Р. Dukes. THE SUPERPOWERS. A SHORT HISTORY. London - New York: Routledge, 2000,197 p.

За последнее десятилетие история взаимоотношений Советского Союза и США в XX в. привлекала внимание широкого круга специалистов. Новая книга профессора Абердинского университета (Шотландия) П. Дьюкса, являющаяся продолжением ранее опубликованных работ историка ¹ , раскрывает основные этапы российско(советско)-американских отношений с акцентом па годы "холодной войны".

В качестве метафоры эволюции двухсторонних контактов автор, подобно Ф. Броделю, избрал периоды жизни человека: от "наследственности" в первой главе, освещающей предпосылки и характер становления двух великих наций в новое время. через "рождение", "детство" и "юность" сверхдержав в последующих трех разделах, иллюстрирующих развитие связей между Петербургом, Москвой и Вашингтоном с 1898 по 1968 гг., вплоть до "зрелости" и "коллапса" их соперничества в последней четверти ушедшего столетия.

Признавая за П. Дьюксом право на использование такого подхода, нельзя не высказать сомнение относительно хронологических рамок выделенных им этапов. К примеру, время "созревания" СССР и США в качестве сверхдержав заключено в отрезок между 1921 и 1945 гг., а эпоха "холодной войны" разбита на два периода: 1945-1968 и 1968-1991 гг.

В то же время очевидной заслугой автора является применение компаративного метода, который дает возможность проводить любопытные параллели между историческими особенностями эволюции нашей страны и США. Укажем хотя бы на сравнение продвижения царской России в направлении Сибири, Центральной Азии, Кавказа и приближения американцев к берегам Тихого океана в XIX в. (с. 18). Другой пример удачного использования исторических параллелей в книге - сопоставление ленинизма и вильсонизма как идеологических фундаментов политики двух держав после 1917-1918 гг. (с. 35-44). Однако указанный метод таит в себе опасность искусственного перенесения тенденций развития одной страны на историческую конкретику другой. С этой точки зрения неоправданной выглядит классификация империй, предложенная автором на с. 32. Неясно, почему Франция, Великобритания и Россия относятся к "статическим", а Германия, Япония и США - "динамическим империям", по терминологии П. Дьюкса. Также остается загадкой, почему автор книги объединяет Германию и Россию в группу "континентальных", а Францию, Великобританию, Японию и США - "морских" держав. Разве стремление Вильгельма II к захвату заморских территорий не подтверждено источниками?

Последовательно отстаивая идею глобального соперничества ленинизма и вильсонизма, шотландский профессор сравнивает "любимые детища" обоих лидеров: Коммунистический Интернационал и Лигу наций (с. 55). Думается, однако, что такое сопоставление все же не совсем корректно, поскольку деятельность первого носила в странах Запада революционно-подрывной характер, в то время как функционирование второго при всех слабостях и недостатках основывалась на нормах международного права.

Определенный интерес для читателя представляют страницы, посвященные культурологическому аспекту взаимоотношений СССР и США. Перед нами проходит целая галерея известных писателей, поэтов, драматургов, которые отразили в своих произведениях сначала надежды на возможность плодотворного сотрудничества Москвы и Вашингтона, затем тревоги "атомного" противостояния и, наконец, критику в адрес обеих стран за провал политики "разрядки напряженности". Правда, автор не использовал значительный пласт новых источников, ставших доступными исследователям благодаря опубликованным сборникам и монографиям. Достаточно сослаться на изданный в 1999 г. сборник документов "Россия и США: дипломатические отношения. 1900-1917" под редакцией академика Г.Н. Севостьянова и проф. Дж. Хэзлема.

¹ Dukes P. The Emergence of Super-Powers: A Short Comparative History of the USA and the USSR. London, 1970; Idem. The Last Great Games: USA versus USSR. Events, Conjunctures, Structure. London, 1989.

стр. 206

Особого внимания читателя заслуживает третья глава работы П. Дьюкса, раскрывающая специфику исторического пути, который прошли СССР и США в 1920-е - 1940-е годы. Именно в этот период, по мнению ученого, возник сам термин "сверхдержава". Как отмечает автор книги, он был использован впервые. У. Фоксом в монографии "Сверхдержавы", вышедшей в 1944 г. (с. 85). Примечательно, что на эту роль изначально претендовали три государства: США, Великобритания и СССР.

Критериями "сверхдержавности", по мнению П. Дьюкса, являются глобальная стратегия, экономический потенциал и универсальная идеология, преодолевающая национальные рамки и напоминающая мировые религии. В этой связи любопытны рассуждения автора о том, что к началу 1970-х годов на роль всеобъемлющей революционной идеологии вместо марксизма-ленинизма стал претендовать маоизм (с. 117-122). Попытки коммунистического Китая возглавить процесс деколонизации, превратившись в лидера стран "третьего мира", свидетельствовали, с точки зрения автора, о генезисе великодержавных амбиций Пекина. Они легли в основу стремления КНР к занятию места СССР в глобальном соперничестве с Америкой. Отсюда, по мнению ученого, проистекает та устремленность китайских лидеров к экономическим преобразованиям, которая позволила этой стране достичь фантастических темпов роста национального хозяйства в конце XX в.

Можно согласиться с одним из центральных тезисов П. Дьюкса тесной взаимосвязи процесса деколонизации, понимаемом как крушение "старых" колониальных империй, и расширением масштабов "холодной войны". "Оглядываясь назад по прошествии полувека, - подчеркивает автор, - мы можем более отчетливо увидеть, то "юность" сверхдержав сопровождалась распадом империй, которые им предшествовали" (с. 115). Другое дело, что, по мнению П. Дьюкса, отнюдь не доказанным фактом является утверждение Ф. Фукуямы, С. Хэнтингтона и других мэтров зарубежного обществоведения о том, что исчезновение СССР означает полную и окончательную победу принципов демократии - нового издания вильсонизма в постиндустриальную эру (с. 143). Во-первых, рассуждает автор, вопрос о победителях не может быть решен однозначно, учитывая новую роль Китая и появление других угроз для безопасности человечества. Во- вторых, вопрос о том, действительно ли завершилась "холодная война" или мы переживаем очередную краткую паузу между периодами обострения напряженности, - своего рода новую "разрядку", также остается открытым. Наконец, автор книги ставит вопрос, возможно ли восстановления Россией потерянного статуса сверхдержавы в условиях демократии, рынка и постиндустриальных технологий?

Свои размышления о будущем сверхдержав П. Дьюкс сопровождает пространным историографическим очерком, чья основная цель заключается в оценке того позитива и негатива, которые оставило их соперничество в наследство поколениям XXI в.

К достоинствам рассматриваемой книги следует, на наш взгляд отнести то, что она с равным успехом может служить как учебным пособием для начинающих историков, так и предметом дискуссий для специалистов по проблемам "холодной войны". Вместе с тем книга не свободна от отдельных неточностей. Например, на с. 33 автор пишет о "присоединении России к экспедиционным силам держав против ихэтуаней в Китае, тогда как сам поход лета 1900 г. по деблокаде посольского квартала в Пекине возглавлялся русским генералом. В целом же носящая местами описательный характер монография П. Дьюкса вносит свой научный вклад в осмысление эволюции российско- американских связей на протяжении XX столетия.

Е.Ю. Сергев, доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник ИВИ РАН