М. ИВИ РАН. 2000. 230 с.

Рецензируемый сборник (ответственный редактор М. Ц. Арзаканян) вносит существенный вклад в изучение стержневых проблем политической истории западноевропейских стран в XX веке. Базируясь на разнообразных источниках и литературе, авторы сосредоточили внимание на отдельных этапах истории ведущих стран Западной Европы - Австрии, Великобритании, Германии, Дании, Ирландии, Испании, Италии, Норвегии, Финляндии, Франции, Швеции.

В статье Арзаканян прослежены перипетии борьбы французских голлистов за власть, начиная от генерала Ш. де Голля и заканчивая нынешним президентом страны Ж. Шираком. На фоне основных политических событий во Франции в 1958-1995 годы, автор показывает, с помощью каких механизмов воздействия на политическую конъюнктуру голлистам удавалось добиваться власти и сохранять ее. Представляет интерес, например, пояснение доктрины "зарезервированной области", разработанной генеральным секретарем голлистской партии- Союза за новую республику (ЮНР) А. Шаландоном и председателем Национального собрания, голлистом Ж. Шабан-Дельмасом. Эта доктрина стала на долгое время основополагающей для голлистской партии. Она определяла, в какой мере голлистская партия может участвовать в государственной политике (с. 129). Еще одним важнейшим мероприятием де Голля, не обойденным вниманием автора, стала поправка к конституции, принятая на референдуме в октябре 1962 г., согласно которой президент республики должен был избираться всеобщим голосованием. Арзаканян критически оценивает деятельность де Голля в качестве президента страны. Законопроект о новом районировании Франции и обновлении верхней палаты парламента - Сената она называет явно неудачным (с. 131). Провал этого законопроекта на референдуме в апреле 1969 г. стоил де Голлю президентского кресла. На примере президентских выборов 1974 г., во время которых голлисты потеряли пост главы государства, принадлежавший им 16 лет, Арзаканян детально показала, как внутрипартийные разногласия могут повлиять на ослабление влияния партии в стране (с. 132-133).

Значительное место отводится автором Шираку, благодаря которому "голлистская партия смогла, наконец, вернуть себе высший государственный пост, потерянный двадцать лет назад" (с. 142). Рассмотрены деятельность Ширака по преодолению кризиса голлизма в начале 70-х годов и созданию неоголлистской партии - Объединения в поддержку республики (ОПР) в 1976г.; его двукратное пребывание на посту премьер-министра в 1974-1976 и 1986-1988 гг.; наконец, его трудное продвижение к президентскому креслу в 1995г., отмеченное противоборством не только с кандидатом от левых сил Л. Жоспеном, но и с соратником по партии и ближайшим советником Э. Балладюром (с. 134-142), Впрочем оценка "бойцовских качеств" и политического потенциала Ширака, данная Арзаканян, представляется несколько преувеличенной. Особенно, если учесть серию его тактических просчетов и углубляющийся кризис правых сил, последовавшие вскоре после избрания Ширака президентом. В этой связи стоило бы больше внимания уделить позициям французского электората в начале 90-х годов, мотивам его поведения во время выборов в современных условиях.

Две статьи посвящены Великобритании. А. Ю. Прокопов ("Британский истеблишмент и правые радикалы в 30-е годы") остановился на малоизученном в отечественной историографии вопросе; деятельности британских фашистов в конце 20-х- первой половине 30-х годов, когда под влиянием мирового экономического кризиса "нередко можно было услышать негативные оценки и критические замечания в адрес парламентской системы, высказывались сомнения в эффективности демократии и ее институтов для решения стоявших перед страной социально-экономических проблем" (с. 26). Автором объясняется рост популярности Британского союза фашистов (БСФ) в 1932-1934 гг., симпатий к нему со стороны истеблишмента, бездействие правящих кругов страны в отношении чинимых фашистами беспорядков. Прокопов исходит из того, что "особенностью политической культуры Британии были давние демократические традиции, терпимость к различным взглядам и особенно внимательное отношение к реализации права на свободу слова любым гражданином или политической организацией" (с. 40). Этим автор объясняет, с одной стороны, то, что БСФ не был запрещен. Фашисты участвовали в нескольких выборах в органы местного самоуправления в 1937-38 годах (с. 46-47). С другой стороны, стремление правящей элиты "ни в коей мере не нарушить основополагающих прав и свобод демократического общества" (с. 45) содействовало росту антифашистского

стр. 167

движения в Британии, которому в конечном итоге удалось дискредитировать фашистов. Хотелось бы получить более четкое представление о том, как Прокопов оценивает специфику британской демократии в подходе к политическим свободам. По-видимому, исходя из вышеупомянутого принципа, и в современной Великобритании достаточно терпимо относятся к функционирующим на ее территории штаб-квартирам исламистов.

Вторая статья ("Монархия в политической жизни современной Великобритании") написана Г. С. Остапенко. Характеризуя конституционное устройство Великобритании, автор высказывает небезынтересные гипотетические суждения о том, сможет ли монарх открыть дорогу диктатуре или же против ее установления сработает "предохранительный клапан", "гипотетически олицетворяемый с британской империей" (с. 56). Остапенко приводит краткие политические биографии всех британских монархов XX в. - от Эдуарда VII до Елизаветы II. Подробно останавливается автор на состоянии дел в современной Великобритании (с. 57-87). На конкретных примерах она продемонстрировала детальное знание принципов взаимодействия короны, парламента и политических партий, описав, например, как Елизавета 11 своим решением способствовала преодолению политических кризисов в стране при избрании премьер-министрами консерваторов Г. Макмиллана в 1957 г. и Д. Хьюма в 1965 году (с. 87-89). Критически Остапенко рассмотрела перипетии королевской семьи в 90-е годы, пиком которых стал 1996г., отмеченный разводом принца Чарльза и принцессы Дианы. Уделив особое внимание реформизму принца Чарльза, Остапенко приходит к выводу, что "британская монархия войдет в XXI век, хотя и в измененном виде" (с. 98).

Проблеме "аживания" механизма власти в политическую жизнь в условиях меняющейся международной обстановки и общественно-политического климата в Италии, Испании и Германии посвящены статьи соответственно Н. П. Комоловой ("Италия в поисках новой демократической альтернативы"), С. П. Пожарской ("Об истоках перехода от диктатуры к демократии в Испании") и А. Б. Чернова ("Германская социал- демократия на пути к власти"). На примере Италии 70-х годов показано, как происходил поиск сближения двух ведущих партий страны-Христианско-демократической и коммунистической - через "стратегию внимания", выработанную первой, и "стратегию исторического компромисса", намеченную второй (с. 188-190). Анализируя причины провала этого сближения, Комолова считает, что опыт взаимодействия ХДП и ИКП в 70-е годы принес свои позитивные результаты, подготовив "почву для серьезной перегруппировки внутриполитических сил. Но фактически эта перегруппировка происходила уже в последующее десятилетие, когда с политической арены страны исчезли все главные политические партии" (с, 210). Что же помешало тогда успешному исходу событий? Автор детально анализирует внутренний фактор, хотя, к сожалению, только с одной стороны: с позиций ХДП и ее лидера А. Моро, в смерти которого были повинны "красные бригады". Хотелось бы увидеть подобный анализ деятельности ИКП и ее лидера - Э. Берлингуэра. Лишь вскользь упомянут внешний фактор, а именно влияние США на политический курс своего партнера по НАТО (некоторые исследователи считают этот фактор определяющим).

Пожарская излагает логическую цепь, по которой пролегала "траектория эволюции" Франко, осознававшего неизбежность перемен уже в первые послевоенные годы и пытавшегося поставить их под контроль, канализировав их в русле, приемлемом для режима (с. 212, 222). Основными мероприятиями Франко на этом пути были: учреждение кортесов, восстановление монархии, "оттеснение фаланги от руководства и выдвижение технократов-опусдеистов ¹ на авансцену политики" (с. 219), освобождение прессы от цензуры и либерализация режима, наконец, прощение мертвых республиканцев (погибших в годы гражданской войны) как знак примирения "двух Испании". Главным итогом эволюции режима Франко, по мнению Пожарской, явилось исчезновение феномена страха в политической жизни Испании к 70-ым годам; реформы "вели к ослаблению авторитарного режима и созданию предпосылок предсказуемого будущего", основанного на идее консенсуса в обществе и "мирного исхода процесса модернизации испанского государства и общества" (с. 227--228). Рассуждая о "траектории эволюции страны", начиная с 50-х годов, Пожарская дает однозначный ответ на характер режима Франко в это время, определяя его как авторитарный, с наличием двух стадий: эмпирико-консервативной и технократической (с. 213), оставляя вопрос о терминологическом определении первой стадии режима для последующих дискуссий.

Чернов подчеркивает, что "за годы существования ФРГ у СДПГ никогда не было достаточно голосов для формирования однопартийного правительства. Поэтому для при-

стр. 168

влечения широкого круга избирателей она должна была менять свой политический профиль, Это было необходимо также для того, чтобы стать в глазах других партий такой политической силой, которую будущие партнеры сочли бы приемлемой для создания правительственной коалиции" (с. 161). Он выделил два главных момента в послевоенной истории социал-демократической истории. Первый - это переход от лозунга "социализм как непосредственная задача", выдвинутого в 1946 г. (с. 141), к декларации принципов 1959 г., завершившей "длительный процесс дискуссий партии по программным вопросам" и означавшей отказ от единой мировоззренческой основы- марксизма (с. 151). Второй связан с активной борьбой СДПГ за власть на протяжении 50- 60-х годов, завершившейся убедительной победой социал- либеральной коалиции на досрочных парламентских выборах 1972 года. Автор справедливо подчеркивает, что "1972 год означал высшую фазу в политической деятельности СДПГ как правительственной партии" (с. 160). Хотелось бы получить более детальное представление об идейной борьбе в рядах СДПГ, ее взаимоотношениях с профсоюзами в момент изменения политического курса, о том, как самоидентифицировал себя ее электорат в те годы.

И. А. Кукушкина, заявив целью своей статьи "Австрийская социал-демократия в годы первой республики" - оценить то, что сделано, когда социал-демократы находились у руля государственной власти в республике (1918-1920 гг.) и формировали правительство (1919-1934гг.), "не вдаваясь в поиски альтернативы" (с. 163), показала, что "социалистическое движение... выжило и продолжает существовать во второй республике" в наши дни (с. 184).

Статья В. В. Рогинского "Эволюция политического строя стран Северной Европы в первой половине XX столетия", написана в духе сравнительного анализа и содержит убедительные данные о развитии политической культуры основной массы населения в этих странах. Это был период "совершенствования демократического строя, укрепления демократических традиций, развития и расширения народовластия, когда все большие слои населения принимали участие в формировании управления своими странами" (с. 23). Может быть автору стоило, говоря о своеобразии этого региона, подробнее остановиться на складывавшемся веками специфическом скандинавском менталитете, темпераменте, его влиянии на политические события.

Интересный материал содержится в статье Е. Ю. Поляковой "Терроризм в Ирландии как метод политической борьбы". Рассматривая нелегкий путь Ирландии к миру, автор выражает уверенность, что "чем глубже будет мирный процесс, тем больше - эрозия республиканской воинственности" (с.124). Автором затронут комплекс таких важных для современного общества вопросов, как терроризм и насилие, терроризм и национальный патриотизм, терроризм и средства массовой информации.

Сборник отличается оригинальностью исследовательских подходов и решений, содержит важную информацию о формировании массового демократического сознания, существенно дополняя представления о политической жизни стран Западной Европы. Можно упрекнуть редактора сборника в том, что сборник носит слишком общее название, хотя, с другой стороны, этот позволяет высказать пожелание продолжить начатую работу по данной теме.

Примечания

1. Министры-технократы, отмечается в книге, были близки к светской полусекретной организации "Опус деи" (с. 218).