"ƒќ ”ћ≈Ќ“ ѕќ–“”√јЋќ¬ј" ќ ѕќ«»÷»» —ќ¬≈“— ќ√ќ –” ќ¬ќƒ—“¬ј ѕќ √≈–ћјЌ— ќћ” ¬ќѕ–ќ—”. 21 ЌќяЅ–я 1989 √.

ѕолитологи€, современна€ политика. —татьи, заметки, фельетоны, исследовани€.  ниги по политологии.

NEW ѕќЋ»“» ј


ѕќЋ»“» ј: новые материалы (2022)

ћеню дл€ авторов

ѕќЋ»“» ј: экспорт материалов
—качать бесплатно! Ќаучна€ работа на тему "ƒќ ”ћ≈Ќ“ ѕќ–“”√јЋќ¬ј" ќ ѕќ«»÷»» —ќ¬≈“— ќ√ќ –” ќ¬ќƒ—“¬ј ѕќ √≈–ћјЌ— ќћ” ¬ќѕ–ќ—”. 21 ЌќяЅ–я 1989 √.. јудитори€: ученые, педагоги, де€тели науки, работники образовани€, студенты (18-50). Minsk, Belarus. Research paper. Agreement.

ѕолезные ссылки

BIBLIOTEKA.BY Ѕеларусь глазами птиц HIT.BY! «вЄздна€ жизнь KAHANNE.COM Ѕеларусь в »нстаграме


ѕубликатор:
ќпубликовано в библиотеке: 2021-03-01

¬ 1998 г. в ‘–√ был издан сборник актов ¬едомства федерального канцлера, имевших пр€мое отношение к процессу объединени€ страны1 . Ёта публикаци€ €вилась своего рода сенсацией, так как издатели пренебрегли усто€вшейс€ практикой, когда подобные документы станов€тс€ досто€нием общественности не ранее чем через 30 лет. ѕон€тен интерес к опубликованным документам. ¬ них раскрываетс€ не только содержание германской политики канцлера √.  ол€ в период с середины 1989 г. до осени 1990 г., но и проливаетс€ свет на действи€ руководства великих держав - —Ўј, ———–, ¬еликобритании и ‘ранции.   сожалению, издание остаетс€ труднодоступным дл€ российских исследователей и вр€д ли в скором времени будет переведено на русский €зык (сборник объемом 1667 страниц содержит 430 документов). Ќо это не исключает знакомства с отдельными документами, особенно теми, на которые часто ссылаютс€ немецкие и другие авторы. ¬ данном случае речь идет о документе за номером 112ј "—оветский —оюз и "германский вопрос", известном как "документ ѕортугалова"2 .

ќб этом документе упоминает в своей статье " ак "закрывалс€" германский вопрос" последний советский посол в ‘–√ ¬. ѕ. “ерехов (с июн€ 1990 г. по окт€брь 1997 г. он был послом ———–, а затем –оссии в ‘–√). ѕри этом автор ссылаетс€ на записку ’. “ельчика от 6 декабр€ 1989 г. канцлеру  олю (N 112 в сборнике), котора€ предвар€ет публикацию "документа".  аких-либо дополнительных сведений “ерехов не сообщает. ¬ его изложении кратка€ истори€ по€влени€ этого документа такова. 21 но€бр€ 1989 г. в Ѕонне Ќ. —. ѕортугалов, €вл€вшийс€ сотрудником ћеждународного отдела ÷   ѕ——, передал помощнику канцлера по внешнеполитическим вопросам “ельчику примечательный документ с изложением "официальных" и "неофициальных" соображений советского руководства по германскому вопросу. “ем самым, как отмечал “ерехов, советское руководство сигнализировало по закрытым каналам о новых возможност€х в развитии германской проблемы3 .

¬ изданных в –оссии воспоминани€х политиков и дипломатов, имевших отношение к объединению √ермании, о "миссии" ѕортугалова ничего не говоритс€. “ак, ¬. ћ. ‘алин, который в силу своего положени€ - заведующего ћеждународным отделом ÷   ѕ—— - не мог не знать о подготовленном документе, в своих мемуарах данный сюжет опускает. ќтсутствует он

стр. 3


и в воспоминани€х советского посла в ‘–√ до ма€ 1990 г. ё. ј.  вицинского, обладавшего казалось бы всей информацией относительно германской политики ———– в тот период4 .

Ќичего не говорит о "миссии ѕортугалова" и ћ. —. √орбачев. ¬ книге " ак это было", приуроченной к 10-летию падени€ Ѕерлинской стены, из но€брьских событий 1989 г. бывший генеральный секретарь ÷   ѕ—— воспроизвел свой разговор с министром иностранных дел ‘–√ √. -ƒ. √еншером, которому он возмущенно за€вил о недопустимости реализации плана  ол€ из "дес€ти пунктов", так как это нарушает все "действующие между нами договоренности". ¬ объемных воспоминани€х √орбачева, изданных в √ермании, мы также не найдем упоминаний о ѕортугалове и его "документе", что вполне объ€снимо 5 .

Ѕывший помощник президента ———– ј. —. „ерн€ев, осветивший многие неизвестные ранее перипетии в решении германского вопроса, в интервью немецкому политологу ј. фон ѕлато но€брьскую поездку ѕортугалова в Ѕонн расценил как не "особо важную" в той ситуации. ѕо его словам, никака€ часть документа, ни официальна€, ни неофициальна€ персонально с ним не обсуждалась6 .

ѕо содержанию документа видно, что в нем отражены различные точки зрени€, высказывани€ и предположени€ по германской проблеме. ѕоэтому мы имеем не мидовский документ, а всего лишь его неофициальную часть ("Non-Paper"). —ам ѕоргугалов говорил, что втора€ часть "Non-Paper" была им написана наспех, пр€мо в отеле. ≈му пришлось даже "извин€тьс€" перед “ельчиком за плохой перевод.

«начимость этого документа не исчерпываетс€ только его содержанием. ¬ р€де публикаций, о чем пойдет речь ниже, просматриваетс€ желание объединить два событи€: миссию ѕортугалова в Ѕонн и по€вление программы "дес€ть пунктов"  ол€, более того, считать, что именно "документ ѕортугалова" зажег "зеленый свет" на пути к германскому единству.

„то пишет по этому поводу “ельчик? ¬ своих дневниковых запис€х он описывает встречу с ѕортугаловым утром 21 но€бр€ 1989 г. подробно и эмоционально. — его слов с ѕортугаловым он был знаком более дес€ти лет. ѕервые контакты относ€тс€ к тому времени, когда тот €вл€лс€ сотрудником советского посольства при ‘алине, который был послом ———– в ‘–√ в 1971 - 1978 годах. “ельчик пишет, что ѕортугалов был достаточно известен в политических кругах ‘–√, имел персональные контакты с представител€ми —ƒѕ√ и ’ƒ—7 , подчеркивает его хорошее знание немецкого €зыка и "блест€щее знание германской политики". ¬ ходе беседы, как пишет “ельчик, ѕортугалов передал ему рукописный документ, извинившись за свой почерк и за плохой перевод. ѕерва€ часть документа, по словам ѕортугалова, имеет "официальный характер" и согласована с ‘алиным и „ерн€евым, внешнеполитическими советниками президента √орбачева. ƒалеко идущие соображени€ во второй части он обсуждал только с ‘алиным. " ак вы видите, - сказал ѕортугалов, - в германском вопросе мы размышл€ем альтернативно обо всех возможных и даже немыслимых вариантах"8 . ќткровенна€ беседа и переданный документ буквально потр€сли “ельчика (он пишет: "я был "наэлектризован").

√лавное, что волновало “ельчика, как далеко в своих соображени€х о германском единстве продвинулось вперед советское руководство. ƒл€ “ельчика оценить содержание переданного документа и сделать надлежащие выводы не составл€ло большой проблемы. ¬ ¬едомстве федерального канцлера он возглавл€л второе управление, куда входил "рабочий штаб германской политики", сотрудники которого с осени 1989 г. были нацелены на воссоединение. ќ своей встрече “ельчик немедленно сообщил  олю. ѕри этом он обратил внимание канцлера на то, что если √орбачев и его консультанты дискутируют о возможност€х объединени€ и св€занных с этим вопросах, то наступил тот момент, когда "мы не можем больше действовать как прежде, а должны переходить в наступление"9 .

стр. 4


"ћиссию ѕортугалова" не обошли вниманием в своей книге ‘илип «еликоу и  ондолиза –айе. ѕо их мнению, ѕортугалов действовал большей частью самосто€тельно. ≈го "открытость о гибкости советского руководства" в германском вопросе объ€сн€етс€ тем, что ѕортугалов не знал о подготовке “ельчиком большой речи дл€ канцлера. Ќаписанный от руки текст не был официальным документом министерства иностранных дел, и это "хороший пример дл€ нижесто€щих по рангу партработников, почему умудренные дипломаты строго придерживаютс€ точных формулировок как в письменной, так и устной форме изложени€"10 .

Ќесомненный интерес представл€ют суждени€ председател€ правительства √ƒ– ’анса ћодрова, дл€ которого в той ситуации решающим мог оказатьс€ любой дипломатический шаг советского руководства. ¬ своих воспоминани€х, изданных в –оссии в 2000 г., он пишет, что в беседе с “ельчиком советский представитель за€вил "достаточно вн€тно, о намерении ћосквы переосмыслить многое в немецком вопросе, допуска€ при этом и такие соображени€, которые до сих пор считались совершенно неприемлемыми". ѕортугаловым, продолжает ћодров, было внесено предложение о встрече между √орбачевым и  олем на  авказе, пока без определени€ точных сроков и повестки дн€11 . ћодров считает, что сигнал из ћосквы стал решающим импульсом дл€ скорейшего перехода в наступление и торпедированию идеи о "договорном сообществе". ѕо его мнению, объ€снение всему этому следует искать в "двойной игре" советского руководства.

ќ встрече “ельчика и ѕортугалова упоминает известный немецкий историк ’. ј. ¬инклер. —пуст€ два дн€ после встречи, вечером 23 но€бр€, отмечает он, федеральный канцлер в узком кругу своих советников решилс€ "начать атаку" в решении германского вопроса12 . “ем самым, ¬инклер указывает на св€зь "миссии ѕортугалова" с развернувшейс€ подготовкой программы "10 пунктов".

”точнить детали позвол€ет переведенна€ на русский €зык книга ћ. ћертеса, одного из ближайших помощников  ол€. јвтор пишет: после падени€ Ѕерлинской стены в ¬едомстве федерального канцлера царила атмосфера, в которой "смешались радостное возбуждение и чувство глубокой неуверенности при мысли о дальнейшем ходе событий". ¬ыступление ’. ћодрова 17 но€бр€ 1989 г. и его предложение о возможности установлени€ "договорного сообщества" между √ƒ– и ‘–√, которое, в случае реализации, выходило далеко за рамки имевшихс€ на то врем€ договорных соглашений - было сильным ходом. ѕравительство  ол€ "выгл€дело на этом фоне недееспособным и безыдейным"13 .

23 но€бр€, то есть спуст€ два дн€ после визита ѕортугалова, как пишет ћертес, началась работа по составлению текста выступлени€ канцлера 28 но€бр€ 1989 г. в бундестаге с планом перехода к формированию "конфедеративных структур" между ‘–√ и √ƒ–. Ќе последнюю роль сыграло то, что в "документе ѕортугалова", с которым, по заключению ћертеса,  оль уже был ознакомлен, говорилось о ло€льном отношении ———– к возможной конфедерации двух немецких государств. Ћично канцлер скептически восприн€л идею "конфедерации", счита€, что она €вл€етс€ продолжением существующей "двугосударственности". ѕоэтому он потребовал, чтобы в программе "конфедеративное устройство" означало лишь промежуточную стадию на пути к германскому единству. „то и было учтено14 .

—пуст€ дес€тилетие после описываемых событий новую попытку разобратьс€ в них предприн€л ј. фон ѕлато. ≈го исследование, посв€щенное внешнеполитическим проблемам объединени€ √ермании, основано на разнообразных источниках. —реди них более 80 интервью, полученных автором в ходе личных встреч или путем переписки. ѕлато встречалс€ с √орбачевым, „ерн€евым, ‘алиным, ѕортугаловым, “ельчиком, о чем рассказал в параграфе с весьма примечательным названием "–азведчик в качестве подстрекател€: ѕортугалов в Ѕонне или неоднозначна€ продуктивность". ѕрежде всего, ѕлато отмечает, что ѕортугалов не принадлежал к высшему слою партийных фун-

стр. 5


кционеров, отлично владел немецким €зыком и часто ездил в √ерманию. ¬ состо€вшемс€ 1 но€бр€ 1999 г. разговоре вы€снилось, что неофициальна€ часть документа ("Non-Paper") была написана ѕортугаловым в отеле и отражала, видимо, как его собственные взгл€ды на германскую проблему, так и его шефа ‘алина, о чем он сказал на встрече с “ельчиком.

" то конкретно направил ѕортугалова в Ѕонн?" - ставит вопрос ѕлато. ќтвет позволил бы вы€снить, когда и на каком уровне в ћоскве стали обсуждать не только единство √ермании, но и возможность ее членства в Ќј“ќ и ≈вропейском союзе. ¬ записке “ельника канцлеру от 6 декабр€ 1989 г. говорилось, что "официальна€ позици€" отражает мнение "высшей инстанции" - генерального секретар€ √орбачева; "неофициальна€" - дискуссии в ћеждународном отделе ÷   ѕ—— и высказывани€ члена политбюро ј. Ќ. яковлева.

„то удалось вы€снить ѕлато? “ельчик в разговоре с ним 27 но€бр€ 2000 г. за€вил, что ѕортугалов не говорил конкретно, кто его послал, ‘алин или √орбачев, но у него создалось впечатление, что переданный документ обсуждалс€ высшим руководством ———–. Ёто же он подтвердил затем в письме от 19 феврал€ 2001 года. √орбачев, как мы уже отмечали, четко ответил "нет" относительно содержани€ поездки ѕортугалова. ѕлато пишет, что нат€нутые отношени€ между ѕортугаловым и ‘алиным, когда последний стал противником √орбачева, не позвол€ли про€снить ситуацию до конца. “олько в 1999 г. в одном из интервью ‘алин за€вил, что показани€ ѕортугалова были правильны. ѕлато интервьюировал и других советских руководителей, в частности, ¬. ј.  рючкова. Ѕывший председатель  √Ѕ ———– в ходе беседы 5 но€бр€ 1999 г. сказал, что ѕортугалов был, прежде всего "человеком яковлева" и это уточнение, по его словам, позвол€ет "додумать ситуацию до конца" 15 .

ќпределенную €сность мог внести сам ѕортугалов, встретитьс€ с которым долгое врем€ не представл€лось возможным. —лучай представилс€ в сент€бре 2003 г., когда в ћоскве работала —овместна€  омисси€ по изучению новейшей истории российско-германских отношений. Ќа коллоквиум по проблеме объединени€ √ермании были приглашены многие историки, политологи, дипломаты, в том числе „ерн€ев и ѕортугалов. јвтор данной публикации также прин€л участие в коллоквиуме. ¬ыступление ѕортугалова было посв€щено "двум модел€м объединени€". ¬ личной беседе с ним задавалс€ вопрос о поездке в ‘–√ в но€бре 1989 года. Ѕыло сказано, что поездка и переданный документ ("Non-Paper") стали своего рода "катализатором" в процессе объединени€ √ермании. ≈го "мисси€" - это и есть тот "закрытый канал", который был задействован в той ситуации советским руководством.

ѕолагаем, что не следует преувеличивать значение "документа ѕортугалова" и его "вклада" в решение германского вопроса. √ерманию объедин€ли не √орбачев с яковлевым и их миссионеры. ≈динство страны выбрал немецкий народ. ƒа, канцлер  оль не раз говорил, что "ключи к воссоединению √ермании наход€тс€ в  ремле". ѕоэтому "утечка информации", как можно квалифицировать переданный “ельчику документ, пришлась как нельз€ кстати. Ќо не более того. ћожно напомнить, что по€вившийс€ 28 но€бр€ 1989 г. "план"  ол€ из дес€ти пунктов был вскоре отброшен и забыт.  онфедераци€, которой готовы были дать "зеленый свет" из ћосквы, оказалась невостребованной. Ќо √ельмут  оль, надо отдать ему должное, настойчиво и последовательно устран€л все преп€тстви€ на пути к единству, эффективно использу€ те возможности, что по€вл€лись в результате дипломатических и иных усилий его команды.

ѕубликацию и вводную статью подготовил Ѕ. ¬. ѕетелин.


ѕетелин Ѕорис ¬алентинович - доктор исторических наук, профессор кафедры всеобщей истории ¬ологодского государственного педагогического университета.

стр. 6


ѕримечани€

1. Deutsche Einheit: Sonderedition aus den Akten des Bundeskanzleramtes 1989/90. Miinchen. 1998. (Dokumente zur Deutschlandpolitik).

2. Ibid., S. 616 - 618.

3. —м.: “≈–≈’ќ¬ ¬. ѕ.  ак "закрывалс€" германский вопрос. - ћеждународна€ жизнь, 1998, N 8, с. 72 - 73.

4. —м.: ‘јЋ»Ќ ¬. ћ. Ѕез скидок на обсто€тельства: ѕолитические воспоминани€. ћ. 1999; ≈√ќ ∆≈.  онфликты в  ремле. —умерки богов по-русски. ћ. 2000;  ¬»÷»Ќ— »… ё. ј. ¬рем€ и случай: «аметки профессионала. ћ. 1999.

5. √ќ–Ѕј„≈¬ ћ. —.  ак это было. ћ. 1999, с. 88 - 89. ¬стреча с √еншером в  ремле состо€лась 5 декабр€ 1989 г. «апись разговора в электронной версии имеетс€ в √орбачев-фонде. —м.: ‘. 1, on. I, 5.XII.1989; GORBATSCHOW M. Erinnerungen. Brl. 1995, S. 712 - 714. √орбачев обращает внимание на то, что "дес€ть пунктов"  ол€, с которыми тот выступил 28 но€бр€ в бундестаге стали неожиданностью не только дл€ советского руководства, французов и англичан, но и дл€ √еншера. »ными словами, советска€ сторона, а √орбачев при этом ссылаетс€ на свой телефонный разговор с канцлером 11 но€бр€, никоим образом не подталкивала  ол€ к "наступательной политике" в германском вопросе.

6. —м.: „≈–Ќя≈¬ ј. —. ћ. —. √орбачев и германский вопрос. - Ќова€ и новейша€ истори€, 2000, N 2, с. 106 - 117; ≈√ќ ∆≈. √орбачев - Ѕуш: встреча на ћальте в 1989 г. - Ќова€ и новейша€ истори€, 2001, N 3, с. 117 - 130. ¬ книге ј. фон ѕлато это интервью датировано 2 окт€бр€ 2001 г. «десь же приводитс€ высказывание √орбачева из письма автору от 6 марта 2002 г. о том, что он "ничего не знал о де€тельности ѕортугалова". —м.: PLATO A. VON. Die Vereinigung Deutschlands - ein weltpolitisches Machtspiel: Bush, Kohl, Gorbatschow und die geheimen Moskauer Protokolle. Brl. 2002, S. 114 - 115.

7. ѕортугалов был известен и руководству баварской партии ’——. ¬ партийном архиве ‘онда ’аннса «айдел€ (ћюнхен) удалось обнаружить, что среди приглашенных на 53 съезд ’—— 17 - 18 но€бр€ 1989 г. значитс€ и им€ советника ћеждународного отдела ÷   ѕ——, заместител€ председател€ общества "———–-‘–√" ѕортугалова. —реди участников были оппозиционные политики из ¬енгрии, ѕольши, √ƒ–. —ущественно то, что на съезде ’—— решительно прозвучали слова, обращенные к правительству ‘–√, о необходимости реального объединени€, так как "население √ƒ– достаточно натерпелось от господства —≈ѕ√". HSS. CSU. PT: 17./18.11.1989 (1 - 23).

8. TELTSCHIK Ќ. 329 Tage: Innenansichten der Einigung. Brl. 1991, S. 42 - 44.

9.  оль, подробно рассказавший в своих воспоминани€х о по€влении программы "дес€ть пунктов", умалчивает о по€влении документа ѕортугалова. —м.: KOHL H. "Ich wollte Deutschlands Einheit". Brl. 1996, S. 150 - 168.

10. ZELLIKOW PH., RICE — Sternstunde der Diplomatic: die deutsche Einheit und das Ende der Spaltung Europas. Brl. 1997, S. 175 - 176.

11. ћќƒ–ќ¬ ’. я хотел жить в новой √ермании. ћ. 2000, с. 317. “ака€ встреча состо€лась 15- 16 июн€ 1990 г. в јрхызе, —тавропольский край, на родине √орбачева и стала заключительной в прин€тии последних решений по германскому вопросу (членство единой √ермании в Ќј“ќ, вывод советских войск с территории ‘–√ и т. д.).

12. WINKLER Ќ. ј. Der lange Weg nach Westen: Deutsche Geschichte vom "Dritten Reich" bis zur Wiedervereinigung. Bd. 2. Munchen. 2002, S. 522 - 523.

13. —м.: ћ≈–“≈— ћ. Ќемецкие вопросы, европейские ответы. ћ. 2001, с. 105.

14. –абота над программой "10 пунктов" осуществл€лась интенсивно и без лишней огласки. ѕричастной оказалась даже супруга канцлера ’аннелора, котора€ ночью с 27 на 28 но€бр€ печатала под диктовку  ол€ этот сенсационный документ. —м.: KUJACINSKI D., KOHL P. Hannelore Kohl. Ihr Leben. Munchen. 2002, S. 245 - 246.

15. PLATO A. VON. Op. cit., S. 113 - 119.

N 112A —оветский —оюз и "германский вопрос"

I. "ќфициальна€" позици€

1. ¬ принципе позитивное отношение советского руководства к развитию в √ƒ–.

2. Ќикакого вмешательства в дела √ƒ–, развитие которых было бы немыслимо без —оветского —оюза. ¬ —оветском —оюзе с началом проведени€

стр. 7


собственной политики реформ сознавали, какие последстви€ это будет иметь дл€ √ƒ–.

3. —труктурные преобразовани€ в —оветском —оюзе во всех област€х (политической, экономической, "в национальной области") наход€тс€ еще на начальном этапе. “о же можно сказать и о √ƒ–. Ќо в отличие от —оветского —оюза, последовательность, качество и темпы преобразований в √ƒ– в решающей степени завис€т от политики ‘едерального правительства.

4. ѕолитические лозунги, такие как преимущество общеевропейского мирного пор€дка перед решением германского вопроса или решение германского вопроса исключительно под европейской кровлей, звучат резонно; но они могут оказатьс€, тем не менее бессодержательными или, что еще хуже - вступать в противоречие с фактической политикой.

—оветский —оюз озабочен, что развитие германо-германских отношений в этот решающий момент может вновь пойти в нежелательном и опасном направлении, по тем же, как и всегда, причинам.

5. –азвитие в √ƒ– должно оставатьс€ в согласии с духом и буквой совместного германо-советского за€влени€ от 12.6.1989. Ёто в первую очередь касаетс€ признани€ существующих европейских послевоенных структур в обозримом времени в качестве основ дл€ нового развити€.

ƒл€ —оветского —оюза это означало бы, что строительство общеевропейского мирного пор€дка имеет приоритет перед решением германского вопроса, то есть перед ответом на вопрос о будущей форме национального и государственного существовани€ немцев. ќбщеевропейский мирный пор€док должен трактоватьс€ в качестве об€зательной предпосылки дл€ решени€ германского вопроса.

6. Ќеукоснительное, неограниченное и безоговорочное соблюдение восточных договоров, включа€ договор об основах отношений с √ƒ–, со всей очевидностью должно оставатьс€ до тех пор, пока не будет гарантирован новый общеевропейский мирный пор€док и стабильность.

7. —егодн€ возникло новое положение в √ƒ–. Ёто значит, что на основе имеющегос€ договора с √ƒ– можно найти новый modus vivendi. ѕредложение премьер-министра ћодрова о "договорном сообществе", если оно возможно, делает право единоличного представительства ‘едеративной –еспублики √ермани€ рестрикционным и прагматичным. ¬ противном случае дл€ √ƒ– объективно сохран€етс€ угроза существовани€.

II. "Ќеофициальные" соображени€

—ейчас пришло врем€ освободить отношение ‘едеративной –еспублики √ермани€ к √ƒ– от всех реликтов прошлого.

1. √ƒ– зависит от экономического сотрудничества. ѕредварительные услови€ не должны вести к самоотречению и к дестабилизации √ƒ–. ‘едеральное правительство должно быть великодушным и сдержанным в своих действи€х.

2. ¬ области разоружени€ дл€ обоих государств немецкой нации дополнительно открываютс€ грандиозные возможности. Ќасколько быстро и результативно можно достичь прогресса в вопросах разоружени€ в интересах обоих германских государств, решающим образом зависит сейчас от ‘едерального правительства.

3. ѕожелание и соответствующа€ просьба —оветского —оюза состоит в том, чтобы долгосрочное решение германского вопроса не превращать в предмет текущей политики или предвыборной борьбы.

4. —угубо теоретически: если ‘едеральное правительство намереваетс€ включить вопрос о воссоединении или новом объединении в практическую политику, тогда оно должно размышл€ть благоразумно, открыто над представлением о будущей принадлежности к аль€нсу обоих германских государств и об оговорках ѕарижского и –имских договоров в случае воссоединени€.

стр. 8


5. ≈сли бы, с теоретической точки зрени€, √ƒ– удалось бы вскоре интегрироватьс€ в ≈—, должен ли сидеть тогда —оветский —оюз за "кошачьим столом" (am "Katzentisch" sitzen) и заниматьс€ своей торговлей с √ƒ– через Ѕрюссель, оплачива€ европошлину и отказатьс€ от сегодн€шнего режима наибольшего благопри€тствовани€ с √ƒ–? Ќад этим должно бы также задуматьс€ ‘едеральное правительство.

6. ¬ —оветском —оюзе в контексте германского вопроса размышл€ют уже над всеми возможными альтернативами, даже в какой-то мере над "немыслимыми". “ам с самого начала знали, во что они выльютс€ при перестройке в √ƒ–.

¬ этой св€зи —оветский —оюз интересуетс€ позицией ‘едерального правительства относительно возможности мирного договора. ‘едеративна€ –еспублика √ермани€ смогла бы повли€ть на своих союзников, которые не хот€т отказыватьс€ от оккупационного статуса.

7. ¬ —оветском —оюзе со смешанным чувством наблюдают, как "некоторые умные головы в Ѕонне" вид€т выход в том, чтобы интегрировать будущую немецкую конфедерацию в ≈—, причем это будет представлено как расширение общеевропейской интеграции. Ёто направление неприемлемо дл€ —оветского —оюза.

‘едеральное правительство должно задуматьс€ о том, как —оветский —оюз и западные союзники, прежде всего ѕариж, поступ€т с идеей двух мирных договоров соответственно с ‘едеративной –еспубликой √ерманией и √ƒ–. ѕри этом можно утверждать, что в таком случае западные союзники стали бы претендовать на большие права в ‘едеративной –еспублике, чем —оветский —оюз в √ƒ–.

8. Ёто непременно будет исходить из того, что на пут€х сближени€ обоих немецких государств очень скоро встанет вопрос мирного договора. ѕоэтому было бы благоразумно, договорившись совместно, включа€ также и √ƒ–, над этим поразмышл€ть.

9. ћожно представить, что —оветский —оюз в обозримом времени, то есть среднесрочно, может дать созданию германской конфедерации зеленый свет. Ёто предполагает, что на немецкой земле не должно быть больше никакого иностранного €дерного присутстви€. ¬озможно, это будет единственным об€зательным условием, за которое —оветский —оюз сможет сохран€ть свое ло€льное отношение к будущему германскому урегулированию.

 


Ќовые статьи на library.by:
ѕќЋ»“» ј:
 омментируем публикацию: "ƒќ ”ћ≈Ќ“ ѕќ–“”√јЋќ¬ј" ќ ѕќ«»÷»» —ќ¬≈“— ќ√ќ –” ќ¬ќƒ—“¬ј ѕќ √≈–ћјЌ— ќћ” ¬ќѕ–ќ—”. 21 ЌќяЅ–я 1989 √.

()

»скать похожие?

LIBRARY.BY+ЋибмонстряндексGoogle

—качать мультимедию?

подн€тьс€ наверх ↑

ƒјЋ≈≈ выбор читателей

«агрузка...
подн€тьс€ наверх ↑

ќЅ–ј“Ќќ ¬ –”Ѕ–» ”

ѕќЋ»“» ј Ќј LIBRARY.BY


”важаемый читатель! ѕодписывайтесь на LIBRARY.BY на ётубе, в VK, в FB, ќдноклассниках и »нстаграме чтобы быстро узнавать о лучших публикаци€х и важнейших событи€х дн€.