М. Политиздат, 1975. 432 стр. Тираж 200000. Цена 99 коп.

Автор рецензируемой работы - заведующий сектором Института США и Канады АН СССР, кандидат исторических наук Э. А. Иванян сосредоточивает внимание на политической характеристике 12 президентов Соединенных Штатов, занимавших этот высший административный пост крупнейшей державы капиталистического мира в XX в., на выяснении их роли в американской и мировой истории. Учитывая то чрезвычайно важное место, которое, согласно конституции США, занимает глава Белого дома в системе политических учреждений этой страны, а также постоянное и неуклонное увеличение полномочий президента как в области внешней политики, так и во всех сферах внутриполитической жизни Соединенных Штатов с каждым последующим десятилетием XX в. и особенно по мере развития государственно-монополистического капитализма, нельзя не признать, что данный угол зрения весьма уместен для того, чтобы познакомить читателей с важными проблемами современной истории США.

Нарисованные автором портреты американских президентов дают конкретную характеристику этих деятелей, с присущими им индивидуальными чертами, противоречиями, особенностями политической карьеры, философией государственного управления. Наибольшее внимание уделяется тем государственным деятелям, с именами которых связаны крупные сдвиги в политической жизни США, и особенно тем, кто, не меняя общего стратегического курса политики правящих кругов этой страны, в какой-то мере учитывал потребности исторического развития общества. Так, автор подробно останавливается на государственной деятельности Т. Рузвельта и В. Вильсона, этих крупных идеологов империалистической буржуазии США начала XX в., инициаторов политики буржуазного реформизма. Э. А. Иванян справедливо отмечает, что с наступлением империалистической эпохи в США, так же как и в других ведущих капиталистических странах, отчетливо сказывается значительное увеличение экономических и социальных функций буржуазного государства. Внимательно прослеживая это новое явление, он сосредоточивает внимание на выяснении классовой сущности и политического значения рузвельтовской

стр. 174

программы "нового национализма" и вильсоновской программы "новой свободы", показывая то общее, что было в этих двух вариантах политики буржуазного реформизма и что существенно отличало их друг от друга.

Специальная глава посвящена новому этапу в развитии политики буржуазного реформизма, связанному с именем крупнейшего американского государственного деятеля XX в. Ф. Рузвельта. Это одна из лучших глав книги. На многочисленных примерах Э. А. Иванян показывает, что в начале 30-х годов, в обстановке глубочайшего экономического кризиса, до основания потрясшего весь капиталистический мир, особенно сильно проявила себя несостоятельность идеологии американского индивидуализма, которую исповедовали в 20-х годах Г. Гувер и другие лидеры республиканской партии. В этих критических условиях отдельные представители господствующего класса взяли на вооружение доктрину активного вмешательства государства в частнособственнические отношения с целью укрепить слабеющие устои капиталистического общества. Конкретным выражением этого нового этапа в развитии государственно- монополистического капитализма и стала политика "нового курса", начатая Ф. Рузвельтом в 1933 году. Автор подробно рассказывает о той сложной политической борьбе, которая развернулась в США в середине и во второй половине 30-х годов, внимательно прослеживает, как в среде наиболее реакционных групп финансового капитала этой страны возникла и усиливалась год от года оппозиция рузвельтовской политике социального маневрирования и либеральных реформ. Вместе с тем в книге хорошо показан процесс складывания широкой демократической коалиции вокруг политики "нового курса". Участники ее, поддерживая общее направление политического курса Ф. Рузвельта, все более активно выражали свое недовольство ограниченностью проведенных им реформ и тем самым оказывали существенное воздействие на дальнейшую эволюцию политики "нового курса".

Почти половика книги отведена истории США после второй мировой войны, что вполне закономерно, если учесть ту роль, которую в последние десятилетия играют Соединенные Штаты в мировой политике. Раскрывая наиболее характерные процессы, происходящие во внутриполитической жизни современной Америки, Э. А. Иванян справедливо подчеркивает резкое усиление реакционных тенденций, которое имело место в США после второй мировой войны и которое нашло свое наиболее выпуклое выражение в развитии маккартизма и других ультраправых движений. В то же время автор в полной мере учитывает, что в условиях противоборства капитализма с социализмом проявляется "стремление буржуазии применять более замаскированные формы эксплуатации и угнетения трудящихся, ее готовность в ряде случаев идти на частичные реформы, с тем чтобы по возможности удерживать массы под своим идейным и политическим контролем"¹ .

Именно с этой точки зрения и рассматривается в книге внутриполитическое положение США в 60-х годах, когда в обстановке коренных изменений в соотношении сил между двумя мировыми системами, в условиях мощного подъема массовых демократических движений в политике господствующего класса США вновь выступила на первый план линия на дальнейшее усиление государственного вмешательства в социально-экономическую жизнь общества и на проведение частичных либеральных реформ. Говоря о Дж. Кеннеди и его программе "новых рубежей", автор, с одной стороны, обращает внимание на попытки этого президента по-новому подойти к решению важнейших вопросов внутренней, а затем и внешней политики, а с другой стороны, убедительно опровергает попытки идеализировать его личность, которые характерны для буржуазно-либеральных историков. На обширном фактическом материале Э. А. Иванян вскрывает классовый смысл либеральных реформ, проведенных в 60-е годы правительствами Дж. Кеннеди и Л. Джонсона, и показывает, как потерпела полный крах претенциозная джонсоновская программа построения "великого общества".

Автор подробно описывает ход избирательных кампаний, начиная с 1900 и кончая 1968 годом. Это дает ему возможность познакомить читателя с важнейшими особенностями американской партийно- политической структуры, проследить, как эволюционировала в XX в. характерная для США двухпартийная система, рассказать о борьбе различных политических группировок внутри каждой из двух основных буржуазных партий и о методах их воздействия на избирателей.

¹ "Материалы XXIV съезда КПСС". М. 1971, стр. 15.

стр. 175

Большое внимание уделяет автор вопросам внешней политики США. В книге немало интересных сведений об основных этапах борьбы правящих кругов США за установление своей мировой гегемонии, о важнейших внешнеполитических доктринах, выдвигавшихся на протяжении XX в. идеологами американского империализма. Большое место в работе занимает проблема советско-американских отношений. Рассматривая шаг за шагом сложную историю этих взаимоотношений, показывая различные методы борьбы правящих кругов США против первого в мире социалистического государства, автор подводит читателя к выводу, что в основе проходящего ныне процесса преодоления наследия "холодной войны", разрядки международной напряженности и нормализации отношений между Советским Союзом и Соединенными Штатами лежит не какое-либо ослабление агрессивности современного империализма, а неуклонный рост силы и могущества стран социалистического содружества, непреодолимая воля народов к установлению прочного мира на земле.

Все это свидетельствует, что перед нами весьма ценный труд, который с немалой пользой для себя прочтут те, кто интересуется историей США.

У читателя книги возникают некоторые соображения и пожелания. Можно пожалеть о том, что автор не занялся проблемой возникновения и эволюции различных форм современной государственно- монополистической идеологии, без чего нельзя в полной мере уяснить идейную основу современной политики государственно-монополистического регулирования. Э. А. Иванян не всегда полно раскрывает конкретное содержание того или иного этапа государственно-монополистического регулирования (как, например, в период "прогрессивной эры", в годы первой мировой войны). При описании реформ "нового курса" не упомянут закон Вагнера, этот наиболее радикальный акт в истории трудового законодательства США. Верно отмечая происшедший после второй мировой войны поворот вправо в политической жизни США, автор не дает достаточно четко сложную картину политической борьбы в стране во второй половине 40-х годов. Так, он не упоминает о либеральных реформах 1948- 1949 гг. (повышение минимума заработной платы, расширение системы социального страхования и т. д.). Программа трумэновского "справедливого курса" положила, по его словам, "начало энергичному наступлению монополистического капитала на буржуазный либерализм рузвельтовской администрации и на демократические права, завоеванные американскими трудящимися" (стр. 234). Думается, что эта оценка, отражающая линию сложившегося к тому времени блока реакционных республиканцев и южных диксикратов, поставивших своей целью ликвидацию всех социальных завоеваний периода "нового курса", не учитывает позиции тех групп демократической партии, которые во многом уступали давлению крайней реакции, но, принимая во внимание возросшую силу рабочего движения и стремясь удержать под своим влиянием демократическую коалицию, которая сложилась вокруг политики "нового курса", называли себя наследниками рузвельтовского либерализма и считали необходимым проведение отдельных либеральных реформ. Хотелось бы больше узнать о современном государственно-монополистическом регулировании, получить более аргументированную оценку изменений во внутриполитическом курсе республиканской партии в послевоенный период и прежде всего растущей в ней тенденции применения государственно- монополистических рецептов к решению социально-экономических проблем.

Более подробного, на наш взгляд, рассмотрения заслуживала проблема массовых демократических антимонополистических движений как начала XX в., так и периода "нового курса" Ф. Рузвельта. Говоря о буржуазно-реформаторском движении начала XX в., Э. А. Иванян, кажется, не приемлет его прогрессивный характер, утверждая, что "прогрессивным" его назвали буржуазные историки (стр. 36). В другом месте он говорит о "промонополистическом" характере "прогрессистского" движения (стр. 53). Эти оценки верно отражают политическую позицию таких идеологов монополистической буржуазии США, как Т. Рузвельт. Однако вряд ли они правомерны по отношению к рядовым участникам реформаторских движений начала XX в. и к таким идеологам этого движения, как, например, сенатор Р. Лафоллет, программа которого носила отчетливо выраженный антимонополистический характер и предусматривала проведение ряда важных социально-экономических реформ ² . Автор прошел мимо нового этапа в развитии массового демокра-

² См. И. А. Белявская. Буржуазный реформизм в США. М. 1968.

стр. 176

тического движения, наступившего в США после первой мировой войны и достигшего своего кульминационного пункта в ходе избирательной кампании 1924 года. Э. Л. Иванян говорит лишь о деятельности группы "прогрессистов во главе с Р. Лафоллетом и неправомерно характеризует их программу в избирательной кампании как типичный образец "политической демагогии буржуазного реформизма" (стр. 125).

Хотелось бы больше увидеть в книге материала о рабочем движении, поскольку без выяснения роли рабочего класса и других демократических слоев общества в политической жизни капиталистических стран в современную эпоху сосуществования и борьбы двух мировых систем, без показа того влияния, которое борьба народных масс оказывает на политический курс буржуазных правительств, оценка современного этапа в развитии государственно-монополистического капитализма будет недостаточно аргументированной.