A. KRIEGEL. Aux Origines du communisme frangais 1914 - 1920. Contribution a l'histoire du mouvement ouvrier frangais. Paris - La Haye. "Mouton et Co". 1964. T. I. 547 p. T. II. 548 - 995 pp.

Анни Крижель в 1964 г. защитила диссертацию на степень доктора словесности. Она преподает в Сорбонне, руководит семинаром в Нансийском университете и является членом редколлегии журнала "Le Mouvement social", издаваемого Институтом социальной истории и Национальным центром научных исследований (Париж). Представленная на соискание докторской степени в начале 1964 г. работа А. Крижель была озаглавлена: "История французского рабочего движения 1914 - 1920 годов. У истоков французского коммунизма". Книга, о которой пойдет речь, является незначительно переработанным вариантом этой диссертации. Кроме нее, А. Крижель написала ряд монографий и статей¹ , которые, по существу, предваряют идеи ее основного, данного труда.

В связи с его выходом как во Франции, так и за ее рубежами в 1964 - 1965 гг. появилась серия статей и рецензий, главным образом в журналах, чаще всего сочувствующих правосоциалистским и лейбористским группировкам. Эта пресса пытается представить работу А. Крижель как "величайшее событие послевоенной социологической мысли"² . Например, член редколлегии журнала "Le Mouvement social" Ж. Жюльяр пишет: "Впервые во Франции исследование о французском коммунизме стало предметом университетской работы". Автор отмечает, что вслед за книгами Поля Фора, Леона Блюма, Альфреда Розмера, а также Морисы Лаби³ "во Франции появился значительный труд, посвященный рабочему движению в годы первой мировой войны"⁴ . Излагая вкратце суть своей работы в отдельной статье, А. Крижель писала, что во-

¹ "Le Congres de Tours (1920). Naissance du Parti communiste francais". Paris. 1963; "L'Oeil de Moscou". Paris. 1963; "1914: La Guerre et le mouvement ouvrier francais" (совместно с Jean Jacques Becker). Paris. 1964. См. также: A. Kriegel. Le Parti communiste francais sous la Troisieme Republique (1920 - 1939). "Revue francaise de science politique", 1966, Fevrier, vol. XVI, N 1. Подробный список ее работ см.: G. Lefranc. Annie Kriegel. "L'Information historique", 1965, N 2.

² См. следующие рецензии: G. Lefranc. Op. cit., pp. 75 - 78; J. Julliard. Histoire du mouvement ouvrier francais. .. "Le (Vlouvement social", 1965, Janvier- Mars, N 50, pp. 121 - 127, etc. Несколько иначе пишет придерживающийся других взглядов Э. Хобсбаум: E. Hobsbaum. French Communisme. "New Left Review", 1965, N 31, pp. 95 - 101.

³ Имеются в виду работы: P. Faur. Le Bolchevisme en France. Paris. 1921; L. Blum. Bolchevisme et socialisme. Paris. 1936; A. Rosmer. Moscou sous Lenine. 2e ed. Paris. 1958; M. Labi. Цикл статей в "Force ouvriere", 1963.

⁴ J. Julliard. Op. cit., p. 121.

прос, который она перед собой поставила, звучит весьма обыденно: "В чем заключаются причины и специфика появления коммунизма во Франции в период, последовавший сразу же за первой мировой войной?"⁵ . А. Крижель полагает, что "специфичность" ее подхода заключается в том, что вопрос о появлении в 1920 г. во Франции коммунизма рассматривается ею прежде всего как "политический фактор", как "стечение обстоятельств", а не как "общая закономерность". Но автор пишет также, что расколу социалистической партии Франции на съезде в Туре в декабре 1920 г. предшествовал раскол социал-демократической партии Германии на съезде в Галле в ноябре 1920 г., а затем последовал раскол социалистической партии Италии в Ливорно в январе 1921 г., и не случайно, ибо "аналогичные политические факторы" имели место в Германии и в Италии, - и тем самым противоречит сама себе уже здесь.

Каковы же основные выводы, к которым пришла А. Крижель в результате своего "нового подхода" к истории французского рабочего движения тех лет? Автор приводит четыре основных вывода из своего исследования: 1. Появление коммунизма во Франции в период, непосредственно последовавший за первой мировой войной и Октябрьской революцией 1917 г., - это результат прежде всего политической стратегии, осуществлявшейся большевиками во имя распространения революции в Европе. По мнению А. Крижель, истинный (в ее понимании) французский коммунизм - это прежде всего фактор цивилизации, в существе которого кроется идея некоей истинной демократии и отсутствует идея борьбы за власть (последняя, как считает А. Крижель, составляла единственную сущность большевизма, стр. 703); 2. Раскол объединенной социалистической партии в Туре в декабре 1920 г. есть результат стечения обстоятельств, которые необходимо разграничивать во времени: "после того, как результаты, достигнутые в масштабе Франции средствами французского социализма, стали выглядеть мизерными по отношению к большевистской революции; идо того, как перспективы мировой революции (в качестве продолжения русской революции) омрачились" (стр. 868); 3. Фактор, способствовавший расколу в Туре в 1920 г., заключался в двух моментах: а) неудача в ноябре 1919 г., когда потерпела провал концепция Жореса о достижении социализма через всеобщие выборы в Национальное собрание (стр. 867); б) весной - летом 1920 г. испытала крах другая, также весьма распространенная во Франции в тот период точка зрения - "революционный синдикализм", когда потерпел поражение ряд всеобщих забастовок, развернувшихся под руководством ВКТ (там же). О четвертом выводе мы скажем ниже.

Перед лицом этих явлений французское рабочее движение, зашедшее, как пишет автор, "в тупик", повернуло в сторону Октябрьской революции как наиболее успешного в те годы из подобных движений (стр. 868). Этому способствовал ряд частных обстоятельств: приход большого числа новичков во Французскую объединенную социалистическую партию (стр. 827); наличие двух левых течений в рабочем движении внутри страны: "ультралевых", в большинстве своем анархистов, и "крайних левых", в основе политической концепции которых лежали "советский коммунизм" и идея Советской власти; последние, настаивая на расколе, шли на сближение с III Интернационалом (стр. 757). С другой стороны, за III Интернационалом скрывалась, как пишет А. Крижель, идея необходимости распространения революции в Европе (там же).

Стараясь доказать правильность всех этих утверждений в их совокупности, А. Крижель ссылается даже на В. И. Ленина. На последнем обстоятельстве необходимо сразу же остановиться более подробно. Вырвав отдельную фразу из работы В. И. Ленина "Третий Интернационал и его место в истории", которая в полном контексте звучит у В. И. Ленина в ином смысле, А. Крижель замечает: "В одной из своих работ от 15 апреля 1919 г. В. И. Ленин пишет: "Пролетарская революция растет повсюду, не по дням, а по часам..." (стр. 268). Между тем у В. И. Ленина фраза такова: "Обстановку эту (В. И. Ленин имел в виду подъем революционного движения в Европе. - Л. К. ) создала явно растущая всюду, не по дням, а по часам, пролетарская революция"⁶ . В этих ленинских словах А. Крижель усмотрела тактику насильственного экспорта революции в Европу. Но если бы она захотела почитать труды В. И. Ленина более внимательно, то увидела бы, что несколько позднее В. И. Ле-

⁵ См. "L'Information historique", 1965, N 2, p. 72.

⁶ В. И. Ленин. ПСС. Т. 38, стр. 302.

нин писал: "Европа идет к революции не так, как мы пришли, но Европа, по существу, проделывает то же самое. Каждая страна по-своему должна проделывать и начала проделывать внутреннюю борьбу и против своих меньшевиков и против своего оппортунизма и эсерства, которое существует под другим названием и в большей или меньшей степени во всех странах"⁷ .

Как не вспомнить тут и другую работу В. И. Ленина, "О задачах III Интернационала", где приводится полный текст выступления лидера английской Независимой рабочей партии Р. Макдональда, который в 1919 г. пытался аналогичным образом "цитировать" ленинские высказывания. В. И. Ленин заметил, что автор прибегает к различного рода уловкам, пытаясь доказать "ненужность" III Интернационала. "Напротив, - пишет В. И. Ленин, - именно его неизбежность вытекает из того, как рассуждает Рамсей Макдональд, этот типичный представитель II Интернационала..."⁸ .

Наконец, последний, четвертый вывод А. Крижель: в результате "искусственной прививки" русского коммунизма на дерево французского социализма образовались две социалистические фракции, ввергнутые в состояние, когда каждая из фракций стала предсказывать гибель другой (стр. 872). В результате социалистическая партия пошла, пишет автор, по пути к радикализму, а французские коммунисты все более и более удаляются от "традиционного французского социализма", оказавшись в плену у "серьезных противоречий"; все больше отходят-де от революционных традиций и стремятся к воображаемому всеобщему счастливому обществу, которое является "копией советского мира" (стр. 872 - 873). Таковы главные выводы автора.

Когда читаешь ее работу, сразу замечаешь, что вопреки авторским заверениям "о новом подходе" к проблемам французского рабочего движения все эти мысли уже приходилось раньше неоднократно встречать. Поиски приводят прежде всего к главному источнику - протоколам 18-го съезда Французской социалистической партии в Туре⁹ : почти та же аргументация, те же доказательства "ненадобности", "искусственности" раскола (необходимо заметить, что А. Крижель, чуть ли не в каждой главе упоминая о "расколе" в Туре в 1920 г., опустила многие выступления и документы этого съезда. В работе постоянно цитируются тексты выступлений Л. Блюма или "центристов" - П. Фора и Ж. Лонге, однако речи тех, кто призывал к созданию Французской коммунистической партии, - М. Кашена, П. Вайян-Кутюрье, а также К. Цеткин, - почти не упоминаются или даются в искаженном виде. - Л. К. ). Л. Блюм, который, как отмечает французский историк-коммунист Жан Фревиль, "со скучающим видом поднялся на трибуну конгресса"¹⁰ , говорил, что "III Интернационал - продукт русской действительности, русской перманентной революции... Это попытка укрепить большевизм на французской почве, что приведет в дальнейшем к уничтожению истинного французского коммунизма..."¹¹ . Ж. Фревиль пишет далее, что не случайно вид у Блюма был "скучающий", ибо его точку зрения разделяло на съезде значительное меньшинство. Ж. Лонге говорил: "Это прививка большевизма на французское дерево социализма..., это приказ из Москвы..."¹² . П. Фор заявил, что "Третий Интернационал - это русский инструмент, это результат стечения обстоятельств..."¹³ . Не правда ли, знакомые фразы? Если и есть здесь какие-то оттенки в формулировках, то существо их одно и то же. Его можно свести к двум моментам: раскол "искусствен"; появление "нового" французского коммунизма (после 1914 г. и особенно после 1917 г.) - результат "прививки большевизма" на дерево "традиционного и истинного" французского коммунизма.

Рассмотрим эти два момента. Прежде всего об "искусственности раскола". Критикуя этот весьма распространенный в то время тезис, В. И. Ленин отмечал, что раскол произошел прежде всего сам собой, в результате революционного движения масс. Главным вопросом, вокруг которого развернулась борьба, стал вопрос об отношении к войне. "Война создала революционное положение, и это старое деление (В. И. Ленин говорил о социалистах и анархистах, - Л. К. ) оказалось изживающим себя"¹⁴ . Особенно наглядно было видно это на приме-

⁷ В. И. Ленин. ПСС. Т. 40, стр. 209.

⁸ В. И. Ленин. ПСС. Т. 39, стр. 94.

⁹ "Parti Socialiste 18e Congres National tenu a Tours. Le 25, 26, 27, 28, 29 et 30 Decembre 1920". Compte-rendu stenographique. Paris. 1921.

¹⁰ Ж. Фревиль. Рождение Французской коммунистической партии. М. 1951, стр. 109.

¹¹ "Parti Socialiste. 18e Congres National tenu a Tours...", pp. 252, 253, 267.

¹² Ibid., pp. 387 - 389.

¹³ Ibid., pp. 450 - 452.

¹⁴ В. И. Ленин. ПСС. Т. 40, стр. 206.

ре Франции. Накануне первой мировой войны Французская социалистическая партия превратилась в типичную партию оппортунистического II Интернационала. Появление рабочей аристократии, пополнение в значительном количестве социалистической партии представителями городской и сельской буржуазии, особенно из числа адвокатов, проникновение в партию духа "мильеранизма" - все это обусловило мелкобуржуазную, реформистскую ее политику. Отказ от идеи пролетарской революции, лозунг "постепенного вползания" капитализма в социализм, избирательный бюллетень как главное оружие политической борьбы - таким было политическое лицо этой партии¹⁵ . Наконец, открытая поддержка и социалистами и анархо- синдикалистами "своего" правительства - вот позиция двух основных политических направлений рабочего движения во Франции накануне и в годы первой мировой войны.

Известно, что, несмотря на свое горячее стремление к миру, Ж. Жорес не сумел дать правильной оценки причин мировой войны в эпоху империализма и рассматривал, например, империалистические союзы как нечто направленное на прекращение войны. Гедисты же, хотя они и сыграли большую роль в распространении марксизма во Франции, не предлагали вести борьбу с мировой войной. Как известно, В. И. Ленин отмечал, что подобная постановка вопроса обходит молчанием конкретные задачи пролетариата: "Не в том суть, чтобы помешать только возникновению войны, а в том, чтобы использовать порождаемый войной кризис для ускорения свержения буржуазии"¹⁶ . Именно в этом состояла сущность классово-пролетарского понимания вопросов войны и мира. Измена анархо-синдикалистов и лидеров социалистов своей программе была очевидна. Трудящихся обрекали на участие в несправедливой войне. Вот почему 1917 год потряс Францию. Отклики, которые Февральская, а затем в еще большей степени Октябрьская революция сразу же вызвали в ней, совпали с переходом широких масс французских солдат и рабочих на основе их собственного исторического опыта на революционный путь борьбы против войны¹⁷ .

Не менее характерно и другое. С начала войны до конца 1914 г. во Франции имели место 18 стачек, в 1915 г. - 98, в 1916 г. - 314, в 1917 г. - 696¹⁸ . Рабочее движение неумолимо нарастало и далее, опрокидывая "расчеты" оппортунистов. Сама жизнь обгоняла их помыслы. Вот почему раскол 1920 г. в Туре не оказался ни "искусственным", ни "случайным" явлением: пролетариат уже задолго до того был на деле политически расколот. "Этот раскол во всем мире, - говорил В. И. Ленин, - наметился и начался до существования III Интернационала. Если мы имели успех, то потому, что мы пришли - тогда, когда положение было революционным и когда рабочее движение было уже во всех странах, и поэтому мы видим теперь, что внутри социализма и анархизма произошел раскол. Это приводит во всем мире к участию коммунистических рабочих в создании новых организаций и к их объединению в III Интернационале"¹⁹ .

Резко критического подхода требует и второй тезис А. Крижель. Здесь необходимо вернуться к протоколам 18-го съезда Французской социалистической партии. В письме к этому съезду К. Цеткин подчеркивала: "Коммунизм и пролетарскую революцию невозможно экспортировать во Францию; марксисты, присоединившиеся к III Интернационалу, знают, что революция - это не какой-то механический процесс копирования одних и тех же форм борьбы; последняя может иметь успех, только если исходить из стратегии и тактики, выработанной в конкретных условиях своей страны"²⁰ . Когда французская делегация встретилась в июле 1920 г. с В. И. Лениным, он предостерегал французских коммунистов от слепого копирования опыта Октябрьской революции и указывал на необходимость изучения конкретного положения Франции²¹ . Дебаты, развернувшиеся на Турском съезде, говорится в "Истории Французской коммунистической партии", показали, что выбор французским рабочим движением уже был сделан: оно высказалось за присоедине-

¹⁵ М. Торез. Октябрь указал мам путь. "Вопросы истории КПСС", 1957, N 3, стр. 84.

¹⁶ В. И. Ленин. ПСС. Т. 16, стр. 72; см. также стр. 73.

¹⁷ См. М. Торез. Указ. соч., стр. 87.

¹⁸ Е. И. Соколов. Возникновение Французской коммунистической партии. "40 лет Французской коммунистической партии". Сборник статей. М. 1961, стр. 71.

¹⁹ В. И. Ленин. ПСС. Т. 40, стр. 206 - 207.

²⁰ См. "Parti Socialiste. 18e Congres National term a Tours...", pp. 316, 320.

²¹ "Ecrits et Portraits". Recueillis par Marcelle Hertzog-Cachin. Paris. 1964, pp. 95 - 96.

ние к III Интернационалу и за создание революционной марксистской партии²² .

Мы видим, что основная тенденция работы А. Крижель, "по-новому" подходящей к истории французского коммунизма, является, по существу, не более чем попыткой возродить давнее кредо II Интернационала, причем автор попросту прибегает к давно известным формулировкам, заимствованным из выступлений оппортунистов. В своем письме "Товарищу Лорио и всем французским друзьям, примкнувшим к III Интернационалу" В. И. Ленин отмечал: "С французским оппортунизмом, особенно утонченным в духе Лонге, вам придется, конечно, еще долго бороться. Много и много еще будет попыток со стороны "опытных" парламентариев и политиканов отделываться словесным признанием революционной тактики и диктатуры пролетариата, а на деле путем новых уловок и уверток обманывать пролетариат..."²³ . Эти слова невольно вспоминаются при чтении книги А. Крижель.

²² См. "Histoire du Parti communiste francyais. Manuel". Paris. 1964, p. 102.

²³ В. И. Ленин. ПСС. Т. 39, стр. 251.