"Nation Europa". Coburg. 1964, Hf. 5.

Казалось, вопрос о виновниках второй мировой войны не оставляет никаких сомнений: она была развязана германским и итальянским фашизмом, японским милитаризмом. Но западногерманские реваншисты всеми силами пытаются снять с гитлеровцев обвинение в преступлениях против мира и человечества. Поэтому реакционные историки и публицисты из ФРГ столь много пишут о проблеме так называемой "кригсшульд" (вопрос о виновниках войны). Следует заметить, что этот метод далеко не нов: еще во времена Веймарской республики обсуждение "кригсшульд" было широко распространенным средством реваншистской и милитаристской пропаганды.

Откровенно реваншистский журнал "Nation Europa", посвятивший этому сюжету специальный номер, в редакционной справке сообщает, что на страницах журнала он рассматривался 73 раза. Активная пропаганда тезиса о "невиновности" гитлеровской Германии в развязывании второй мировой войны, кроме указанной причины, вызвана и тем обстоятельством, что в ФРГ становится все больше людей, которые выступают против официальной профашистской доктрины. Свидетельство этого - ряд дискуссий по вопросу о виновниках войны 1939 - 1945 гг., проведенных в последнее время. Журнал недвусмысленно указывает на цель публикации специального номера: "Дать в руки умных и дальновидных молодых людей оружие" для участия в таких дискуссиях, то есть материал, с помощью которого можно внушить этим молодым людям милитаристские идеи, "оправдать" фашистских военных преступников и их боннских последователей. Типично в этом отношении содержание статьи В. Глазебока "Английская политика по отношению к Германии в 1919 - 1939 гг.", которое сводится к утверждению, что виновниками мировой войны были правительства Англии и Франции.

Стремление воспитать молодое поколение в реваншистском духе находит свое выражение и в требовании радикального пересмотра без того достаточно реакционных учебников по новейшей истории, применяемых в школах ФРГ. Лицемерно прикрываясь словечками о "национальной ответственности", об "интересах родителей и учащихся", журнал печется лишь об увеличении доз идеологического яда для западногерманской молодежи. Как выясняется далее, его руководители выдвигают программу пересмотра всех исторических работ, освещающих период фашизма и вторую мировую войну, выдвигая в качестве "научного образца" писания печально известного апологета гитлеризма американца Хоггана.

Наиболее обнаженно классовая природа предлагаемой ревизии раскрывается в инструкции, озаглавленной "Ложные утверждения и правильные ответы в дискуссиях о виновниках войны". Этот неонацистский катехизис написан в выражениях, заимствованных из пропагандистских речей фашистских лидеров. Там можно, например, прочесть о ремилитаризации Саара, аншлюсе Австрии, захвате Судетской области как о "миролюбивых" мероприятиях Гитлера. Ложью объявляется тезис о гонке вооружений в Германии после 1933 года. Вновь вытаскивается на свет легенда о "преследованиях немцев" в Чехословакии и Польше как причине второй мировой войны. Наследники Гитлера, обосновавшиеся в редакции реваншистского журнала, бросают вызов всему мировому общественному мнению, когда объявляют акт о безоговорочной капитуляции Германии нарушением международного права или пытаются утвер-

ждать, что приговор Нюрнбергского трибунала основан на документах, не имеющих "никакой доказательной силы".

Реваншистская пропаганда тщетно прикрывается идеей "европеизма", "солидарности" стран НАТО, выдавая нападение на СССР за меру предотвращения "коммунистической агрессии" в Европе. Сквозь этот камуфляж ясно видны подлинные цели западногерманских "ультра". Оружие для борьбы с инакомыслящими, которое предлагает своим читателям рассматриваемый журнал, оказывается старым, взятым напрокат из гитлеровских арсеналов.