Русский гений Александр Пушкин, автор вынесенной в заголовок строки, кажется, предвидел и расширение НАТО. Наблюдая сегодня за диалогом Востока и Запада в фокусе НАТО, так и хочется вслед за поэтом воскликнуть: "Бывают странные сближенья!"

Действительно, странно: с одной стороны, в стенах белорусского парламента действует (действовал, во всяком случае до недавнего времени) комитет Анти-НАТО, который аккумулирует всю отрицательную энергию определенных слоев белорусского общества по отношению к альянсу.

Но! В то же время: наша страна подписала практически все официальные документы предлагаемого нам сотрудничества и сделала все необходимые шаги навстречу этой евроатлантической организации. Мы - партнеры с НАТО и имеем совместную программу сотрудничества. В Брюсселе работает постоянное представительство Республики Беларусь при НАТО. Разработана и реализуется индивидуальная программа "Партнерства"...

И все же есть в этом сближенье какая-то недосказанность, "странность". Попробуем разобраться.

Обостренная реакция белорусского политического истеблишмента на перспективу расширения НАТО объясняется отнюдь не реальностью угроз нашей безопасности. Смею утверждать, что даже бомбардировки Югославии вовсе не напугали белорусов. Большинство уверены, что по отношению к Беларуси такая акция просто немыслима. Хотя бы потому, что за нами стоит Москва.

И все же мы протестуем и негодуем. Расширение НАТО на восток, а точнее, бегство стран Восточной и Центральной Европы на запад затронуло наши глубокие исторические комплексы. В который уже раз, начиная с Люблинской унии 1569 года, а может быть, и с более ранних времен нам приходится решать вопрос собственной европейской идентификации.

Для центрально-европейских государств ответ на вопрос о принадлежности их этносов к Европе очевиден. Вот почему эти страны, как только представилась возможность, просто ринулись закрепить свой геополитический выбор в виде членства в элитных европейских структурах.

Мы же не сможем стать частью той Европы, в которую так стремятся наши соседи, не изменив своей идентичности. Действительно, готовы ли мы признать свободу и права индивидуума выше государственных приоритетов? Способны ли воспринять протестантскую этику труда? Сможем ли, наконец, продемонстрировать такой же высокий уровень бытовой культуры, как немцы или французы?

С другой стороны, истоки враждебности ко всему, что идет с Запада, кроются в нашей исторической судьбе. Когда из двух существовавших на нашей земле этнических групп одна была "панами", а вторая - "быдлом". Кстати, по той же причине население не воспринимает реформы в целом. В представлении многих это означает "батрачить" - одной социальной группе на другую.

Однако следует ли из этой нашей разности с Европой вывод об имманентной враждебности?

Увы, наша политическая мысль вот уже несколько лет бесплодно блуждает именно внутри этой ложной дилеммы: слияние с Европой или конфронтация? НАТО - друг или враг?

Мы смотрим на эти вещи по-блоковски: "и с ненавистью, и с любовью".

Вот на таком эмоциональном фоне нашему внешнеполитическому ведомству приходится решать сложнейшую задачу: обеспечение долгосрочных интересов страны на одном из ключевых направлений ее внешней политики - отношений с Западом.

Осмелюсь утверждать, что именно долгосрочные национальные интересы требуют того, чтобы Беларусь активнее включилась в общеевропейский диалог, в том числе с Атлантическим альянсом - дабы ставить волнующие вопросы за общим столом, а не за закрытой дверью.

А именно: если НАТО действительно хочет трансформироваться в орган европейского сотрудничества, то почему она должна управляться из-за Атлантического океана? Начатое во времена холодной

стр. 35

--------------------------------------------------------------------------------
войны и продолжающееся в настоящий момент доминирование США в Европе отвечает американским интересам. И США будут руководить Европой (в том числе и платить 40 процентов бюджета НАТО, пока это соответствует их национальным интересам.

Но на этой основе не может быть обеспечен мир и безопасность на долгие времена. Если уж говорить о руководящей власти, то Европе нужна такая сила, которая руководит не ради обслуживания своих собственных интересов, но ради и во имя мира на континенте.

От идей о всеобщей европейской организации безопасности не так просто отмахнуться. Существующий военный союз НАТО охватывает только часть Европейского континента. Он продолжает раскол Европы на безопасные и небезопасные, на стабильные и нестабильные зоны. Односторонний военный союз не только не способствует общеевропейской безопасности, но сам по себе есть латентный фактор, стимулирующий ощущение изолированности и угрозы в государствах, не являющихся его членом. Западная Европа должна понимать: следствием этого могут стать создание противовесных военных блоков, эскалация гонки вооружений и "второе пришествие" образа врага.

Перефразируя Козьму Пруткова, можно сделать вывод: альянс подобен флюсу - он односторонен.

Западные политологи прекрасно осознают, что различия во внешнеполитической сфере между " Соединенными Штатами Европы" и США становятся все более явными. Однако до поры до времени они не афишируют разногласия. Особенно рьяно демонстрируется евроатлантическая солидарность "на экспорт", - например, когда эмиссары альянса приезжают в Минск.

Но европейская дилемма все же существует. Ее признают даже в брюссельской штаб- квартире. Госпожа Саманта де Бендерн, представитель НАТО по вопросам информации для стран Центральной и Восточной Европы, во время встречи с белорусскими журналистами, вынуждена была признать, цитирую: "Американцы руководили кампанией в Косово - и руководили не так, как хотели европейцы". Далее: "Мы, европейцы, должны иметь свои возможности, чтобы делать дела, как сами того хотим" - смело заявила шеф пресс-отдела. Честно говоря, подобная откровенность в стенах штаб-квартиры меня удивила.

Но, как оказалось, она не была случайной. О разногласиях со "старшим братом" не прочь были пооткровенничать и другие чиновники отдела внешних связей. Господин Никола де Сантис, как будто оправдывая существующее положение вещей, заявил, что у Евросоюза, в отличие от НАТО (читай: США) - "политическая голова есть, но нет мускул".

Паскуале Тирачано, консул по политическим и военным делам, добавил, что "без США нам потребуются дополнительные ресурсы, которых в Европе просто нет".

В штабе Верховного главнокомандующего Объединенных вооруженных сил НАТО в Европе (SHAPE), где мы также участвовали в дискуссиях, признают, что "Косово показало серьезные проблемы авиапереброски, снабжения и разведки". Однако настроены весьма скептически: "В Европе ни одно правительство не рискнет заявить об увеличении собственного военного бюджета. Избиратели этого не поймут". Таким образом, военные в SHAPE, с одной стороны, утверждают, что вопрос "Кто будет платить?" является сдерживающим фактором для европейцев. Но с другой стороны, сегодня существуют горячие точки, например, Ливан, Кипр, Голанские высоты, где у каждой страны НАТО есть собственные, отдельные от партнеров, интересы. Вывод, который прозвучал по окончании нашей дискуссии, таков: надо укрепить европейскую опору НАТО.

Вот что пишет по этом поводу исследователь из Гамбургского университета Дитер С. Лутц: "Глобальные интервенционистские устремления и "power projection" - это те внешнеполитические ориентиры, которые составляют сущность милитаристской супердержавы, но которые совершенно чужды большинству государств Европы. Их последствия простираются от противоречащего меж- дународному праву закона Хелмса- Бартона/акта Либертад, пренебрежения международным судом в Гааге, задолженности перед ООН, безоглядного использования невосстанавливаемых ресурсов и беспощадного загрязнения окружающей среды до почти абсолютного доминирования во множестве международных организаций, таких как Всемир-ная торговая организация (ВТО) или Атлантический альянс. Подобные политические ориентиры имеют мало общего с гражданской предусмотрительностью и превентивной мирной политикой, которые так необходимы в очагах европейских конфликтов".

Думаю, излишне уточнять название охарактеризованной выше супердержавы... Этот же автор пишет, что пока остается реальной перспектива воспользоваться военной силой и возможностями США, европейцы вряд ли объединятся в рамках единой системы безопасности. И ставит вопрос: или США войдут в структуру безопасности на принципах верховенства права и будут подчиняться этому праву, или же европейская архитектура безопасности по меньшей мере временно откажется от американского участия.

А по большей мере?

Совершенно понятно, что белорусы и россияне,

стр. 36

--------------------------------------------------------------------------------
по сравнению с американцами, всегда будут более европейцами, потому что они живут в Европе.

...Побывав в штаб-квартире в Брюсселе, я вернулась оттуда с твердым убеждением: европейская организация НАТО усиливает линию своего сотрудничества с государствами, не входящими в число ее членов.

Основная работа в НАТО ведется сегодня именно с партнерами в рамках СЕАП (Совет евроатлантического партнерства). Стержнем такого взаимодействия является программа "Партнерство ради мира". В настоящий момент она объединяет 46 стран: 19 членов НАТО и 27 стран-партнеров. В том числе и Республика Беларусь.

Как же сами натовцы оценивают нашу страну как партнера?

Майор Хорст Зидшлаг, руководитель программы ПРМ ответил мне так:

- У нас есть партнеры, которые стремятся объять необъятное, то есть, заложить в план работы как можно больше направлений сотрудничества. И есть "селективные" партнеры... Беларусь относится к последним, то есть весьма тщательно и избирательно составляет рабочую программу. Я могу назвать следующие направления сотрудничества с нами, которые выбрала Беларусь. Это защита от ядерных аварий и стихийных бедствий. Стратегическое управление и предотвращение кризисных ситуаций. Языковая подготовка с целью использования английского языка в оперативном контексте. В штаб-квартире НАТО прекрасно понимают и особенности белорусского менталитета. Например, здесь осознают, что Беларусь, в отличие от Украины и Грузии, вряд ли позволит провести на своей территории совместные с натовцами учения.

Хорст Зидшлаг откровенно признал, что есть некоторый разрыв между тем, что происходит с другими партнерами, и сотрудничеством с Беларусью. Однако здесь, в штаб-квартире НАТО, белорусским журналистам, в расчете на общественное мнение в целом, достаточно ясно сказали вот что. "Самоопределение в рамках "Партнерство ради мира" - дело самой Беларуси. Наша задача - равноправно ко всем относиться. Важно продолжать те направления, которые имеют привлекательность для самих белорусов".

В белорусской миссии в Брюсселе мне рассказали, что практическое сотрудничество Беларуси по линии СЕАП осуществляется преимущественно по линии Экономического и Научного комитетов, Главного комитета по планированию использования гражданских служб при чрезвычайных ситуациях. В сентябре этого года, например, подразделения белорусского МЧС впервые приняли участие в учениях СЕАП в Закарпатье по отработке методов борьбы с наводнениями.

С июля 2000 г. начала выполняться вторая ИПП (Индивидуальная программа партнерства), в которой основной упор делается на невоенные аспекты сотрудничества с альянсом и участия с СЕАП.

В заключение можно определить следующие концептуальные подходы к нашему сотрудничеству с НАТО.

Первое. НАТО - самая мощная в мире политико-военная организация, к которой обращается ООН, если хочет урегулировать кризисы в Европе: так было в Боснии, так было в Косово. НАТО также с апреля 1999 г. уже ближайший сосед Беларуси. И когда руководство нашей страны говорит об образовании вокруг Беларуси "пояса добрососедства", это, очевидно, не исключает и НАТО.

Второе. Участие в СЕАП позволяет Беларуси не быть изолированной при обсуждении важнейших проблем евро-атлантической безопасности. Механизм политических консультаций в рамках СЕАП позволяет не только "быть в курсе" того, что планируется, но и доводить белорусскую позицию по основным вопросам европейской безопасности до своих партнеров.

И, наконец, сотрудничество с НАТО приносит конкретные практические результаты: десятки белорусских ученых участвуют в экономических исследовательских проектах, получают стипендии. По линии Научного комитета, профинансированы 4 крупных проекта и, в частности, проект на 28 млн. бельгийских франков по производству кремниевых оснований для микросхем из отходов калийного производства.

Получая достаточно серьезное субсидирование из брюссельской штаб-квартиры, белорусские ученые показали такой высокий уровень, что зам.генерального секретаря по науке Ив Силлар посетил Минск, дабы поближе познакомиться с белорусской наукой. И составил в высшей степени позитивный доклад Генсеку.

Я хочу отметить, разумеется, не сам факт похвалы, а ниши, которые способна достойно занимать Беларусь в различных международных организациях. "Наука для мира" НАТО - одна из таких ниш.

Возможно, это и есть новое реальное НАТО, идущее на смену старым фантомам?

Ясно одно, мир движется вперед и нам тоже не следует оставаться в плену старых мифов. Но очевидно и то, что многие из наших граждан еще видят в НАТО врага. И не все воспринимают, что с этой организацией надо сотрудничать.

Наверное, истина лежит где-то посередине. Нам выпало жить в эпоху строительства новой объединенной Европы. Новая Европа - не идиллия. Мы идем путем проб и ошибок. Альянс западных стран и наше партнерство с ними - это система самосохранения. Самая большая проблема при этом заключается в разности менталитетов восточных и

стр. 37

--------------------------------------------------------------------------------
западных европейцев. Они не доверяют нам, мы - им. Да и как можно доверять, если в недавнем прошлом мы еще были врагами...

И тем не менее - все меняется на глазах. Многие созданные при НАТО структуры (СЕАП, ПРМ и т.д.) - это процесс, идущий от жизни.

Возможно, он идет несколько быстрее, чем мы его можем осмыслить.

Но выпасть из него просто невозможно. Разве что только специально поставить цель... Но все равно когда-то в общий поток придется вписываться.