"The Journal of Negro History" - одно из немногих специальных буржуазно-либеральных американских изданий, посвященных изучению истории негритянского народа США. В связи с этим определенный интерес представляют проблематика журнала, оценки, которые даются на его страницах крупнейшим событиям истории этого народа, особенно в свете происходящего сейчас в Соединенных Штатах нового мощного подъема движения против расовой дискриминации и сегрегации.

Материалы, публикуемые в журнале, помогают опровергнуть утверждения американских реакционных исследователей, которые грубейшим образом фальсифицируют историю негритянского народа США, умаляют значение вклада, который внесли негры в создание и развитие Соединенных Штатов, умалчивают о революционных традициях американского народа, неразрывно связанных с освободительным движением негров - активных участников всех революционных событий в истории страны. Реакционные авторы используют различные средства и методы фальсификации истории негров, но чаще всего они пытаются доказать, будто негритянский народ вовсе не имеет своей истории. Уильям Дюбуа писал, что реакционные историки "полны решимости предать забвению историю американских негров"¹ .

Однако эти попытки не дают должного эффекта. Американские прогрессивные ученые, писатели и общественные деятели сделали очень много для создания научной истории негритянского народа США. В Советском Союзе, в частности, хорошо известны труды Джеймса Аллена, Герберта Аптекера, Уильяма Дюбуа, Ширли Грэхэм, Уильяма Фостера и других прогрессивных ученых, опубликовавших ценные работы по истории негритянского народа США.

Отдельные американские буржуазно-либеральные исследователи порой правдиво излагают некоторые вопросы истории негров, приводят факты их жесточай-

¹ W. du Bois. The Negro and the American Civil War. "Science and Society", December, 1961. Vol. XXV, N 4, p. 352.

шей эксплуатации и дискриминации в Соединенных Штатах, нередко искренне и страстно выступают за уничтожение этой дискриминации. Но, как правило, работы буржуазно- либеральных историков обращены в прошлое и редко поднимают злободневные вопросы современного положения негров Соединенных Штатов. В этих работах тщетно искать анализ? причин расовой дискриминации, а тем более указаний на то, каким путем можно добиться полного искоренения этого позорного явления. Такой подход к негритянской проблеме характерен и для большинства материалов, публикуемых в журнале.

"The Journal of Negro History" выходит раз в три месяца. Каждый его номер содержит 4 - 5 статей, книжное обозрение, библиографию, раздел публикации документов и биографические данные об историках. Издается журнал с 1916 г. "Ассоциацией по изучению жизни и истории негров", созданной в 1915 г. в Чикаго² . По инициативе "Ассоциации" с 1926 г. в США проводится Неделя негритянской истории - мероприятие, которое способствует дальнейшему повышению интереса американского народа к истории негров.

Свою задачу "Ассоциация" и журнал видят в сборе и публикации материалов по истории негров, в содействии изучению истории негров в учебных заведениях и различных организациях и в "осуществлении гармонии между расами". В работе "Ассоциации" и журнала активно участвуют многие известные историки, в частности Артур М. Шлезингер, Кеннет М. Стемп, Картер В. Вудворд и др.

Журнал получил распространение в Южной Америке, Европе, Азии и Африке. На его страницах опубликовано большое количество ранее неизвестных материалов по истории негритянского народа; журнал помог собрать тысячи рукописных документов, переданных на хранение в Библиотеку конгресса, выпустить в свет десятки монографий о жизни и деятельности негров; он способствует изучению истории этого народа в различных штатах, помогает готовить кадры преподавателей.

В журнале освещается история не только негров США, но и негритянских народов Африки, Южной Америки. В нем находят место также статьи по истории США в целом и др.

Ознакомление с материалами, опубликованными в этом издании в 1961 - 1963 гг., дает возможность заключить, что журнал интересует широкий круг проблем. Значительное внимание уделяется изучению негритянских восстаний и антирабовладельческого движения в период, предшествовавший гражданской войне 1861 - 1865 гг. (см., например, статьи Д. Джонса, П. Боллера, Д. Девиса и др. - 1961, NN 1, 2, 3; статьи У. и Д. Пииз, М. Дабермана - 1962, NN 1, 3). Ряд статей рассматривает вопрос об отношении церкви к негритянскому освободительному движению (статьи Д. Дюмонда - 1961, N 1; Д. Джонса- 1961, N 1; П. Боллера - 1961, N 2; А. Эпса - 1961, N 4). Интересный материал содержится в исследованиях, освещающих отношение к негритянской проблеме президентов США (статьи П. Боллера- 1961, N 2; С. Шейнера - 1962, N 3; Г. Блюменталь - 1963, N 1). Среди материалов, посвященных истории негров других стран, следует указать на статьи Р. Мак-Стелворт (1961, N 2), М. Тейта (1962, NN 1, 4) и Х. Темперли (1962, N 4). Журнал отводит много места публикациям, выясняющим роль негров в различных областях жизни США - в экономике, науке, искусстве, литературе, спорте. Однако необходимо заметить, что современное положение и борьба негров США за равноправие с белыми освещаются в журнале недостаточно. Излагать историю негритянского народа, но не вмешиваться в "политику" - такова линия журнала. В своей практической деятельности он руководствуется указаниями, сформулированными основателем "Ассоциации" К. Вудсоном: "Ассоциация всегда проводит резкую грань между изучением истории негров и агитацией по расовой проблеме" (1951, N 1, стр. 23). Чарльз Уэсли, являющийся в настоящее время президентом "Ассоциации", подчеркивает, что Вудсон всегда выступал против попыток превратить "Ассоциацию" в источник "пропаганды" (там же). Вудсон - сторонник непротивленческих идей, которые и для современных руководителей "Ассоциации" и редколлегии журнала служат в значительной мере руководством к действию.

² "Ассоциация" также издает "Бюллетень истории негров" (с 1937 г.), рассчитанный на широкий круг читателей.

Однако уйти от суровой действительности невозможно. Журнал вынужден заниматься не только историческими проблемами, но и вопросами современного положения негров.

Особое внимание отводится в нем независимым странам Африки, дается достаточно полная картина внутренней и внешнеполитической жизни этих стран. Однако, когда речь заходит об отношении к ним США, выводы авторов не соответствуют действительному положению вещей. Например, М. Краг утверждает, что "правительство Соединенных Штатов объявило о своей полной поддержке независимости африканских стран и голосовало за их прием в Организацию Объединенных Наций" (1961, N 3, стр. 150 - 151). Следует заметить, что, голосуя за прием новых африканских государств в ООН, Соединенные Штаты тем не менее не стоят на позициях оказания "полной поддержки независимости африканских стран". Современная действительность подтверждает этот вывод.

Много материалов, публикуемых в журнале, посвящено гражданской войне и "реконструкции"³ . Интерес к этим проблемам особенно возрос в настоящее время, когда в США отмечается столетие гражданской войны. Так, в девяти рецензируемых номерах (восемь номеров, опубликованных в 1961 - 1962 гг., и N 1 за 1963 г.) семь статей рассматривают эти вопросы. Разные авторы по-разному подходят к оценке гражданской войны и ее итогов. Д. Дюмонд в своей статье касается ряда аспектов истории гражданской войны. И даже он, проявляющий явную симпатию к идеям "холодной войны", вынужден говорить о фактах жесточайшей дискриминации негров в сегодняшних США. Более того, Дюмонд признает, что не только в первые годы после окончания гражданской войны, но и в новейший период в США происходит "оргия линчеваний" (1961, N 1, стр. 1, 5); что негры не обладают равными правами с белыми ("они не рабы, но и не свободные") (стр. 6); что гражданская война оставила в наследство "повсеместное признание биологического неравенства и расовой неполноценности" (стр. 10) и т. д. Статья заканчивается оптимистическим утверждением: "Рано или поздно американцы должны обратиться к справедливости и беспристрастию в вопросе о достоинстве человека и равенстве всех людей" (стр. 11).

Среди статей, посвященных гражданской войне, наибольший интерес представляют две: Ч. Уэсли "Гражданская война и американские негры" и историка негра Д. Франклина "Столетие гражданской войны. Обозрение", опубликованные в N 2 за 1962 год.

Определяя причины гражданской войны, Уэсли замечает: "Мы должны уяснить, что одной из главных причин войны было рабство и стремление расширить его" и что "система сегрегации и дискриминации... является наследием системы рабства" (стр. 85, 87). Автор подчеркивает, что вопросы, разрешавшиеся в годы гражданский войны, прямо и непосредственно связаны с проблемами современности, в первую, очередь с борьбой негров против расовой дискриминации и сегрегации: "Защита рабства заменена защитой сегрегации, дискриминации, неравенства, подчинения и оппозиции голосованию граждан" (негритянского происхождения. - Р. И.). В статье явственно звучит призыв использовать столетнюю годовщину гражданской войны для активизации борьбы за полное уничтожение расовой дискриминации и сегрегации. "Давайте решим, - пишет Уэсли, - что до того, как завершатся годы столетнего юбилея гражданской войны, мы добьемся свободы для всех американцев, черных и белых" (стр. 96).

"Полное освобождение негров, - отмечает Франклин, - не было достигнуто ни в ходе войны, ни после ее окончания... Новый статус негров, которые не являются, рабами и в то же время не обладают правами полноправных граждан, был порочным вкладом американцев в их собственную политическую, и социальную систему" (стр. 106 - 107). Франклин приходит к выводу, что расизм в современных Соединенных Штатах распространен не меньше, чем сто лет назад: "Доктрина превосходства

³ После окончания гражданской войны началось переустройство экономической и политической жизни южных штатов в интересах буржуазии, одержавшей победу в гражданской войне. Параллельно с этим решался вопрос об условиях возвращения" бывших мятежных штатов в Союз. Этот период получил в исторической литературе название "реконструкции" (1865 - 1877 гг.). "Реконструкция" явилась продолжением гражданской войны, вторым, нисходящим этапом американской буржуазно-демократической революции 1861 - 1877 годов.

белой расы так же ядовита, как и раньше" (стр. 98 - 99). Реакционные силы США, пишет он, используют столетие гражданской войны для пропаганды антинегритянских настроений. На Юге торжества в связи со столетием гражданской войны, отмечается в статье, проводятся "с большим энтузиазмом, чем... в других частях страны" (стр. 103). Уэсли, в свою очередь, объясняя причины этого явления, приводит характерное высказывание одного из руководителей национальной юбилейной комиссии па празднованию столетия гражданской войны, Карла Бетса: "Юг, возможно, проиграл войну, но он, безусловно, собирается одержать победу на праздновании ее столетия" (стр. 81). Ряд официальных лиц всемерно потворствует этим стремлениям реакционных кругов Юга.

Тенденциозная направленность юбилейных торжеств вызвала в США многочисленные протесты, в том числе и со стороны негритянской общественности. Уэсли сообщает, что, когда реакционные круги решили отметить столетие нападения рабовладельцев на форт Самтер, "Национальная ассоциация содействия прогрессу цветного населения" информировала свои отделения в штатах, что подобные мероприятия, проводимые на дискриминационной основе, являются "предательством всего того, за что велась гражданская война". "Ассоциация" указала на необходимость организовать бойкот празднеств в Чарлстоне (стр. 82).

Определенный интерес представляет статья М. Крага, в которой рассматривается вопрос о том, как отражен в американских университетских учебниках период "реконструкции" (1961, N 3). Отметив, что учебники по истории значительно улучшились за последние годы, автор пишет, что история "реконструкции" не находит в них объективного освещения и что "большинство авторов учебников... основывают свои оценки реконструкции главным образом на открытиях, сделанных школой Барджесса - Даннинга-Ренделла и Флеминга" (стр. 133, 135). Это довольно характерное признание, если учесть, что Барджесс, Даннинг и Флеминг являются крупнейшими представителями расистского направления в американской историографии XIX в., а Ренделл в 1930 - 1940 гг. был одним из наиболее известных и влиятельных руководителей так называемых "ревизионистов", подходивших к оценке гражданской войны и "реконструкции" с позиций реабилитаций рабовладельцев. На многочисленных примерах Крагу удалось показать, как в официальных учебниках извращается история "реконструкции". Он с полным основанием отмечает, что в них проводится прямая параллель между планом "реконструкции" Линкольна и планом Джонсона, ставшего президентом после убийства первого. Автор убедительно доказывает ошибочность подобной точки зрения. Он пишет, что, осуществляя политику "реконструкции", Линкольн не проявлял никаких диктаторских устремлений, считая, что "реконструкция" - "совместная задача президента и конгресса". Линкольн, замечает автор, был сторонником предоставления неграм права голоса (стр. 137 - 139).

Но с рядом оценок Крага трудно согласиться. В частности, он дает неправильную характеристику президенту Джонсону, утверждая, что корень всех его ошибок заключался в личных недостатках: отсутствие "сдержанности, достоинства, способности к компромиссу, политической мудрости и проницательности" (стр. 145). В действительности политический курс Джонсона отнюдь не являлся следствием его личных качеств. К началу периода "реконструкции" он был уже убежденным сторонником плантаторов, превратился в "грязное орудие рабовладельцев"⁴ . В заключение автор призывает "переписать историю реконструкции в учебниках по истории" (стр. 153).

Привлекает внимание статья Л. Уильямса "Реакция интеллигенции Севера на политику освобождения" (1961, N 3), в которой рассматривается политика Линкольна в вопросе 66 освобождении негров и правильно указывается на ошибочность его планов, предусматривавших высылку из пределов США освобожденных рабов (стр. 179, 180). Значительный интерес представляют приводимые в статье факты о реакции на Прокламацию об освобождении негров со стороны различных кругов интеллигенции Севера, в частности высказывания о Прокламации Г. Лонгфелло и Р. Эмерсона, У. Филлипса и У. Гаррисона (стр. 184, 185, 188).

⁴ К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. XXV, стр. 494.

Статья Э. Свита о деятельности одного из выдающихся негритянских лидеров в период "реконструкции", Френсиса Кардозо, содержит свежий материал о его жизни и деятельности (1961, N 4). Реакционные силы Юга, свидетельствует автор, и сегодня со злобой и ненавистью пишут о событиях периода "реконструкции", когда негры активно участвовали в политической жизни южных штатов и добились значительных успехов в борьбе за свои экономические и политические права. Свит приводит выдержки из передовой статьи одной из ведущих газет Южной Каролины, в которой "реконструкция" характеризуется как "трагическая эра", а деятельность правительств периода "реконструкции", в которых активно участвовали негры, расценивается как "царство бешеных собак" (стр. 217).

Автор положительно оценивает политическую и административную деятельность Кардозо, но вместе с тем он отмечает и отрицательные моменты, заключающиеся в том, например, что Кардозо ясно давал понять, что он против "конфискации плантаций" (стр. 221). Как доказано в работах прогрессивных американских историков, только конфискация плантаций бывших рабовладельцев и распределение этой земли среди негров могли обеспечить действительное освобождение бывших рабов. Автор делает весьма существенное признание: массы негритянского народа выступали за конфискацию и раздел земель плантаторов (там же).

Среди работ, посвященных рассмотрению особенностей негритянской проблемы при разных президентах (подобные материалы встречаются на страницах журнала довольно часто), обращает на себя внимание статья П. Боллера "Вашингтон, квакеры и рабство" (1961, N 2). Она не свободна от некоторой идеализации позиции Джорджа Вашингтона в этом вопросе, но тем не менее любопытна с точки зрения оценки значения негритянской проблемы в период войны за независимость.

С. Шейнер в статье "Президент Теодор Рузвельт и негры, 1901 - 1908 гг." (1962, N 3) рассматривает взгляды Т. Рузвельта на негритянский вопрос. Его статья примечательна тем, что автор использовал большой фактический материал и тщательно проанализировал деятельность Рузвельта. В связи с этим не вызывают сомнений выводы, к которым пришел автор. "В период 1901 - 1908 гг. вопрос о правах негров, - пишет он, - был главной национальной проблемой" (стр. 169). И в решении этого важнейшего вопроса, как убедительно доказал автор, Рузвельт стоял на архиреакционных позициях. "Теодор Рузвельт верил, что народы, говорящие на английском языке, были высшей расой.., что негры были подчиненными по отношению к белым" (стр. 170). Автор подчеркивает, что во время как первого, так и второго президентства Т. Рузвельт был открытым расистом, а при втором президентстве "его публичные заявления стали еще более антинегритянскими" (стр. 180).

Много внимания журнал уделяет освещению негритянского освободительного движения в период, предшествовавший гражданской войне, в частности истории аболиционистского движения. М. Даберман в статье "Аболиционисты и психология" пишет, что в связи с современным "неотложным вопросом о правах негров ряд историков, особенно молодых, начал по-новому оценивать аболиционистов, людей, которые в свое время были вовлечены в движение, направленное на социальные изменения" (1962, N 3, стр. 183). Автор приводит ряд интересных фактов из истории аболиционистского движения, которые представляют несомненный интерес, так как, по справедливому замечанию Дабермана, "мы знаем очень мало об истории аболиционистского движения" (стр. 190). За последнее время, замечает автор, история аболиционизма освещается более объективно, но тем не менее "враждебность к аболиционистам среди историков продолжает оставаться сильной" (стр. 183).

Нельзя согласиться с точкой зрения ряда авторов, чьи статьи публикуются в журнале. Однако научная ценность журнала в целом несомненна. Он привлекает внимание советских читателей, которые проявляют все больший интерес к негритянской проблеме, особенно в связи с новым бурным подъемом в США движения против расовой дискриминации и сегрегации.