В. А. ЖЕБОКРИЦКИЙ. Болгария накануне Балканских войн 1912 - 1913 гг. Киев. Изд-во Киевского университета. 1960. 250 стр.

Политология, современная политика. Статьи, заметки, фельетоны, исследования. Книги по политологии.

NEW ПОЛИТИКА

Все свежие публикации

Меню для авторов

ПОЛИТИКА: экспорт материалов
Скачать бесплатно! Научная работа на тему В. А. ЖЕБОКРИЦКИЙ. Болгария накануне Балканских войн 1912 - 1913 гг. Киев. Изд-во Киевского университета. 1960. 250 стр. . Аудитория: ученые, педагоги, деятели науки, работники образования, студенты (18-50). Minsk, Belarus. Research paper. Agreement.

Полезные ссылки

BIBLIOTEKA.BY Беларусь глазами птиц HIT.BY! Звёздная жизнь KAHANNE.COM Мы в Инстаграме
Система Orphus

Автор(ы):
Публикатор:

Опубликовано в библиотеке: 2016-04-10
Источник: Вопросы истории, № 4, Апрель 1961, C. 141-156

В. А. ЖЕБОКРИЦКИЙ. Болгария накануне Балканских войн 1912 - 1913 гг. Киев. Изд-во Киевского университета. 1960. 250 стр. Тираж 2000. Цена 11 руб. 50 коп. (1 руб. 15 коп.).

 

За последнее время в СССР и в Народной Республике Болгарии появилось значительное количество работ по истории Болгарии. Они носят как общий, так и специальный характер1 . Деятельность исследователей облегчается тем, что с победой народно-демократического строя в Болгарии историки получили свободный доступ к архивам, в которых хранятся богатые материалы и документы, касающиеся экономического развития страны, ее внутренней и внешней политики.

 

В отличие от вышеназванных работ общего характера рецензируемая книга представляет собой исследование на более узкую тему. Ее автор привлек документы из Центрального государственного исторического архива, Исторического архива государственной библиотеки имени В. Коларова, Военно-исторического архива в Софии; кроме того, им использованы документы из Архива внешней политики России, Центрального военно-исторического архива и Центрального государственного исторического архива Украины. Собранные в архивах материалы в сочетании с документами и материалами публикаций (в первую очередь парламентских отчетов и статистических ежегодников), а также прессы позволили В. А. Жебокрицкому довольно полно осветить экономическую, социальную и политическую жизнь страны накануне Балканских войн.

 

Первая глава монографии (стр. 23 - 112) знакомит читателя с своеобразием капиталистического развития Болгарии. Освобождение от турецкого ига хотя и облегчило экономический прогресс страны, однако остатки капитуляционного режима и расчлененность Болгарии тормозили рост производительных сил. В то же время происходило активное проникновение иностранного капитала в болгарскую экономику. Опираясь на статистические материалы, В. А. Жебокрицкий приходит к заключению, что в экономике Болгарии в начале XX в. наблюдались явления, присущие периоду перерастания "свободного" капитализма в империализм. "Процесс концентрации и централизации производства, острая конкурентная борьба привели к появлению монополистических объединений, - пишет автор. - В Болгарии всего за каких-нибудь

 

 

1 Из общих работ можно упомянуть о двухтомной "Истории Болгарии", написанной советскими авторами и вышедшей под редакцией П. Н. Третьякова. С. А. Никитина и Л. Б. Валева (т. I - 1954 г. и т. II - 1955 г.). В те же годы в Народной Республике Болгарии вышла "История на България" под редакцией Д. Косева, Д. Димитрова, Ж. Натана, Хр. Христова, Д. Ангелова (т. I. София. 1954; т. II. София. 1955). Несколько позже в Болгарии были изданы интересные и весьма обстоятельные работы: Ж. Натан. Стопанска история на България. София. 1957; Ж. Натан и Л. Беров. Монополистическият капитализм в България. София. 1958.

 
стр. 153

 

30 лет свободного капиталистического развития после освобождения тоже появились картели, тресты (табачный, сахарный и др.), шел быстрый процесс концентрации производства и капитала. Все эти явления дают основание полагать, что болгарская экономика накануне Балканских войн переживала период, который характеризовался появлением элементов перерастания промышленного капитализма в его высшую стадию" (стр. 13).

 

Приведенная цитата, как бы резюмирующая взгляд В. А. Жебокрицкого на процесс развития болгарской экономики накануне Балканских войн, в основном правильно отражает тогдашнее положение в стране. Однако, на наш взгляд, нельзя утверждать, что в Болгарии в то время уже шел "быстрый процесс концентрации производства и капитала". Детальное исследование Ж. Натана и Л. Берова, основанное на документальных материалах банков и предприятий, свидетельствует о том, что монополистические организации в Болгарии были тогда еще сравнительно небольшими и охватывали незначительную часть предприятий2 . Сращивание банковского и промышленного капитала находилось на самой начальной стадии, и степень концентрации капитала была еще невысокой.

 

В. А. Жебокрицкий анализирует также положение крестьянских масс, освещает социально-политическую и классовую борьбу в болгарской деревне. Автор показывает, что крестьянство подвергалось жестокой эксплуатации не только со стороны национальной буржуазии, но и со стороны иностранного капитала. Основываясь на данных ежегодной статистики и отчетов Земельного банка, автор убедительно доказывает, что в болгарской деревне повсеместно сказывалось разрушительное влияние ростовщического капитала. Болгарское крестьянство страдало под бременем все возраставших налогов. За одно лишь первое десятилетие XX в. государственные налоги на крестьянство возросли в 2,5 раза, косвенные- в 1,5 раза. Накануне Балканских войн 1912 - 1913 гг. общий долг болгарского крестьянства достигал 200 млн. левов, а годовые проценты - не менее 24 млн. левов (стр. 70).

 

Освещая положение пролетариата, В. А. Жебокрицкий приходит к выводу, что "к концу войны его классовое сознание было достаточно высоким и он принимал активное участие в общественно-политической жизни страны, вел жестокие классовые бои с буржуазией, имел в авангарде марксистскую партию, стоящую на позициях классовой борьбы" (стр. 81 - 82). Автор показывает, что Болгарская рабочая социал-демократическая партия (тесных социалистов) осуществляла большую революционную деятельность. Под руководством тесняков вел борьбу основной костяк болгарского пролетариата: горняки, металлисты, фабричные рабочие, текстильщики и др. Автор приводит статистические данные о стачечной борьбе болгарских рабочих, которая под руководством тесняков с каждым годом возрастала.

 

Вторая глава монографии - "Роль Болгарии в образовании Балканского союза" (стр. 162 - 185) - трактует о внешней политике Болгарии до формирования союза, об образовании болгаро-сербского союза и о заключении болгаро-черногорского соглашения. Ценность этого раздела заключается прежде всего в том, что автор не эпически повествует об образовании Балканского союза, а ведет научную полемику, разоблачает буржуазную историографию, тщетно пытающуюся представить дипломатию европейских держав и в первую очередь английскую как политику "незаинтересованности" западноевропейских империалистов на Балканах накануне первой мировой войны. В монографии детально раскрывается, как в сложный узел империалистических противоречий на Балканах была завязана политика европейских держав, провоцировавших войну.

 

Приводя большой фактический материал, В. А. Жебокрицкий показывает, как в силу определенных исторических условий и политики буржуазных кругов Болгария довольно заметно милитаризировалась с помощью великих держав. Орган тесняков характеризовал в 1912 г. Болгарию как самую "милитаризованную" державу в мире3 . "Личный состав болгарской армии с 1887 по 1912 г. увеличился на 273%, а офицерский состав вырос на 400%. Ничто не поглощало столько средств, как военные нужды" (стр. 139). Правящая верхушка Болгарии стремилась захватить новые территории на Балканах. Поэтому болгарская дипломатия приложила много усилий для создания Балканского союза с целью войны против Турции. Знали ли об этом правящие круги ве-

 

 

2 Ж. Натан и Л. Беров. Указ. соч., стр. 103.

 

3 См. "Работнически вестник", 14 ноября 1912 года.

 
стр. 154

 

диких держав? Да, знали. Больше того, дипломаты стран Антанты направляли все усилия в столицах балканских стран на сколачивание блока для борьбы с австро-германским союзом (стр. 140 - 141). Что касается Австро-Венгрии и Германии, которые также были осведомлены о формировании Балканского союза, то автор монографии (как и болгарский историк Т. Влахов) справедливо считает, что болгарский царь Фердинанд оставался проводником австро-германской балканской политики, за что Австро-Венгрия поддержала его сумасбродные планы создания "Великой Болгарии", которая должна была стать плацдармом для реализации германской политики "Drang nach Osten" (стр. 17)4 .

 

Таким образом, образованный в 1912 г. Балканский союз не представлял никакой тайны для европейских держав. Каждая из империалистических группировок старалась подчинить балканский блок своей политике. Так рассеивается версия буржуазных историографов о "незаинтересованности" политики европейских держав на Балканах.

 

Что касается позиции царской России, то она обстоятельно освещена в советской литературе, и в своей оценке роли царской России в образовании Балканского союза В. А. Жебокрицкий не расходится с другими советскими авторами. Однако он глубже и подробнее многих других специалистов освещает процесс переговоров об образовании Балканского союза; как правильно пишет В. А. Жебокрицкий, самый ход внутренних и внешних событий толкал балканские государства, прежде всего Сербию и Болгарию, к такому союзу. Поэтому В. А. Жебокрицкий, на наш взгляд, несколько противоречит сам себе, утверждая, что правительство царской России "инспирировало" переговоры между Болгарией и Сербией (стр. 166). То, что царское правительство было заинтересовано в благополучном завершении сербо-болгарских переговоров, не подлежит сомнению; но то, что царское правительство инспирировало эти переговоры, не соответствует действительности.

 

Исследуя предпосылки формирования Балканского союза, В. А. Жебокрицкий хорошо вскрыл две политические и общественные тенденции: вынужденное заигрывание Фердинанда с царским правительством и искренние симпатии болгарского народа к русскому народу как к освободителю от турецкого ига.

 

Рецензируемая монография является лишь первой частью задуманной автором большой работы. Вторая часть будет посвящена истории Болгарии в период Балканских войн 1912 - 1913 гг., когда страна оказалась в изоляции. Автор справедливо пишет, что "причиной острых противоречий и борьбы среди участников Союза еще в период его формирования были эгоистические интересы буржуазии и царствующих династий балканских стран" (стр. 183). "Однако если учитывать историческую действительность и прежде всего то, что Союз был направлен против турецкого режима, тормозившего развитие балканских народов, против страны, веками угнетавшей балканские народы, и против реакционных решений Берлинского конгресса, то становится совершенно ясно, почему образование его объективно было шагом вперед по линии подрыва остатков средневековья и ликвидации жесточайшего турецкого режима и политической системы Берлинского трактата на Балканах" (стр. 184).

 

Работа В. А. Жебокрицкого, на наш взгляд, имеет существенный пробел. Почему-то автор отказался от освещения и анализа социально-политической структуры болгарского общества, каким оно сложилось к началу XX века. Ведь в Болгарии в то время существовало и действовало множество партий с различными политическими программами, отражавшими интересы и устремления различных слоев болгарского общества. Лишь в последней, третьей главе автор обращается к этому вопросу (поскольку в этом весьма важном разделе монографии речь идет об отношении политических партий Болгарии к вопросу о войне против Турции). Но общая характеристика политических партий, их состава, социальной базы, их политических требований дана бегло и, на наш взгляд, недостаточно. Правда, необходимо подчеркнуть, что в монографии весьма обстоятельно, с большой политической остротой освещен главный вопрос того времени - об отношении политических партий к войне.

 

Как только начались сербо-болгарские переговоры о союзе, в болгарской армии были проведены некоторые мероприятия, рассчитанные на повышение ее боевых качеств. Помимо Военной академии, для подготовки квалифицированных кадров высших офицеров был создан Институт инспектирования

 

 

4 См. Т. Влахов. Външната политика на Фердинанд и Балканският съюз. "Исторически преглед", 1950, N 4 - 5, стр. 436 - 437.

 
стр. 155

 

пехоты (стр. 190). В ноябре 1911 г. на рассмотрение Народного собрания был внесен законопроект о сверхсметном кредите в сумме 3800 тыс. левов на военные нужды. Весной 1912 г. сообщалось о принятии "Закона об основании единого казенного резервного фонда", который предназначался для военных целей (стр. 191). Стало ясно, что болгарские монархисты готовятся к близкой войне. Усилилась идеологическая подготовка болгарского населения к войне с Турцией. "Особенно большую алармистскую шумиху поднимали так называемые "патриоты" - это прежде всего представители либеральных партий..." - пишет В. А. Жебокрицкий (стр. 197). Пресса и организаторы многочисленных митингов призывали болгарский народ не оставаться хладнокровным зрителем, выступить на защиту братьев-македонцев. В связи с нараставшим кризисом на Балканах и угрозой войны буржуазные и мелкобуржуазные, правящие и оппозиционные буржуазные партии требовали войны с Турцией. Преследуя узкоклассовые интересы, представители буржуазных партий прикрывались патриотическими лозунгами "освободительной, справедливой войны", требовали решить вопрос только оружием. От буржуазных партий не отставала и партия "широких" социалистов. Представитель "широких" социалистов Г. Василев на "общегражданском митинге" в одном из софийских салонов выступил 30 апреля 1912 г. с призывом забыть все классовые, партийные и политические разногласия, образовать "общее национальное движение" за завоевание "автономии Македонии" (там же).

 

Тщательно проследив позиции буржуазных партий по отношению к войне с Турцией, В. А. Жебокрицкий справедливо заключает: "Македонский вопрос болгарская буржуазия выдвигала в своей политике на первый план как "идеал", как общенациональное дело для того, чтобы прикрыть свои захватнические цели, чтобы получить поддержку народных масс. Пользуясь национализмом как орудием в своей политике, буржуазия так называемыми "национальными идеалами" стремилась увлечь за собой отсталые, забитые, несознательные массы, использовать "все силы и средства" в своих классовых интересах. Наконец, все буржуазные политические партии Болгарии объединились также в борьбе против рабочего класса и его партии - БРСДП (т. с), которая на каждом шагу решительно разоблачала классовую политику буржуазии, ее связи с монархизмом и зависимость от великих империалистических держав" (стр. 202). Болгарские тесняки были единственной политической партией страны, выступившей тогда против войны. В Болгарском Земледельческом союзе раздавались отдельные голоса против войны; в органе Земледельческого союза "Земеделско знаме" иногда печатались даже резолюции против войны, однако парламентская фракция Земледельческого союза высказалась за войну и за военные кредиты (стр. 206).

 

Автор монографии широко осветил антимилитаристскую деятельность болгарских тесняков, подлинных интернационалистов, призывавших к объединению трудящихся балканских стран для борьбы за демократическую республику революционным путем.

 

Книга В. А. Жебокрицкого - ценный вклад в разработку истории Болгарии. Эта монография освещает один из важнейших этапов развития страны. К данной работе неизбежно будут обращаться преподаватели, студенты и многочисленные читатели, интересующиеся историей Болгарии.


Комментируем публикацию: В. А. ЖЕБОКРИЦКИЙ. Болгария накануне Балканских войн 1912 - 1913 гг. Киев. Изд-во Киевского университета. 1960. 250 стр.


© И. С. Галкин • Публикатор (): Basmach Источник: Вопросы истории, № 4, Апрель 1961, C. 141-156

Искать похожие?

LIBRARY.BY+ЛибмонстрЯндексGoogle

Скачать мультимедию?

подняться наверх ↑

Новые поступления

Выбор редактора LIBRARY.BY:

Популярные материалы:

подняться наверх ↑

ДАЛЕЕ выбор читателей

Загрузка...
подняться наверх ↑

ОБРАТНО В РУБРИКУ

ПОЛИТИКА НА LIBRARY.BY


Уважаемый читатель! Подписывайтесь на LIBRARY.BY на Ютубе, в VK, в FB, Одноклассниках и Инстаграме чтобы быстро узнавать о лучших публикациях и важнейших событиях дня.