Историография, критика, библиография. Рецензии. Всеобщая история. ВАЛЬТЕР УЛЬБРИХТ. К ИСТОРИИ НОВЕЙШЕГО ВРЕМЕНИ. ПОРАЖЕНИЕ ГИТЛЕРОВСКОЙ ГЕРМАНИИ И ОБРАЗОВАНИЕ АНТИФАШИСТСКО-ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО СТРОЯ

Политология, современная политика. Статьи, заметки, фельетоны, исследования. Книги по политологии.

NEW ПОЛИТИКА

Все свежие публикации

Меню для авторов

ПОЛИТИКА: экспорт материалов
Скачать бесплатно! Научная работа на тему Историография, критика, библиография. Рецензии. Всеобщая история. ВАЛЬТЕР УЛЬБРИХТ. К ИСТОРИИ НОВЕЙШЕГО ВРЕМЕНИ. ПОРАЖЕНИЕ ГИТЛЕРОВСКОЙ ГЕРМАНИИ И ОБРАЗОВАНИЕ АНТИФАШИСТСКО-ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО СТРОЯ. Аудитория: ученые, педагоги, деятели науки, работники образования, студенты (18-50). Minsk, Belarus. Research paper. Agreement.

Полезные ссылки

BIBLIOTEKA.BY Беларусь глазами птиц HIT.BY! Звёздная жизнь KAHANNE.COM Мы в Инстаграме
Система Orphus

Автор(ы):
Публикатор:

Опубликовано в библиотеке: 2016-02-12
Источник: Вопросы истории, № 4, Апрель 1956, C. 167-173

Walter ULBRICHT. Zur Geschichte der neuesten Zeit. Die Niederlage Hitlerdeutschlands und die Schaffung der antifaschistisch-demokratischen Ordnung. Bd. I. I. Halbband. Dietz. Verlag. Berlin. 1955. 452 S.

 

Вальтер УЛЬБРИХТ. К истории новейшего времени. Поражение гитлеровской Германии и образование антифашистско-демократического строя

 

Нет нужды доказывать важность глубокого, всестороннего исследования новейшей истории Германии. Однако полноценных обобщающих исследований по истории Германии с 1918 г. и особенно после 1945 г. до сих пор почти нет. Как справедливо отмечает известный немецкий историк Лео Штерн1 , в современной западногерманской реакционной историографии можно установить наличие двоякого подхода к новейшей истории: если одни представители этой историографии, ссылаясь на объективистские заветы Ранке, утверждают, будто научное изучение последних десятилетий германской истории вообще невозможно ввиду

 

 

1 См. Leo Stern. Deutschlands Geschichte im Spiegel der burgerlichen und marxistischen Geschichtsschreibung. "Zeitschrift fur Geschichtswissenschaft". 1955. Heft N 4, S. 528 - 551.

 
стр. 167

 

отсутствия необходимой "исторической дистанции" и достоверных, критически проверенных источников, то другие представители - они становятся все более влиятельными - активно вторгаются в разработку этого периода, стремясь наукообразными методами создать исторические версии, призванные оправдать возрождение милитаристских сил в Западной Германии. В первом случае историки как бы самоустраняются в пользу реакционной публицистики; во втором случае они сами берутся за выполнение ее задач.

 

Книга В. Ульбрихта тем и знаменательна, что она одновременно дает ответ обоим, казалось бы, взаимно исключающим, а фактически друг друга дополняющим направлениям реакционной историографии. Книга является научным трудом, основанным на больших материалах и многочисленных фактах, в приложении к ней дана обширная документация. Она является плодом глубоких размышлений: факты и события, излагаемые в книге, освещены большой исторической идеей, которая вдохновляла и вдохновляет передовых людей рабочего класса на борьбу за коренные интересы всего немецкого народа. То, что автор является крупным участником и одним из руководителей этой борьбы, вовсе не означает, что он выступает в книге как мемуарист. Взяв на себя труд историка послевоенной Германии, он возлагает на себя, как на политического деятеля, дополнительную ответственность. А это только повышает научную ценность его работы.

 

В последнее время в Германской Демократической Республике опубликован ряд исторических работ, посвященных истории Германии в военные и послевоенные годы. Среди них особенно примечательны небольшая, но ценная работа Вильгельма Пика2 , посвященная аграрной реформе в Восточной Германии, первый том работы Отто Гротеволя "В борьбе за единую Германскую Демократическую Республику"3 , книга О. Винцера о борьбе германского народа против фашизма и войны в 1933 - 1945 годы4 . Но пока еще не появлялось труда, обобщающего всю историю Германии этого периода. Поэтому большой интерес вызывает новая работа В. Ульбрихта, в которой на конкретно-историческом материале разрабатываются основные проблемы послевоенной истории Германии в целом. В 1950 г. появилась статья В. Ульбрихта "Разгром Германии в первой мировой войне и ноябрьская революция"5 , представляющая собой марксистский анализ событий, положивших начало новейшей истории Германии, в 1953 г. - статья "Послевоенный кризис в Германии и события 1923 года"6 , посвященная другой знаменательной странице этой истории. В 1953 г. вышло трехтомное собрание его статей и речей за 1918 - 1950 гг., включающее в себя также ряд исторических работ7 . Рецензируемый труд служит непосредственным продолжением этих работ. Он является первой частью задуманного автором большого труда по послевоенной истории Германии. Главная тема первой части - военный разгром гитлеровской Германии и создание антифашистско-демократического порядка в Восточной Германии.

 

Автор посвящает свою книгу героическим воинам Советской Армии, которым немецкий народ обязан своим освобождением от ига фашизма. Он посвящает ее также безымянным героям подпольной антифашистской борьбы в самой Германии - многочисленным немецким рабочим, крестьянам, представителям интеллигенции и другим трудящимся, которые своей самоотверженной деятельностью в тяжелейших условиях фашистской диктатуры заложили основы новой, демократической Германии. Книга В. Ульбрихта отличается боевым партийным духом и глубокой принципиальностью, научной убежденностью в правоте марксистско-ленинской теории, неиссякаемой верой в творческие силы народных масс и прежде всего рабочего класса. Весь дух и все содержание новой книги В. Ульбрихта направлены против германского империализма и милитаризма. Эта книга разоблачает исторические построения, созданные некоторыми реакционными кругами в интересах идеологического прикрытия или обоснования политического курса на раскол Германии, в интересах восстановления и укрепления господства монополий, возрождения германского милитаризма и его включения в агрессивный Атлантический

 

 

2 Wilhelm Pieck. Junkerland in Bauernhand. Berlin. 1955.

 

3 Otto Grotewohl. Im Kampf um die einige Deutsche Demokratische Republik. Bd. I, 1945 - 1949. Berlin. 1954.

 

4 Otto Winzer. Zwolf Jahre Kampf gegen Faschismus und Krieg. Ein Beitrag zur Geschichte der Kommunistischen Partei Deutschlands 1933 bis 1945. Berlin. 1955.

 

5 См. "Вопросы истории". 1950, N 12.

 

6 См. "Вопросы истории". 1954, N 5.

 

7 Walter Ulbricht. Zur Geschichte der deutschen Arbeiterbewegung. Aus Reden und Aufsatzen. Bd. I - III. Berlin. 1953.

 
стр. 168

 

пакт западных держав. Реакционная историография пытается доказать, что ответственность за развязывание второй мировой войны и за разгром Германии единолично несет Гитлер, подобно тому как ответственность за развязывание первой мировой войны нес будто бы один Вильгельм II8 . В. Ульбрихт показывает, что Коммунистическая партия Германии давно разоблачила Гитлера и его клику как ставленников монополий. Теперь этот факт подтвержден историческими исследованиями и документами, в частности, материалами Нюрнбергского судебного процесса над главными военными преступниками. Некоторые реакционные историки выдвигают ныне новый тезис. Они заявляют, будто во время войны наиболее крупные деятели, связанные с монополиями, находились в оппозиции к Гитлеру и даже вели против него скрытую борьбу. Опираясь на мемуары политических и военных деятелей "Третьей империи" типа Шахта, Папена, Гудериана и других, привлекая документы сомнительного происхождения, они пытаются доказать, будто фашистская диктатура в Германии была обречена на гибель в результате тайного сопротивления со стороны старого германского генералитета, высших чиновников, руководителей промышленности. Создана большая литература о "заговоре 20 июля 1944 г.", которая изображает главу этого заговора как трагическую фигуру, как человека, принесшего себя в жертву интересам немецкого народа9 . Так сложилась легенда о Герделере. В книге В. Ульбрихта показано, что эта легенда имеет целью преуменьшить решающую роль Советского Союза в военном разгроме фашистской Германии, а также принизить или вовсе игнорировать значение деятельности многочисленных подпольных организаций, которые вели борьбу против фашизма в подлинных интересах народа.

 

В. Ульбрихт доказывает, что главным, решающим фактором, определившим дальнейшее политическое развитие в Германии и во всем мире, являлись сокрушающие удары, нанесенные Советской Армией по гитлеровским войскам (стр. 17), что уже Сталинградская победа Советской Армии создала в Германии положение, которое даже Геббельс в мае 1943 г. характеризовал как угрожающий кризис (стр. 18). Широкие слои немецкого народа, ранее ослепленные "национал-социалистской", демагогической пропагандой, несмотря на усиливающийся террор, стали понимать, что война, развязанная гитлеровским империализмом, несет Германии катастрофу. "Рабочий класс, большая часть крестьянства, многие мелкобуржуазные элементы, патриотически мыслящее бюргерство и офицеры, - пишет товарищ Ульбрихт, - имели общие интересы - покончить с войной и найти новые пути. В самой гитлеровской партии начал развиваться кризис. Его сущность заключалась в том, что даже среди многих прежних сторонников Гитлера все более и более осознавалось наличие непреодолимых противоречий между жизненными интересами немецкого народа и военной политикой гитлеровского правительства" (стр. 19).

 

В книге В. Ульбрихта рассказывается, что антифашистское движение, самыми активными участниками которого являлись коммунисты, возрастало по мере ухудшения военного положения гитлеровской Германии. Некий Гевернитц сообщал из Германии Аллену В. Даллесу, находившемуся в Швейцарии: "В Германии существует коммунистический центральный комитет, который руководит и контролирует коммунистическую деятельность в Германии... Сдвиг в сторону крайне-левых принимает удивительные размеры и постоянно усиливает свое значение" (см. стр. 34).

 

Антифашистская борьба принимала различные формы; среди них большое место занимала помощь военнопленным и иностранным рабочим, насильственно привезенным в гитлеровскую Германию. Как теперь установлено10 , эту борьбу вел ряд подпольных организаций, крупных и малых, которым в течение долгого времени не удавалось положить начало широкому общенародному антифашистскому движению. Но деятельность отдельных организаций приняла значительные размеры. Группы Шульце - Бойзена, берлинского металлиста Урига, коммунистов Антона Зефкова, Боума, Шумана, Нейбауэра, крупная подпольная организация в Южной Германии "Антинацистский немецкий фронт" и многие другие

 

 

8 См. А. С. Ерусалимский. О некоторых попытках реабилитации германского империализма в современной реакционной историографии. "Вопросы истории". 1953, N 8

 

9 См., например, Gerhardt Ritter. Carl Goerdeler und die deutsche Wiederstandsbewegung. Stuttgart. 1955

 

10 См., например, Otto Winzer. Указ. соч.; см. также рецензию В. Т. Фомина на эту книгу ("Вопросы истории". 1955, N 11).

 
стр. 169

 

объединяли коммунистов, христианских рабочих, крестьян, а также интеллигентов. "Эти и другие группы, - пишет В. Ульбрихт, - своей героической борьбой и жертвенной смертью многих своих участников в период глубокой фашистской тьмы высоко держали честь немецкого народа. Их борьба показывает, что сопротивление гитлеровскому режиму в Германии никогда не прекращалось. Несмотря на проникновение варварской нацистской идеологии в широкие круги немецкого народа, многие немецкие люди сознавали свою ответственность перед собственным народом и перед другими народами. Героизм и непреклонность немецкого революционного рабочего класса и его великие боевые традиции жили в сотнях тысяч немецких антифашистов, которые в нелегальных группах сопротивления, в тюрьмах и концентрационных лагерях защищали знамя мира, свободы и национальной чести немецкого народа против империализма, милитаризма и фашизма" (стр. 29).

 

В. Ульбрихт отмечает, что идея объединения всех патриотических сил немецкого народа для борьбы против фашизма и войны, выдвинутая еще на конференциях Коммунистической партии Германии в Брюсселе (1935 г.) и в Берне (1939 г.), начала воплощаться в антифашистском подпольном движении. Он показывает роль Национального комитета "Свободная Германия" в развертывании движения сопротивления в самой Германии. Антифашистская борьба прогрессивных сил немецкого народа поднялась на новую ступень. В этих условиях немецкий монополистический капитал стал искать выхода из создавшегося положения. Именно тогда в некоторых весьма влиятельных кругах начал созревать план политического соглашения с западными державами с целью максимального использования германской армии для войны против Советского Союза. Этот план и лежал в основе действий заговорщицкой группы Герделера. Как отмечает В. Ульбрихт, среди заговорщиков имелись настоящие немецкие патриоты (например, Штауффенберг и Тротт), искавшие союза с подпольными организациями немецкого рабочего класса и соглашения с Советским Союзом. Однако в составе заговорщиков они остались небольшой изолированной кучкой. Группа Герделера потерпела крушение потому, что она больше всего боялась собственного народа. "Группа Герделера, - заключает В. Ульбрихт, - стремилась спасти не Германию и немецкий народ, а германский империализм" (стр. 46). Из всех ранее существовавших политических партий и организаций только коммунистическая партия вела последовательную и непримиримую борьбу против фашизма и имела конструктивную программу спасения немецкого народа.

 

В книге В. Ульбрихта дана яркая картина военного разгрома гитлеровской Германии. Автор показывает, что террор гестапо и эсэсовцев, усилившийся в дни крушения "Третьей империи", не смог в целом ряде городов и деревень остановить немецких патриотов от активных действий, направленных к спасению родных мест и к прекращению военного сопротивления. В последние недели и дни господства фашизма с предельной наглядностью обнаружилась вся глубина катастрофы, в которую он вверг немецкий народ. Заключая первый раздел книги, В. Ульбрихт пишет: "Однако лишь немногие в то время осознали, что, несмотря на внешнюю картину хаоса и разрушений, наступил великий исторический поворот. Советская Армия вернула немецкому народу жизнь и свободу. Отныне на немецкий народ легла задача - навести порядок в собственном доме" (стр. 58).

 

Второй раздел книги посвящен рассмотрению начальных усилий передовых элементов немецкого народа, направленных к возрождению миролюбивой, демократической Германии. Автор показывает, как велики были апатия и деморализация, охватившие большую часть немецкого народа в майские дни 1945 года. Большинство населения, не видя выхода, пребывало тогда в состоянии политической летаргии. Но уже тогда можно было видеть первые ростки нового. Коммунисты, социал-демократы, работники профессиональных союзов, буржуазные демократы и другие противники гитлеровской диктатуры, выходя из подполья и возвращаясь из концентрационных лагерей, были охвачены стремлением создать единство антифашистских сил, чтобы не допустить повторения роковых ошибок прошлого. Нужно было немедленно приступить к организации нормальной экономической жизни и повести борьбу за демократизацию страны.

 

В. Ульбрихт показывает, что как ни значительны были усилия антифашистов, население Германии было бы обречено на голод и нужду, если бы советское командование не взяло дело организации экономической жизни в свои руки. Он приводит много документов, свидетельствующих

 
стр. 170

 

о том, какую неоценимую помощь Советская Армия оказывала немецкому населению как в снабжении продуктами, так и в организации труда. "Воспитанные Коммунистической партией Советского Союза, - пишет В. Ульбрихт, - советские люди в военной форме беззаветно отдавали свои силы делу мира и дружбы народов" (стр. 91). Следуя призыву антифашистов, рабочие шли на производство. Крупные предприятия были отобраны у монополистов и переданы народу. В. Ульбрихт отмечает большое значение участия трудящихся в создании местных органов самоуправления. Фашистский государственный аппарат был решительно сломан, в органы самоуправления начали выдвигаться антифашисты и демократы. Создавались первые ячейки нового немецкого государства. В Берлине был создан магистрат, в котором наряду с коммунистами принимали участие социал-демократы и профсоюзные деятели. Магистрат добился известных успехов в организации городского хозяйства, школьного дела и т. д. Впервые в истории Германии начала создаваться народная полиция, которая была призвана служить интересам трудящихся. В. Ульбрихт показывает, что уже тогда развернулась борьба против представителей крупного капитала, а также неустойчивых, непоследовательных элементов в среде социал-демократов и профсоюзных деятелей. В книге В. Ульбрихта показывается, что в западных зонах оккупации развитие пошло в другом направлении. Если Советский Союз усматривал свою задачу в том, чтобы способствовать устранению господства монополистов, юнкеров и милитаристов, породивших фашизм, то западные, империалистские державы стремились спасти экономические и политические позиции этих элементов (стр. 95). Вместе с тем оккупационные власти западных зон подавляли инициативу и активность прогрессивных демократических элементов. Коммунистическая партия призвала учесть исторические уроки 1918 г., не допустить раскола рабочего класса, устранить основы возрождения германского империализма и милитаризма, бороться за создание единого германского государства на демократической основе. Коммунистическая партия, социал-демократическая партия, христианско-социальный союз и либерально-демократическая партия создали антифашистский блок (14 июля 1945 г.). Это было, как отмечает В. Ульбрихт, осуществлением идеи единого фронта, за которую коммунистическая партия боролась в течение многих лет. В. Ульбрихт убедительно показывает, что монополии стремились подчинить себе не только рабочий класс и крестьянство, но и многих предпринимателей, ремесленников и буржуазную интеллигенцию. "В этих условиях, - пишет он, - объективные классовые интересы этих буржуазных и мелкобуржуазных слоев создавали базу для их объединения с рабочим классом против империалистических могильщиков немецкого народа. Часть крестьянства и буржуазной интеллигенции поняла, что только последовательная антифашистско-демократическая борьба и сотрудничество с представителями рабочего класса могут обеспечить будущее нации" (стр. 129).

 

Решающее значение для создания антифашистского демократического блока имела возрастающая активность трудящихся масс. Демократические силы стремились устранить недоверие между рабочими и крестьянами, являющееся результатом не только фашистской политики, но и пренебрежения к крестьянству, длительно насаждавшегося в Германии старой социал-демократией. Немецкие демократы добились создания единых, свободных профессиональных союзов. Организации рабочего класса повели борьбу против крупных капиталистов, стремившихся нажиться на народной нужде и восстановить свое прежнее господство. В политическую жизнь страны стали вовлекаться женщины и молодежь, подавляющее большинство которой ранее находилось под влиянием фашизма.

 

Значительное внимание уделено в книге Потсдамской конференции трех держав, решения которой имели важнейшее значение для исторических судеб немецкого народа. В. Ульбрихт отмечает, что ход и результаты этой конференции определялись прежде всего общим соотношением международных сил, тем, что впервые в истории во главе победителей находилась социалистическая страна, внешняя политика которой направлена на укрепление независимости и мирного сотрудничества народов (стр. 191). Советский Союз добился на конференции провозглашения таких принципов решения германского вопроса, которые предусматривали ликвидацию в Германии фашизма, уничтожение господства монополий и милитаристов, создание единого миролюбивого государства на демократической основе. Эти принципы полностью соответствовали не только интересам международной безопас-

 
стр. 171

 

ности в Европе, но и национальным интересам немецкого народа. Вот почему отношение к этим принципам стало "решающим критерием для прогресса или реакции, единства или раскола, мирного созидательного труда или восстановления милитаризма и, в конечном счете, мира или войны" (стр. 202). На конкретном историческом материале В. Ульбрихт убедительно показывает, что в то время как в Западной Германии на практике осуществлялась политика саботажа и срыва решений Потсдамской конференции, в Восточной Германии они осуществлялись со всей последовательностью.

 

Последний раздел рецензируемой книги посвящен рассмотрению вопроса о том, как прогрессивные слои немецкого народа, опираясь на поддержку Советского Союза, приступили к выкорчевыванию корней германского фашистского империализма и милитаризма. Осуществление этой задачи означало прежде всего уничтожение экономических позиций юнкерства. Программа аграрной реформы, предложенная коммунистической партией, стала массовым требованием трудящегося крестьянства. Против аграрной реформы ожесточенно боролись замаскированные агенты реакции. Но были и такие люди, которые выступали против реформы, полагая, что раздел земли между крестьянами приведет к снижению сельскохозяйственного производства, и потому выдвигавшие вопрос о создании крупных коллективных хозяйств. Первых приходилось разоблачать, вторым приходилось разъяснять. Сами массы взяли дело осуществления этой реформы в свои руки. Подавляющее большинство членов комиссий по реформе составляли беспартийные крестьяне и сельскохозяйственные рабочие.

 

Проведение аграрной реформы натолкнулось на упорное сопротивление реакции, ловкие маневры некоторых политических деятелей, диверсии со стороны агентов юнкерства, саботаж, организованный людьми, имевшими связи с западными зонами. Классовая борьба приняла весьма острые формы. Но демократические силы, опираясь на поддержку крестьянских масс, одержали полную победу. Попытки реакции при помощи запугивания заставить крестьян отказаться от юнкерской земли окончились крахом. Аграрная реформа была успешно завершена. Как справедливо заключает В. Ульбрихт, благодаря этому союз рабочего класса и трудящихся крестьян приобрел новое содержание и твердое основание.

 

Одновременно перед немецким народом встала задача ликвидации монополий. В. Ульбрихт убедительно показывает, что вскоре после второй мировой войны условия для решения этой задачи были благоприятны. Германский империализм скомпрометировал себя перед всем миром. Папен, Шахт и другие представители немецкого финансового капитала были посажены на скамью подсудимых. Среди немецких монополистов царила растерянность, требование уничтожения концернов и трестов имело поддержку широких масс народа. В таких условиях немецкие монополисты прибегли к маневру "самоликвидации и реорганизации". Одновременно они повели наступление на права рабочего класса. Рабочий класс понял надвинувшуюся угрозу. Даже в Западном Берлине начались забастовки протеста. В Восточной Германии движение против монополий приняло широкие масштабы. Приказ Советского командования о конфискации имущества фашистских капиталистов, военных преступников и запрещенных обществ и организаций встретил одобрение немецкого народа. При народном опросе в Саксонии (в июне 1946 г.) подавляющая часть населения высказалась за отчуждение предприятий военных преступников в пользу народа.

 

"Гидра господства концернов была многоголова", - пишет В. Ульбрихт, раскрывая разнообразные формы и методы сопротивления германских монополистов. Но рабочий класс уничтожил гидру монополий. Это создало важную гарантию утверждения демократического порядка.

 

В. Ульбрихт убедительно показывает, что перед немецким народом и на Востоке и на Западе стояли общие задачи. Требования уничтожения монополий были настолько сильны, что даже американские и английские оккупационные власти говорили об осуществлении "демократической социализации". На деле же в западных зонах под этой завесой шла мобилизация сил для реставрации монополий. Под новыми вывесками восстанавливались партии крупного капитала и юнкерства, общим лозунгом которых было: борьба против коммунизма, защита частнокапиталистической собственности. Что касается социал-демократических лидеров, то они ваяли курс на изгнание духа классовой борьбы из рабочего движения (стр. 186).

 

Демократия не могла победить без установления единства рабочего класса. На многочисленных примерах В. Ульбрихт по-

 
стр. 172

 

называет, что раскол Германии был выгоден монополиям. "Согласно старому рецепту "разделяй и властвуй", - пишет В. Ульбрихт, - германские империалисты хотели теперь при помощи разрыва Германии противодействовать силе рабочего класса" (стр. 281). Убедительно показывая, что единство рабочего класса во всей Германии превратилось в насущнейшую национальную задачу, В. Ульбрихт заключает: "Вопрос единства Германии и вопрос единства рабочего класса были между собою неразрывно связаны" (стр. 283).

 

Совместная конференция руководящих органов коммунистической и социал-демократической партий в декабре 1945 г. явилась крупным этапом на пути к их объединению. Несмотря на происки реакции и на интриги противников объединения среди социал-демократических лидеров, идея объединения овладела широкими массами рабочего класса. Тщетно противники создания единой партии рабочего класса стремились предотвратить объединение партий, с помощью которого можно было обеспечить немецкому народу единство, демократию и мир (стр. 307). Объединение коммунистической и социал-демократической партий стало историческим фактом. В апреле 1946 г. В. Пик и О. Гротеволь крепким рукопожатием перед лицом многочисленных делегатов объединительного съезда обеих партий символически закрепили создание Социалистической единой партии Германии. В. Ульбрихт еще тогда дал глубокую оценку этому знаменательному факту. "Дело заключается не только в простом объединении социал-демократов и коммунистов, - сказал он, - дело теперь заключается в новом рождении немецкого рабочего движения... Социалистическая единая партия поведет наш народ на борьбу за демократическое преобразование Германии. Социалистическая единая партия покажет нашему народу путь к новому, демократическому хозяйственному порядку. Социалистическая единая партия будет носительницей прогрессивных идей наших великих поэтов и мыслителей. Социалистическая единая партия является движущей силой нового строительства Германии. Социалистическая единая партия станет гарантом единства нашего немецкого отечества" (стр. 316).

 

Образование Социалистической единой партии Германии являлось переломным моментом в истории немецкого рабочего движения и одной из важнейших и необходимых предпосылок образования Германской Демократической Республики. Эта республика имеет глубокие корни в прошлом и великое будущее. Научное и политическое значение книги Вальтера Ульбрихта "К истории новейшего времени" и заключается в том, что в ней вскрываются эти корни, показываются усилия немецкого народа, направленные к созданию антифашистско-демократического порядка. В книге В. Ульбрихта разоблачаются виновники раскола Германии и освещается борьба демократических сил против этого раскола. В ней показаны первые крупные социальные завоевания немецкого народа в Восточной Германии - завоевания, от которых он не откажется никогда.


Комментируем публикацию: Историография, критика, библиография. Рецензии. Всеобщая история. ВАЛЬТЕР УЛЬБРИХТ. К ИСТОРИИ НОВЕЙШЕГО ВРЕМЕНИ. ПОРАЖЕНИЕ ГИТЛЕРОВСКОЙ ГЕРМАНИИ И ОБРАЗОВАНИЕ АНТИФАШИСТСКО-ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО СТРОЯ


© А. С. ЕРУСАЛИМСКИЙ • Публикатор (): Basmach Источник: Вопросы истории, № 4, Апрель 1956, C. 167-173

Искать похожие?

LIBRARY.BY+ЛибмонстрЯндексGoogle

Скачать мультимедию?

подняться наверх ↑

Новые поступления

Выбор редактора LIBRARY.BY:

Популярные материалы:

подняться наверх ↑

ДАЛЕЕ выбор читателей

Загрузка...
подняться наверх ↑

ОБРАТНО В РУБРИКУ

ПОЛИТИКА НА LIBRARY.BY


Уважаемый читатель! Подписывайтесь на LIBRARY.BY на Ютубе, в VK, в FB, Одноклассниках и Инстаграме чтобы быстро узнавать о лучших публикациях и важнейших событиях дня.