ПОЛИТИКА (последнее)
Мир. КОММУНИЗМ НЕ РАСПЯТЬ!
Политология, современная политика. Статьи, заметки, фельетоны, исследования. Книги по политологии.
Недавно наше "объективное" и беспристрастное телевидение, НТВ кажется, с упоением поведало россиянам, как в одной сибирской деревне под покровом ночи стащили с пьедестала памятник Ленину и без помех сдали в металлолом. Собкор ТВ, взгромоздившись на осиротевший пьедестал, без сожаления и возмущения вещал в эфир об этом акте. Однако вывод произвел прелюбопытный: мол, народу высокие идеалы нынче до "лампочки", инстинкт выживания против "...измов". Хорошо, что всуе не коснулся имени того, чей памятник отправили в чермет.
Раньше о таком событии извещали мир наглее, а исполнителей-вандалов чуть ли не национальными героями объявляли.
"Распни его!" - тысячелетиями неслось по планете, пора бы уже и уроки извлекать. Хотя бы такой: "Распни его!" - это всегда вопль невежественной, обманутой толпы, умышленно натравленной кем-то на кого-то. Вот если этот урок четко осознать, то уже и не так страшно: против невежества человечество давно изобрело прекрасное средство - знание. Ясно же, что сегодня никакую толпу невозможно натравить, скажем, на человека, утверждающего, что Земля "все-таки вертится". А вот натравить на Ленина проще.
Многие ли его, настоящего, знают?
Кроме невежества, для "успеха" натравливания нужна еще и подходящая обстановка: нестабильность, голод, опустошенность души от потери перспективы, недовольство всем и вся. Словом, нет нормальной жизни, так хоть гласностью натешимся. Ведь сегодня многие получают удовольствие исключительно от самой возможности громко кричать... Вопли эти наши СМИ искусно направляют в требуемое для олигархов (хозяев этих информаторов) русло: против советского прошлого, против коммунизма, против Ленина.
Да неужели же каждый кричащий имеет серьезные претензии к коммунизму и Ленину? Нет, конечно же. Трудно сказать, когда произойдет массовый поворот от неприятия к глубокому осмыслению понятий "коммунизм", "ленинизм". Но сегодняшние реалии настолько придавили россиянина к земле, согнули его, что у него нет сил поднять голову и увидеть небо.
Таким состоянием народа весьма ловко пользуются резвые теоретики либерализма и так называемой теории развития. Благо для их бредовых идеек в услужении и все каналы радио и телевидения... В такой обстановке теоретические исследования проблем коммунизма привлекают не больше, чем лекция "Было ли начало и будет ли конец мира".
Но значит ли это, что нам, коммунистам по убеждению, надо уйти в подполье, замолчать? Нет, я так не считаю. Мы не имеем права сдавать позиции! Надо думать о тех, кто придет после нас. Мы обязаны позаботиться о том, чтобы не распалась связь времен. Разве мы хотим, чтобы потомки черпали знания о марксизме, о Марксе, о Ленине из тенденциозных, развязно-крикливых статеек, солженицынско-волкогоновских "трудов", нашпигованных подтасованными историческими фактами и передернутыми цитатами?
А ведь именно в этом бульоне произрастают "концепции", подкупающие простодушную публику жутко смелыми расправами над классиками. Еще несколько лет назад мне казалось, что вакханалия лжи и клеветы - следствие всего лишь невежества. Сегодня вижу: идет умышленная, целенаправленная линия на девальвацию марксизма. И мы должны понимать: если кто-то слова "Маркс", "Энгельс", "Ленин", "марксизм", "коммунизм" впервые встретит в статьях нынешних острословов-ниспровергателей, то не исключено, что этот человек так никогда и не захочет познакомиться с подлинным марксизмом по первоисточникам.
Можем ли мы такое допустить? По-моему, мы просто обязаны терпеливо и спокойно выполнять черновую, будничную работу по отлавливанию всех случаев искажений и фальсификаций, а порой и ернического обыгрывания этой темы придворными шутами типа Шендеровича, Арканова и прочих "юмористов" реформаторского пошиба. Мы просто обязаны аргументированно их опровергать, восстанавливая истину.
Сейчас я вспоминаю публикацию статей А. Ципко (Наука и жизнь, 1988, NN 11, 12 и 1989, NN 1, 2) "Истоки сталинизма". И ясно вижу нашу главную ошибку тогда: мы не удосужились проверить автора на знание им предмета, о котором он так размашисто решил порассуждать. А если бы сравнили с первоисточниками, то легко убедились бы: автор Ципко знает Маркса и Ленина приблизительно, на глазок. И он путает не только первоначальные доктрины с их позднейшими интерпретациями, но и термидор с брюмером. И он даже и процитировать-то классиков не может без ошибок.
Да, кроме решения текущей задачи - победить на выборах парламента и президента, мы должны в идеологическом плане работать на будущее. В человеке генетически заложена забота о будущем. Нам не безразлично, как после нас будут жить не только собственные дети и внуки, но и люди вообще. А есть ведь профессии, обладатели которых в принципе работают на потомков. Астрономы, ботаники, создатели парков... И, уж конечно, это относится к борцам за идею.
Вот как нынче рассуждает тот, кто везде и всюду заявляет об деидеологизации общества: "Что я жду от нами выдвигаемого президента? "А" он уже произнес - "передела не будет", сказал и "Б" - закон о купле-продаже земли. Для нас, хозяев земли, это главное. Да, я буду скупать лесные, водные, пахотные угодья - для этого уже сейчас готовлю валюту. Но это не значит, что я буду пахать и сеять... Здесь будет хозяин - доллар" (Советская Россия, 2000, 5 февраля - "Путин сказал "А", сделал и "Б"). Вот те и деидеологизация! Эти рассуждения с головой выдают махровейшего идеолога капитализма.
Итак, теория приобрела вполне практические контуры: объявился вполне всамделишный очень откровенный апологет капитализма, тот самый, который не остановится ни перед чем для достижения своей цели. Что нам делать? В окопы? Нет!
Просто надо отдать себе отчет в том, что если ты посвятил себя отстаиванию идеи, то должен быть готов и пострадать за нее. На память приходит такой эпизод. Летом 1917 года Ленин, уходя в свое последнее подполье, послал Каменеву записку: "...если меня укокошат, я Вас прошу издать мою тетрадку "Марксизм о государстве..." (Ленин В. И. ПСС. Т. 49. С. 444). Он даже не удостоил свою персону слова "убьют", а лишь шутливо: "укокошат". Что значит гибель одного конкретного человека, считал он, когда идет великая битва за великие идеи? А мы что же, из-за страха быть "укокошенными" отступимся от своих убеждений? Неужели исчерпаны все аргументы в защиту коммунистических идей?
Нет, я не хочу и не могу с этим смириться. Убежден: крах постиг не коммунистическую идею, а первый опыт ее воплощения в жизнь. Идея коммунизма - великая идея, иначе бы за нее не шли на плаху, а убежденных коммунистов не только в сегодняшней России, но и на земном шаре очень много.
Да, сегодня мы снова, как и в 1921 году, отступаем. Когда меня спрашивают: я за рынок или против - отвечаю: пока "за!". Но подчеркиваю - сегодня. А вообще-то я считаю рынок неоправданным и преступным отступлением.
Да и Ленин так считал, когда убеждал в необходимости нэпа. Это было тогда экономическое (но не политическое!) отступление, ибо к моменту революции страна недобрала капитализма.
Считаю, что сейчас к рынку надо относиться как к необходимой ступени на пути общественного развития. Но не как к вечной ценности! Альтернативы социализму, коммунизму, Ленину и Октябрю, о чем талдычат дерьмократы- реформаторы, нет! Упрощенно рынок - это "купи-продай". Неужели вы - идеологи рынка - хотите обречь человечество до скончания веков тратить свой интеллект на то, как бы выгоднее купить-продать? Ведь Маркс понятие "коммунизм" связывал с таким уровнем развития цивилизации, когда всякая торговля вообще отомрет за ненадобностью: настолько высока будет степень материальной обеспеченности всех и каждого. Разумеется, исчезнут и деньги. Ну а какой-нибудь дотошный монетарист-реформатор поймает меня на забвении проблемы стимулов к труду. Нет, я о них не забыл. Но приглядитесь внимательней к истерзанным нехватками современникам. Разве нет среди них людей, одержимо работающих независимо от материальных стимулов? Все гениальное создано не за звонкую монету, а скорее благодаря тому, что в посредниках она не значилась.
Да, но как быть с тем, что в человеке, мол, самой природой заложено стремление к соревновательности, к конкуренции? Все верно. Но почему конкурировать можно только на рынке? А в изобретательстве, в науке, в украшении жилищ, в дизайне машин и механизмов, в одежде, в спорте, в играх, в танцах, наконец?
Ленин сказал, что коммунизм - это Советская власть плюс электрификация всей страны. Сегодня модно хихикать над ленинскими лозунгами. Ну а если не арлекинствовать, а думать? Почитайте "Государство и революция" и увидите, что Ленин связывает с полным народным самоуправлением. Мы к этому только стремились подступиться в догорбачевскую эпоху. А насчет электрификации... Неужели не ясно, что в этом доступном для тогдашних людей слове Владимир Ильич выразил идею необходимости для коммунизма высших достижений научно-технического прогресса!
Говоря о высшей фазе коммунизма, Ленин напоминал, что эта фаза предполагает не теперешнюю производительность труда и не теперешнего обывателя, способного портить и грабить общественное богатство. Маркс о коммунизме говорил, что это будет общество, когда каждый добровольно будет трудиться по способностям. Так зачем же, спрашивается, такому свободному человеку нужны будут какие-то меркантильные (рыночные) стимулы, когда у него будет самый высокий стимул к труду - стремление реализовать свой творческий потенциал?
И еще. На протяжении тысячелетий люди время от времени вспоминали - не хлебом единым жив человек. И заметьте: слова эти придумали не коммунисты- доктринеры. Именно с этих слов начинались мечты о более справедливом общественном устройстве. О счастье не только для себя - тут, упрощенно говоря, достаточно хлеба. А о счастье для всех.
Сегодня нас захлестнула сиюминутная проблема: как выжить? Реформаторы нас практически затолкали в капитализм и дичайший рынок и усердно призывают совсем отказаться от идеи социализма и коммунизма. Они с лихим пренебрежением глумятся не только над прошлыми социалистическими утопиями, но и напрочь отбрасывают серьезное, глубокое учение о коммунизме Маркса, Энгельса, Ленина. Конечно, мечтать о прекрасном будущем, находясь в ужасном настоящем, способны лишь "одержимые". Но пройдет время, и мечты о коммунизме снова завладеют массами.
Нет, коммунизм запретить нельзя. Распять тоже.
Я вечно буду помнить слова советского солдата, идущего в атаку на фашистские редуты: "Если меня убьют, прошу считать меня коммунистом!"
газета "Советская Кубань" N11, март 2003 г.
г. Краснодар
Раньше о таком событии извещали мир наглее, а исполнителей-вандалов чуть ли не национальными героями объявляли.
"Распни его!" - тысячелетиями неслось по планете, пора бы уже и уроки извлекать. Хотя бы такой: "Распни его!" - это всегда вопль невежественной, обманутой толпы, умышленно натравленной кем-то на кого-то. Вот если этот урок четко осознать, то уже и не так страшно: против невежества человечество давно изобрело прекрасное средство - знание. Ясно же, что сегодня никакую толпу невозможно натравить, скажем, на человека, утверждающего, что Земля "все-таки вертится". А вот натравить на Ленина проще.
Многие ли его, настоящего, знают?
Кроме невежества, для "успеха" натравливания нужна еще и подходящая обстановка: нестабильность, голод, опустошенность души от потери перспективы, недовольство всем и вся. Словом, нет нормальной жизни, так хоть гласностью натешимся. Ведь сегодня многие получают удовольствие исключительно от самой возможности громко кричать... Вопли эти наши СМИ искусно направляют в требуемое для олигархов (хозяев этих информаторов) русло: против советского прошлого, против коммунизма, против Ленина.
Да неужели же каждый кричащий имеет серьезные претензии к коммунизму и Ленину? Нет, конечно же. Трудно сказать, когда произойдет массовый поворот от неприятия к глубокому осмыслению понятий "коммунизм", "ленинизм". Но сегодняшние реалии настолько придавили россиянина к земле, согнули его, что у него нет сил поднять голову и увидеть небо.
Таким состоянием народа весьма ловко пользуются резвые теоретики либерализма и так называемой теории развития. Благо для их бредовых идеек в услужении и все каналы радио и телевидения... В такой обстановке теоретические исследования проблем коммунизма привлекают не больше, чем лекция "Было ли начало и будет ли конец мира".
Но значит ли это, что нам, коммунистам по убеждению, надо уйти в подполье, замолчать? Нет, я так не считаю. Мы не имеем права сдавать позиции! Надо думать о тех, кто придет после нас. Мы обязаны позаботиться о том, чтобы не распалась связь времен. Разве мы хотим, чтобы потомки черпали знания о марксизме, о Марксе, о Ленине из тенденциозных, развязно-крикливых статеек, солженицынско-волкогоновских "трудов", нашпигованных подтасованными историческими фактами и передернутыми цитатами?
А ведь именно в этом бульоне произрастают "концепции", подкупающие простодушную публику жутко смелыми расправами над классиками. Еще несколько лет назад мне казалось, что вакханалия лжи и клеветы - следствие всего лишь невежества. Сегодня вижу: идет умышленная, целенаправленная линия на девальвацию марксизма. И мы должны понимать: если кто-то слова "Маркс", "Энгельс", "Ленин", "марксизм", "коммунизм" впервые встретит в статьях нынешних острословов-ниспровергателей, то не исключено, что этот человек так никогда и не захочет познакомиться с подлинным марксизмом по первоисточникам.
Можем ли мы такое допустить? По-моему, мы просто обязаны терпеливо и спокойно выполнять черновую, будничную работу по отлавливанию всех случаев искажений и фальсификаций, а порой и ернического обыгрывания этой темы придворными шутами типа Шендеровича, Арканова и прочих "юмористов" реформаторского пошиба. Мы просто обязаны аргументированно их опровергать, восстанавливая истину.
Сейчас я вспоминаю публикацию статей А. Ципко (Наука и жизнь, 1988, NN 11, 12 и 1989, NN 1, 2) "Истоки сталинизма". И ясно вижу нашу главную ошибку тогда: мы не удосужились проверить автора на знание им предмета, о котором он так размашисто решил порассуждать. А если бы сравнили с первоисточниками, то легко убедились бы: автор Ципко знает Маркса и Ленина приблизительно, на глазок. И он путает не только первоначальные доктрины с их позднейшими интерпретациями, но и термидор с брюмером. И он даже и процитировать-то классиков не может без ошибок.
Да, кроме решения текущей задачи - победить на выборах парламента и президента, мы должны в идеологическом плане работать на будущее. В человеке генетически заложена забота о будущем. Нам не безразлично, как после нас будут жить не только собственные дети и внуки, но и люди вообще. А есть ведь профессии, обладатели которых в принципе работают на потомков. Астрономы, ботаники, создатели парков... И, уж конечно, это относится к борцам за идею.
Вот как нынче рассуждает тот, кто везде и всюду заявляет об деидеологизации общества: "Что я жду от нами выдвигаемого президента? "А" он уже произнес - "передела не будет", сказал и "Б" - закон о купле-продаже земли. Для нас, хозяев земли, это главное. Да, я буду скупать лесные, водные, пахотные угодья - для этого уже сейчас готовлю валюту. Но это не значит, что я буду пахать и сеять... Здесь будет хозяин - доллар" (Советская Россия, 2000, 5 февраля - "Путин сказал "А", сделал и "Б"). Вот те и деидеологизация! Эти рассуждения с головой выдают махровейшего идеолога капитализма.
Итак, теория приобрела вполне практические контуры: объявился вполне всамделишный очень откровенный апологет капитализма, тот самый, который не остановится ни перед чем для достижения своей цели. Что нам делать? В окопы? Нет!
Просто надо отдать себе отчет в том, что если ты посвятил себя отстаиванию идеи, то должен быть готов и пострадать за нее. На память приходит такой эпизод. Летом 1917 года Ленин, уходя в свое последнее подполье, послал Каменеву записку: "...если меня укокошат, я Вас прошу издать мою тетрадку "Марксизм о государстве..." (Ленин В. И. ПСС. Т. 49. С. 444). Он даже не удостоил свою персону слова "убьют", а лишь шутливо: "укокошат". Что значит гибель одного конкретного человека, считал он, когда идет великая битва за великие идеи? А мы что же, из-за страха быть "укокошенными" отступимся от своих убеждений? Неужели исчерпаны все аргументы в защиту коммунистических идей?
Нет, я не хочу и не могу с этим смириться. Убежден: крах постиг не коммунистическую идею, а первый опыт ее воплощения в жизнь. Идея коммунизма - великая идея, иначе бы за нее не шли на плаху, а убежденных коммунистов не только в сегодняшней России, но и на земном шаре очень много.
Да, сегодня мы снова, как и в 1921 году, отступаем. Когда меня спрашивают: я за рынок или против - отвечаю: пока "за!". Но подчеркиваю - сегодня. А вообще-то я считаю рынок неоправданным и преступным отступлением.
Да и Ленин так считал, когда убеждал в необходимости нэпа. Это было тогда экономическое (но не политическое!) отступление, ибо к моменту революции страна недобрала капитализма.
Считаю, что сейчас к рынку надо относиться как к необходимой ступени на пути общественного развития. Но не как к вечной ценности! Альтернативы социализму, коммунизму, Ленину и Октябрю, о чем талдычат дерьмократы- реформаторы, нет! Упрощенно рынок - это "купи-продай". Неужели вы - идеологи рынка - хотите обречь человечество до скончания веков тратить свой интеллект на то, как бы выгоднее купить-продать? Ведь Маркс понятие "коммунизм" связывал с таким уровнем развития цивилизации, когда всякая торговля вообще отомрет за ненадобностью: настолько высока будет степень материальной обеспеченности всех и каждого. Разумеется, исчезнут и деньги. Ну а какой-нибудь дотошный монетарист-реформатор поймает меня на забвении проблемы стимулов к труду. Нет, я о них не забыл. Но приглядитесь внимательней к истерзанным нехватками современникам. Разве нет среди них людей, одержимо работающих независимо от материальных стимулов? Все гениальное создано не за звонкую монету, а скорее благодаря тому, что в посредниках она не значилась.
Да, но как быть с тем, что в человеке, мол, самой природой заложено стремление к соревновательности, к конкуренции? Все верно. Но почему конкурировать можно только на рынке? А в изобретательстве, в науке, в украшении жилищ, в дизайне машин и механизмов, в одежде, в спорте, в играх, в танцах, наконец?
Ленин сказал, что коммунизм - это Советская власть плюс электрификация всей страны. Сегодня модно хихикать над ленинскими лозунгами. Ну а если не арлекинствовать, а думать? Почитайте "Государство и революция" и увидите, что Ленин связывает с полным народным самоуправлением. Мы к этому только стремились подступиться в догорбачевскую эпоху. А насчет электрификации... Неужели не ясно, что в этом доступном для тогдашних людей слове Владимир Ильич выразил идею необходимости для коммунизма высших достижений научно-технического прогресса!
Говоря о высшей фазе коммунизма, Ленин напоминал, что эта фаза предполагает не теперешнюю производительность труда и не теперешнего обывателя, способного портить и грабить общественное богатство. Маркс о коммунизме говорил, что это будет общество, когда каждый добровольно будет трудиться по способностям. Так зачем же, спрашивается, такому свободному человеку нужны будут какие-то меркантильные (рыночные) стимулы, когда у него будет самый высокий стимул к труду - стремление реализовать свой творческий потенциал?
И еще. На протяжении тысячелетий люди время от времени вспоминали - не хлебом единым жив человек. И заметьте: слова эти придумали не коммунисты- доктринеры. Именно с этих слов начинались мечты о более справедливом общественном устройстве. О счастье не только для себя - тут, упрощенно говоря, достаточно хлеба. А о счастье для всех.
Сегодня нас захлестнула сиюминутная проблема: как выжить? Реформаторы нас практически затолкали в капитализм и дичайший рынок и усердно призывают совсем отказаться от идеи социализма и коммунизма. Они с лихим пренебрежением глумятся не только над прошлыми социалистическими утопиями, но и напрочь отбрасывают серьезное, глубокое учение о коммунизме Маркса, Энгельса, Ленина. Конечно, мечтать о прекрасном будущем, находясь в ужасном настоящем, способны лишь "одержимые". Но пройдет время, и мечты о коммунизме снова завладеют массами.
Нет, коммунизм запретить нельзя. Распять тоже.
Я вечно буду помнить слова советского солдата, идущего в атаку на фашистские редуты: "Если меня убьют, прошу считать меня коммунистом!"
газета "Советская Кубань" N11, март 2003 г.
г. Краснодар
Опубликовано 26 апреля 2014 года
Новые статьи на library.by:
ПОЛИТИКА:
Комментируем публикацию: Мир. КОММУНИЗМ НЕ РАСПЯТЬ!
подняться наверх ↑
ССЫЛКИ ДЛЯ СПИСКА ЛИТЕРАТУРЫ
По стандарту ВАК Республики Беларусь
Стандарт используется в белорусских учебных заведениях различного типа.
По ГОСТу Российской Федерации
Для образовательных и научно-исследовательских учреждений РФ
Прямой URL на данную страницу для блога или сайта
Предполагаемый источник
Полностью готовые для научного цитирования ссылки. Вставьте их в статью, исследование, реферат, курсой или дипломный проект, чтобы сослаться на данную публикацию №1398542324 в базе LIBRARY.BY.
подняться наверх ↑
ПАРТНЁРЫ БИБЛИОТЕКИ рекомендуем!
подняться наверх ↑
ОБРАТНО В РУБРИКУ?
Уважаемый читатель! Подписывайтесь на LIBRARY.BY в VKновости, VKтрансляция и Одноклассниках, чтобы быстро узнавать о событиях онлайн библиотеки.
Добавить статью
Обнародовать свои произведения
Редактировать работы
Для действующих авторов
Зарегистрироваться
Доступ к модулю публикаций