Главные ошибки марксизма и пути их преодоления

Политология, современная политика. Статьи, заметки, фельетоны, исследования. Книги по политологии.

NEW ПОЛИТИКА

Все свежие публикации

Меню для авторов

ПОЛИТИКА: экспорт материалов
Скачать бесплатно! Научная работа на тему Главные ошибки марксизма и пути их преодоления. Аудитория: ученые, педагоги, деятели науки, работники образования, студенты (18-50). Minsk, Belarus. Research paper. Agreement.

Полезные ссылки

BIBLIOTEKA.BY Беларусь глазами птиц HIT.BY! Звёздная жизнь KAHANNE.COM Мы в Инстаграме
Система Orphus

Автор(ы):
Публикатор:

Опубликовано в библиотеке: 2011-12-13
Источник: http://tverd4.narod.ru/st03.html

УДК 330.88 Чтобы маятник смог достичь точки равновесия, ему ничего не должно мешать. Отсюда и вытекает цель и границы вмешательства общественной власти в работу конкретного рынка. Г.А.Твердохлебов -------------------------------------------------------------------------------- Часть I. Относительность объективности экономических законов Закон всемирного тяготения абсолютно не зависит от воли и сознания людей, и потому является абсолютно объективным законом природы. Экономические законы формируются посредством противоборства и сложения субъективных интересов участников экономических процессов, аналогично тому, как складывается равнодействующая физических сил, где какое-то изменение отдельных из них уже не способно существенно повлиять на изменение этой равнодействующей. Так, например, сложение субъективных интересов покупателей приобрести какой-либо товар образует объективный спрос рынка на этот товар. Сложение субъективных интересов производителей этого товара сбыть его образует объективное предложение рынка. Противоборство субъектов-производителей товара данного вида за покупателя этого товара рождает объективную тенденцию снижения цены товара. Сложение субъективных интересов производителей товара, чтобы его цена как минимум покрывала средневидовую цену его производства, формирует объективный предел снижения цены этого товара, где и устанавливается равновесие между спросом и предложением. Так из субъективных мнений и побуждений участников обмена формируется объективный закон стоимости, который отражает тот факт, что в условиях рынка совершенной конкуренции цены товаров устанавливаются в соответствии со средневидовой ценой их производства, или, что то же самое, в соответствии со стоимостью воплощенного в них труда всей череды их производителей. Говоря языком диалектики, "борьба" субъективных диалектических систем "покупатель - покупатель", "продавец - продавец", "покупатель - продавец" и "спрос - предложение" за равенство противоположностей этих систем формирует объективную закономерность, объективную равнодействующую социально-экономических сил, которая делает обмен равноценным. Но объективность этой закономерности не абсолютна потому, что она не дана нам изначально от природы, а формируется определенным образом в определенных условиях, в отсутствии которых она может исчезать, уступая место субъективной воле. Если систематизировать все многообразие условий формирования объективной закономерности, или, что то же самое, условий формирования равновесного рынка, то это многообразие можно свести к двум основным условиям. Первое - количественное условие - ограниченность минимального количества субъектов экономических взаимосвязей. Например, только определенное количество продавцов и покупателей товара - (количество, обеспечивающее наличие конкуренции, как между продавцами, так и между покупателями) - способно породить объективность процесса ценообразования. В единичных же, случайных актах обмена, где нарушается это количественное условие формирования равновесного рынка, цена товара определяется не объективным законом стоимости, когда стоимость товара определяется величиной стоимости труда, (но не количеством труда) воплощенного в товаре, а субъективными побуждениями продавцов и покупателей. То есть здесь при изменении количества субъектов экономических взаимосвязей происходит качественное изменение характера законов, определяющих эти взаимосвязи. Определить точно, какое именно количество субъектов экономических взаимосвязей рождает новое качество законов, определяющих протекание этих взаимосвязей, так же невозможно, как невозможно определить точно, какое именно количество отдельных зерен рождает новое их качество - кучу зерна. Но, несмотря на невозможность определения точных параметров этого качественного перехода, он существует, и является границей, отделяющей область действительности, где экономические взаимосвязи определяются объективными законами от области, где эти же взаимосвязи определяются субъективно-психологическими законами формирования поведения людей, или, проще говоря, субъективными побуждениями участников этих взаимосвязей. Не абсолютное, а относительное уменьшение количества продавцов какого-то товара при объединении их в монополию также переводит процесс ценообразования в область субъективно-психологических законов. Субъекты экономических взаимосвязей как члены общества являются еще и субъектами права, и потому еще одним условием равновесного рынка, качественным его условием, является не нарушение общественной властью естественности этих взаимосвязей, т.е. не нарушение возможности формирования этих взаимосвязей побуждениями субъектов этих взаимосвязей, а не побуждениями чиновников общественной власти. То есть здесь мы имеем еще один качественный переход, отделяющий область действительности, где экономические процессы определяются объективными законами экономики от области, где эти же процессы определяются субъективно-психологическими законами поведения людей. Нарушение даже одного из этих двух основных условий формирования равновесного рынка в отдельных областях единого экономического пространства ведет к переплетению разнородных областей действительности. И в этих условиях одни экономические взаимосвязи могут определяться объективными экономическими законами, другие – субъективно-психологическими. Цены одних товаров могут формироваться в соответствии с объективным законом стоимости, и таким образом рождаются объективные цены, других – в соответствии с субъективными побуждениями продавцов и покупателей, и таким образом рождаются субъективные цены. В экономической теории укоренилось мнение, что равновесие рынка это научна абстракция, которая редко имеет место быть в реальности. На самом же деле, если главным критерием равновесия является неизменность цены, и если цена какого-то вида товаров остается неизменной, к примеру, неделю, то следует сделать вывод, что рынок данного вида товаров неделю находился в состоянии равновесия. А если иметь в виду, что ежедневное изменение цены на какой-то товар в розничной торговле явление чрезвычайно редкое (кроме периодов галопирующей инфляции), то следует сделать вывод, что основная масса рынков розничной торговли большую часть времени находятся в состоянии равновесия, даже если имеет место быть небольшая инфляция. К тому же следует иметь в виду, что рынок несовершенной конкуренции тоже формирует равновесие между спросом и предложением, а также стабильные цены. Разница лишь в том, что равновесие рынка совершенной конкуренции формирует объективные цены товаров, а цены на рынке несовершенной конкуренции имеют монопольное, субъективное смещение относительно объективных цен. Также равновесие устанавливается и на рынке товара, спрос на который не соответствует предложению на уровне объективной стоимости этого товара, но это соответствие достигается посредством субъективного смещения стоимости этого товара относителино объективной величины его стоимости. Таким образом, в реальности имеет место быть два вида рыночного равновесия: абсолютно равновесный рынок, где спрос уравновешивается предложением на уровне объективных цен товаров (на уровне эквивалентного обмена), и относительно равновесный рынок, где спрос уравновешивается предложением на уровне цен товаров, имеющих монопольное смещение от объективных цен товаров. Так как цель нашей статьи – определение условий эквивалентного обмена, то мы будем рассматривать лишь условия формирования абсолютно равновесного рынка. Причем, в статье речь пойдет только о рынках розничной торговли. Что касается рынков оптовой торговли, биржевых рынков, национальных рынков, то эти рынки имеют специфические законы развития, которые в данной статье не рассматриваются. Что касается механизма установления рыночного равновесия, то на одном и том же рынке, в одно и то же время по отношению к одному товару может работать механизм Л.Вальраса (объемы спроса и предложения являются функцией цены), так и механизм А.Маршалла (цена является функцией объемов спроса и предложения). А если иметь в виду, что на любом рынке спрос, предложение и цена всех товаров объединены процессами распределения доходов, ресурсов и средств производства, то можно утверждать, что эти два механизма установления равновесия рынка работают не только в одновременно, но и в диалектическом единстве своих противоположных тенденций. Что касается поиска разумного баланса между свободной конкуренцией участников обмена и вмешательством государства в эту свободу в виде единого рецепта для всех рынков и на все времена, то поиск такого рецепта контрпродуктивен, ибо необходимость вмешательства в работу рынка определяется степенью отклонения от состояния равновесия конкретного рынка на конкретный момент его развития. Если рынок на данный момент находится в состоянии равновесия, то вмешательство должно быть нулевым. Если же рынок крайне монополизирован – вмешательство должно быть максимальным, вплоть до введения «ручного» управления. И ещё один очень важный момент. Рынок, способный рождать механизм саморегулирования, есть совокупность покупателей и продавцов, которые не монополизированы и не имеют друг перед другом никаких привилегий. Поэтому нужно сделать однозначный вывод, что национальная экономика, которая является совокупностью разнообразных рынков, властных структур и общественных организаций, рынком не является. И потому не способна рождать механизм саморегулирования. Часть II. Находки Маршалла Стоимость – сущность, равенство величин которой в разных товарах делает эти товары равноценными: способными обмениваться друг на друга. Что это за сущность? Сторонники трудовой теории стоимости считают, что сущность эта не что иное, как величина воплощенного в товар труда всех производителей этого товара. Сторонники субъективно-психологической теории стоимости считают, что это – полезность товаров. Альфред Маршал, пытаясь создать теорию формирования цены на основе синтеза трудовой и субъективной теорий стоимости, утверждал, что цену товаров определяют как издержки их производства, так и полезность товаров, влияющих на конечный результат через соотношение спроса и предложения. Важной находкой Маршала является его мысль о том, что «естественная», «нормальная» величина стоимости формируется только в условиях равновесного рынка, где спрос уравновешен предложением. Как теперь выясняется, идеи Альфреда Маршалла были так близки к адекватному отражению реальности, что остаётся только создать терминологический аппарат для точного описания сути его идей. Часть III. Терминологический аппарат ТОВАР – объект обмена, способный удовлетворять какие-либо потребности людей (имеющий потребительные свойства). ЦЕННОСТЬ ТОВАРА – субъективные представления людей о величине потребительных свойств товара и величине его стоимости. ЦЕНА ТОВАРА – все то, на что обменивается товар. Цена формируется рынком в «борьбе» диалектической системы «покупатель – продавец». ВИД ТОВАРА – одинаковые с позиции покупателя товары. СТОИМОСТЬ ТОВАРА – видовая цена товара. Цена товара данного вида. Пропорция, в которой данный товар обменивается на другие товары, включая различные виды денег. Стоимость формируется рынком в «борьбе» некоторого количества одновидовых систем «покупатель – продавец». Термины «цена» и «стоимость» правомерно считать синонимами, что уже имеет широкое распространение, но что пока еще не имеет теоретического обоснования. Здесь и далее эти термины употребляются как равнозначные и взаимозаменяемые. В равновесном рынке стоимость товара формируется в соответствии с величиной стоимости воплощенного в нем труда всей череды его производителей, начиная с производителей сырья, энергии...и кончая последним его производителем - продавцом. СТОИМОСТЬ ТРУДА – Строго говоря, сам труд, который есть не что иное, как процесс производства чего либо, не обменивается, и потому не является товаром, и не имеет стоимости. Обмениваются результаты труда. Стоимость труда – это атавизм, доставшийся нам от трудовой теории стоимости. Здесь этот термин употребляется для простоты изложения, и определяется как стоимость результатов труда работника или коллективного товаропроизводителя; или как добавленная их трудом стоимость. Труд стоит ровно столько, сколько стоит созданный им товар. Труд, создавший никому не нужный на данном рынке товар не имеет на данном рынке стоимости. Труд, уничтожающий товары, имеет отрицательную стоимиосмть. СТОИМОСТЬ ТРУДА ПРОИЗВОДИТЕЛЯ – добавленная трудом товаропроизводителя стоимость. Для предпринимателя-одиночки исчисляется как разница между выручкой от продажи товара и всеми издержками его производства-продажи. Для коллективного товаропроизводителя исчисляется точно так же, только в издержки производства не включается фонд оплаты труда. Только таким образом определяемая стоимость труда производителя позволяет создать ясную и яркую картину формирования эквивалентности в виде равенства между стоимостью товара и средневидовой стоимостью его производства. Рассмотрение процесса формирования эквивалентности, основанного на равенстве прибылей с равных величин авансированного капитала, такой ясной картины эквивалентности не даёт. Но в реальном товарообмене оба подхода используются, и дают один тот же практический результат – относительную удовлетворенность обменом основной массы его участников в связи с осознанием ими наличия эквивалентности обмена. СТОИМОСТЬ (цена) ПРОИЗВОДСТВА ТОВАРА – сумма цен труда всей череды производителей товара. Сумма стоимости труда производителя товара со стоимостью издержек производства товара. СРЕДНЕВИДОВАЯ СТОИМОСТ ТРУДА ПРОИЗВОДИТЕЛЯ – стоимость труда производителя при средневидовых экономических показателях, включая средневидовые издержки производства товара данного вида. Сумма средневидовых издержек производства товара со средневидовой стоимостью труда производителя на единицу товара данного вида образует средневидовую стоимость производства этого товара. Стремление производителя данного товара в процессе обмена получить такую цену, которая покрывает средневидовые издержки производства товара, и даёт возможность оценить свой труд не ниже труда своих конкурентов, рождает в равновесном рынке цену товара данного вида, равную средневидовой цене производства этого товара. СРЕДНЕРОЫНОЧНАЯ СТОИМОСТЬ ТРУДА ПРОИЗВОДИТЕЛЯ – величина стоимости труда производителя, исчисляемая на равные величины издержек производства, к равенству величин которой имеют тенденцию стремиться – (за счет переливов средств из менее прибыльных видов предпринимательства в более прибыльные, и за счет формирования соответствия между спросом и предложением на все виды товаров данного рынка) – средневидовые стоимости труда производителей всех видов товаров. Стремление производителей любых видов товаров покрыть ценой товара средневидовые издержки его производства и получить цену за свой труд на данную величину издержек, не меньшую, чем цена труда других средневидовых производителей на такую же величину издержек, формирует цены всех товаров данного рынка в соответствии со средневидовой ценой их производства. РЫНОК – институт обмена товарами. РАВНОВЕСНЫЙ РЫНОК – рынок, где спрос уравновешен предложением, за счет чего в это время имеют место быть неизменные цены. УСЛОВИЯ ФОРМИРОВАНИЯ РАВНОВЕСНОГО РЫНКА – Анализ и обобщение всего многообразия условий формирования равновесного рынка, сводят это многообразие к двум условиям. Первое – количество участников обмена должно быть достаточным, для рождения конкуренции как между покупателями, так и между производителями. Второе – вмешательство общественной власти в работу конкретного рынка допустимо и обязательно, но только для уничтожения монополизации каких-то элементов рынка и привилегий каких-либо участников обмена, то есть для уничтожения всего того, что мешает свободной и честной конкуренции. АБСОЛЮТНО РАВНОВЕСНЫЙ РЫНОК – рынок, где спрос уравновешивается предложением на уровне цен, равных средневидовым ценам производства товаров (на уровне объективных цен, объективных величин стоимостей товаров). Рынок, формирующий эквивалентный обмен. СУБЪЕКТИВНОЕ СМЕЩЕНИЕ ОБЪЕКТИВНОЙ ВЕЛИЧИНЫ СТОИМОСТИ ТОВАРА – величина стоимости товара, на которую увеличивается или уменьшается объективная величина стоимости товара, когда рынок уходит из точки абсолютного равновесия. ОТНОСИТЕЛЬНО РАВНОВЕСНЫЙ РЫНОК – рынок, где спрос уравновешивается предложением на уровне цен, имеющих субъективное смещение, относительно объективных цен товаров. СУБЪЕКТИВНАЯ ОТНОСИТЕЛЬНАЯ УДОВЛЕТВОРЕННОСТЬ ОБМЕНОМ ОСНОВНОЙ МАССЫ ЕГО УЧАСТНИКОВ – центральный элемент процесса формирования эквивалентного обмена. На практике выглядит в виде признания основной массой участников обмена объективности цен товаров и прибылей их производителей. Многие исследователи пытаются построить теорию товарообмена, опираясь на абсолютно объективные параметры эквивалентности обменивающихся товаров. Причем, даже не пытаясь эту эквивалентность представить в виде объективной основы субъективной удовлетворенности обменом его участников, как будто товары обмениваются сами по себе, без субъектов обмена. На самом же деле, если даже товары и имели бы объективную эквивалентность, то она должна была бы отразиться в сознании участников обмена, формируя в нем субъективную удовлетворенность обменом, без которой невозможен процесс обмена. Объективной основой субъективной относительной удовлетворенности обменом его участников является не эквивалентность обменивающихся товаров по каким-то их внутренним параметрам, а эквивалентность определенного рыночного положения каждого участника обмена с аналогичным рыночным положением его конкурентов. Проще говоря, эта эквивалентность есть не что иное, как равенство выгод при обмене конкурирующих субъектов обмена. Для конкурирующих покупателей это равные цены на одинаковые товаров у всех продавцов и для всех покупателей. Для конкурирующих производителей это равные цены своего труда (или равные прибыли) с равных величин издержек. Для продавцов, конкурирующих с покупателями, это покрытие ценой товара издержек его производства и получение равных цен труда продавцов (или прибылей) с равных величин издержек. Часть IV. Механизм автосоизмерения стоимостей Предлагаемая читателям теория стоимости описывает механизм автосоизмерения стоимостей обменивающихся товаров, механизм, где стоимость товара формируется: Без соизмерения величин трудозатрат производства обменивающихся товаров. Без соизмерения величин полезностей обменивающихся товаров. Без соизмерения качественных показателей обменивающихся товаров, т.к. в предлагаемой теории стоимости товары с разными уровнями качества представлены как разновидовые товары (одновидовыми считаются неотличимые друг от друга товары). Без соизмерения количественных показателей обменивающихся товаров, т.к. в предлагаемой теории стоимости товары с различными количественными показателями представлены как разновидовые товары. Необходимость такого подхода определяется тем, что в практическом товарообмене далеко не всегда соблюдается строгая прямая пропорциональность между количеством товара и его ценой. В предлагаемой теории стоимости товарообмен всех товаров, включая все виды услуг, описывается одной формулой "товар – товар", включая обмен на товар-посредник – деньги разных видов и межвидовой обмен самих денег. Эту формулу также можно записать и в виде "товар – цена", т.к. ценой товара в предлагаемой теории стоимости является все то, что покупатель отдает в обмен на товар. Законы формирования цены и стоимости денег ни чем не отличаются от законов формирования цены и стоимости всех остальных товаров. Цена товара формируется в "борьбе" отдельно взятых систем "покупатель продавец". Итог этой "борьбы" - обмен и рождение цены конкретного товара. Знания участников товарообмена о формируемой на данном рынке цене данного вида товара есть знания о стоимости этого товара. Цена это индивидуальное свойство товара. Стоимость - видовое свойство. Цена товара это цена индивида. Стоимость товара - цена вида. В реальном товарообмене понятия "цена" и "стоимость" часто употребляются как синонимы. И это естественно: возможность употребления того или иного понятия зависит исключительно от субъективной точки зрения самого человека. Если товар человеком воспринимается как конкретная вещь, то цена товара является ценой этой вещи. А если товар человеком воспринимается как представитель вида товаров, то в этом случае цена товара превращается в видовую цену - стоимость. Загадкой, ради решения которой создавались и до сих пор создаются все теории стоимости, является вопрос о том, что заставляет борцов за цену в условиях рынка совершенной конкуренции прекращать борьбу именно там, где стоимость товара оказывается равной средневидовой стоимости его производства. То есть это вопрос о критериях, руководствуясь которыми покупатели и продавцы равновесного рынка приходят к согласию в том, что данные условия обмена делают обмен действительно эквивалентным. Равенство между стоимостью товара и средневидовой стоимостью его производства многих исследователей наводило, и до сих пор наводит на мысль о существовании в обменивающихся товарных массах какой-то эквивалентности (по трудозатратам, полезности, энергии …), которая каким-то загадочным образом заставляет борцов за цену прекращать борьбу, когда цена товара обеспечивает эту эквивалентность. В объективной реальности эквивалентность действительно имеет место быть, но не в товарных массах, а в простых и очевидных рыночных факторах, которые условно можно назвать эквивалентностью положений конкурирующих субъектов обмена, или равенством выгод конкурирующих субъектов обмена. Для конкурирующих между собой покупателей этим фактором является равенство цен одновидовых товаров у всех продавцов и для всех покупателей. Для конкурирующих одновидовых продавцов им является равенство цен труда с единицы товара, а для разновидовых – равенство цен труда с равных величин издержек, или равенство прибылей с равных величин авансированного капитала. Формирование удовлетворенности обменом происходит по принципу – не хуже, чем у конкурентов, без осознания глобальности последствий. А последствия действия этих факторов известны: Цены всех одновидовых товаров оказываются одинаковыми. Цены труда всех средневидовых производителей (со средневидовыми условиями производства) оказываются средневидовыми. Все средневидовые цены труда, в конечном счете, становятся равными одной и той же – среднерыночной – величине. Что обеспечивает равенство цен труда средневидовых производителей с равных величин издержек, независимо от вида товара. Поэтому стремление производителей всех видов товаров к установлению цены товара, которая, покрывая средневидовые издержки его производства, и обеспечивая цену труда, не ниже цены труда всех остальных средневидовых производителей любых товаров на данную величину издержек, рождает цены всех товаров данного рынка в соответствии со средневидовой стоимостью их производства. Выясняется, что рыночные факторы, обеспечивающие эквивалентность положений конкурирующих субъектов обмена отражают собой, не только удовлетворенность обменом основной массы его участников, но и равенство между ценой товара и средневидовой ценой его производства. Таким образом, участники обмена, не пытаясь соизмерить обменивающиеся товары ни по величине трудозатрат их производства, ни по величине их полезности, стремясь лишь к понятному и очевидному равенству выгод, этим своим стремлением обеспечивают эквивалентность обмена, обеспечивают формирование объективной величины стоимости товаров. Так действует механизм автосоизмерения стоимостей. Сформированная равновесным рынком стоимость товара воспринимается как "норма", как "этот товар стоит такой цены" как "объективная цена товара". Поэтому в равновесном рынке, при неизменных условиях товарообмена, цены товаров устанавливаются практически без "борьбы" системы "покупатель - продавец", или, точнее, "борьба" приобретает вид обоюдного осознания равноценности обмена, осознания "нормальных", объективных цен и прибылей. В условиях неравновесного рынка, где спрос не уравновешен предложением, где у одной из противоположностей появляется возможность проявить свою субъективную волю и повысить уровень своего удовлетворения обменом в ущерб удовлетворенности обменом своего антипода, рождаются субъективные (монопольные) цены и стоимости товаров, что и происходит на рынке несовершенной конкуренции. Формирование субъективных цен и стоимостей товаров, ущемляя интересы соответствующих участников товарообмена, рождает их деятельность, нацеленную на устранение причин этого отклонения, деятельность, которая является движущей силой, "толкающей" рынок к равновесию, к "норме": к такому состоянию, где рождаются объективные цены и стоимости товаров, где рождается удовлетворенность обменом основной массы его участников. Таким образом, в равновесном рынке стоимость товара формируются в соответствии с величиной стоимости воплощенного в товар труда всй череды его производителей. Трудовая теория стоимости была не далека от истины, но: В процессе производства товара формируется не стоимость товара, а стоимость производства товара. В условиях равновесного рынка стоимость товара формируется не в соответствии с величиной воплощенного в товар труда, а в соответствии с величиной стоимости этого труда. Стоимость товара формируется в соответствии с величиной стоимости воплощенного в товар труда не помимо сознания участников обмена, а посредством осознанной субъективной удовлетворенности обменом основной массы его участников. Факт равенства цены товара цене его производства создает иллюзию абсолютно объективной – ( независимой от сознания участников обмена) – эквивалентности обмена. Но это действительно иллюзия потому, что здесь имеет место быть лишь ценовая эквивалентность: разнообразные товары становятся равноценными лишь потому, что сформированные рынком цены их производства оказались равными. Но соответствие цены товара его внутренним качествам, его ценности определяется на уровне чисто субъективного восприятия. Однако в условиях равновесного рынка это субъективное соответствие, обретая множественную форму, превращается в относительно объективное явление в виде объективной величины стоимости товара. Абсолютно же объективная эквивалентность обмена требует наличия объективного и независимого от сознания участников обмена равенства по каким-то абсолютно объективным параметрам и в абсолютно объективных единицах измерения (единицы полезности, человеко-часы) между такими товарами, как, например, музыкальное произведение и кусок колбасы. Доказательства возможности такого равенства нет, и, на наш взгляд, не может быть в принципе. О субъективной же удовлетворенности подобного рода обменом говорить вполне уместно. Субъективная теория стоимости тоже была не далека от истины, но: В формировании стоимости товара принимают участие не только субъективные представления покупателя о полезности товара, но и субъективные представления продавца о величине стоимости вложенного в товар труда. Объективная величина стоимости товара формируется не посредством удовлетворенности обменом отдельными покупателями и продавцами, а посредством удовлетворенности обменом конкурирующих между собой в условиях равновесного рынка участников товарообмена. Эквивалентность обмена достигается только в условиях равновесного рынка. Неэквивалентность обмена является движущей силой процессов, уравновешивающих рынок. В условиях неравновесного рынка формируются субъективные цены и стоимости товаров. Механизм автосоизмерения стоимостей есть не что иное, как механизм действия закона стоимости, который в соответствии с теорией автосоизмеряющихся стоимостей должен звучать так: в условиях равновесного и сбалансированного рынка стоимость товара формируется в соответствии с объективной величиной стоимости воплощенного в товар труда всей череды его производителей. Центральным элементом механизма закона стоимости является относительная удовлетворенность обменом основной массы его участников, а стремление каждого участника обмена к этой удовлетворенности является движущей силой действия этого механизма. Часть V. Равновесие рынка труда Глава 1.Что есть рынок труда Современная экономическая теория имеет серьезнейший изъян, который заключается в том, что под рынком труда понимается биржа труда. Некорректность такого определения заключается в том, что если понятие «рынок» общепринято определяется как институт обмена товарами, то рынок труда - это институт обмена труда на плату за труд. А на бирже труда заключаются контракты (договоры найма) о том, что работодатель предоставляет наемному работнику рабочее место в обмен на то, что наемный работник обязуется продавать свой труд (а точнее, его результаты) данному работодателю. То есть на бирже труда обменивается не труда на заработную плату, а способность к труду на рабочее место. Образно говоря, биржа труда есть дверь, через которую работники входят на рынок труда. На рынке труда осуществляется обмен результатов труда наемного работника на заработную плату. Но результатом труда наемного работника является тот или иной товар (даже если это услуга или полуфабрикат товара, продаваемого работодателем на рынке обычных товаров). То есть сущность рынка труда отражается той же формулой (Т - Д), что и рынка обычных товаров. Чем же в таком случае отличается рынок труда от рынка обычных товаров? Если в отношении рынка обычных товаров можно говорить о национальном и мировом рынке, то, учитывая, что место работы наемного работника не может быть слишком далеко от места его жительства, а также, имея в виду, что основная масса наемных работников годами, нередко десятилетиями, а иногда и пожизненно продает результаты своего труда одному и тому же работодателю, а также, имея в виду, что масса сделок купли-продажи результатов труда несравнимо больше массы контрактов о вступлении в процесс купли-продажи результатов труда наемного работника, учитывая все это, можно утверждать, что масштабы рынка труда, в основном, совпадают с масштабами предприятия, где осуществляется купля-продажа результатов труда наемного работника. И если попытаться дать определение понятию "рынок труда", имея в виду коллективного товаропроизводителя и предприятия со всеми формами собственности, то понятие "рынок труда" в наиболее обобщенном виде есть не что иное, как институт распределения произведенного коллективным товаропроизводителем дохода от труда среди членов этого коллектива. А равновесие рынка труда - (рождение рынком труда равновесных, объективных цен труда) - есть не что иное, как распределение произведенного коллективом дохода от труда в соответствии с объективной величиной стоимости труда каждой рабочей силы, участвующей в производстве этого дохода. Состояние той части рынка труда, где заключаются контракты между наемными работниками и работодателями, несомненно, оказывает влияние на формирование цен труда работников. Но никакое состояние, как этого фактора, так и таких факторов, как боевитость профсоюзов, активность забастовочного движения, развитость государственных институтов социальной защиты не способно сформировать равновесие рынка труда. Равновесие рынка труда так же, как и рынка обычных товаров определяется двумя основными условиями. Одно из них – качественное, другое – количественное. Количественное условие равновесного рынка труда ничем не отличается от количественного условия формирования равновесия рынка обычных товаров. Это - ограниченность минимального количества субъектов процесса купли-продажи. Понятно, если имеет место абсолютный монополизм работодателя на приобретение результатов труда наемных работников, то это и есть нарушение количественного условия формирования равновесного рынка труда. Это и есть те условия, где процесс ценообразования результатов труда наемного работника определяется субъективно-психологическими законами. И цена труда наемного работника в этих условиях формируется в соответствии с субъективными представлениями работодателя о стоимости этого труда. Возможность эксплуатации наемного работника рождается за счет того, что работодатель имеет возможность завышать цену своего труда посредством занижения цены труда наемных работников. То есть первой причиной неэквивалентности обмена на рынке труда является монополизм работодателя. Чем же определяется монополизм работодателя? Глава 2. Сущность частной собственности По наиболее сейчас распространенному мнению под частной собственностью понимаются все виды негосударственной собственности. Но некорректность такого определения становится очевидной, если рассмотреть собственность, например, физического лица в плане ответа на вопрос – кем создается доход с этой собственности (трудовой доход, создающаяся посредством этой собственности и поступающий в распоряжение собственника), самим собственником или, например, наемным работником. Понятно, что в зависимости от того или иного ответа, одно и то же явление – собственность физического лица распадается на два настолько существенно отличающихся друг от друга явления, что каждое из них должно иметь свое название. И они имеют их. Собственность физического лица, доход с которой создается самим собственником, есть не что иное, как личная или индивидуальная собственность. Собственность, доход с которой создается рабом или наемным работником есть не что иное, как частная собственность. То есть и личная, и частная собственность, во-первых, понятия, отражающие не юридические, а политико-экономические свойства собственности физического лица. Юридического смысла эти понятия не имеют. А во-вторых, эти виды собственности имеют функциональный характер. То есть собственность физического лица при одних обстоятельствах может выполнять функции личной собственности, при других - эта же собственность, а чаще лишь ее часть (средства производства), может выполнять функции частной собственности. Если, например, фермер весь свой доход производит собственным трудом, то, независимо от величины обладаемых им средств производства, посредством которых он производит этот доход, все они являются его личной или индивидуальной собственностью. И если цена произведенного фермером товара сформирована в условиях равновесного рынка, и потому является объективной величиной, то и цена воплощенного в этот товар труда фермера (его доход от труда) является объективной величиной. Если же фермер, используя наемный труд, получает доход больше объективной величины стоимости воплощенного в товаре своего труда за счет того, что в этот доход входит цена труда наемного работника, то в этом случае часть его средств производства выполняют функции частной собственности. Причем неважно, как собственник распоряжается ценой труда наемного работника: присваивает ли какую-то ее часть, или полностью выплачивает наемному работнику. Для определения понятия "частный собственник" важно, что и собственностью, и доходом с нее распоряжается сам собственник. Собственность физического лица делится на индивидуальную и частную в той же пропорции, в какой доход с этой собственности делится, соответственно, на объективную цену труда собственника средств производства и объективную цену труда наемных работников. Собственность юридического лица также может выполнять функции индивидуальной и частной собственности. Например, если акционерное общество организовано таким образом, что, по сути, его собственником является узкий круг лиц, держателей контрольного пакета акций, которые определяют всю экономическую политику общества, включая определение как цены своего труда, так цены труда всех остальных работников. Остальные же работники, если и имеют какое-то количество акций, не имеют, однако, никакой возможности влиять на формирование экономической политики общества, не имеют возможности даже распределять доход в первичных трудовых коллективах - бригадах и отделах, и потому, по сути, являются наемными работниками этой кооперации частных собственников. Функции личной и частной собственности может выполнять форма собственности, которая имела место в так называемых социалистических странах, где и средствами производства, и доходом с них как своей личной собственностью распоряжалась небольшая кучка высших государственных чиновников. Все остальные трудящиеся, по сути, были наемными работниками этой своеобразной кооперации частных собственников. То есть так называемые социалистические страны, вместо предполагаемого уничтожения частной собственности, породили самую уродливую ее форму - частную собственность с наибольшим количеством наемных работников и наименьшим количеством собственников средств производства. Сущность частной собственности на средства производства с позиции предлагаемой читателю теории стоимости определяется как часть собственности физического или юридического лица, посредством которой наемными работниками создается доход от труда, только часть которого (как правило) они получают в виде оплаты их труда. Другая же часть отчуждается собственником (неважно, имеют ли место корыстные побуждения) посредством своего монопольного права (права собственника) распоряжаться созданным наемными работниками доходом. Глава 3. Эффективнейшая форма собственности Происходящая в процессе прогрессивного развития человечества смена друг другом форм собственности на средства производства, определяется не столько тем, что каждая следующая форма собственности в социальном плане более привлекательная, т.е. прежде всего более справедливая в распределении дохода, сколько тем, что каждая следующая форма собственности в экономическом плане более эффективная. Производительность труда товаропроизводителей с новой формой собственности выше, чем у других, отчего эти товаропроизводители более конкурентоспособны, что и определяет либо разорение товаропроизводителей с другими формами собственности, либо их переход - через революции или эволюционные социально-политические процессы - к новой форме собственности. Поэтому равновесный рынок, одним из главных условий которого является наличие конкуренции прежде всего между товаропроизводителями, неизбежно ведет человечество по пути рождения все более и более совершенных форм собственности. Современные научные изыскания в области повышения экономической эффективности работы крупных корпораций сейчас – на рубеже веков – вплотную подошли к рождению новой, эффективнейшей формы собственности. Если проанализировать и обобщить посттейлоровские и постфордовские концепции: «человеческих отношений», «обогащения труда», «гуманизации труда», (Ш. Фурье, Э. Мэйо, А. Маслоу, И. Деламот, О. Желинье …), а также более поздние идеи «горизонтальной организации», «сетевого предприятия», «интеллектуального предприятия» (Ф.Острофф, В.Халал, М.Кастельс…), то суть всех этих концепций можно свести к очень небольшому количеству основных организационных принципов: Уничтожение неповоротливой вертикальной командно-административной системы управления корпорацией. Максимальная автономия первичных производственных коллективов (бригады, отделы) с «горизонтальными» отношениями между ними, максимально приближающимися к рыночным. Выборность руководителей подразделений корпорации и привлечение рядовых работников к управлению подразделением. Уничтожение бесстыдно большой разницы (более 20 крат) в доходах руководителей и рядовых работников. Коллективное демократическое решение таких вопросов, как распределение прибыли и вопросов инвестиционной политики. Не трудно заметить, что ни один из перечисленных принципов в полной мере несовместим с монополизмом работодателя-собственника корпорации. Не трудно заметить, что все эти принципы органично могут вписаться только в форму собственности, где первичные производственные коллективы являются собственниками используемых ими средств производства. То есть современные научные изыскания по вопросам повышения экономической эффективности работы крупных корпораций выработали организационные принципы, которые требуют перехода к форме собственности, где: видимость совладения предприятием заменяется истинным совладением используемых коллективом средств производства, видимость демократии заменяется истинно равноправными компаньонскими отношениями между всеми членами трудового коллектива, видимость отсутствия классового антагонизма заменяется уничтожением основы антагонизма – частной собственности и наемного труда. И такая форма собственности уже существует. Это – так называемая собственность работников, которая пока еще довольно далека от совершенства своей внутренней организационной структуры, и потому пока еще не рождает равновесного рынка труда, но которая, однако, даже в таком несовершенном состоянии довольно успешно конкурирует с частной формой собственности. В США, например, собственность работников существует уже более 30-ти лет, и уже вытеснила более 10% товаропроизводителей с частной формой собственности. Разработанная американским экономистом, юристом и предпринимателем Луисом Кесло собственность работников, уничтожая деление членов трудового коллектива на собственников средств производства и наемных работников, создает возможность организовать рынок труда на данном предприятии таким образом, чтобы он удовлетворял основному количественному условию формирования равновесного рынка труда, создает возможность исключить субъективно односторонний способ формирования цены труда работников данного предприятия. Уничтожение деления членов трудового коллектива на собственников средств производства и наемных работников является юридической основой возможности формирования объективных величин стоимостей образующих трудовой коллектив рабочих сил. Основной (из "пучка" прав собственника) юридический смысл понятия "собственник средств производства", заключается в возможности собственника управлять принадлежащим ему предприятием, т.е. определять его экономическую политику, распределять производимую предприятием прибыль, определять цену, как своего труда, так и цену труда наемных работников. Несовершенство частной собственности на средства производства определяется тем, что в этом случае возможность управлять предприятием, в основном, либо покупается, либо передается по наследству. Что часто, особенно в случае наследования, не обеспечивает того, что этими предприятиями управляют наиболее способные к этому виду деятельности люди. Собственность же работников, (которую при более широком распространении можно будет называть частно-народной или коллективно-долевой формой собственности), дает возможность организовывать конкурсный подбор управляющих, что само по себе, без дополнительных условий, в значительной мере повышает качество управления предприятием. Несовершенство частной собственности определяется еще и тем, что в этом случае в принципе не может быть обеспечена возможность формирования объективных величин стоимостей образующих коллективного товаропроизводителя рабочих сил, т.к. в этом случае имеет место субъективно односторонний процесс формирования стоимостей рабочих сил. Тогда как объективные величины стоимостей всех товаров, включая рабочую силу, могут быть сформированы только посредством "борьбы" субъективных противоположностей системы "покупатель - товаропроизводитель", которая на рынке труда имеет вид системы "работодатель – наемный работник". На предприятии же с частно-народной формой собственности, при определенной организационной структуре этой формы собственности, каждый член коллектива, осознавая себя совладельцем предприятия, может иметь, с одной стороны, субъективную позицию работодателя, с другой – наемного работника. К тому же переход к частно-народной форме собственности дает возможность организовать товарно-дененжные отношения внутри предприятия между всеми его производственными подразделениями. Переход к рыночным отношениям между подразделениями предприятий, а также организация заработной платы управляющих подразделений в виде процента от дохода подразделения превратит производственных бюрократов в экономистов, подсчитывающих прибыли и убытки, заинтересованных в повышении эффективности труда управляемых ими подразделений, в том числе и посредством внедрения передовых научных разработок в области психологии управления производством. Организация рыночных отношений внутри предприятий между всеми его производственными подразделениями вместе с конкурсным подбором управляющих есть основное качественное условие формирования равновесия рынка труда. Система конкурсов для подбора управляющих всех уровней должна быть многоступенчатой. Где рядовые работники участвуют в подборе управленцев только первого уровня. Управленцы же первого уровня образуют жюри конкурса для подбора управленцев второго уровня, которые в свою очередь подбирают управленцев следующего уровня и т.д. вплоть до директора предприятия и объединения предприятий, а в идеале, вплоть до министров и премьер-министра. Имея в виду, что технологии производства товаров, в основном, таковы, что рыночные отношения невозможно распространить до каждого члена трудового коллектива. Имея в виду, что хозрасчетной (рыночной) единицей внутри предприятия, в основном, может быть первичный производственный коллектив (бригада, отдел), а не каждый отдельный член коллектива. Имея в виду, что внедрение рыночных отношений между всеми подразделениями предприятия превращает каждое подразделение в мини рынок труда. Имея в виду все это, необходимо заметить, что невероятно важным моментом организационной структуры частно-народной формы собственности является организация рынка труда в первичных производственных коллективах. Для организации этого рынка необходимо соблюдать также два основных условия. И также одно из них количественное, другое - качественное. Определяя оптимальный количественный состав первичных производственных коллективов, необходимо учитывать, что увеличение количественного состава коллективного товаропроизводителя рождает несколько качественных переходов в вопросах добросовестности и энтузиазма работников к выполнению своих обязанностей. Что касается добросовестности и энтузиазма, то здесь наивысшие показатели демонстрирует товаропроизводитель-одиночка. Объясняется это тем, что только в этом случае работник имеет твердую уверенность в том, что работает он на себя, и никто его не эксплуатирует. При объединении работников даже в небольшую (20 - 25человек) кооперацию с разделением труда по специальностям, за счет специализации труда значительно возрастает производительность труд коллективного товаропроизводителя по сравнению с товаропроизводителем-одиночкой. Но вместе с тем рождается проблема распределения доходов между членами этой кооперации - работниками различных специальностей. И если здесь в процессе распределения доходов имеет место субъективно односторонний подход к рождению цены рабочей силы, если у работников появляется подозрение в несправедливом распределении создаваемого коллективом дохода - добросовестности и энтузиазма у работников становится, мягко говоря, значительно меньше. Но необходимо заметить, что в таком небольшом коллективе даже при частной форме собственности, особенно если собственник активно участвует в процессе производства, в коллективе может царить атмосфера равноправного компаньонства и добросовестного отношения к труду. Следующий качественный переход наблюдается при увеличении количественного состава до 30 - 35 человек. Когда управляющий (неважно, является ли он собственником средств производства или государственным управляющим, или даже управляющим, нанятым коллективом-собственником средств производства) уже не способен самостоятельно, без помощи административных работников, организовывать труд каждого работника и контролировать качество этого труда. Когда рождается командно-административная система управления производственным коллективом, и таким образом появляется посредничество и в организации труда, и в контроле его качества, и в оплате труда. Когда непосредственно производящие товары работники отчуждаются от результатов своего труда - произведенного ими дохода, а управляющий отчуждается и от непосредственно производящего товары труда, и от непосредственно производящих товары работников как от равноправных партнеров. То есть это качественный переход, где начинает свое развитие психология, с одной стороны, незаинтересованного в добросовестном труде наемного работника, с другой - стремящегося к эксплуатации наемных работников частного собственника. Это качественный переход, где подозрение работника в несправедливом распределении дохода сменяется твердой уверенностью в существовании факта эксплуатации. Еще один качественный переход происходит при увеличении количественного состава коллективного товаропроизводителя и, следовательно, увеличении командно-административной системы до такого уровня, когда управляющий уже не способен организовывать работу даже административных работников. Когда рождается многоступенчатая по вертикали и многозвеньевая по горизонтали административная система. Когда возникает своеобразный класс административных работников (производственная бюрократия) со своими классовыми интересами, отличными как от интересов непосредственно производящих товары работников, так и от интересов управляющих предприятием и тем более от интересов собственников предприятия. Увеличение слоя административных работников приносит самое существенное падение уровня производительности труда коллективного товаропроизводителя. А объясняется это тем, что эти работники, не будучи непосредственно заинтересованными в получении коллективом наибольшего дохода, нередко используют свое служебное положение для получения своего подпольного дохода, привлекая для этой цели и рабочую силу, и финансовые средства, что увеличивает себестоимость производимых предприятием товаров и таки образом снижает уровень производительности труда производственных подразделений и предприятия в целом. Для преодоления всех этих качественных переходов при формировании количественного состава первичного производственного коллектива необходимо стремиться к минимальному (насколько это возможно по технологии производства) количественному составу. Практика показывает, что такие подразделения должны иметь не более 20 человек. Качественным же условием формирования полноценного мини рынка труда является организационная структура первичного производственного подразделения, способная обеспечить, с одной стороны, высококачественный труд коллектива, с другой - формирование объективной цены труда каждого члена этого коллектива. Практика показывает, что мини рынок труда должен иметь, как и рынок обычных товаров, промежуточное состояние между монополией и совершенной конкуренцией. Где под совершенной конкуренцией понимается свободная "борьба" субъективных противоположностей, а под монополией - право руководителя подразделения единолично определять цену труда каждого члена коллектива. Понятно, что монополия ведет к абсолютной субъективизации процесса рождения цены труда членов трудового коллектива. А свободная конкуренция, как показывает практика, ведет к тому, что побеждает мнение работников со средними способностями, которых в любом коллективе большинство, и мнение которых, как правило, - "всем поровну", ущемляющее интересы наиболее способных работников и поощряющее нерадивых. Поэтому процесс формирования цены труда должен быть организован таким образом, чтобы участие каждого члена бригады, отдела в этом процессе имело место, но не непосредственно, а через нанимаемого коллективом посредством конкурса руководителя бригады и выбираемого коллективом актива бригады из 3 - 5 человек самых авторитетных в бригаде профессионалов. Этот актив своим участием в процессе формирования цены труда способствует тому, чтобы исключить появление у непосредственно производящих товары работников психологии наемных работников, а у руководителя - психологии частного собственника. Товарно-денежные отношения между специализированными бригадами и образуемыми ими специализированными подразделениями крупных предприятий в основном заменяют командно-административную систему управления этим предприятием. Организаторы работ подразделений и бригад, осуществляя товарно-денежные отношения совместно с активами бригад и активами подразделений, практически лишены возможности эти отношения использовать в целях личного обогащения. А, получая зарплату в виде процента от дохода подразделений и бригад, организаторы работ заинтересованы в организации высокоэффективного труда подразделений и бригад. И потому заинтересованы в максимально объективной оценке труда членов своих бригад и подразделений, чему также способствуют активы бригад и подразделений. Литература 1.Акофф Р. Планирование будущего корпорации: Пер. с англ. – М.: Прогресс,1985. 2.Ансофф И. Стратегическое управление: Сокр. пер. с англ. - М.: Экономика, 1989. 3.Бём-Баверк Е. Основы теории ценности хозяйственных благ. Спб., 1903. 4.Вудкок М, Френсис Д Раскрепощенный менеджер: М., Дело. 1991 г. 5.Дизель П.М., Мак Кичли Р.У. Поведение человека в организации. М.,1993 6.Маршалл А. Принципы политической экономии: М., 1983. 7.Рикардо Д. Сочинения: М., 1955 8.Самуэльсон П. Экономика. М., 1993. 9.Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов.- М., 1962. 10.Файоль А., Эмереон Г., Тейлор Ф., Форд Г. Управление — это наука и искусство. М., 1992. 11.Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции. Реориентация теории стоимости. М., 1959. -------------------------------------------------------------------------------- © Твердохлебов Геннадий Алексеевич 2011г.

У автора есть сайт: http://www.tverd4.narod.ru.
Комментируем публикацию: ДИАЛЕКТИКА РЫНОЧНОГО РАВНОВЕСИЯ


© Геннадий Твердохлебов • Публикатор (): Геннадий Твердохлебов Источник: http://tverd4.narod.ru/st03.html

Искать похожие?

LIBRARY.BY+ЛибмонстрЯндексGoogle

Скачать мультимедию?

подняться наверх ↑

Новые поступления

Выбор редактора LIBRARY.BY:

Популярные материалы:

Автор(ы):
Публикатор:

Опубликовано в библиотеке: 2011-12-13
Источник: http://tverd4.narod.ru/st03.html

УДК 330.(85+88) Отсутствие теории отнимает право существования у революционного направления и неизбежно обрекает его, рано или поздно, на политический крах. В.И.Ленин (9) Аннотация Марксизм, как направление фундаментальных социально-экономических исследований, при всех его ошибках и недостатках, является, по сути, единственно серьезной научной разработкой вопросов, отражающих законы развития человеческого общества, движущие силы социального прогресса, прогрессивное развитие способов производства и форм распределения доходов, производственные отношения, лишенные социально-экономических основ эксплуатации наемных работников. Данная статья является перечнем выводов автора о теоретических ошибках марксизма, которые в свою очередь породили практические ошибки социалистического строительства, и которые в итоге стали причиной краха базирующегося на марксизме социалистического направления развития общества. Свои выводы автор делает на основе собственных разработок выше названных вопросов, которые совместно с безошибочными положениями марксизма отражают то направление развития производственных отношений, которое способно обеспечить реализацию вековой мечты всех честных людей – распределение доходов по труду. Некоторые выводы в данной статье слабо или вовсе не аргументируются, поэтому желающим разобраться с доказательной базой этих выводов, необходимо обратиться к самим разработкам, адреса которых даются в конце статьи. Прибавочная стоимость и её отчуждение Одним из главных источников теоретических и практических ошибок марксизма является ошибочность трудовой теории стоимости вообще и теории прибавочной стоимости в частности. В соответствии с этими теориями наемный работник производит необходимую стоимость, равную стоимости воспроизводства своей рабочей силы и прибавочную стоимость, отчуждаемую собственником средств производства. Так как необходимая стоимость – по Марксу – целиком используется для воспроизводства наемной рабочей силы, то источником накопления любых видов богатства (денежные средства, средства производства, предметы роскоши и искусства) может служить только прибавочная стоимость. А прибавочная стоимость в марксизме изначально криминальна: она рождается исключительно посредством эксплуатации через увеличение продолжительности рабочего времени сверх необходимого, за пределами которого как раз-то и производится прибавочная стоимость. К тому же, из произведенной наемной рабочей силой прибавочной стоимости, – по Марксу, – не без помощи обмена рождается главное средство эксплуатации – капитал. Отсюда основные идеологические постулаты марксизма: уничтожение неразрывной пары - частной собственности и наемного труда, уничтожение рыночных отношений в целом, установление вместо всего этого криминала диктатуры пролетариата, которая и должна была обеспечить честное и справедливое – по труду – распределение благ в обществе. Как мы знаем, в реальной жизни диктатура пролетариата обернулась диктатурой кучки партийных функционеров, построивших во многих странах социалистического лагеря бесчеловечные диктаторские режимы, уничтожившие миллионы невинных людей. За ошибки марксизма человечество заплатило высокую цену. А источником этих ошибок было всего лишь неверное осмысление процесса формирования стоимости товаров вообще, стоимости труда в частности, и неверный вывод о том, что накопление богатства вообще и первоначального капитала в частности может иметь только криминальную форму. На самом же деле, уже на ранней стадии развития человеческого общества производительность труда позволяла производить прибавочную стоимость в виде части произведенной работником стоимости (части добавленной стоимости), которая не уничтожалась (во всяком случае, не полностью) в процессе удовлетворения работником своих потребностей. Эта часть стоимости могла накапливаться самим работником, в том числе и в качестве первоначального капитала, имеющего абсолютно честный, трудовой источник, или отчуждаться собственником средств производства, феодалом или рабовладельцем. Вопрос о методе отчуждения прибавочной стоимости в виде увеличения рабочего времени сверх необходимого в марксизме тоже решён неверно. Капиталистический метод отчуждения прибавочной стоимости по своей сути ни чем не отличается от рабовладельческого и феодального. Как рабовладелец и феодал являются монополистами в определении цены труда, соответственно, рабов и крепостных, так и собственник средств производства-работодатель является монополистом процесса определения цены, как своего труда, так и труда наемных работников. Отчуждение прибавочной стоимости осуществляется работодателем посредством завышения цены собственного труда посредством занижением цены труда работающих на него наемных работников. Понятно, чем большее количество наемных работников имеет возможность обобрать работодатель, тем на большую величину он имеет возможность завысить цену своего труда. Цена и стоимость товара В соответствии с трудовой теорией стоимости, стоимость товара определяется величиной труда, вложенного в товар в процессе его производства. На самом деле, формирующаяся немонополизированным рынком, объективная величина стоимости товара определяется величиной стоимости труда (а не величиной труда) вложенного в товар в процессе его производства (15). Причем, как теперь выясняется, цену и стоимость можно считать синонимами, что на практике уже имеет место быть, и что в теории, пока, ни одной теорией стоимости не обосновывается. Удивителен тот факт, что исследователи, пытаясь раскрыть тайну формирования стоимости товаров и выдумывая сложнейшие теории, как будто не замечают, что реальные покупатели и продавцы без всяких сложностей и теорий ежедневно формируют пропорции обмена. А ведь простота формирования пропорций обмена говорит о том, что участники обмена делают это на основе каких-то элементарных и всем понятных обстоятельств. Что это за обстоятельства? Если, ничего не выдумывая, взглянуть на работу реального рынка, то нетрудно заметить, что участники обмена остаются удовлетворенными обменом, если, сравнивая свою выгоду (например, норму прибыли) с выгодой своих конкурентов, обнаруживают как минимум равенство выгод. Если все это перевести на язык диалектики, получим следующее: «Борьба» в виде конкуренции покупателей формирует спрос рынка на товары, где все одинаковые товары имеют равные цены у всех продавцов и для всех покупателей. «Борьба» в виде конкуренции предпринимателей формирует переливы средств из менее прибыльных видов предпринимательства в более прибыльные, выравнивая все средневидовые прибыли в среднерыночную, и формирует предложение рынка по ценам, равным средневидовым издержкам производства, плюс среднерыночная прибыль с равных величин издержек. «Борьба» покупателей с продавцами за удовлетворенность ценой товара формирует соответствие между спросом и предложением на уровне цен, равных средневидовым издержкам производства товара, плюс среднерыночная прибыль с соответствующей товару величины издержек, то есть на уровне стоимости товаров равных стоимости их производства, стоимости, которая формируется как сумма стоимостей труда всех производителей соответствующего товара. Так «борьба» за наибольшую выгоду, при отсутствии привилегий у участников обмена, закономерно формирует равенство выгод, формирует эквивалентный обмен, источник которого более двух тысяч лет искали внутри товаров в виде трудозатрат производства товаров или их полезности, а им оказалось равенство выгод конкурирующих субъектов обмена. То есть немонополизированный рынок является классической диалектической системой, которых в природе необозримое множество, и внутреннее, «спонтанейное» развитие которых устремлено к равновесию, к равенству противоположностей внутренних (её образующих) диалектических систем (17). Итог внутренней «борьбы» диалектической системы, называемой немонополизированным рынком, формирование объективной цены, объективной величины стоимости товаров. В стоимости товаров нет ничего загадочного, так как в обменивающихся товарах нет никакой эквивалентности. Стоимость товара это та же цена, только не цена конкретного товара, а видовая цена товара. Цена формируется в "борьбе" конкретной системы "покупатель - продавец", а стоимость формируется некоторой совокупностью таких систем. Цена и стоимость соотносятся так же, как и конкретный стол, и стол вообще. Стоимость производства товара складывается из стоимостей труда всех производителей этого товара. Воплощенный в товаре труд стоит ровно столько, сколько стоит созданный им товар. Если сформированная рынком стоимость товара равна нулю, то и стоимость создавшего товар труда тоже равна нулю. Труд, толкущий воду в ступе, не имеет стоимости. Труд, уничтожающий стоимость, имеет отрицательную стоимость, равную по величине рыночной стоимости уничтожаемых товаров. Объективная величина стоимости, как товара, так и труда формируется только в условиях равновесного рынка. Условия формирования равновесного рынка Если систематизировать все многообразие условий формирования равновесного рынка, то это многообразие можно свести к двум основным условиям. Первое - достаточное, чтобы рождать конкуренцию, количество субъектов "борьбы". Второе - отсутствие каких-либо привилегий в этой "борьбе" у каких-то субъектов обмена. Нарушение хотя бы одного из этих условий рождает возможность соответствующим субъектам обмена смещать обмен из точки равновесия в свою пользу. В результате чего рождается субъективная величина стоимости, которая может многократно отличаться от объективной ее величины. "Борьба" диалектической системы «работодатель - наемный работник», где результаты труда наемного работника обмениваются на его заработную плату, не удовлетворяет ни первому условию, ни второму. Работодатель, в нарушение первого условия, является абсолютным монополистом в этой "борьбе", а в нарушении второго условия, может отстранить наемного работника от этой "борьбы" посредством увольнения. В этих условиях величина стоимости труда наемного работника не может быть ни чем иным, как только субъективной величиной, определяемой волей работодателя. Работодатель, продавая в условиях равновесного рынка обычных товаров результаты труда наемного работника, получает взамен эквивалент объективной величины стоимости труда наемного работника. Наемному же работнику за результаты его труда достается субъективная величина стоимости его труда. И эта величина формируется исключительно субъективной волей работодателя, присваивающего часть стоимости труда наемного работника в виде субъективной надстройки над объективной стоимостью труда самого работодателя. Так, предельно просто, открывается ларчик капиталистической эксплуатации. Понятно, с позиции высокой нравственности (но не с позиции капиталистического закона) это – узаконенный обман. Обман начинается с того, что основная масса средств производства, посредством которых наемными работниками производятся товары, работодателями приобретаются за счет труда наемных же работников. Капиталистическим же законом эти средства производства объявляются собственностью работодателя, за счет чего он и становится монополистом в "борьбе", формирующей стоимость, как своего труда, так и труда наемных работников. Обман осуществляется посредством экономической науки, где рынком труда считается биржа труда – институт, где обмениваются не труд на его оплату, а способность к труду на рабочее место. А истинный рынок труда, где у работодателя есть монопольное право завышать цену своего труда посредством занижения цены труда наемных работников, где осуществляется эксплуатация наемных работников работодателями, этот рынок труда выпадает из поля зрения экономической науки. Обман осуществляется посредством коммерческой тайны, скрывающей истинную разницу между доходом работодателя и доходами наемных работников. Обман осуществляется посредством статистики, где 10% низкодоходного населения сравнивается с 10% высокодоходных граждан, и для России, например, получается всего лишь двадцатикратная разница. А почему бы не сравнить 0,1% низкодоходных с 0,1% высокодоходных? А потому, что придется сравнивать доходы бомжей с доходами олигархов, и устремленная в бесконечность разница сразу же вскроет лживость данной методики сравнения в частности и экономической науки в целом, скрывающей факты и методы эксплуатации работодателями наемных работников. Истинная же наука никак не может пройти мимо того факта, что доходы эксплуатируемых работодателями наемных работников и доходы эксплуататоров – это, как говорят в Одессе, две большие разницы. Разделение членов общества на владеющих средствами производства и наемных работников, разделение их по способу и форме получения дохода от труда – есть не что иное, как разделение членов общества на общественные классы, есть рождение классовых противоречий, которые и становятся в обществе, – в период дикого капитализма, – основными социальными противоречиям, которые формируются, прежде всего, по поводу эксплуатации одного класса другим. И этот вопрос в марксизме решен безошибочно. Индивиндуальные противоречия - основные противоречия бесклассового общества Хотя ошибочным является отрицание Марксом наличия в обществе индивидуальных противоречий, из которых по принципу общности интересов, общности проблем формируются групповые, классовые и межгосударственные противоречия. Уничтожьте классовые противоречия, и исчезнут индивидуальные – говорил Маркс. Эта ошибка, во-первых, стала основой для идеализации пролетарского класса, внутри которого, – по логике этой ошибки, – не могло быть никаких противоречий, и которому по этой причине можно доверить и диктаторскую форму управления обществом, не опасаясь, что диктатура пролетариата может переродиться в диктатуру кучки пролетарских лидеров, и нерыночные формы распределения благ в обществе. Во-вторых, эта ошибка стала основой для абсолютного антагонизма ко всем другим слоям населения, антагонизма, породившего самые позорные страницы истории социалистического строительства в виде раскулачивания, жесточайшего подавления крестьянских волнений, воинствующего атеизма, физического уничтожения представителей чуждых классов. В-третьих, эта ошибка встала на пути развития теории социализма, ибо теория социализма есть теория организации бесклассового общества на основе совершенствования законодательства, обеспечивающего бесконфликтное решение именно индивидуальных противоречий как основных противоречий бесклассового общества. Не бытиё определяет сознание, а наоборот... Ошибочным является и положение марксизма о том, что рыночные отношения (свободный обмен товарами) неизбежно ведет общество к рождению частной собственности и наемного труда, ведет общество к расколу на общественные классы. В реальности вопросы рождения более совершенных форм собственности, вопросы разрешения социальных противоречий вообще и классовых в частности, вопросы рождения формы собственности, уничтожающей общественные классы – все эти вопросы решаются в процессе прогрессивного развития общественного сознания. И никакого автоматизма, – неосознанного индивидуальным и общественным сознанием решения, – эти вопросы не имеют. Развитие общественного сознания, – опять же в противоречие мнению Маркса, – является базой, основой, движущей силой всех видов прогресса, включая технический, технологический и социальный. Не общественное бытие (способ производства, форма распределения дохода) определяет развитие общественного сознания (идеи и идеология), а наоборот: базисом является индивидуальное и общественное сознание, развитие которого определяет развитие надстройки – общественного бытия. Бытие самостоятельно развиваться не способно. Формула социального прогресса Маркса – развивающиеся производительные силы общества, перерастая производственные отношения как диалектическую форму своего развития, сбрасывают их и рождают новые – верна, но лишь с поправкой Ленина: главной производительной силой человечества является человек. Революционизация общественного сознания: осознание людьми того, что дальше так жить нельзя, что нужны коренные изменения всей системы общественных отношений, необходимо изменение формы собственности на средства производства, необходимо изменение способа производства и форм распределения доходов – осознание всего этого общественным сознанием это и есть момент перерастания производительными силами общества существующих в этом обществе производственных отношений. Идеи, и только они развивают наше бытие (16). И это не идеализм потому, что идея, мысль, сознание – настолько же материальные явления, как и бронзовый бюст мыслителя (19). "Борьба" в социальных деалектических системах Ленин, поправив Маркса в одном месте, в другом – сам делает ошибку, заявляя, что «борьба» противоположностей абсолютна. На самом же деле «борьба» рождается только при отклонении диалектической системы от состояния равновесия. Интенсивность «борьбы» определяется степенью неравновесия системы. При равенстве противоположностей «борьба» имеет потенциальную форму, определяя мирный характер существования противоположностей, и нулевую скорость развития соответствующего процесса природы. Например, при равенстве уровней жидкости в сообщающихся сосудах, «борьбы» (перелива жидкости) нет, разница уровней сразу же рождает «борьбу». В социальных диалектических системах «борьба» не рождается автоматически, так как она опосредована индивидуальным или общественным сознанием. Если один общественный класс эксплуатируется другим, то «борьба» рождается, если, во-первых, эксплуатируемый осознает факт эксплуатации, а во-вторых, находит силы, умение и мужество организовать борьбу против эксплуататоров. Поднять на борьбу общественный класс очень непросто. Нужна революционная идея. Нужна революционная партия. Нужны революционные лидеры. Но первое, что нужно, так это абсолютно точно (адекватно реальности) отразить в революционной идее факты и методы эксплуатации, а также методы скрытия этих фактов эксплуататорами. Если, например, есть качественные различия по форме и способу получения доходов между различными слоями населения, то сравнение величины доходов по принципу: 10% богатых и 10% бедных есть намеренное искажение истины. Сравнивать нужно доходы собственников основной массы средств производства России, которых 1% граждан, с доходами работающих на них наемных работников, которых 85% работоспособных граждан России. Здесь-то и открывается истина: 85% граждан эксплуатируются одним процентом граждан с разницей величины доходов более чем в две тысячи раз. Не нужно обладать очень уж могучим интеллектом, чтобы понять, что антагонизм между бедностью и богатством – классовый антагонизм – определяется вовсе не самой по себе большой разницей в доходах, – (антагонизма, например, не возникает между богатой звездой эстрады и бедными её поклонниками) – а тем, что эта большая разница формируется за счет обворовывания собственниками средств производства наемных работников. Причем, понятие "воровство" употребляется вполне правомерно, ибо безнравственность факта отчуждения части стоимости труда наемных работников для увеличения стоимости своего труда собственниками средств производства отчетливо осознается. От того-то они эти факты прикрывают коммерческими тайнами. Кстати, еще об одном аспекте нравственности. Хорошо ли считать деньги в чужом кармане? Если в чужом кармане оказались наши деньги – нет нравственных барьеров, препятствующих выяснению того, как они там оказались. А оказались они там по причине неравновесия рынка труда, которое в данном случае определяется наличием монопольного права собственника средств производства определять стоимость как собственного труда, так труда наемных работников. Уничтожение этой привилегии есть, по сути, уничтожение частной собственности на средства производства. Идея уничтожения частной собственности на средства производства в известное время уже была реализована. Но в противоречие лозунгу тех времен "землю – крестьянам, фабрики – рабочим", все средства производства оказались в руках партийных функционеров, которые опять же имели монопольное право определять стоимость, как своего труда, так и труда рабочих и крестьян. Поэтому вместо планируемой большевиками диктатуры пролетариата родилась диктатура чиновников, а вместо декларируемой системы распределения доходов по труду родилась система распределения по усмотрению чиновников. Вместо страны, где каждый гражданин должен был стать собственником средств производства родилась страна, где все граждане оказались наемными работниками. Распределение доходов по труду, или, что то же самое, формирование объективной величины стоимости труда каждого члена производственного коллектива может быть реализовано, если рынок труда будет организован аналогично немонополизированному рынку обычных товаров. Место встречи капиталистов с социалистами Кстати, в вопросах разработки теории производственных отношений в направлении более справедливого распределения доходов ученые-капиталисты преуспели гораздо больше, чем ученые-социалисты. Объяснить это, видимо, можно тем, что свобода мысли ученых-социалистов скована идеологическими постулатами политических течений с абстрактными целями равенства и справедливости. Ученые-капиталисты озабочены прагматичной и ясной целью – повышение экономической эффективности. Но история прогресса социальной справедливости и повышения экономической эффективности труда со всей очевидностью показывает, что эти два процесса прогрессируют в единой связке. Поэтому нет ничего странного в том, что пути решения проблем социалистов, озабоченных социальным прогрессом, и капиталистов, озабоченных экономической эффективностью, сейчас, в двадцатьпервом веке, привели их к одной и той же идее – необходимость создания формы собственности, где средства производства принадлежат тем, кто их обслуживает, производя товары. Оказывается такая форма собственности демонстрирует наилучшие показатели как экономической эффективности, так и социальной справедливости. Если проанализировать и обобщить посттейлоровские и постфордовские концепции: «человеческих отношений», «обогащения труда», «гуманизации труда», (Ш. Фурье, Э. Мэйо, А. Маслоу, И. Деламот, О. Желинье …), а также более поздние идеи «горизонтальной организации», «сетевого предприятия», «интеллектуального предприятия» (Ф.Острофф, В.Халал, М.Кастельс…), то суть всех этих концепций можно свести к очень небольшому количеству основных организационных принципов: Уничтожение неповоротливой вертикальной командно-административной системы управления корпорацией. Максимальная автономия первичных производственных коллективов (бригады, отделы) с «горизонтальными» отношениями между ними, максимально приближающимися к рыночным. Выборность руководителей подразделений корпорации и привлечение рядовых работников к управлению подразделением. Уничтожение бесстыдно большой разницы (более 20 крат) в доходах руководителей и рядовых работников. Коллективное демократическое решение таких вопросов, как распределение прибыли и вопросов инвестиционной политики. Нетрудно заметить, что ни один из перечисленных принципов несовместим (в полной мере) с монополизмом работодателя-собственника корпорации. Нетрудно заметить, что все эти принципы органично могут вписаться только в форму собственности, где первичные производственные коллективы являются собственниками используемых ими средств производства. То есть современные научные изыскания по вопросам повышения экономической эффективности работы крупных корпораций выработали организационные принципы, которые требуют перехода к форме собственности, где: видимость совладения предприятием заменяется истинным совладением используемых коллективом средств производства, видимость демократии заменяется истинно равноправными компаньонскими отношениями между всеми членами трудового коллектива, видимость отсутствия классового антагонизма заменяется уничтожением основы антагонизма – частной собственности и наемного труда. Кстати, капиталисты опередили нас не только в разработке теории более справедливых производственных отношений, но и вопросах их внедрения в производственную практику. Одним из первых разработчиков формы собственности под названием собственность работников был американский экономист, юрист и предприниматель Луис Кесло, который в 1958 году издал книгу «Капиталистический манифест», где автор, утверждая, что «современный капитализм плох тем, что капиталистов становится все меньше», предлагает его усовершенствовать, продавая средства производства тем, кто их обслуживает. В начале семидесятых годов различные модификации собственности работников начали распространяться в США, а затем и в других капиталистических странах, демонстрируя при этом именно те показатели, которые и ожидали от этой формы собственности её разработчики. «Показательно, что Конгресс США принял за период с 1974 по 1989 г. 17 законодательных актов, стимулирующих создание акционерной собственности работников (ЕСОП). Более 11 тыс. фирм, на которых занято 12 млн. работников или 12% рабочей силы страны, находятся в частичной или полной собственности их персонала. Законодательные органы многих других западных стран также способствуют демократизации собственности и управления. Особенно следует отметить решения Комиссии ЕС в 1991г. и Совета ЕС в 1992г., в которых странам - членам Сообщества рекомендуется оказывать всяческое содействие планам участия работников в управлении производством и распределении его результатов» (12). В период приватизации в России переход от общенародной собственности к собственности работников пропагандировался небольшим количеством неорганизованных энтузиастов. Но они противостояли хорошо организованной и обладающей мощным административным ресурсом команде молодых людей, оказавшихся в тот период у руля процесса приватизации, которые хотели посредством ваучеров разделить все средства производства между всеми трудящимися страны, но процесс, "почему-то", пошёл таким образом, что эти молодые люди поделили все средства производства между собой. Так в России родилась наихудшая форма капитализма, где основная масса средств производства оказались в собственности 1% граждан, на которых работает основная масса трудящихся в роли отчужденной от средств производства, отчужденной от распределения созданного ими дохода, и, следовательно, незаинтересованной в эффективном труде наемной рабочей силы. Факт бессовестности проведенной в России приватизация признается всеми. Признается и тот факт, что родившиеся в результате бессовестной приватизации собственники средств производства не оправдали ожиданий общества: процесс производства товаров не получил талантливых управляющих. На управляемых ими предприятиях не произошло ни роста производительности труда, ни роста уровня жизни работников. Пути компромиссной переприватизации По поводу путей решения этих проблем в общественном сознании сформировались в основном два мнения. Первое – необходим пересмотр итогов приватизации. Причем, это мнение базируется исключительно на осознании несправедливости и бессовестности приватизации, и совершенно не затрагивает вопроса о перспективах этого пересмотра. И потому оппоненты резонно замечают. Во-первых, что же выиграет общество от замены Березовского, Ходорковского и Абрамовича на Иванова, Петрова и Сидорова. Во-вторых, может ли кто-то гарантировать, что итог этого пересмотра будет окончательным, и не возникнет идея нового пересмотра, нового передела. Будет ли этому когда-то положен конец. Мнение второе – простить нарушителей писаных и неписаных законов приватизации, забыть о ее бессовестности, и заняться совершенствованием общих принципов демократической организации общества: строить гражданское общество, законодательно обеспечивать единые для всех правила бизнеса, бороться с коррупцией и т.д. и т.п. На что оппоненты резонно замечают, что перспектива прекрасна, но это – опять светлое будущее, ради которого сейчас мы опять же должны потерпеть и довольствоваться нищенством, в то время, когда кучка жуликов вывозит за рубеж создаваемые нашим трудом стоимости. Так следует ли терпеть? Очевидно, эти мнения отражают два крайних варианта. Видимо, решение этой проблемы лежит в области осознания следующих истин: Истина первая. Талантливые управляющие процессами производства товаров не могут появиться ни в процессе бессовестной приватизации, ни в процессе перепродажи или нового передела средств производства. Они могут появиться либо путем изначальной организации своего бизнеса и его успешного развития, либо в системе многоступенчатых открытых конкурсных отборах, где формируется весь менеджмент предприятий от мастеров до директора, и где жюри конкурса образуют управляющие нижестоящих – (в технологической производственной цепочке) – подразделений. Юридической основой поэтапного, многоступенчатого формирования управленческих кадров снизу вверх должен быть федеральный закон, лишающий безусловного права владельцев контрольного пакета акций предприятий управлять этими предприятиями. Кстати, на отдельных предприятиях с согласия собственников можно внедрять такую систему и без соответствующего федерального закона, исключительно опираясь на восьмую статью Конституции о плюрализме собственности, вписывая, например, в устав акционерного общества статьи о многоступенчатой системе формирования работников управления. Когда в обществе собственность работников станет преобладающей формой собственности, такую систему формирования управленцев необходимо распространить на все чиновничество, вплоть до премьер министра, формируя пирамиду народовластия, ликвидирующую позорное деление народной власти на первосортную (федерально-региональную) и второсортную (власть местного самоуправления). Только такая система формирования армии управленцев способна: поставить с головы на ноги сам принцип системы управления как системы обслуживания производящих товары трудовых коллективов, искоренив имеющую место сейчас систему обслуживания управленцев трудовыми коллективами. уничтожить ту всеобъемлющую бездарность сегодняшних управленцев, которая пронизывает все сферы: экономику, науку, культуру, Армию, органы местного самоуправления и привести в управление профессионалов, которые, наконец, смогут внедрить научные методы управления трудовыми коллективами и процессом производства товаров. уничтожить, наконец, главный источник бездарности в управлении: принцип - «я начальник – ты дурак ». уничтожить систему формирования этой армии по принципу «кумовства». уничтожить, наконец, всеобъемлющую на сегодняшний момент коррумпированность чиновников всех уровней посредством контроля за их деятельностью экспертными советами (самыми авторитетными в бригаде, отделе, министерстве профессионалами) управляемых ими подразделений. ликвидировать парадокс, когда при огромном количестве талантливых людей в нашем обществе мы имеем такую смехотворную производительность труда и такой постыдный уровень жизни народа. избавить человечество от организованной преступности, ибо ее основой является всевластие чиновников (включая и всевластие на своих предприятиях частных собственников средств производства), ибо организованная преступность либо подкупает всевластвующих одиночек, либо их запугивает. Истина вторая. Рыночными, товарно-денежными отношениями экономические процессы регулируются несравненно эффективнее, чем это делает бюрократическая командно-административная система управления. Поэтому между подразделениями крупных предприятий, корпораций необходимо внедрять рыночные отношения, превращающие производственных бюрократов в управленцев-рыночников, получающих зарплату в виде процента от дохода управляемых ими подразделений, которые превращаются в самостоятельные бизнес-единицы, где средства производства принадлежат их работникам. Предлагаемый путь переприватизации является, пожалуй, наиболее мягким, компромиссным и потому вполне приемлемым путем решения проблемы переприватизации. Ведь рано или поздно России придется решать эту проблему. Полного передела здесь нет, т.к. собственники средств производства (собственники контрольного пакета акций) лишаются лишь безусловного права управления предприятием. Право же владеть, пользоваться и распоряжаться своими акциями у них остается, как и остается право участвовать в конкурсе на право управления предприятиями. И что тоже очень важно, такая переприватизация не затрагивает собственников личной собственности (квартир, коттеджей, земельных участков, т.е. всего того, что не используется для производства товаров посредством наемного труда). То есть лозунг "Грабь награбленное!", - чем пугают народ противники переприватизации, и чего, действительно, следует бояться, - не наш лозунг. Здесь нет и полного отсутствия пересмотра итогов бессовестной приватизации, т.к. главное из «пучка прав» собственника – право управлять предприятием и распоряжаться произведенной трудовым коллективом прибылью, в этом случае, приобретают в конкурсном отборе наиболее способные к этому виду деятельности управленцы. И в этом случае это право невозможно ни украсть, ни завладеть посредством убийства своего конкурента, ни купить, ни передать по наследству. Собственность работников рождает возможность формирования равновесного рынка труда. Для этого соответствующим образом должна быть выстроена внутренняя организационная структура самостоятельной бизнес-единицы, которая находится в рыночно-хозрасчетных отношениях с подобными подразделениями крупных корпорации. Равновесие рынка труда, так же, как и рынка обычных товаров, имеет два основных условия – качественное и количественное. Определяя оптимальный количественный состав первичных производственных коллективов, необходимо учитывать, что увеличение количественного состава коллективного товаропроизводителя рождает несколько качественных переходов в вопросах добросовестности и энтузиазма работников к выполнению своих обязанностей. Что касается добросовестности и энтузиазма, то здесь наивысшие показатели демонстрирует товаропроизводитель-одиночка. Объясняется это тем, что только в этом случае работник имеет твердую уверенность в том, что работает он на себя, и никто его не эксплуатирует. При объединении работников даже в небольшую (20 - 25человек) кооперацию с разделением труда по специальностям, за счет специализации труда значительно возрастает производительность труда коллективного товаропроизводителя по сравнению с товаропроизводителем-одиночкой. Но вместе с тем рождается проблема распределения доходов между членами этой кооперации - работниками различных специальностей. И если здесь в процессе распределения доходов имеет место субъективно односторонний подход к рождению цены рабочей силы, если у работников появляется подозрение в несправедливом распределении создаваемого коллективом дохода - добросовестности и энтузиазма у работников становится, мягко говоря, значительно меньше. Но необходимо заметить, что в таком небольшом коллективе даже при частной форме собственности, особенно если собственник активно участвует в процессе производства, в коллективе может царить атмосфера равноправного компаньонства и добросовестного отношения к труду. Следующий качественный переход наблюдается при увеличении количественного состава до 30 - 35 человек. Когда управляющий (неважно, является ли он собственником средств производства или государственным управляющим) уже не способен самостоятельно, без помощи административных работников, организовывать труд каждого работника и контролировать качество этого труда. Когда рождается командно-административная система управления производственным коллективом, и таким образом появляется посредничество и в организации труда, и в контроле его качества, и в оплате труда. Когда непосредственно производящие товары работники отчуждаются от результатов своего труда - произведенного ими дохода, а управляющий отчуждается и от непосредственно производящего товары труда, и от непосредственно производящих товары работников как от равноправных партнеров. То есть это качественный переход, где начинает свое развитие психология, с одной стороны, незаинтересованного в добросовестном труде наемного работника, с другой - стремящегося к эксплуатации наемных работников частного собственника. Это качественный переход, где подозрение работника в несправедливом распределении дохода сменяется твердой уверенностью в существовании факта эксплуатации. Еще один качественный переход происходит при увеличении количественного состава коллективного товаропроизводителя и, следовательно, увеличении командно-административной системы до такого уровня, когда управляющий уже не способен организовывать работу даже административных работников. Когда рождается многоступенчатая по вертикали и многозвеньевая по горизонтали административная система. Когда возникает своеобразный класс административных работников (производственная бюрократия) со своими классовыми интересами, отличными как от интересов непосредственно производящих товары работников, так и от интересов управляющих предприятием и тем более от интересов собственников предприятия. Увеличение слоя административных работников приносит самое существенное падение уровня производительности труда коллективного товаропроизводителя. А объясняется это тем, что эти работники, не будучи непосредственно заинтересованными в получении коллективом наибольшего дохода, нередко (а точнее – очень часто) используют свое служебное положение для получения подпольного дохода, привлекая для этой цели и рабочую силу, и финансовые средства, что увеличивает себестоимость производимых предприятием товаров и таким образом снижает уровень производительности труда производственных подразделений и предприятия в целом. Социально-экономическая основа социализма Человечество должно и, неизбежно, будет развиваться в направлении рождения формы собственности, где средства производства равномерно распределены (и с увеличением стоимости средств произволства общества постоянно перераспределяются) между всеми членами данного общества (с момента их рождения и до смерти) в абстрактной (стоимостной) форме. Эта собственность никогда и никем, включая владельца, не может быть отчуждена, но и не может быть передана по наследству. Если в названии этой формы собственности попытаться отразить её суть, то она должна называться абстрактно-лично-равной формой собственности, которая и будет социально-экономической основой социалистической формации. Если величина стоимости средств производства, которая используются производственным коллективом, превышает суммарную стоимость личных долей членов коллектива, коллектив платит за этот излишек арендную плату. Если же величина стоимости используемых коллективом средств производства меньше суммарной стоимости личных долей – коллектив получает доплату, например, в виде налоговых льгот. Неработающие граждане получают дивиденды в виде базовой части пенсий, стипендий и различных пособий. Для преодоления всех выше перечисленных качественных переходов при формировании количественного состава первичного производственного коллектива необходимо стремиться к минимальному (насколько это возможно по технологии производства) количественному составу. Практика показывает, что производственные подразделения должны иметь не более 20 -25 человек. Качественное условие состоит из пяти пунктов: Конкурсный подбор руководителя подразделения. Конкурс, а не выборы потому, что руководитель может подбираться и не из числа членов коллектива, а из числа профессиональных менеджеров. Выборы экспертного совета – 3-4 человека самых авторитетных в коллективе профессионалов, совместно с которыми руководитель определяет – (прежде всего, но не только) – стоимость труда каждого члена коллектива. Заработная плата руководителей должна рассчитываться либо как процент от дохода (когда есть необходимость увеличения дохода), либо от средней зарплаты рядовых членов коллектива (а не от минимальной зарплаты). Зарплата руководителя должна превышать среднюю в 2 – 2,5 раза (руководителей крупных корпорации - в 10-15 раз), а членов экспертного совета – в 1,5 – 2 раза (членов экспертного совета крупных корпораций - в 5-10 раз). Хозрасчетный принцип объединения бизнес-единиц в более крупные производственные подразделения. Доход бизнес-единиц должен формироваться на основе рыночно-хозрасчетных отношениях с другими подразделениями корпорации, либо на основе пропорционального распределения между подразделениями дохода корпорации. Полная открытость для всех членов коллектива бухгалтерской отчетности бизнес-единиц, подразделений и корпорации в целом, предполагающая контроль всего коллектива за распределением произведенного коллективом дохода. Кстати, по этой же причине в демократическом обществе вся бухгалтерская отчетность всех организаций, – (общественных, властных, производственных) – должна публиковаться на открытых сайтах Интернета. Закрытость бухучета некоторых организаций должна определяться Государственной Думой. Открытость бухгалтерской отчетности производственных предприятий есть основной элемент производственной демократии. И только после введения этого элемента можно говорить о том, что демократия, наконец, непосредственно коснулась народа. Только после введения этого элемента можно будет надеяться, что мы когда-нибудь решим проблему недоверия работников предприятия своим руководителям, а жителей города – руководителям города, жителей региона – его руководителям, граждан страны – руководству страны. Нельзя законом заставить управляющих быть честными, но вполне можно законом внедрить систему открытого и честного управления предприятиями, городами, регионами и страной в целом. Эффективность системы открытого управления ярко демонстрирует в своей книге «Большая игра в Бизнес» Джек Стек. «Хорошо поставленный бизнес должен напоминать аквариум — чтобы каждый мог подойти и посмотреть, что там происходит. Большая игра …– это совершенно новый подход к управлению компанией. Основным принципом Игры является весьма простое утверждение: самый лучший, наиболее эффективный и прибыльный способ ведения дел заключается в следующем: каждый служащий компании должен иметь право голоса во время обсуждения всех важных вопросов и участвовать в финансовых результатах ее деятельности, каковы бы они ни были. Мы играли и выигрывали. С 1983 по 1986 год объем реализации продукции увеличился на 30%. В первый год работы мы понесли убытки в размере 60 488 долларов, но уже на четвертом году существования компании наш доход (без учета налогов) составил 2,7 миллиона долларов (7% от общей реализации продукции). Мы не уволили ни одного человека даже тогда, когда потеряли контракт, составлявший 40% от общего объема работ на целый год. К 1991 году ежегодный объем реализации продукции составлял 70 миллионов долларов, количество рабочих мест увеличилось до 650, тогда как вначале их было всего 119. Но все-таки самой впечатляющей Цифрой можно назвать стоимость наших ценных бумаг. Номинальная стоимость одной акции составляла всего 10 центов, когда мы выкупали компанию, теперь же она равна 18 долларам 30 центам, что означает прирост 18 300% за девять лет. В результате каждый служащий, работающий в нашей Корпорации со дня её возникновения, имеет – (в соответствии с ЭСОП) – ценных бумаг на сумму более 35 тысяч долларов. Приблизительно столько стоит отдельный коттедж в Спрингфилде». Разумеется, нужно иметь в виду, что в данном примере имеет место быть мощный субъективный фактор в виде таланта и честности самого Джека Стека, что и позволило ему, используя только систему открытого управления, добиться таких результатов. А чтобы система управления эффективно работала со среднестатистическими людьми, система открытого управления должна быть дополнена системой конкурсного подбора управленцев, контролем за их деятельностью со стороны специалистов, и количественным условием формирования бизнес-единиц. Отсутствие открытого управления рождает социальные проблемы даже в таком оазисе производственной демократии, каким является Мондрагонская Кооперативная Корпорация (Mondragon Cooperative Corporation), полувековое успешное развитие которой является бесценным опытом формирования производственных отношений рыночного социализма. Но, понятно, опыт следует перенимать критически и творчески осмысляя все плюсы и минусы опытного образца. К минусам мондрагонского опыта следует отнести наличие кооперативов с очень большой численностью работников – 500, и более. Именно в одном из таких кооперативов в 1974 году произошла забастовка. А причина очевидна – отсутствие открытости управления, открытости финансовых процессов, что и рождает недоверие рядовых работников кооператива его руководству. Не способствует развитию производственной демократии и социального мира использование Корпорацией наемного труда, которого по закону должно быть не более 10%, но в реальности его больше. Значительный шаг вперед от мондрагонского образца был сделан Союзом собственников-совладельцев в селе Шукты под председательством Магомеда Чартаева. Организаторы Союза создали не только производственный кооператив, они из дотационного района сделали процветающую самоокупаемую территорию, превратив всех жителей района в собственников-совладельцев. Наемный труд был полностью исключен как для рядовых работников, так и для специалистов, административных работников, врачей и учителей. «Мы отменили наемный труд для всех, а не просто поменяли хозяев и рабов местами» (М. Чартаев). Численный состав самостоятельных трудовых коллективов (бизнес-единиц) не превышал 15-ти человек. Они объединялись в Союз на хозрасчетных принципах, замененных впоследствии пропорциональным распределением дохода. Пропорции вырабатывались общим собранием представителей бизнес-единиц. Данные об экономической эффективности Союза за десятилетие (1985 – 1995) поражают воображение. «Производительность труда за 10 лет выросла в 64 раза. За последние три года поголовье овец увеличилось в три раза, поголовье крупного рогатого скота – на 50 процентов, посевные площади увеличились на 50 процентов. При отрицательном приросте населения в Дагестане (как и в России в целом) в нашем союзе рождаемость в шесть раз превышает смертность. Ведется интенсивное жилищное строительство – в 1995 году для членов союза построено 60 трехэтажных коттеджей, развивается социальная инфраструктура» (М. Чартаев). О социальном климате жители района говорили: мы живем при коммунизме. Исходя из всего выше изложенного, следует сделать вывод, что путь к коммунизму, – во всяком случае, к первой его фазе, – теперь уже имеет не только теоретическое обоснование, но и практическое апробирование. Что же мешает России встать на этот путь? Патологическая жадность и абсолютная бессовестность организаторов приватизации и их последователей – это и есть единственное препятствие на пути преодоления ошибок марксизма, на пути к новой социально-экономической формации, где строящаяся снизу вверх пирамида народовластия опирается на надежный фундамент истинной демократии в виде принадлежащих народу (трудовым коллективам) средств производства. Литература 1. Акофф Р. Планирование будущего корпорации: Пер. с англ. – М.: Прогресс,1985. 2. Ансофф И. Стратегическое управление: Сокр. пер. с англ. - М.: Экономика, 1989. 3. Вудкок М, Френсис Д. Раскрепощенный менеджер: М., Дело. 1991 г. 4. Дизель П.М., Мак Кичли Р.У. Поведение человека в организации. М.,1993. 5. Стек Джек Большая игра в Бизнес; http://www.humanities.edu.ru/db/msg/62750 6. Маршалл А. Принципы экономической науки. М.,1993. 7. Файоль А. Эмереон Г.,Тейлор Ф.,Форд Г. Управление - это наука и искусство. М., 1992. 8. Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции. Реориентация теории стоимости. М., 1959. 9. В.И.Ленин Полное собрание сочинений, т.6.С.379. 10. К.Маркс, Ф.Энгельс Сочинения. Т.23. 11. Ракитская Г. Миф левых о Мондрагоне // “Альтернативы”. 1996. №2; http://syndikalist.narod.ru/mondrog.htm 12. Рудык Э.Н., Керемецкий Я.Н. Приватизация в России: необходимость смены ориентиров; http://www.alternativy.ru/old/magazine/htm/95_1/rospr.htm 13. Рудык Э.Н Демократизация собственности как фактор модернизации России. - Альтернативы, 1996, № 3; http://www.alternativy.ru/old/magazine/htm/96_3/rudyk_e.htm 14. Чартаев М.А Союз собственников-совладельцев – выход из тупика; http://www.slavmir.ru/arhiv98/sib22iun.htm 15. Твердохлебов Г.А. Диалектика рыночного равновесия. «Экономика и финансы» №20, 2006г., «Фонд правовых исследований»; http://www.tverd4.narod.ru/st03.html 16. Твердохлебов Г.А. Движущие силы социального прогресса. «Федерация» №9, 2006, «Фонд правовых исследований»; http://www.tverd4.narod.ru/st06.htm 17. Твердохлебов Г.А. Диалектика эволюции животного мира. Сущность диалектического противоречия; http://www.tverd4.narod.ru/st04.htm 18. Твердохлебов Г.А. Рождение правоотношений и государственной власти. «Объединенный научный журнал» №13, 2006, «Фонд правовых исследований»; http://www.tverd4.narod.ru/st01.html 19. Твердохлебов Г.А. Физиология мышления. «Объединенный научный журнал» № 21, 2006, «Фонд правовых исследований»; http://www.tverd4.narod.ru/st02.htm -------------------------------------------------------------------------------- © Твердохлебов Геннадий Алексеевич 2011 год

У автора есть сайт: http://www.tverd4.narod.ru.
Комментируем публикацию: Главные ошибки марксизма и пути их преодоления


© Геннадий Твердохлебов • Публикатор (): Геннадий Твердохлебов Источник: http://tverd4.narod.ru/st03.html

Искать похожие?

LIBRARY.BY+ЛибмонстрЯндексGoogle

Скачать мультимедию?

подняться наверх ↑

Новые поступления

Выбор редактора LIBRARY.BY:

Популярные материалы:

подняться наверх ↑

ДАЛЕЕ выбор читателей

Загрузка...
подняться наверх ↑

ОБРАТНО В РУБРИКУ

ПОЛИТИКА НА LIBRARY.BY


Уважаемый читатель! Подписывайтесь на LIBRARY.BY на Ютубе, в VK, в FB, Одноклассниках и Инстаграме чтобы быстро узнавать о лучших публикациях и важнейших событиях дня.