Является ли морское право самостоятельной отраслью права?

Политология, современная политика. Статьи, заметки, фельетоны, исследования. Книги по политологии.

NEW ПОЛИТИКА

Все свежие публикации

Меню для авторов

ПОЛИТИКА: экспорт материалов
Скачать бесплатно! Научная работа на тему Является ли морское право самостоятельной отраслью права?. Аудитория: ученые, педагоги, деятели науки, работники образования, студенты (18-50). Minsk, Belarus. Research paper. Agreement.

Полезные ссылки

BIBLIOTEKA.BY Беларусь глазами птиц HIT.BY! Звёздная жизнь KAHANNE.COM Мы в Инстаграме
Система Orphus

Публикатор:
Опубликовано в библиотеке: 2004-09-29

АВТОР: И. В. Лукшин

ИСТОЧНИК: журнал "ПРАВО И ПОЛИТИКА" №3,2001


“И назвал Бог сушу землею,
а собрание вод назвал морями.
И увидел Бог, что это хорошо”.

Ветхий завет. Бытие. 1:10.

Морское право представляет собой совокупность правовых норм, регулирующих отношения, которые складываются в области торгового и военного мореплавания и использования Мирового океана человеком. Оно возникло и развивалось как локальное право, имеющее национальную основу, а в дальнейшем в ряде случаев становилось международным, поскольку торговое мореплавание и освоение моря охватывали все большую территорию морских пространств и включали в свою сферу различные страны и народы. Формированию этой отрасли права способствовали великие географические открытия, завоевания, осуществляемые морским путем, а также расширение колониальной и внешней торговли. Развитие судоходства и установление соответствующих правоотношений находило свое отражение в борьбе и сотрудничестве различных стран, прежде всего тех, которые обладали выходом к морю, за господство на морских путях.

Задолго до возникновения морского права существовали морские обычаи, некоторые из которых не утратили своего значения и в настоящее время. Значительная часть их формировалась на морских просторах, в портах, а также на основе двусторонних соглашений разных стран.

Нелишне отметить, что в Кодексе вавилонского царя Хаммурапи (1792-1750 гг. до н.э.), в первом памятнике права, дошедшем до нас, содержатся нормы, регулирующие отношения между судовладельцем и другими участниками судоходства. В частности, там говорится, что, если будет нанят корабельщик и судно, которое будет нагружено хлебом, растительным маслом, финиками и т.п., и если корабельщик проявит небрежность и потопит судно или погубит находящееся на нем, то он должен будет возместить судно и все, что он погубил на нем.

В ХIV-ХVIII вв. обычное морское право вытесняется законодательным, пример тому Морской кодекс Швеции 1667 г., Торговое уложение России 1681 г. и другие. В Англии обычное морское право было основано на прецедентах, а в начале ХVIII в. была проведена кодификация прецедентного права в форме Черных книг адмиралтейства.

Ряд государств, проводя морскую политику, предлагали или навязывали свою концепцию правоотношений в этой области, и в этом случае внутреннее право этих государств признавалось приоритетным и использовалось другими государствами, приобретая международный характер. В результате сложились такие системы морского права, как англо-американская, романская, немецкая, скандинавская. Позднее, особенно в ХIX-ХХ вв. н.э. государства стали применять согласованные решения по вопросам морского права, которые нашли свое выражение в виде международных договоров, конвенций, соглашений, кодексов, правил и т.п. Вместе с тем морское право, существующее сегодня в различных странах, весьма неоднородно, поскольку, сохраняя черты влияния других правовых систем в этой отрасли либо международных соглашений, имеет свои национальные особенности.

Морское право, являясь компактной совокупностью норм, регулирующих отношения в сфере морской деятельности, разделяется современными учеными на три отрасли: национальное морское право, международное морское публичное право (договоры и соглашения, заключенные между государствами, а также установленные ими обычаи по вопросам регулирования морских отношений) и международное морское частное право (нормы внутригосударственного законодательства, а также нормы международных договоров и обычаев, регулирующие имущественные и личные неимущественные отношения, которые возникают в процессе торгового мореплавания и осложнены иностранным элементом).

Будучи комплексной отраслью права, морское право содержит в себе нормы гражданского, административного, трудового, гражданско-процессуального, уголовного и международного права, а также систему разнообразных технических норм, касающихся прежде всего безопасности мореплавания и охраны окружающей морской среды, а также других вопросов судоходства. Все эти отношения находятся в постоянной взаимосвязи и взаимозависимости и составляют определенное целое.

Характерно, что словарь Ф. Павленкова, изданный в начале XX в., определяет морское право как “совокупность юридических норм, регулирующих морскую торговлю (морское право торговое) и морские сношения государств — мирные и военные”1. Автор относит эту отрасль к торговому мореплаванию, поскольку оно регламентировалось в Торговом уложении России, а также указывает на морские правоотношения между государствами, не упуская вопроса о военной защите торгового мореплавания и морскую войну.

Совершенно очевидно, что в морском праве просматривается определенное единство предмета регулирования, касающееся правоотношений, связанных с морем. Известный ученый С.С. Алексеев считает, что существуют основные (первичные) отрасли права и комплексные (вторичные). “Комплексные отрасли, — отмечает он, — имеют лишь особый предмет (рассматриваемый в иной плоскости, нежели предметы основных отраслей) и некоторые черты юридического своеобразия, а именно — самостоятельную область законодательства, некоторые единые принципы, положения, приемы регулирования”2.

Если согласиться с этой точкой зрения, то в морском праве можно было бы выделить нормы, которые по своей первичной юридической природе являются нормами гражданского, административного, трудового, уголовного, государственного права. Однако узловым вопросом регулирования правоотношений здесь является судоходство (или торговое мореплавание),представляющее собой использование морей и океанов для целей движения, транспортировки, хозяйственных, научных и других целей.

Представим себе такое положение, что в Мировом океане отсутствуют суда, не возникло мореплавания. В этом случае не будет существовать и морское право, так как нет основы для таких правоотношений. Морское право как раз и регулирует специфические правоотношения, касающиеся правового положения торгового судна, и сопутствующие правоотношения, связанные с этим: право собственности на судно, регистрацию и соответствующее документирование его, правовой статус капитана и экипажа, лоцманскую и ледовую проводку, безопасность судов при мореплавании, столкновение судов, спасание, общую и частную аварию и др. Одним из центральных вопросов таких правоотношений является морская перевозка грузов, пассажиров и багажа, фрахтование судов, их страхование, ответственность сторон, а также претензии и иски. Задавшись вопросом о том, что является основой регулирования морского права, мы можем ответить, что оно регулирует прежде всего вопросы торгового мореплавания3, о чем свидетельствуют морские кодексы и морское законодательство различных государств.

В морском праве также рассматривается правовой режим морских пространств (внутренние воды, территориальное море, прилежащая зона, ИЭЗ, архипелажные воды, проливы и каналы, открытое море), который обычно относят к международному морскому публичному праву, но который неотделим от мореплавания и возник именно в связи с ним. Если бы не существовало морских судов и они бы не перемещались по морским пространствам, то такое деление их не имело бы цели и смысла, в том числе и существование таких исторических критериев, как деление по скорости судна, по пушечному выстрелу и т.п.

Следует отметить, что международное публичное право связано с морским правом по своему субъекту, а именно по территории. Однако в морском праве речь идет об особой, морской территории, которая является специфическим пространством Мирового океана, практическим продолжением суши, его вторичным элементом. Все основные вопросы жизнедеятельности, производства, общественной жизни, политики, правоотношений возникают и осуществляются на территориях, расположенных на земле. Принадлежностью моря является флора, фауна, полезные ископаемые и, конечно, морская среда, являющаяся основой мореплавания.

Мы не можем себе представить морского пространства и его деления, отличающегося определенными правоотношениями, без судоходства. Без судов существование и настоящий правовой статус таких морских пространств, как внутренние воды, территориальное море, прибрежная зона и т.п. невозможен. К тому же правовой режим морских пространств возник не на пустом месте, и без наличия судов (торговых, военных и других) он теряет свой status quo.

Правоотношения, существующие в Мировом океане, непосредственно касаются морского права, тесно связанного с другими отраслями права и в ряде случаев включающего в себя иные нормы, в том числе международного публичного и международного частного права. Правовой режим морских пространств был предметом ожесточенных столкновений в морской политике государств, имеющих флоты, и являлся примером конфронтации правовых концепций, особенно в средние века.

Можно сказать, что окончательное решение вопроса о морских пространствах нашло свое подтверждение в XX в. в Конвенции ООН по морскому праву 1982 г., где достаточно четко определено правовое положение и границы морских пространств, эксплуатируемых морскими судами, а также утверждена свобода судоходства в открытом море и установлена юрисдикция государств над определенными морскими территориями4.

Однако ряд государств, особенно латиноамериканских, не признают деления и статуса морских пространств, предусмотренных этой Конвенцией. Характерны конфликтные ситуации, периодически возникавшие между Турцией и Грецией по поводу морских и воздушных пространств, а также островов в Эгейском море. Как Турция, так и Греция придерживались 6-мильной ширины территориальных вод. Турция отказалась подписать Конвенцию ООН по морскому праву, а Греция подписала ее. Теперь, если греки в соответствии с этой Конвенцией увеличат свои территориальные воды до 12 миль, то им будет принадлежать 70% вод Эгейского моря. Турецкая сторона не согласилась с этим и заявила, что в этом случае Эгейское море превратится в греческое озеро. Естественно, что спорные вопросы морского права между соседними государствами должны решаться на основе принципов международного права и разрешения их уже апробированными международно-правовыми средствами. Окончательно не исчерпали себя концепции патримониального и матримониального моря, противоречащие положениям Конвенции ООН по морскому праву.

Возвратившись к вопросу о морском праве, хотелось бы отметить, что, возникнув в качестве норм национального морского права, в результате определенной эволюции эти нормы становятся также нормами международного морского права. Некоторые исследователи считают, что именно из международных обычаев морской торговли и мореплавания берет начало современное международное право5. Эта естественная трансформация может выглядеть и иначе: нормы международного морского права трансформируются в нормы национального права6. Нельзя не согласиться с утверждением авторов Морского энциклопедического справочника о том, что, несмотря на международный характер торгового судоходства, отношения между разнонациональными организациями в значительной степени регулируются нормами национального морского законодательства, между которыми имеются существенные расхождения7.

То, что морское право, как комплексная отрасль права, включает в себя и международные правоотношения, еще не означает, что ту часть морского права, характеризующуюся международными отношениями, можно отделить от этой отрасли и присоединить целиком к международному праву в качестве его составной части. С таким же успехом можно посчитать трудовые отношения на флоте частью трудового законодательства и отнести их исключительно к трудовому праву, а не морскому и т.д. Конечно, морское право связано с международными отношениями и международным правом в силу международного характера судоходства, наличия морских правовых норм, имеющих международный характер, а также решения и оформления морских вопросов на международном уровне.

В этом контексте представляют интерес два направления по отношению к юридической природе международного и внутригосударственного права: дуалистическое и монистическое. Представитель дуалистического направления Г. Трипель указывал, что “международное и внутригосударственное права являются не только разными отраслями права, но и разными правопорядками. Это два круга, которые никогда не перекрещиваются, а только иногда стыкуются”8. Другой представитель этого направления Д. Анцилотти отмечает, что международное и внутригосударственное право представляют собой отдельные правопорядки9. Сторонник монистического направления А. Цорн писал, что “международное право юридически является правом только тогда, когда оно является государственным правом”10. Здесь целесообразно провести сравнительную параллель между этими направлениями в международном и внутреннем праве, с одной стороны, и понятиями международного морского и национального морского права — с другой, где по аналогии можно выявить различие между двумя видами морского права: международного и национального.

Определяя характер международного права, Гроций еще в ХVII в. называл его всеохватывающим правом, стоящим над всеми правоотношениями в мире. К этой мысли склонялся и русский юрист Г.Д. Гурвич, считавший, что международное право суть самая общая, всеохватывающая часть права, по отношению к которой все остальные области права расположены в нисходящем порядке. “Международное право необходимо должно составлять последний этап, высшую скрепу всех наших правоотношений”11. Согласившись с такой трактовкой международного права, мы нисколько не поколеблем понятия о том, что морское право является самостоятельной отраслью права в ряду других отраслей права. В качестве примера можно привести также военное право, как самостоятельную отрасль права, хотя его положения в значительной мере базируются на международном законодательстве, и такое юридическое понятие, как война, возникло на основе конфронтации как минимум двух государств.

Глобализация отдельных отраслей права обусловлена активным развитием международных обменов и внешней торговли, требованиями единообразия стандартов и подходов, всемирным охватом информатикой, а также унификацией и кодифицированием общего для всех законодательства, в том числе и морского, которое в силу характера судоходства прежде всего подвержено изменениям в этом направлении. Можно согласиться с известным итальянским юристом П. Манчини, который в 60-х годах XIX в. указывал: “Море с его ветрами, его штормами, его опасностями не меняется: оно взывает к необходимости единообразия правовых режимов”12.

Некоторые авторы рассматривают морское право как составную часть транспортного права, что соответствует логическому делению транспорта на отдельные его виды, а также правовому понятию перевозки, принятому в гражданском праве13. Такая соподчиненность не лишает морское право характерных специфических черт и его роли в системе отраслей права.

Касаясь же международного морского права, следует заметить, что ряд юристов-маринистов определяет его как регулирующее правовой режим морских просторов и отношений между государствами в области исследования и использования Мирового океана14. Создание норм международного морского права, на наш взгляд, не выходит за рамки морского права как единой отрасли права, поскольку речь идет о международном согласии и принятии различными государствами норм, регулирующих морские пространства, а также вопросы судоходства.

Основополагающая конвенция носит название Конвенции ООН по морскому праву 1982 г., без ссылки на международное право (UNCLOS). Об этом говорит и порядок подготовки проектов международных конвенций по морскому праву в Международном Комитете (ММК) и Международной Организации (JMO). Члены этих организаций первоначально принимают решения о разработке, изменении или унификации определенных норм морского права, прежде всего на основе имеющихся в национальном законодательстве заинтересованных стран либо на основе уже действующих морских международных норм, которые также были приняты ранее с общего согласия заинтересованных стран, и не из законодательного вакуума, а на основе морских обычаев, существующих в различных странах, либо правовых положений, действующих в том или ином государстве. Во всех случаях речь идет об улучшении законодательства в области мореплавания, необходимом для группы государств или большинства государств. Происходит имплементация международных норм в национальное морское законодательство либо наоборот, применение национальных норм для всеобщего использования.

Вопросы правоотношений в международном морском праве в достаточной мере разработаны и прокомментированы такими авторами, как Д. Коломобос, В.М. Корецкий, Г.И. Тункин, А.П. Мовчан15. Характерно, что эти авторы рассматривают вопросы международного публичного морского права, касающиеся морских пространств. Однако другие авторы, например Д.И. Фельдман, определяют морское право только как “подотрасль” международного права16. В их выводах обращает на себя внимание субъективный характер критериев и предложений по подчинению одной отрасли права другой, без учета многосторонности сложившихся правоотношений. Очевидно, что отношения, касающиеся использования Мирового океана и мореплавания, не могут рассматриваться только в какой-то одной плоскости международных отношений и международных правовых норм.

Словарь международного морского права под редакцией Ю.Г. Барсегова дает такое определение: международное морское право является частью международного права, составляющей отдельную его отрасль, оно представляет совокупность договорных и обычных норм, регулирующих отношения между государствами в связи с их морской деятельностью, и важное место в нем занимает статус и режим морских пространств17. Однако морская деятельность все же является первичной в этих основополагающих правоотношениях, на основе которых складываются соответствующие правоотношения в международных связях и отношениях. Как видим, этот вопрос достаточно многообразен и требует дальнейшей разработки и специальных исследований. В любом случае можно сказать, что правоотношения в морском праве и международном морском праве тесно взаимосвязаны, более того, они находятся в постоянной взаимозависимости. Но было бы не совсем верно упускать из вида основные критерии регулирования таких правовых институтов, как международное право и морское право, поскольку некоторые юристы международное право полностью ассоциируют с международным морским правом.

Одно из новейших определений международного права, которое дает Ж. Тускоз, гласит: международное право — это совокупность юридических норм и институций, которые регулируют отношения в международном сообществе с целью установления в нем мира, справедливости и способствования развитию18. Это определение имеет общий характер и не указывает на регулирование правовых отношений между государствами, а также международными организациями, однако очевидно, что они не включают в себя норм национального права, хотя и могли возникнуть на основе национального права.

Определение морского права довольно четко просматривается в Кодексе торгового мореплавания Российской Федерации, регулирующем отношения, возникающие из торгового мореплавания, а именно: деятельность, связанная с использованием судов для перевозки грузов, пассажиров и их багажа; промысла водных, биологических ресурсов, разведки и разработки минеральных и других неживых ресурсов морского дна и его недр; лоцманской и ледокольной проводки; поисковых, спасательных и буксирных операций; подъема затонувшего в море имущества; гидротехнических, подводно-технических и других подобных работ; санитарного, карантинного и другого контроля; защиты и сохранения морской среды; проведения научных исследований; учебных, спортивных и культурных целей; иных целей19.

Сопоставив эти два правовых института по основным регулирующим признакам, мы не сможем один из них полностью подчинить другому. Например, основным принципам международного права, таким, как решение спорных вопросов мирным путем, суверенное равенство государств, неприменение силы и угрозы применения силы, невмешательство во внутренние дела, нельзя соподчинить принципы морского права, исходящие из основ мореплавания (мореходное состояние судна, навигационная ошибка, ограничение ответственности перевозчика и др.). Однако последние могут быть отрегулированы как общие для всех государств в результате международных соглашений.

Существование морского права никем не отрицается, и эта отрасль права постоянно развивается и совершенствуется. Для развития морского права много делают специальные научные центры в разных странах. К ним можно отнести Лондонский морской институт, Саутгемптонский институт морского законодательства, Всемирный морской университет в Мальме, Гамбургский институт морского права, Эгейский институт морского законодательства и морского права и другие. Во многих странах существуют ассоциации морского права, которые содействуют развитию этой отрасли права.

В Российской Федерации морское право как самостоятельная отрасль и отдельный предмет в XX в. утвердилось и получило свое развитие в работах известных ученых-маринистов. По учебникам, учебным курсам и пособиям А.Д. Кейлина, П.Д. Самойловича, П.П. Виноградова, В.Э. Грабаря, Е.А. Коровина, В.В. Манжина, М.Я. Шептовицкого, Г.Ф. Шершеневича учились десятки тысяч студентов, слушателей и практических работников. Получили широкую известность работы российских авторов по морскому праву П.Д. Бараболи, Ф.С. Бойцова, А.А. Волкова, С.А. Гуреева, Ю.Х. Джавада, А.К. Жудро, Г.Г. Иванова, А.С. Кокина, А.Л. Колодкина, А.Л. Маковского и других. Способствовали развитию этой важной отрасли права исследовательские институты морского флота СССР: Морниипроект и Центральный научно-исследовательский институт морского флота, а также ЦРИА ММФ “Морфлот”. Первый выпускал сборники “Материалы по морскому праву и международному торговому мореплаванию”, а ЦНИИ МФ — сборники “Морское право и практика”. С 1983 г. выходил “Советский ежегодник морского права”. Высшие и средние учебные заведения в свои учебные и научные программы включают темы по морскому праву, ряд кафедр готовит публикации по указанной отрасли, разрабатывая вопросы судоходства в национальных и международных морских правоотношениях.

Все вышесказанное, на наш взгляд, свидетельствует о том, что морское право как комплексная отрасль права и предмет рассмотрения и исследования реально существует и требует дальнейшего развития в связи с интенсивностью судоходства и активизацией использования морских пространств в различных государствах мирового сообщества.


--------------------------------------------------------------------------------

1 Словарь Ф. Павленкова. СПб., 1910. С. 3103. (назад)

2 Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т. 1. Свердловск, 1972. С. 144. (назад)

3 Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации. М., 1999. (назад)

4 Конституция для океанов (UNCLOS). Учебно-методическое пособие. Одесса, 1998. С. 250. (назад)

5 Современное международное морское право и практика его применения Украиной. Киев, 1995. С. 341. (назад)

6 Усенко Е.Т. Теоретические проблемы соотношения международного и внутригосударственного права. Советская ассоциация международного права. СПб., ХХII ежегодн. собрания. Тезисы докладов. М., 1979. С. 6. (назад)

7 Морской энциклопедический справочник. Т. 1. Л., 1987. С. 461. (назад)

8 Tripell А. Volkerrecht und anderrecht. Leipzig. 1899. S-3. (назад)

9 Курс международного права. Т. 1. М., 1961. С. 66. (назад)

10 Zorn А. Grundzuge des Volkerrechets. Leipzig, 1903. S-7. (назад)

11 Цит. по: Стародубцев Г.С. Монографические исследования российских ученых эмигрантов в области международного права (1918-1939) // Право и политика. 2000. №6. С. 132. (назад)

12 Маковский А.Л. Развитие международно-договорной унификации морского права // Сб.: Торговое мореплавание и морское право. Вып. 10. М., 1982. С. 24-28. (назад)

13 Шварц Х.И. О системе транспортного права и его источников / Ученые записки Кишиневского госуниверситета. Т. 67. 1964; Тарасов М.А. Транспортное право. Ростов-на-Дону. 1968. С. 236. (назад)

14 Лазарев М.И. Международное морское право. Учебник. М., 1987. С. 171. (назад)

15 Коломбос Д. Международное морское право. М., 1975. С. 782; Корецкий В.М., Тункин Г.И. Очерки международного морского права. М., 1962. С. 391; Мовчан А.П. Международное морское право. Учебное пособие. М., 1997. С. 52. (назад)

16 Фельдман Д.И. О системе международного права. 1977. М., 1979. С. 113. (назад)

17 Словарь международного морского права / Под ред. Ю.Г. Барсегова. М., 1985. С. 140. (назад)

18 Тускоз Ж. Міжнародне право. Киiв, 1998. С. 401. (назад)

19 Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации. (назад)


Комментируем публикацию: Является ли морское право самостоятельной отраслью права?


Публикатор (): maskaev

Искать похожие?

LIBRARY.BY+ЛибмонстрЯндексGoogle

Скачать мультимедию?

подняться наверх ↑

Новые поступления

Выбор редактора LIBRARY.BY:

Популярные материалы:

подняться наверх ↑

ДАЛЕЕ выбор читателей

Загрузка...
подняться наверх ↑

ОБРАТНО В РУБРИКУ

ПОЛИТИКА НА LIBRARY.BY


Уважаемый читатель! Подписывайтесь на LIBRARY.BY на Ютубе, в VK, в FB, Одноклассниках и Инстаграме чтобы быстро узнавать о лучших публикациях и важнейших событиях дня.