Политика Украины по отношению к евроатлантическим структурам

Политология, современная политика. Статьи, заметки, фельетоны, исследования. Книги по политологии.

NEW ПОЛИТИКА

Все свежие публикации

Меню для авторов

ПОЛИТИКА: экспорт материалов
Скачать бесплатно! Научная работа на тему Политика Украины по отношению к евроатлантическим структурам. Аудитория: ученые, педагоги, деятели науки, работники образования, студенты (18-50). Minsk, Belarus. Research paper. Agreement.

Полезные ссылки

BIBLIOTEKA.BY Беларусь глазами птиц HIT.BY! Звёздная жизнь KAHANNE.COM Мы в Инстаграме
Система Orphus

Публикатор:
Опубликовано в библиотеке: 2004-09-29

ИСТОЧНИК: БВБ

В настоящее время можно определить 4 основные варианта политики Украины по отношению к евроатлантическим структурам и структурам региональной безопасности:

1. Опора на собственные силы.
2. Присоединение к одному из существующих блоков или альянсов.
3. Создание региональных структур безопасности в рамках более широкой системы общеевропейской безопасности.
4. Нейтральность:

а) поддержание существующего статуса самопровозглашенного нейтралитета и внеблочности;
б) постоянный нейтралитет, гарантированный крупными государствами или Советом Безопасности ООН;
в) "активный" нейтралитет, "особые отношения" с НАТО и ориентация на ЕС и ЗЕС.

Это не строго альтернативные варианты политики в области национальной безопасности. Некоторые из них можно реализовать в разных комбинациях, они могут также переходить из одного в другой и т.п. Они имеют разный вес и с точки зрения вероятности их реализации. Некоторые варианты "запрещены" по тем или иным экономическим и политическим причинам или согласно принятым в парламенте законодательным актам. Например, первый вариант "запрещен" по меньшей мере по двум причинам. Известно, что национальная безопасность большой страны (имеющей размер и геополитическим положение Украины) может быть обеспечена или с помощью могущественного (желательно ядерного) потенциала сдерживания, или за счет участия во влиятельных и сильных военных блоках или альянсах. Отказ Украины от ядерного вооружения и ее присоединение к ДНЯЗ практически сделали невозможной реализацию первого варианта. Более того, сугубо экономические ограничения исключают возможность развития в ближайшей перспективе конвенционного потенциала сдерживания, достаточного для защиты национальных интересов Украины собственными силами.

Второй вариант сегодня также заблокирован Декларацией независимости, соответственно которой Украина должна стать "безъядерным и постоянно нейтральным государством, которое не принимает участия в военных блоках". Надо отметить, что эти положения Декларации могут быть изменены, поскольку большинству правящей элиты Украины уже понятна опасность одновременного провозглашения и безъядерности, и внеблочности. При любых обстоятельствах этот вариант остается условно запрещенным для Украины на ближайшее будущее. Вступление в НАТО и ЗЕС по меньшей мере частично станет реально возможным в более отдаленном будущем.

Идея создания региональных структур безопасности в ЦЕ не нова и является предметом дискуссий во времен утраты силы Варшавского Договора. Предложения, сделанные в 1991-1992 гг. Президентом Польши Л. Валенси относительно организации "Нато-бис" и Президентом Украины Л. Кравчуком относительно создания "зоны стабильности и безопасности" в Европе вместе с многочисленными предложениями по формированию "Балто-Черноморского пояса безопасности" были естественным ответом политических лидеров разных стран на ощущение существующего вакуума безопасности в регионе.

Важно, что эти инициативы не были направлены против какой-то одной страны и не имели намерения подменить существующие структуры, такие как ОБСЕ, НАТО ли ЗЕС. Потенциально региональные структуры безопасности могут стать подсистемами общеевропейской системы безопасности и внести свой вклад в "разделение труда" между ОБСЕ, НАТО и ЗЕС в рамках популярной в Европе концепции "взаимосвязанных учреждений". К сожалению, планы расширения НАТО на восток в значительной мере подорвали вполне благоприятную идею региональных структур безопасности. И все же изменения общего политического климата в Европе могут привести к реанимации этой идеи в новых геополитических условиях. Таллиннская встреча президентов стран Балтии, Польши и Украины - первый, но тем не менее очень важный шаг на этом пути. Более того, обеспечив себе вступление в НАТО, страны Вышеградской группы и прежде всего Польша, очевидно, возобновят свой интерес к созданию новых региональных структур безопасности, и эта очень важная для Украины и государств Балтии идея будет наконец реализована.

Четвертый выбор - нейтралитет - может быть реализован по меньшей мере в трех разных вариантах. Наиболее "слабый" из них - поддержание существующего статуса одностороннего самопровозглашенного нейтралитета и внеблочности. В условиях расширения НАТО и признания de-facto Западом (независимо от "политических игр" в Хельсинки) постсоветского пространства как сферы "особых интересов" и "особой ответственности" РФ Украина может стать очень восприимчивой относительно политического, экономического и военного давления со стороны РФ и ее могут принудить к постепенной политической и военной интеграции с этим государством.

Значительно более приемлемым с точки зрения интересов Украины является второй вариант - постоянный нейтралитет, гарантированный крупными государствами или Советом Безопасности ООН. Подобный статус имела Австрия после 1955 г. Заметим, что Украина уже получила гарантии в сфере безопасности на саммите ОБСЕ в Будапеште. Дальнейшее расширение этих обязательств может рассматриваться как важный следующий шаг с целью обеспечения стабильности и безопасности в ЦЕ. Вместе с тем существует проблема, связанная с тем, что РФ, вероятно, будет блокировать любые попытки Украины получить такой статус, поскольку это заходит "весьма далеко" даже для программы "финляндизации". Вместе с тем, такое поведение РФ может лишь подтолкнуть Украину (как уже было с другими странами) к более тесным отношениям с евроатлантическими военно-политическими структурами.

Наиболее рациональным и, возможно, "наилучшим из возможных" стратегическим ответом Украины может быть так называемый "активный нейтралитет", "особые отношения" с НАТО и курс на политическое членство в этой организации параллельно с ориентацией на ЕС и ЗЕС. Под "активным нейтралитетом" следует понимать статус, подобный статусу Швеции в ее отношениях с европейскими структурами безопасности. Благодаря этому формально нейтральная Украина постепенно и планомерно повысит уровень своей кооперации с НАТО в рамках РЕАП, ПЗМ и отношений "особого партнерства". Подписание Хартии между Украиной и НАТО стало важным этапом на этом пути. Вопрос о вступлении Украины в НАТО как полноправного члена на условиях "особого партнерства", политических уверений со стороны стран НАТО и курса на интеграцию в ЕС и ЗЕС утратит свою остроту и может оставаться открытым еще 5-10 лет в зависимости от успеха экономических реформ в Украине, общего развития геополитической ситуации в Европе и РФ. Вместе с тем такой курс объективно ослабит возможности РФ по втягиванию Украины в зону своего доминирования и будет предохранять от новой политической игры по распределению ЦЕ на зоны влияния.

При этих обстоятельствах Украина может еще определенное время оставаться внеблочным государством, которое, как справедливо подчеркнул Л.Кучма в Мадриде, сегодня выгодно многим нашим соседям и на Западе, и на Востоке. Роль Украины при этом можно называть по-разному: "ключевым звеном системы европейской безопасности" (Х.Солана), "мостом между Востоком и Западом" (Л.Кучма), "перекрестком с двусторонним движением" (В.Горбулин). Во-первых, очевидным является то, что Украина, из-за своего геополитического положения, внутренней политической и экономической ситуации, не имеет другой альтернативы. А во-вторых, главный национальный интерес Украины - политическое выживание и курс на интеграцию в европейское цивилизационное пространство - отвечает этому статусу и этой роли. И это хорошо понимают на Западе. Территориальная целостность и независимость Украины (в том числе независимость военная) уже сегодня стали одним из центральных компонентов перспективного видения будущего Европы и Атлантического сообщества в целом. Геополитические ориентации Украины будут иметь значительное влияние на любые попытки построения новой архитектуры безопасности в регионе. А эти ориентации во многом будут зависеть не только от слов и уверений Запада, а и от его реальных действий с целью поддержки Украины при проведении как внутренних трансформаций, так и интеграции в европейские и евроатлантические структуры.

Принципиально важное значение имеют отношения Украины с НАТО, в частности в сфере миротворческой деятельности, которая осуществляется под политическим руководством ООН. Оперативно управляемые НАТО Стабилизационные силы SFOR в Боснии и Герцеговине, в составе которых принимает участие украинский воинский контингент, открывают Украине дополнительные возможности для ее более активного привлечения к этой "привилегированной" сфере миротворчества.

Развитие отношений с НАТО может иметь также опосредованные эффекты. Благодаря участия в Реапе, программе ПЗМ усиливаются связи Украины с другими странами-партнерами. Непосредственные отношения между Украиной и НАТО могут иметь положительный, с точки зрения национальных интересов Украины, "балансирующий", а при необходимости - и "сдерживающий" эффект на отношения с РФ.

Отношение Запада к Украине в контексте расширения НАТО требует более детального рассмотрения и является одним из самых тонких вопросов, которые будут стоять перед политиками, аналитиками и другими представителями государственных и научных кругов как Запада, так и Востока. Вариант вхождения Украины в ближайшее время в Североатлантический Альянс практически исключен. Поэтому Украине и Западу нужно разработать стратегический курс, направленный на укрепление независимости Украины и обеспечение ее развития по западной модели. Лидеры Украины опасаются, что расширение НАТО на восток может оставить Украину в "серой зоне", где она, как и раньше, будет ощущать давление РФ, не имея защиты от ее возможных неоимперских амбиций.

В НАТО неоднократно делались заявления о том, что расширение военно-политического союза усилит европейскую безопасность в целом и не создаст новых демаркационных линий. Справедливость этих утверждений в наибольшей степени будет зависеть от того, найдется ли для Украины соответствующее место в общей стратегии Запада. Вопрос о вхождении Украины в НАТО неминуемо отражается и на внутренней политике РФ, Соединенных Штатов и европейских стран; этот вопрос станет важным фактором в деятельности НАТО, в отношениях между Западом и РФ.

Отношение Запада к Украине остается неоднозначным. Европейцы до сих пор не уверены, является ли Украина "настоящим государством", и не склонны инвестировать значительные средства в дело стабилизации Украины, в особенности в связи с возрастанием количества экономических проблем в их собственных странах. Кое-кого беспокоит то, что очень большая заинтересованность Запада в Украине может вызвать противодействие РФ и усложнить отношения с Москвой, и так уже очень сложные из-за расширения НАТО.

На восьмом году существования независимой Украины на Западе не существует единого понимания ее места и роли в европейской системе безопасности после окончания "холодной войны". Украина не является членом Западноевропейского Союза или Европейского Союза, и, как считают западные аналитики, едва ли присоединится к ним в ближайшем будущем, если вообще когда-нибудь присоединится. Вместе с тем Киев продолжает находиться в значительной экономической зависимости от РФ и ощущает ее возрастающее давление, для которого она имеет все рычаги - от политических до экономических, что приводит к ограничению выбора решений Украиной, в том числе и в сфере безопасности. Последняя, таким образом, продолжает находиться в стратегической безысходности, ее раздирают стремление к укреплению связей с Западом и назойливые попытки РФ погрузить Украину в сферу своих интересов.

Официально Украина продолжает проводить политику нейтралитета. Украинские государственные деятели не имеют принципиальных возражений против расширения НАТО. Они поддержали вступление в НАТО Польши, Чехии и Венгрии, делая ударение на том, что ни одно государство не имеет права накладывать вето на участие другой в любом военно-политическом союзе. Вместе с тем они выступили за постепенное, эволюционное расширение и призывали НАТО принимать во внимание интересы безопасности и других стран, которые не входят в блок, в частности Украины.

По мнению украинских официальных лиц, замедленный график расширения даст Украине время на стабилизацию и уменьшит шансы преобразования ее в буфер между РФ и расширенным НАТО. Кроме того, это даст возможность сформироваться новой европейской системе безопасности и будет оказывать содействие преобразованию НАТО из организации, которая ориентируется на коллективную оборону, в структуру обеспечения коллективной безопасности.

Стратегия Украины остается направленной на то, чтобы выиграть время и сохранить возможность выбора (в пользу западных приоритетов). Украина не готова подавать заявление о вступлении в НАТО. Украинские официальные лица понимают, что такой шаг непременно будет расцениваться РФ как провокация и приведет к усилению как политического, так и экономического давления на Украину.

Вынужденная временная сдержанность Украины в решении вопроса о вступлении в НАТО вызывает необходимость разработки надежной стратегии отношений между Западом и Украиной ради поддержки независимости и безопасности последней. В ней должны быть учтены четыре императива политического и стратегического характера.

Во-первых, Запад должен поддерживать Украину и препятствовать формированию "корейского синдрома", который может возникнуть, если политика расширения НАТО приведет к разделению украинского общества на сторонников и противников вступления в НАТО.

Вторым императивом (неразрывно связанным с первым) является необходимость прогнозирования возможного влияния расширения Альянса на региональную безопасность в Центральной Европе и, в частности, в странах, которые не входят в состав первой волны расширения (высказывается мысль, что второй волны в ближайшие десять лет может и не быть, то есть это то время, которое будет нужно Западу, чтобы "переварить" новых членов Альянса).

Следующий, третий императив, состоит в необходимости облегчения для стран Центральной Европы процесса вступления в Европейский Союз путем решения вопросов, связанных с их безопасностью. Не вызывает сомнений, что случаи расхождения политических позиций при обсуждении проблем расширения состава участников ЕС связаны с распределением финансовых обязательств среди членов союза и с процессом политических и экономических реформ в государствах-кандидатах. При этом официальные представители ЕС считают, что вступление центральноевропейских стран в эту организацию без выяснения возможных последствий в сфере безопасности и обороны не представляется возможным.

Четвертый императив является самым актуальным для стран - членов НАТО. Любая стратегия относительно Украины должна отвечать не только внутренним политическим потребностям НАТО, но и принципу консенсуса, который Альянс признает ведущим. В более широком контексте решение украинского вопроса будет рассматриваться как основное испытание на прочность многократно провозглашенных заверений Североатлантического Альянса о том, что его расширение укрепит не только безопасность новых участников, но и стабильность во всей Европе.

То есть украинский вопрос должен учитывать и проблему взаимоотношений РФ и Запада. Именно это является сложным и деликатным моментом как в переговорном процессе РФ и НАТО, так и в диалоге РФ - США. И если расширение НАТО будет происходить неосторожно, то это может усложнить проблемы безопасности Украины и вызвать противодействие со стороны РФ, не исключая стремления последней ускорить интеграционные процессы в СНГ с всеми отрицательными следствиями такого развития событий.

Для того, чтобы отвечать вышеизложенным императивам, которые часто противоречат друг другу, стратегия НАТО относительно Украины должна быть основана на нескольких принципах, которые взаимодополняют друг друга, и учитывать интересы всех заинтересованных сторон. При условии надлежащего уровня координации дальнейшей деятельности кумулятивный эффект всех составных стратегии будет превышать арифметическую сумму результатов отдельно взятых компонентов. Ключевыми составными элементами будущей стратегии должны стать нижеприведенные факторы.

Поддержка политических и экономических реформ. Не основным ли ручательством независимости и безопасности Украины в будущем является процесс реформ? Их успех, причем как политических, так и экономических, есть первичное условие независимости Украины, ее интеграции в западный мир и поддержки ее внешнеполитических усилий со стороны государств Запада. Чем быстрее Украина будет продвигаться по пути внутренних политических и экономических реформ, тем вероятней может быть помощь Запада. В случае успеха внутренних реформ Украине будет легче интегрироваться в европейские структуры; более того, успешные реформы укрепят ее независимость и отдалят от советского прошлого. И наоборот, торможение процесса реформ до сих пор является опасным препятствием на пути к успешной интеграции Украинского государства в европейский мир.

Оборонительное сотрудничество с НАТО. Сотрудничество в области обороны и безопасности также может стать важным компонентом любой стратегии, призванной укрепить независимость Украины. Естественно, что региональная безопасность стран Центральной Европы должна начинаться именно с Востока, то есть со стран, которые географически расположены на восточных границах Европы и в которых все еще длятся процессы создания и развития собственных систем национальной безопасности и обороны. В настоящее время вооруженное нападение какой-либо страны региона на своего соседа является маловероятным, но полностью исключать такую возможность не следует.

В связи с этим НАТО следует оказывать содействие Украинскому государству в наращивании уже существующих между ними договоренностей о воинском сотрудничестве и общем обеспечении региональной безопасности. При условиях, когда в политической элите страны не всегда есть единое мнение относительно целесообразности вступления в Альянс, расширенное военное сотрудничество между Украиной и НАТО заслуживает поддержки как шаг на пути к более эффективной системе региональной безопасности и организации обороны. Общие действия в области военного сотрудничества, во-первых, будут оказывать содействие оборонительному строительству Украинского государства, а во-вторых, создадут условия для дальнейшего продвижения Украины к западной модели развития, независимо от того, вступит ли она с течением времени в Альянсу или нет. В конце концов, с политической точки зрения для Украины важно продемонстрировать, что она является активным членом строительства европейской архитектуры безопасности, а не наблюдателем событий, которые происходят в Европе.

(Маначинский О.Я., Соболев А.А., Гончаренко О.М.)


Комментируем публикацию: Политика Украины по отношению к евроатлантическим структурам


Публикатор (): maskaev

Искать похожие?

LIBRARY.BY+ЛибмонстрЯндексGoogle

Скачать мультимедию?

подняться наверх ↑

Новые поступления

Выбор редактора LIBRARY.BY:

Популярные материалы:

подняться наверх ↑

ДАЛЕЕ выбор читателей

Загрузка...
подняться наверх ↑

ОБРАТНО В РУБРИКУ

ПОЛИТИКА НА LIBRARY.BY


Уважаемый читатель! Подписывайтесь на LIBRARY.BY на Ютубе, в VK, в FB, Одноклассниках и Инстаграме чтобы быстро узнавать о лучших публикациях и важнейших событиях дня.