© Э. РОЗИН. ЛЕНИНСКАЯ МИФОЛОГИЯ ГОСУДАРСТВА

М. Юрист. 1996. 320 с.

Эльхон Розин (1923 - 1994) - доктор юридических наук, долгое время заведовавший кафедрой теории государства и права, исходит из того, что идеи государства занимают важнейшее, можно сказать, решающее место в марксизме. Именно государство, по К. Марксу, должно стать главным орудием построения коммунизма, ликвидации всякого социального и национального гнета, инструментом достижения всеобщего благоденствия, политического и социального равенства и всербщей справедливости. Но эти идеи, во многом заимствованные у социалистов-утопистов XVI - XIX веков, не выдержали испытания временем. Это наглядно показал крах СССР и коммунистических режимов в ряде стран Центральной и Юго-Восточной Европы - закономерный результат развития тоталитарной коммунистической системы.

Розин подчеркивает, что коммунистическая доктрина, особенно в ее ленинской интерпретации, исходит из ложной концепции природы человека. Ленина нельзя считать теоретиком государства. Он всего лишь воспроизводит и назойливо повторяет марксистские идеи о классовом характере государства и диктатуре пролетариата. Ему чуждо понимание того, что государство - это исторически сложившаяся организованная сила, определенная политическая структура, действующая в интересах всего общества. Ленин же подходит к проблеме государства односторонне, рассматривая этот институт только как машину для подавления, угнетения господствующим классом своего классового антипода.

Юрист Ленин недооценивал и фактически игнорировал богатое теоретическое

стр. 151

наследие прошлого, в том числе и труды зарубежных ученых, русских теоретиков государства и права - Б. Н. Чичерина, С. А. Муромцева, А. И. Елистратова, П. И. Новогородцева, Б. А. Кистяковского и других государствоведов XIX - XX веков, разрабатывавших не только общие проблемы теории государства и права, но и доктрину правового государства, рассматривавших проблемы власти и властных отношений, свойства государственной власти, ее публичность, всеобщность, политический характер, функции, а также признаки и пределы этой власти, ее независимость, соотношение государства и личности и многие другие вопросы, которые, как подчеркивает автор, были вне поля зрения Ленина. Он признавал лишь марксистскую (классовую) теорию государства и его происхождения; упоминает о теологической теории. И это все. А о теориях политического дарвинизма, государстве как проявлении естественной солидарности и организации безопасности, органической теории государства (от Платона до современности), договорной, патриархальной и патримониальной, социологической теориях он даже не упоминает, как и о юридической теории, связывающей понятие государственной власти с правами человека.

Книга Розина написана на основе изучения пятого издания собрания сочинений Ленина, а также рассекреченных в 1992 г. архивных материалов и многочисленных жизнеописаний Ленина. Брошюра "Государство и революция" характеризуется Розиным как "священное писание большевизма". Здесь раскрывается сущность ленинской критики самодержавия и буржуазного государства, приводятся его высказывания о классах и классовой борьбе, но целостная теория государства отсутствует. Все содержание этого труда всего лишь догматическое изложение "готовых истин" о государстве, почерпнутых из произведений К. Маркса и Ф. Энгельса.

О классах и классовой борьбе писали многие мыслители прошлого. Причем, одновременно они говорили и о сотрудничестве и солидарности классов, без чего нельзя обеспечить целостность государства, его функционирование как живого и развивающегося организма. Это была одна из их центральных идей. Государство же "диктатуры пролетариата", о котором говорится в "Государстве и революции" - это миф, фантазия, выдумка, утопия. То, что Маркс и Энгельс нигде не раскрыли содержание данного понятия - не случайно. Ленин же сделал его основой всех своих идей о государстве. Эта догма стала определяющей в политических взглядах Ленина, подчеркивает Розин.

Утопичность идеи государства, основанного на "диктатуре пролетариата", заключена в том, что проблема сотрудничества и солидарности классов подменена убеждением в непримиримости классовой борьбы и необходимости беспощадного классового насилия, то есть оправдывается всякий террор, любое нарушение законности и прав человека. Мо может ли существовать и функционировать как целостность государство, основанное исключительно на насилии и беззаконнии, полном произволе по отношению к своим гражданам? Как же тогда объяснить сохранение целостности государства и общества?

В лекции "О государстве" (1919 г.) Ленин повторил известные слова о сути государства как "машины", "дубинки" и т. п., а из всех многочисленных и разнообразных теорий происхождения государства поведал слушателям лишь об одной - теологической. Ленин крайне упростил проблему происхождения государства, сведя все депо к насилию одних классов над другими. Он считал, что к созданию справедливого социалистического общества приведут террор и насилие, экспроприация, конфискация, ограничение или вообще лишение прав определенных категорий граждан и т. д. Он остался верен догме "Манифеста коммунистической партии", но игнорировал, прошел мимо очень важного высказывания Маркса в "Капитале" относительно двух сторон функционирования всякого, в том числе эксплуататорского, государства, которое, с одной стороны, участвует в общих делах, интересующих все общество - развитии культуры, образования, обеспечении личной безопасности граждан, защите их прав и свобод, собственности, упорядочении материального производства и т. д., а с другой - выполняет свои специфические функции. Исходя из этого, Маркс подчеркивал, что требование слома буржуазной государственной машины несовместимо с анархистским отрицанием всех предшествовавших государственно-правовых институтов. В ряде работ, особенно после Парижской коммуны, эту мысль развивал Энгельс. Он не ограничивался оценкой роли государства лишь как аппарата публичной власти, а раскрыл его роль в организации управления обществом в связи с возникающей потребностью "охватить правилом" акты производства, распределения, обмена, с потребностью позаботиться, чтобы отдельные индивиды подчинялись общим условиям производства и обмена. Ленин игнорировал и мысли Энгельса, высказанные в "Анти-

стр. 152

Дюринге" и особенно в письме К. Шмидту от 27 октября 1890 г., где возникновение государства связывается с разделением труда в обществе и развитием родовой общины, а отнюдь не с образованием классов и классовой борьбой.

В книге рассматриваются "система" и "метод" террора, его идеология и практика. Ленин выступает как организатор советского террора и первых концлагерей.

По мнению Розина, у Маркса и Энгельса термин "диктатура пролетариата" был вероятно скорее метафорой, нежели научным понятием. Маркс за 40 лет своей публицистической деятельности всего лишь трижды применил термин "диктатура пролетариата". Основоположники марксизма ни в одной из своих работ не раскрыли содержания этого понятия.

Абсурдность, ненапучность таких понятий как "диктатура пролетариата" и "пролетарское государство" обнаруживаются сразу же при углубленной их разработке. Об этом свидетельствуют и противоречивые суждения Ленина, когда он, например, говорил об управлении в новом государстве. Так он утверждал, что нельзя осуществлять диктатуру пролетариата через "поголовно организованный пролетариат", а то и прямо заявлял о "неспособности" каждого рабочего управлять государством. Об этом же свидетельствует и тезис Ленина о "руководящей роли" Коммунистической партии в системе диктатуры пролетариата, который был призван замаскировать истинную суть понятия "диктатуры пролетариата", а именно тоталитарный режим беззакония и насилия.

Для Ленина "мораль" в политике не существовала, он признавал только "целесообразность". Человек не являлся для него высшей ценностью. Да это и понятно. Террор, в том числе и по отношению к большинству народа, признавался вполне "нормальным" явлением. Созданное Лениным тоталитарное государство, отмечает Розин, представляло собой авторитарно- бюрократическую диктатуру верхушки партийного и государственного аппарата, основанную на идее вождизма.