Шляхтич-сармат. Миссия Речи Посполитой как «идеального государства»

Стоит заметить, что представление о шляхтиче-сармате складывалось постепенно. В его основе находился образ воина, берущего на себя ответственность за судьбу государства, за зависимых от него людей, в том числе крестьян и мещан. Постепенно формировались отличительные черты сармата-патриота, обусловленные происхождением, верой и языком.

Именно история рода начала формировать мировосприятие шляхты. Гербовая традиция и родовые легенды связывали шляхтича с историей государства, имуществом и создавали региональную и общегосударственную шляхетскую солидарность.

Эпоха барокко тесно связана с Контрреформацией и усилением позиций католической церкви в обществе. Это ощутила на себе шляхта ВКЛ. За редким исключением, большинство шляхты белорусско-литовских земель к середине XVII в. перешло в католичество. Этому способствовали специфика системы образования и военные походы против России и запорожских казаков. С 1696 г. единым языком делопроизводства в Речи Посполитой стал польский язык, но к этому времени он уже был языком шляхты всего государства.

Речь Посполитая на протяжении всего своего существования вела почти непрерывные войны на юге, востоке и севере. Если на севере и востоке ей противостояли христианские Швеция и Россия, то врагами с юга были Крымское ханство и Турция — исламские страны, которые считались объектом священной войны. Недаром после ряда побед над турками в XVII в. (Хотинская битва, битва под Веной) шляхта Речи Посполитой рассматривала себя как «освободителя Европы» и «восточную стену Европы». Войска шляхты со всего государства сражались против турок и умирали в Молдавии и Австрии ради идеи защиты Европы от турецкого господства. Образом-идеалом политика, освободителя, эталоном сармата стал король Ян III Собесский.

Постепенно сарматская идея эволюционировала в консерватизм шляхты, не желавшей нововведений и реформ, считавшей политический строй страны моделью для всего мира. Во второй половине XVIII в. с началом реформ слово «сармат» поменяло свое значение. Под ним стали понимать консерватора в политике, необразованного, лишенного культурных манер человека.