ќ—ќЅ≈ЌЌќ—“» “ќ–√ќ¬ќ… ѕќЋ»“» » –ќ——»» »  ќ–ќЋ≈¬—“¬ј ѕќЋ№— ќ√ќ ¬ 20-≈ √ќƒџ XIX ¬≈ ј

—татьи, публикации, книги, учебники по вопросам экономики ѕольши.

NEW Ё ќЌќћ» ј ѕќЋ№Ў»


Ё ќЌќћ» ј ѕќЋ№Ў»: новые материалы (2023)

ћеню дл€ авторов

Ё ќЌќћ» ј ѕќЋ№Ў»: экспорт материалов
—качать бесплатно! Ќаучна€ работа на тему ќ—ќЅ≈ЌЌќ—“» “ќ–√ќ¬ќ… ѕќЋ»“» » –ќ——»» »  ќ–ќЋ≈¬—“¬ј ѕќЋ№— ќ√ќ ¬ 20-≈ √ќƒџ XIX ¬≈ ј. јудитори€: ученые, педагоги, де€тели науки, работники образовани€, студенты (18-50). Minsk, Belarus. Research paper. Agreement.

ѕолезные ссылки

BIBLIOTEKA.BY Ѕеларусь глазами птиц HIT.BY! «вЄздна€ жизнь KAHANNE.COM Ѕеларусь в »нстаграме


јвтор(ы):
ѕубликатор:

ќпубликовано в библиотеке: 2022-04-05

–асширение границ ≈вропейской части –оссийской империи за счет включени€ в ее состав ‘инл€ндии, Ѕессарабии, части земель бывшего  н€жества ¬аршавского привело к необходимости разработки новых принципов их экономического объединени€ с –оссией. ѕроцесс этот шел довольно сложно, так как кажда€ из вновь присоединенных территорий имела свои прочные торговые св€зи. » хот€ европейские войны начала XIX в. повли€ли на изменение направлений товаропотоков, тем не менее основным торговым партнером –оссии по-прежнему оставалась јнгли€, в то врем€ как торговл€  оролевства ѕольского, в основном, была ориентирована на ѕруссию и в меньшей степени на јвстрию [1. S. 27]. –ешени€ ¬енского конгресса1 поставили перед правительствами –оссийской империи и ÷арства ѕольского задачу налаживани€ более прочных торговых св€зей. ƒо конца 1819 г. необходимо было определить нужна ли обща€ таможенна€ граница или нет, каким образом организовать таможенное управление, а самое главное - разработать и подписать новый тариф. –ешение последней задачи зависело как от внешних, так и р€да внутренних факторов, и в первую очередь, от того, представители какого направлени€ одержат верх в правительствах –оссийской империи и  оролевства ѕольского: защитники свободной торговли или протекционисты. —торонники этих направлений оказывали существенное вли€ние на решени€ двусторонних комиссий, призванных улаживать противоречи€ в проводимой торговой политике.

 лючевые проблемы торгово-экономических отношений –оссии и  оролевства ѕольского рассматривались как в российской, так и в польской историографии [1; 3 - 17]. ¬месте с тем источники по этой теме, в том числе и впервые опубликованные [18], позвол€ют лучше пон€ть услови€, в которых происходило обсуждение основных принципов торговой политики, дать оценку факторам, вли€вшим на принимаемые решени€, охарактеризовать причины, по которым произошел переход от политики свободной торговли к протекционизму, определить, что было общего и что отличало организацию таможенного управлени€ русского и польского правительств в период с 1819 по 1822 г.2 –осси€ и  о-


ћарней Ћюдмила ѕетровна - канд. ист. наук, научный сотрудник »нститута слав€новедени€ –јЌ.

1 –осси€, јвстри€ и ѕрусси€ должны были создать услови€ дл€ беспреп€тственной торговли "в пределах всего прежнего  оролевства ѕольского (как оное было до 1772 г.)" [2. “. 3. —. 346].

2 ќсновные проблемы торговой политики –оссии и  оролевства ѕольского в предшествующий период рассмотрены в работе ћарией Ћ. ѕ. "“оргова€ политика –оссии и  оролевства ѕольского после ¬енского конгресса, 1815 - 1819 годы" // —лав€новедение. 2001. N 3.

стр. 30


ролевство ѕольское приступили к подготовке новых таможенных правил с 14 феврал€ 1819 г. ¬ этот день была создана  омисси€ таможенных и торговых дел, главна€ задача которой состо€ла в том, чтобы составить общий тариф дл€ –оссийской империи и  оролевства ѕольского и подготовить предложени€ по организации новой системы таможенного управлени€3 .

3 окт€бр€ 1819 г. увидел свет указ "ќб установлении полной свободы в торговых сношени€х между подданными »мперии ¬сероссийской и ÷арства ѕольского". ¬ этом документе говорилось, что "сырые произведени€", предназначенные "дл€ внутреннего употреблени€", надо пропускать свободно, не требу€ свидетельств о происхождении и не взима€ пошлин. ћануфактурные и фабричные издели€, произведени€ искусств, художеств и ремесел должны были быть снабжены "свидетельствами местных начальств... “овары и издели€, обработанные из собственных сырых произведений... пропускать без взимани€ пошлин".  роме того, купечеству разрешалось записыватьс€ в гильдии и пользоватьс€ всеми правами, предписанными дл€ жителей  оролевства и –оссийской империи. "ѕри переезде верноподданных... »мперии ¬сероссийской и ÷арства ѕольского всех состо€ний как туда, так и обратно не требовать никаких других паспортов или видов, кроме тех, какие выдаютс€ при переезде или переходе из одной внутренней губернии в другую". “акже отмечалось, что необходимо учредить в удобнейших местах по взаимному соглашению министра финансов с правительством ÷арства "взимание отпускных пошлин с произведений –оссийской »мперии, перевозимых через ÷арство ѕольское дл€ отпуска за границу как по рекам, так и сухопутно" [19. “. 36. N 27938. —. 350 - 352].

”казом 20 но€бр€ 1819 г. был издан "ќбщий тариф дл€ всех портовых и сухопутных таможен –оссийской »мперии и ÷арства ѕольского по ≈вропейской торговле" [19. “. 36. N 27988. —. 383 - 385; N 27987. —. 382 - 383; “. 37. N 28352. —. 389; “. 45.  нига тарифов. —. 37 - 57, 71 - 90]. ¬еличина пошлины в соответствии с заключенными ранее с јвстрией4 и ѕруссией5 трактатами не могла превышать 10% с цены. ѕоэтому на товары, которые разрешалось ввозить и продавать на внутреннем рынке, вводилс€ консомационный сбор в размере 60% [20. —. 141]. ¬зиматьс€ он должен был вместе с привозной пошлиной "без разделени€" [19. “. 36. N 27988. —. 383]6 . ѕо новому тарифу облагалась не цена товаров, а их мера, вес и количество. Ќовые правила призва-


3 ѕредседателем комиссии был назначен ћ. ј. ќбресков - директор ƒепартамента внешней торговли, членами: действительные статские советники я. ј. ƒружинин, Ќ. ѕ. Ћобри и ‘. √. ¬ирст, рефендарий √осударственного совета  оролевства ѕольского √райбнер, генеральный директор польских таможен  ригер [11. —. 227]. ƒе€тельность комиссии продолжалась до 1827 г. [12. —. 308].

4  онвенци€ от 5 августа 1818 г. [19. “. 35. N 27453. —. 413 - 418].

5  онвенци€ от 7 декабр€ 1818 г. [19. “. 35. N 27586. —. 625 - 637].

6 Ёто положение не учитывало пожелани€ польского правительства, высказанные комитету от 3 окт€бр€ 1819 г., о том, "чтобы в тарифе дл€ ÷арства ѕольского... сделано было разделение пошлины ввозной от консомационной, хот€ в тарифе российском обе сии пошлины означатс€ в одной черте без разделени€" [21. 299. S. 86 - 87] (см. также [12. —. 313]).  омитет был образован на основании указа јлександра I от 3 окт€бр€ 1819 г. ¬ него вошли председатель - Ќ. Ќ. Ќовосильцев, министр статс-секретарь граф ». ¬. —оболевский, министр финансов  оролевства ѕольского я. ¬енглиньский; начальник ѕравлени€ российских таможенных и торговых дел в  оролевстве ѕольском генерал-майор ј. я. Ћанг, чиновники ћинистерства финансов, действительные статские советники: Ћ. —. Ѕайков и ‘. √. ¬ирст, рефендарий √осударственного совета  оролевства ѕольского √райбнер [21. 299. S. 363 - 364].

стр. 31


ны были способствовать улучшению организации подобной операции и значительно уменьшить возможность злоупотреблений [9. —. 475], не допустить нанесени€ ущерба государственным доходам.

ќпубликование нового тарифа имело р€д негативных моментов. ¬о-первых, правительство нарушило обещание, данное купечеству в 1816 г., не разрешать привоза большинства промышленных изделий ранее, чем через 12 лет [3. —. 185]. ¬о-вторых, проведение в жизнь принципов свободной торговли негативным образом сказалось на российской промышленности, наход€щейс€ в этот период на грани гибели [8. —. XXX; 12. —. 314 - 315; 13. S. 103 - 104; 14. S. 69; 22. S. 51].

ѕодобна€ ситуаци€ не осталась без внимани€ министра финансов ƒ. ј. √урьева, который в записке, поданной 12 августа 1821 г. на им€ цар€, высказывалс€ о необходимости возвращени€ к покровительственной системе [18. —ери€ 2. “. 4 (12). ѕрим. 167. —. 669 - 671]. «атем записка была расширена, дополнена и представлена на суд специального комитета 19 но€бр€ 1821 г. [18. —ери€ 2. “. 4 (12). ƒок. 130. —. 361 - 365]. ¬ ней министр, в частности, отмечал, что сторонники свободы торговли ссылаютс€ на опыт јнглии и ѕруссии, которые не вводили "почти никаких запретов". ћежду тем јнгли€, писал √урьев, в действительности стремилась "подчинить себе торговлю всех стран", поэтому "ее порты и склады" не могли быть "закрытыми дл€ каких бы то ни было товаров". “е товары, потребление которых она не желала у себ€ допускать, облагались "ввозными пошлинами, составл€ющими от 50 до 96% их стоимости". Ќадежной гарантией от контрабандной торговли €вл€лись: островное положение ¬еликобритании, большое количество у нее военных кораблей, а также Ќавигационный акт, согласно которому "все товары, от уплаты пошлин на которые можно под каким-либо предлогом уклонитьс€", ввозились только на английских судах7 . ¬ ѕруссии, замечал далее √урьев, купец, ввозивший товары в страну и уплативший незначительную пошлину, не получал права свободно ими распор€жатьс€. “овары пломбировали и отправл€ли в сбытовую контору города, указанного их владельцем; они оставались там до тех пор, пока владелец не изымал их сразу или по част€м, однако при этом он должен был сказать, как он намерен поступить с ними. ¬ случае их "потреблени€ внутри страны" он уплачивал консомационные сборы, если же вывозил в другую страну, то не должен был ничего платить, а только объ€вить, "через какой пограничный пункт он хочет вывезти товары". “огда "сбытова€ контора пломбирует их и следит за тем, чтобы они действительно были предъ€влены той пограничной таможне, через которую они подлежат вывозу". ¬о ‘ранции и јвстрии, подчеркивал далее √урьев, также имелс€ весьма обширный список запрещенных к ввозу товаров. јнализ таможенной политики европейских государств показал, что, разрабатыва€ соответствующий тариф, необходимо создать услови€ отечественной промышленности, при которых она могла бы "успешно конкурировать с иностранной", а также "примирить ... противоположные интересы сельских хоз€ев, фабрикантов, купечества и потребителей".


7 ¬ 1822 г. јнгли€ сделала некоторые отступлени€ от Ќавигационного акта. –оссии, нар€ду с другими странами, было разрешено ввозить на своих судах в британские порты "собственные произведени€" [23. ¬ып. 2. —. 8].

стр. 32


ћинистр финансов предлагал разделить ввозимые товары на четыре категории. “овары первой необходимости подлежали освобождению от пошлин. ¬торую категорию, облагаемую умеренной пошлиной, составили товары, необходимые "в насто€щее врем€" или полезные "дл€ ... промышленности", производство которых можно было наладить в будущем или вовсе "заменить местными товарами". — предметов роскоши и галантерейных товаров (треть€ категори€) считалось возможным взимать значительные пошлины. ¬ четвертую категорию попали запрещенные к ввозу товары, нанос€щие "ущерб как... благососто€нию, так и развитию... мануфактурной промышленности и торговли" [18. —ери€ 2. “. 4 (12). ƒок. 129. —. 347 - 361]8 .

ƒалее √урьев отмечал, что необходимо договоритьс€ с ѕруссией об изменении торговых соглашений, невыгодных дл€ –оссии. ѕо утверждению министра финансов, в этом была заинтересована и польска€ сторона (см.: [11. —. 232 - 233; 16. S. 31]). ƒвухлетний опыт де€тельности √лавного управлени€ торговых и таможенных дел в ¬аршаве "показал, что из-за существующих ныне пор€дков их урегулировани€ и способов ведени€ торговли в ÷арстве ѕольском наноситс€ ущерб казне »мперии и создаютс€ помехи и преп€тстви€ дл€ регул€рной торговли" [18. —ери€ 2. “. 4 (12). ѕрим. 170. —. 672]. ¬ыход из этой ситуации министр финансов видел в том, чтобы упразднить таможни и √лавное управление в ÷арстве ѕольском, установить пограничную линию "между »мперией и ÷арством", отменить поощрительные премии на товары, привозимые с варшавских €рмарок, а также взимать пошлины с ввозимых и вывозимых товаров в соответствии с тарифом "независимо от их происхождени€" [18. —ери€ 2. “. 4 (12). ѕрим. 170. —. 676]. ќн также предлагал увеличить в 1821 г. консомационные пошлины на шелковые ткани, иностранный ром, конь€к, арак, водку, портер, пиво, сахар и кофе [21. 302. S. 251 - 259; 262 - 268; 269 - 275].

¬згл€ды министра финансов на положение, в котором оказались российские торговл€ и промышленность вследствие введени€ тарифа 1819 г., обсуждались на заседани€х специального комитета, призванного рассмотреть сложившуюс€ ситуацию "и изыскать способы предотвратить пагубные последстви€, которые можно предвидеть при существующем пор€дке вещей". ”частники его предложили: "вновь ввести некоторые запреты"; разграничить управление между таможн€ми российскими и ÷арства ѕольского; в будущем "не разрешать транзит иностранных сукон дл€ продажи в јзии"9 .

«начение тарифа 1819 г. дл€  оролевства ѕольского было дво€ким. — одной стороны, "благодетельные последстви€ этого не замедлили сказатьс€, русские купцы закупали еще на станках сукно", вырабатываемое здесь. "»ностранные мастера, вид€ выгодное положение" польской промышленности, стали стекатьс€ в страну. јвтор статьи в "Gazeta Correspondenta" отмечал, что "ѕольша может скоро стать дл€ –оссии тем, чем €вл€етс€ јнгли€ дл€ ≈вропы" (цит. по: [12. —. 213]). ѕр€дильщики и ткачи, которые не могли сбыть издели€ у себ€ на родине, устремились в  оролевство. »ммигранты


8  ак полагал ѕ. Ѕ. —труве, разделение товаров на четыре класса демонстрировало, что правительство вступило на путь экономического протекционизма. ¬ основе этого лежало стремление сохранить существующие и развивать вновь создаваемые отрасли национальной промышленности [5. —. 165 - 166].

9 ¬о вновь созданный комитет вошли: ¬. ѕ.  очубей, ƒ. ј. √урьев, ћ. ћ. —перанский,  . ¬. Ќессельроде, ». ј.  аподистри€ [18. —ери€ 2. “. 4 (12). ƒок. 130. —. 361 - 365].

стр. 33


приносили с собой знани€, капиталы, технику, способству€ закладке прочного фундамента польской промышленности [5. —. 161; 6. —. 113 - 114; 12. —. 216; 24. —. 420]. — другой стороны, введение единой таможенной границы, а также открытие таможен в ёрбурге и ѕалангене с ѕруссией и в –адзивилове с јвстрией привело к тому, что количество иностранных купцов, желающих прин€ть участие в варшавских €рмарках, резко сократилось [25. S. 62, 133 - 134; —м. также: 11. —. 76]10 .

“аким образом, проведение в жизнь новых таможенных правил показало, что они не всегда соответствовали интересам экономического развити€ –оссии и  оролевства ѕольского [16. S. 33, 38]11 . —вобода торговли могла отрицательно сказатьс€ на промышленности. ѕоэтому правительствам приходилось выбирать либо фритредерство и невмешательство в торгово-промышленные дела, либо протекционизм и политику стимулировани€ отечественной промышленности [11. —. 90]. ¬ыбор был сделан в пользу последнего принципа [13. S. 30; 27. —. 636]. –еализовать эти идеи на практике было возможно в случае пересмотра конвенции, заключенной с ѕруссией, и изменени€ основных положений либерального тарифа 1819 г.


10 Ќе поддержало €рмарки поручение начальнику √лавного управлени€ российских таможен обращать "особенное попечение на действи€ и успехи варшавской €рмарки", так как она "имеет обширное и полезное вли€ние на успехи российской сухопутной торговли в јзии" [19. “. 36. N 28030. —. 486], а также положени€ указа от 3 окт€бр€ 1819 г., в котором говорилось: "ƒл€... усилени€ и поощрени€ торговли на €рмарках варшавских со всех иностранных товаров, провозимых с сих €рмарок в пределы »мперии, в продолжение трех лет делать уступку в установленных по тарифу пошлинах, при платеже оных в ¬аршаве в √лавной российской таможне по 10 коп. с пошлинного рубл€, а при платеже сей пошлины во внутренних российских таможн€х по 5 копеек" [19. “. 36. N 27938. —. 352]. ¬ феврале 1821 г. уступка увеличивалась до 20 коп. с рубл€ [19. “. 37. N 28553. —. 620 - 621; 18. —ери€ 2. “. 4(12). ѕрим. 170. —. 671; 21. 302. S. 334 - 341]. 29 феврал€ 1820 г. на јдминистративном совете Ќ. Ќ. Ќовосильцев предложил ограничить свободы иностранных участников варшавских €рмарок только территорией ¬аршавы и не освобождать их от уплаты консомационных пошлин. ¬озражени€ “. ћостовского - министра внутренних дел и полиции, приверженца либеральной политики [25. S. 61], считавшего, что подобные меры приведут €рмарки к упадку, не были учтены [11. —. 231 - 232]. ѕротив позиции ћостовского выступали и варшавские купцы, которые в докладной записке от 17 €нвар€ 1821 г., поданной в  омиссию внутренних дел и полиции, отмечали, что руковод€щую роль в ввозной и вывозной торговле захватили иностранцы (немцы). Ўирокое распространение получили иностранные товары в ущерб отечественным, спрос на которые нисколько не повысилс€. ѕольские купцы "оказались лишенными возможности выписывать иностранные товары в другое врем€ года, кроме €рмарочного срока". ќбъ€сн€лось это тем, что "разница на пошлине превышала в два и даже три раза ту прибыль, которую купец мог получить" в том случае, если выписывал товар в другое врем€. "÷ены всех товаров устанавливались применительно к €рмарочным пошлинам". ѕоэтому купцы вынуждены были "выписывать иностранные товары два раза в год во врем€ €рмарок и ... большими парти€ми". Ёто неблагопри€тно "отражалось на польской торговле, так как приходилось держать наготове большие суммы", а кроме того, "потребность в деньгах испытывали одновременно все купцы" [12. —. 202 - 203]. 30 августа 1822 г. ‘.  . Ћюбецкий внес на заседание јдминистративного совета предложение об изменение статуса варшавских €рмарок. ѕоддержка наместника способствовала тому, что проект был прин€т, и уже осенью 1822 г. со всех импортных товаров, прибывавших на €рмарку, взималс€ полный таможенный сбор [11. —. 98].

11  роме того, в 1819 г. јнгли€, основной торговый партнер –оссии, переживала очередной кризис, вызванный "высоким ввозом хлеба и соответствующим вывозом золота в 1818 г." [26. —. 17].

стр. 34


¬ постскриптуме циркул€рной депеши дипломатическим представител€м за границей от 23 марта 1822 г. управл€ющий ћинистерством иностранных дел  . ¬. Ќессельроде констатировал, что в заключенную 5 августа 1818 г. торговую конвенцию с јвстрией русское правительство не требует внесени€ каких-либо изменений и будет соблюдать ее "со всею точностью" [18. —ери€ 2. “. 4 (12). ƒок. 162. —. 466]. „то касалось ѕруссии, то в депеше отмечалось, что "дополнительный акт от 7 декабр€ (1818 г. - ћ. Ћ.), этот плод благородной верности об€зательствам, обременительным дл€ обеих сторон, был от начала и до конца лишь обоюдной жертвой". ƒалее он, не отрица€ взаимных выгод от свободы торговли, если этот принцип распростран€лс€ бы на все европейские государства, отмечал, что јнгли€, ‘ранци€, јвстри€, ѕрусси€ либо вернулись, либо возвращались в русло запретительной системы, и лишь –осси€ оставл€ла "свои обширные рынки открытыми дл€ стран, закрывающих ей свои". Ёто привело к упаду сельского хоз€йства, промышленности, морской торговли, утечке за границу наход€щейс€ в обращении звонкой монеты [18. —ери€ 2. “. 4(12). ƒок. 138. —. 392 - 393]. ¬ этих услови€х сохранение действующих правил внешней торговли нанесло бы урон "благососто€нию частных лиц", отозвалось "на общественном благососто€нии" [18. —ери€ 2. “. 4 (12). ƒок. 162. —. 465] (см. также [10. —. 305 - 306; 12. —. 214 - 215]).

¬опрос о транзите прусского сукна в јзию был камнем преткновени€ на российско-прусских переговорах. ќживление транзитного торга было напр€мую св€зано с договоренност€ми на ¬енском конгрессе и последующими соглашени€ми. ¬ соответствии с коммерческой конвенцией от 7 декабр€ 1818 г., российский император обещал "транзитный провоз прусских сукон в јзию оставить при взимаемых... пошлинах по 12 копеек с аршина, а за то, что свыше пошлины, требовать... только одно поручительство". ѕравительства должны были договоритьс€ "о средствах к предупреждению злоупотреблений и подлогов по сей торговле, не причин€€, однакож, ей никаких преп€тствий или затруднений" [1. “. 7. —. 355] (см. также: [19. “. 35. N 27374. —. 294]). ѕодобные льготы действовали недолго. ¬ именном указе министру финансов от 12 марта 1822 г., регламентировавшем ввоз изделий прусских фабрик, отмечалось, что и эти преимущества завершаютс€ в 1822 г.12   этому времени российское правительство наде€лось договоритьс€ с ѕруссией о принципах взаимных торговых отношений в будущем [4. —. 51]; (см. также [3. ѕриложени€. —. 82]). “акое ограничение, нар€ду с запрещением привоза большого количества прусских товаров, €вл€лось по сути своей нарушением конвенции [10. —. 306], согласно которой нельз€ было повысить привозные и консоммационные пошлины на прусские льн€ные, шерст€ные и кожевенные издели€, а также "наложить запрещение" на транзитную торговлю без предварительной договоренности с  оролем ѕрусским [2. “. 7. —. 344, 346].

ќбострение отношений между –оссией и ѕруссией наступило после введени€ нового регламента внешней торговли  оролевства от 31 июл€ 1821 г. [18. —ери€ 2. “. 4 (12). ѕрим. 181. —. 683; 1. S. 18] и нового прусского тамо-


12 »зделий льн€ных и пеньковых разрешалось ввозить не более 500 пудов "чистого веса, за исключением тары". Ўерст€ных изделий - 7 тыс. пудов "чистого веса.  ожаных на сумму по фактурным ценам не свыше одного миллиона рублей ассигнаци€ми". “ранзит сукна не должен был превышать 600 тыс. аршин [19. “. 38. N 28967. —. 110, N 28982. —. 129] (см. также [16. S. 39]).

стр. 35


женного тарифа [28. 1821. N 15. S. 165 - 184] от 25 окт€бр€ того же года. ¬ первом документе говорилось о том, что ввозить колониальные товары и напитки можно только водным путем. ¬о втором ввозные пошлины на традиционные товары экспорта –оссии и  оролевства в ѕруссию были увеличены в 3- 4 раза. ѕодобное повышение особенно чувствительно должно было отразитьс€ на положении сельскохоз€йственной промышленности  оролевства и Ћитвы. ѕо мнению петербургского двора, это означало, что ѕрусси€ возвращаетс€ к системе запретительных тарифов и нарушает торговую конвенцию от 7 декабр€ 1818 г. [2. “. 7. —. 331 - 369].  роме того, в министерствах внутренних дел и финансов  оролевства ѕольского считали, что ѕрусси€ нарушает не только услови€ указанной конвенции, но и договоры, подписанные на ¬енском конгрессе о свободе навигации по рекам и каналам, о едином торговом пространстве в границах 1772 г., об использовании портов √даньска (ƒанцига), Ёльбинга,  енигсберга и ћемел€ дл€ транзитной торговли с другими странами и др. ”крепить позицию –оссии на переговорах с ѕруссией о пересмотре конвенции должно было за€вление о том, что будут увеличены транзитные пошлины на провозимые через  оролевство и –оссию прусские товары и введен запрет на ввоз как в  оролевство, так и в »мперию готовых изделий прусской промышленности [18. —ери€ 2. “. 4 (12). ѕрим. 180. —. 683]. ћинистр финансов  оролевства ѕольского кн€зь ‘.  . Ћюбецкий, пользовавшийс€ большим доверием јлександра I [27. —. 630 - 631, 634, 640 - 641], обрисовал императору все гибельные последстви€ нового прусского тарифа и ходатайствовал о том, чтобы при заключении торгового договора с ѕруссией были прин€ты во внимание и интересы польской стороны. Ћюбецкий считал необходимым предусмотреть меры, облегчавшие перевозку польских товаров в российские порты, расположенные на Ѕалтийском море. ќн обосновал необходимость постройки каналов к балтийским портам и энергично вз€лс€ за проведение топографической съемки дл€ определени€ трассы двух из них [29. S. 56 - 59]. ѕервый должен был соединить приток ¬ислы Ќарев с Ќеманом, а второй - Ќеман с ја, впадающий в море в окрестност€х –иги. ѕодобные демарши сделали бы ѕруссию, по его мнению, более сговорчивой на переговорах13 , так как строительство этих каналов привело бы к изменению маршрута польской торговли хлебом в обход прусской территории, что повлекло бы за собой разорение “орун€ (“орна) и √даньска (ƒанцига) [12. —. 217 - 218] (см. также [17. S. 51])14 .

¬ течение феврал€ - июл€ 1822 г. јлександр I и ‘ридрих-¬ильгельм III вели оживленную переписку. –оссийска€ сторона стремилась доказать необходимость пересмотра конвенции от 7 декабр€ 1818 г. и сохранить протекционизм во внешней торговле. ѕрусси€ выступала за то, чтобы не мен€ть условий конвенции и начать разговор с позиций, на которых обе державы находились до подписани€ ¬енского договора. Ќепримиримость подобных точек зрени€ привела к сложным и зат€жным переговорам [18. —ери€ 2. “. 4 (12).


13 Ќа переговорах с ѕруссией јлександр I поручил защищать интересы как »мперии, так и  оролевства [18. —ери€ 2. “. 4 (12). ƒок. 191. —. 547 - 550] (см. также [13. S. 109]).

14 ¬ €нваре 1823 г. дл€ переговоров с ѕруссией от  оролевства ѕольского в Ѕерлин был направлен ѕ. ќ. ћоренгейм, в помощь которому выделили вице-консула (с 1824 г. - генерального консула) в √даньске ћакаровича. [18. —ери€ 2. “. 5 (13). ƒок. 8. —. 31 - 33, ƒок. 139. —. 350 - 356, ƒок. 215. —. 599 - 607. ѕрим. 314 - 317. —. 765 - 768] (см. также [13. S. ѕќ; 16. S 41, 42 - 43]).

стр. 36


ƒок. 191. —. 547 - 550. јннотаци€ на с. 446. ѕрим. 208. —. 692]. —м. также: ƒок. 163. —. 466 - 469, ƒок. 167. —. 476 - 478, ƒок. 199. —. 570 - 577], с одной стороны, и практическим действи€м - с другой. 10 апрел€ 1823 г. [18. —ери€ 2. “. 5 (13). ѕрим. 44. —. 681; 28. 1823. N 7 (795). S. 45 - 48] ѕрусси€ ввела, в ответ на российский и польский15 , свой новый тариф. ¬ нем были значительно повышены (от 40 до 200%) [15. “. ѕ. S. 387 - 388] ввозные пошлины на товары из –оссии и  оролевства [18. —ери€ 2. “. 5 (13). ƒок. 37. —. 90 - 91; 14. S. 69; 16. S. 43], однако отсутствовало упоминание о транзитной пошлине. ¬ "«амечани€х об изменении правительством ѕруссии тарифа от 25 окт€бр€ 1821 г." ѕ. ќ. ћоренгейм указывал на то, что оказались "парализованными все торговые операции между польскими провинци€ми", "сократилось производство товаров, которые эта страна была в состо€нии вывозить", "замедлилось развитие национальной промышленности". √лавным виновником такого положени€, по мнению ћоренгейма, €вл€лось правительство ѕруссии, которое не соглашалось отменить ограничени€ на торговлю  оролевства и продолжало "стесн€ть торговлю и промышленность польских провинций, принима€ еще более обременительные дл€ них меры". Ќеобходимо было договоритьс€ с ѕруссией о развитии торговых отношений на новом уровне, более соответствующем "взаимным интересам и добрососедским отношени€м двух стран" [18. —ери€ 2. “. 5 (13). ѕрим. 46. —. 681].

“орговые отношени€ между –оссией и  оролевством ѕольским должны были развиватьс€ на новой основе. ѕравительству  оролевства было предложено изложить свои взгл€ды относительно таможенной автономии. Ёту работу возглавил кн€зь ‘.  . Ћюбецкий [12. —. 315 - 317; 11. —. 234], который 30 апрел€ 1822 г. представил проект установлени€ торговых св€зей с »мперией. ¬ нем предусматривалось освобождение от вс€ких пошлин русских и польских "сырых произведений"; взимание 1% пошлины с цены товаров, вырабатываемых из польского или русского сырь€, а дл€ "фабрикатов", "выделываемых" из иностранного сырь€, следовало установить пошлину в размере 3%, с об€зательством представлени€ свидетельства о происхождении [16. S. 50; 12. —. 215 - 216, 316; 5. —. 161 - 162; 31. —. 33].

ѕредложенные принципы были поддержаны русским правительством и легли в основу указа от 1 августа 1822 г. ѕараграф шестой этого документа гласил: "“ранзитный торг и отпуск товаров дл€ ÷арства ѕольского через порты и таможни остзейских губерний ... производить свободно и беспреп€тственно" [19. “. 38. N 29149. —. 578]. ”каз защищал польскую промышленность от прусских и австрийских товаров [12. —. 317 - 319], а также способствовало успешному развитию основной отрасли польской индустрии - шерст€ной промышленности, котора€ получила возможность обслуживать не только русский, но и, благодар€ открывшемус€ транзиту через –оссию, китайский рынки [16. S. 41, 50]. Ѕеспошлинный привоз непереработанного иностранного сырь€ привел к созданию в  оролевстве ѕольском обрабатывающей промышленности, издели€ которой, при ввозе в –оссию, облагались незначительной пошлиной. ѕредусмотренные указом меры благопри€тно повли€ли на развитие некоторых отраслей русской промышленности (в частности, хлопчатобумаж-


15 ѕредложение о пересмотре торговой конвенции от 7 декабр€ 1818 г. было выдвинуто за мес€ц до публикации русского тарифа по торговле с европейскими странами от 12 марта 1822 г. [18. —ери€ 2. “. 4 (12). ѕрим. 179. —. 682 - 683, ѕрим. 228. —. 699] (см. также [19. “. 38. N 28964. —. 104 - 105; 30]).

стр. 37


ной). ¬ сущности, это был компромисс, выгодный дл€ обеих сторон [5. —. 163- 164; 12. —. 216 - 217; 24. —. 421]. ћежду тем проблемы оставались.  ак писал экономист ». ». янжул, "от всего остального света –осси€ была ограждена высокой стеной запретительного тарифа, и лишь ѕольша представл€ла собой ворота в этой сплошной стене, и при том ворота... плохо оберегаемые" [31. —. 35 - 36; 32. —. 46]. ѕоэтому главной заботой русского правительства становитс€ борьба с проникновением под видом польских произведений изделий из ѕруссии [21. 303. S. 148 - 150, 166,187 - 190; 306. S. 1 - 139, 339 - 349,488 - 494, 522 - 585].

¬ыход из сложившейс€ ситуации видели в том, чтобы ужесточить правила выдачи свидетельств о происхождении польских16 и русских [19. “. 38. N 29237. —. 673 - 677] изделий. —праведливости ради, нужно отметить, что проблема борьбы с подложными товарами была не новой в польско-российских взаимоотношени€х. ¬ шестой конвенции, заключенной между –оссией и ѕруссией 11 окт€бр€ 1816 г., в рамках работы трехсторонней комиссии, с участием јвстрии, обращалось внимание на то, что "происхождение продуктов природы, земледели€, ремесел и фабрик" из областей, наход€щихс€ "во владении е. в-ва императора всероссийского, цар€ польского, и е. в-ва корол€ прусского" должно удостовер€тьс€ свидетельствами о происхождении товаров, выдаваемых консулами или магистратами на польском €зыке. ƒл€ того, чтобы получить свидетельство, было достаточно, "чтобы изделие было произведено в ѕольше и доведено ее национальной промышленностью до такой степени, когда оно становитс€ предметом потреблени€". ƒабы избежать подделок, "к свидетельствам бечевками" должны были "прилагатьс€ образцы перевозимых товаров", а также сто€ть "клеймо или печать консула, торгового агента или магистрата, подписавшего свидетельство" [18. —ери€ 2. “. 2 (10). ѕрим. 22. —. 739; 16. S. 30 - 31]. ¬ указе от 3 окт€бр€ 1819 г. говорилось, что "все отправлени€ обработанных произведений ÷арства ѕольского в –оссию", сопровождаемые "свидетельствами местного начальства о их происхождении, производить не иначе, как через ¬аршаву, где начальство российских таможен... утверждать должно своею подписью их подлинность и верность".  роме того, предлагалось "составить... ведомость о существующих фабриках, мануфактурах и заводах в пределах ÷арства с означением качества и количества вырабатываемых на оных изделий, места, где они наход€тс€, и имени фабриканта или хоз€ина, с приложением клейма фабрики, и сообщить оную российскому таможенному начальству в ¬аршаве; по мере же учреждени€ вновь подобных заведений, будет ею об оных уведомл€ть" [19. “. 36. N 27938. —. 351] (см. также [21. 303. S. 1 - 4, 25 - 27; 12. —. 212]). ¬ указе от 1 августа 1822 г. "ќ торговых сношени€х между –оссиею и ÷арством ѕольским" отмечалось, что при провозе собственных изделий обеих государств "сопровождать оны€ в доказательство их происхождени€ свидетельствами" [19. “. 38. N 29149. —. 578] (см. также [15. “. I. S. 215]).

30 июн€ 1824 г. увидело свет "ќбщее учреждение о провозе собственных изделий »мперии –оссийской и ÷арства ѕольского из одного государства в другое" [19. “. 39. N 29977. —. 420 - 431. “. 45.  нига тарифов. —. 103 - 110]. —огласно этому документу экспортируемые в ÷арство ѕольское российские товары раздел€лись на три категории и сопровождались свидетельствами о


16 »нструкци€ относительно выдачи свидетельств о происхождении на издели€, вывозимые в –оссийскую империю (7 марта 1823 г.) [33. —. 554 - 574].

стр. 38


происхождении.   первой принадлежали "мануфактурные и фабричные издели€", о которых нельз€ "заключить, что они действительно выработаны в –оссии".  о второй - ремесленные и цеховые издели€, о которых также "нельз€ утвердительно заключить, что они сделаны в –оссии".   третьей - издели€ "российской, а не иностранной выделки" [19. “. 39. N 29977'. —. 420]. “акже на три разр€да делились свидетельства о происхождении на издели€, отправл€емые из  оролевства ѕольского в –оссию.   первому относились "издели€ фабричные и мануфактурные"; ко второму - "издели€ ремесленные и художественные, о которых, по сходству их с иностранными, могут возникнуть споры"; к третьему - "издели€ мануфактурные или ремесленные, о которых, по свойству их, не может никакого быть сомнени€ в действительной выделке в ÷арстве ѕольском из собственных сырых произведений и в пределах собственной земли" [19. “. 39. N 29977. —. 425 - 426]17 .

16 апрел€ 1825 г. была учреждена даже специальна€ комисси€ "о фальшивом клеймении товаров", котора€ должна была, "по своему усмотрению, употребл€ть все законные меры к открытию виновных и к обеспечению казенного интереса" [19. “. 40. N 30322. —. 205]. ќднако все эти меры не могли улучшить ситуацию. ≈ще в 1823 г. министр финансов ≈. ‘.  анкрин отмечал, что, по его мнению, "отвращение усиливающейс€ контрабанды наиболее зависит от полицейского надзора, от поспешного судопроизводства и от особых секретных мер, распростран€ющих страх между контрабандистами и самими служащими" [21. 306. S. 604 - 605].

¬ течение лета 1823 г. специально созданный комитет18 , заседани€ которого проходили в ѕетербурге, должен был окончательно урегулировать нерешенные вопросы торговых отношений между –оссийской империей и  оролевством ѕольским. ќдна из главных задач состо€ла в пресечении потока австрийских и прусских изделий под видом польских на русский рынок. ƒл€ этого договаривающиес€ стороны должны были обмениватьс€ перечн€ми существующих и вновь создаваемых мануфактур и фабрик; сведени€ми о фабричных марках и знаках. –оссийские товары предлагалось ввозить в ÷арство ѕольское в соответствии с положени€ми тарифа от 20 декабр€ 1822 г19 . ќба


17 —хожие правила выдачи свидетельств о происхождении товаров вводились дл€ ‘инл€ндии и Ѕессарабии. ¬ правилах привоза товаров и изделий из ‘инл€ндии в –оссию говорилось, что составл€ютс€ "две ведомости: перва€, товарам и произведени€м ¬еликого  н€жества ‘инл€ндского, пропускаемым в –оссию без свидетельств и беспошлинно. ¬тора€, товарам и произведени€м, пропускаемым из ‘инл€ндии в –оссию беспошлинно, но ... со свидетельством местного городового начальства, что они происхождени€ и издели€ финл€ндского, и которые сверх клейма мануфактур, фабрик и заводов, на коих они выделаны, имеют клеймо фабрикантных судов, или где оных нет, самих магистратов" [19. “. 39. N 29739. —. 22; “. 45.  нига тарифов. —. 102 - 103]. –€д изделий Ѕессарабии разрешалось "привозить в –оссию без свидетельств, ...беспреп€тственно и без пошлин". ≈сли "произведени€... Ѕессарабской области" разрешались к провозу в –оссию, то их сопровождали свидетельства, подтверждающие, "что оны€ суть действительно происхождени€ и издели€ Ѕессарабского" [19. “. 40. N 30243. —. 92 - 93]. –оссийские товары и издели€, разрешенные по тарифу 1822 г. к вывозу, должны были свободно привозитьс€ в Ѕессарабию без свидетельств и без пошлин [19. “. 40. N 30243. —. 93. “. 45.  нига тарифов. —. 112 - 113].

18 ¬ состав комитета вошли:  . ¬. Ќессельроде, ≈. ‘.  анкрин, я. ќ. Ћамберт и —. √рабовский [13. S. 107 - 108; 18. —ери€ 2. “. 5 (13). ƒок. 74. —. 180 - 182. ѕрим. 104. —. 705].

19 “ариф дл€ взимани€ пошлин с сырь€ и изделий –оссии и ÷арства ѕольского при провозе из одного государства в другое от 20 декабр€ 1822 г. [19. “. 38. N 29238. —. 677. “. 45.  нига тарифов. —. 92 - 97].

стр. 39


правительства решили не "вносить никаких изменений в законы и регламенты, касающиес€ торговых отношений между »мперией и ÷арством, не согласовав их предварительно между собой" [18. —ери€ 2. “. 5 (13). ƒок. 74. —. 182]. ќчевидно, можно говорить о том, что –осси€ и  оролевство пытались выработать общие принципы не только торговой, но и промышленной политики.

1824 год был важной вехой в регулировании торговых контактов  оролевства ѕольского с –оссией, ѕруссией и јвстрией. 29 декабр€ 1824 г. ѕрусси€ опубликовала транзитный тариф, в котором были несколько уменьшены пошлины на пшеницу, сушеные овощи, рожь, овес и несколько повышены на €чмень [18. —ери€ 2. “. 6 (14). ƒок. 2. —. 12 - 13. ѕрим. 4. —. 709; 28. 1825. N 8. S. 69 - 71.]. ѕродолжающиес€ переговоры между –оссией и ѕруссией завершились подписанием новой конвенции о торговле и судоходстве от 27 феврал€ 1825 г. [2. “. 8. —. 24 - 46; 19. “. 40. N 30264. —. 113 - 118; 28. 1825. N 8. S. 57 - 68] (см. также [13. S. 117; 15. “. ѕ. S. 397 - 399; 12. —. 218]). ќна определила юридическое положение российских и польских купцов в ѕруссии и прусских в –оссии и  оролевстве; режим судоходства по рекам; правила торговли, учреждени€ таможен, вывоза и ввоза товаров, а также пограничный режим и пор€док транзита через территории договаривающихс€ держав [18. —ери€ 2. “. 6 (14). ƒок. 25. —. 75 - 81] (см. также [10. —. 307])20 . Ѕыли аннулированы конвенции 1818 г. и р€д статей ¬енского договора 1815 г.; устанавливалс€ свободный транзит ввозимых в  оролевство и вывозимых из него польских товаров через ƒанциг (√даньск) и другие прусские порты; строго фиксировались транзитные пошлины; запрещалс€ транзит прусского сукна в  итай через территории  оролевства и –оссии21 и т.д. »ными словами, на взаимной основе были удовлетворены главнейшие требовани€ –оссии и  оролевства ѕольского.  онвенци€ действовала до 19 августа 1836 г. [18. —ери€ 2. “ 5 (13). ѕрим. 314. —. 765 - 767].

”величение в семь раз пошлины на польское сырье и промышленные издели€ австрийским таможенным тарифом от окт€бр€ 1824 г. привело к дли-


20 ќ переговорах между –оссией и ѕруссией см.: [18. —ери€ 2. “. 5 (13). ƒок. 1. —. 8 - 11, ƒок. 3. —. 18 - 21, ƒок. 8. —. 31 - 33, ƒок. 34. —. 86 - 87, ƒок. 37. —. 90 - 91, ƒок. 47. —. 112, ƒок. 62. —. 148 - 150, ƒок. 73. —. 178 - 180, ƒок. 87. —. 211 - 214, ƒок. 90. —. 217 - 221, ƒок. 114. —. 283 - 285, ƒок. 115. —. 286 - 289, ƒок. 117. —. 295 - 296, ƒок. 119. —. 298 - 300, ƒок. 125. —. 324 - 329, ƒок. 139. —. 350 - 356, ƒок. 164. —. 434 - 435. ѕрим. 44. —. 681, ѕрим. 46. —. 681 - 686, ѕрим. 47. —. 686, ѕрим. 65. —. 691, ѕрим. 87 - 89. —. 701 - 702, ѕрим. 120. —. 715, ѕрим. 157 - 160. —. 724 - 726, ѕрим. 170 - 171. —. 728 - 729, ѕрим. 191 - 192. —. 733 - 737, ѕрим. 314 - 317. —. 765 - 768. јннотаци€ на с. 272].

21 ¬ результате последнего запрета "первое врем€ отпуск русских сукон через  €хту возрос".  ак отмечал ѕ. ћиллер, "вскоре... преобладающее положение на  €хте зан€ли не русские, а польские сукна, которые допускались к ввозу в –оссию с платежем сравнительно очень небольшой (3 коп. сер. с фунта) таможенной пошлины... ќтпуск через  €хту польских сукон с 37 тыс. арш. в 1825 г. повышаетс€ в 1827 г. уже до 334 тыс. арш. “огда со стороны русских фабрикантов начались нападки на польские фабрики, жалобы, что они подавл€ют их своей конкуренцией и ходатайства о запрещении транзита польских сукон. √раф  анкрин вполне раздел€л мнение русских фабрикантов, наход€, что "близость —илезии и другие обсто€тельства дают польским фабрикантам преимущественные выгоды перед российскими и что польское правительство только искусственными мерами-льготами, лицензи€ми и изъ€ти€ми по таможенной части развило сукноделие в ѕольше". √раф  анкрин не раз поэтому всеподданнейше представл€л о необходимости повысить пошлины на польские сукна, но император Ќиколай I настойчиво отклон€л эти представлени€" [34. —. 94 - 95].

стр. 40


тельным переговорам между –оссией и јвстрией. —оглашение было достигнуто, однако его содержание не внушало оптимизма. ¬возные пошлины, в отличие от транзитных, уменьшены не были. јвстрийска€ сторона об€залась прин€ть меры дл€ борьбы с контрабандной торговлей [11. —. 239 - 240]22 .

ѕо инициативе ‘.  . Ћюбецкого, в 1826 г. ставилс€ вопрос о таможенном объединении –оссии и  оролевства ѕольского. ќднако это предложение не нашло поддержки у министра финансов ≈. ‘.  анкрина, который указывал на сложность борьбы с контрабандной торговлей в польских таможн€х и отмечал, что реализаци€ указанной идеи приведет к упадку российскую промышленность [1. S. 23; 16. S. 56; 5. —. 190 - 191]23 .

ѕольское восстание 1830 г. прервало торговые отношени€ –оссии и  оролевства. 12 но€бр€ 1831 г. был утвержден новый торговый тариф, согласно которому были значительно увеличены пошлины (на 3 - 15% со стоимости) на привозимые из  оролевства товары, а также прекращено субсидирование польской промышленности [36. “. 6. 1831. ќтд. 2. N 4941. —. 202 - 206; —м. также: 31. —. 38; 5. —. 187]. ≈. ‘.  анкрин воспользовалс€ ситуацией. ”величение пошлины на шерст€ные издели€ в 13 раз (с 3 до 40 коп. серебром с фунта) решило судьбу транзита польского сукна в јзию. "“олько по настойчивым ходатайствам польских фабрикантов, доказывавших, что они в восстании не участвовали и только потерпели убытки от него, "дозволено в виде особого снисхождени€" отправл€ть еще три года в  €хту транзитом сукно: в 1832 г. -300 тыс. арш. с пошлиною в 3 коп. сер. с фунта; в 1833 г. - 200 тыс. арш. с пошлиною по 4 коп. сер., и в 1834 г. - 200 тыс. арш. с пошлиною по 5 коп. сер." [34. —. 95 - 96].

јнализ особенностей торговой политики –оссии и  оролевства ѕольского в 20-е годы XIX в. показал, что в первые годы после ¬енского конгресса главенство интересов аграрного экспорта привело к распространению в большинстве европейских государств идей свободной торговли [37. —. 349; 17. S. 39 - 40, 45].

¬ экономике –оссии и  оролевства ѕольского господствующие позиции также принадлежали сельскому хоз€йству. ¬ правительственных кругах интересы аграрного сектора выражали двор€не. ќни €вл€лись крупнейшими поставщиками сырь€ на внешнем рынке, что было выгодно при низком курсе национальных валют и при создании условий дл€ беспреп€тственной торговли, так как сокращение экспорта могло привести к сокращению их доходов. ѕриверженцы либеральной политики вс€чески поддерживали развитие кресть€нской промышленности, принос€щей помещикам необходимые денежные


22  оммерческие отношени€ между јвстрией и –оссией определили конвенци€ о торговле и мореходстве от 8 июл€ 1846 г., протокол и дополнительный акт к ней от 28 июн€ 1847 г. [2. “. 4. „. 1. —. 551 - 580; 14. S. 70].

23 — небольшими изменени€ми [35. —тб. 1305 - 1307; —тб. 1310 - 1314] тариф 1822 г. просуществовал до 13 окт€бр€ 1850 г., когда был издан новый тариф "по ≈вропейской торговле дл€ таможен –оссийской »мперии и ÷арства ѕольского", в котором говорилось: "...в посто€нном попечении... о развитии торговли и промышленности... признали за благо, дл€ ...облегчени€ как заграничных торговых сношений, так и внутренних между ...верноподданными в »мперии –оссийской и ÷арстве ѕольском, издать дл€ »мперии и ÷арства один общий таможенный тариф, со сн€тием в то же врем€ внутренней между оными таможенной линии" [36. “. 25. 1850. ќтд. 2. N 24533. —. 14, 48 - 176; 16. S. 51].

стр. 41


средства, и считали, что мануфактуры не могут развиватьс€, так как в стране ощущаетс€ недостаток рабочих рук. ѕротекционисты, выражавшие интересы нарождающейс€ буржуазии, ратовали за развитие крупного производства, в том числе и купеческой мануфактуры, за поддержание высокого курса национальной валюты системой запретительных мер. ¬се это должно было создать, по их мнению, необходимые услови€ дл€ экономической независимости государства.

ѕротивосто€ние между фритредерами и протекционистами, выражавшими различные стороны экономической стратегии государственного развити€, не €вл€лось столь уж непримиримым. Ќесмотр€ на то что в начале XIX в. экономическое развитие в странах «ападной ≈вропы требовало "привнесени€ буржуазных элементов" в проводимую политику [38. —. 156], преобладающие в большинстве правительств сторонники протекционизма не могли принимать решени€, противоречившие двор€нским интересам [38. —. 143 - 156] (см. также [39. —. 633 - 634]). ѕоэтому можно говорить о том, что правительства –оссии и  оролевства стремились разумно сочетать либеральную политику с протекционизмом [9. —. 486] даже в тех случа€х, когда международные об€зательства вносили коррективы в прин€тую концепцию государственного развити€. –ечь идет о  оролевстве ѕольском, особое положение которого в составе –оссийской империи было определено постановлени€ми ¬енского конгресса [14. S. 67]. —тремление –оссии выполн€ть вз€тые на себ€ об€зательства приводило к тому, что любое изменение таможенной политики проходило длительный этап согласовани€ с польской стороной. ƒл€ этих целей создавались специальные совместные комитеты, в состав которых входили представители обоих правительств. ѕрактически все предложени€, высказываемые польскими комиссарами, учитывались в издаваемых указах и манифестах. —овместна€ законотворческа€ де€тельность приводила к тому, что –оссии и  оролевству удавалось урегулировать спорные вопросы торговой политики, на практике создавать благопри€тные услови€ дл€ возрастани€ взаимного товарооборота. ‘инансова€ поддержка русского правительства способствовала подъему мануфактур  оролевства, а обширный русский рынок - сбыту продукции [12. —. 399; 14. S. 143; 16. S. 21 - 23].

“аким образом, как –осси€, так и  оролевство ѕольское в проводимой торговой политике стремились, во-первых, выполн€ть постановлени€ ¬енского конгресса и тем самым создавать услови€ дл€ максимальной свободы торговли, по крайней мере двусторонней. ¬о-вторых, с наименьшими потер€ми выйти из крайне т€желого экономического положени€, вызванного континентальной блокадой, борьбой с наполеоновской ‘ранцией [40. Ћ. 1], неурожа€ми и голодом как в –оссии, так и в  оролевстве ѕольском, переходом от мира к войне и обратно. ¬-третьих, с учетом мен€ющейс€ экономической ситуации всемерно поддерживать национальную промышленность и торговлю, обеспечить приток значительных денежных средств, подн€ть курс обесценивающихс€ национальных валют [22. S. 54].

—ѕ»—ќ  Ћ»“≈–ј“”–џ

1. Jezierski A. Handel zagraniczny Krolestwa Polskiego. 1815 - 1914. Warszawa, 1967.

2. ћартене ‘. ‘. —обрание трактатов и конвенций, заключенных –оссией с иностранными державами. —ѕб., 1874 - 1905. “. 1 - 15.

3. Ћодыженский  . »стори€ русского таможенного тарифа. —ѕб., 1886.

стр. 42


4. —трахова Ќ. ѕ. “ариф 1819 г. во внешнеполитических планах –оссии // ¬естник ћ√”. —ери€ 8. »стори€. 1990. N 3.

5. —труве ѕ. Ѕ. “оргова€ политика –оссии. —ѕб., 1913.

6. ѕрошин √. √. “аможенный тариф 1819 года // Ќаучные доклады высшей школы. »сторические науки. 1961. N 4.

7.  орнилов ј. ј. –усска€ политика в ѕольше со времени разделов до начала XX века. ѕг., 1915.

8. ѕокровский ¬. ». —борник сведений по истории и статистике внешней торговли –оссии. —ѕб., 1902. “. 1.

9. Dr.R. van der Borght. “орговл€ и торгова€ политика. —ѕб., 1902.

10.  улишер ». ћ. ќчерк истории русской торговли. ѕб., 1923.

11. ќбушенкова Ћ. ј.  оролевство ѕольское в 1815 - 1830 гг. Ёкономическое и социальное развитие. ћ., 1979.

12. ¬облый  . √. ќчерки по истории польской фабричной промышленности.  иев, 1909. “. 1: (1764 - 1830).

13. Ajzen M. Polityka gospodarcza Lubeckiego (1821 - 1830). Warszawa, 1932.

14. Strzeszewski Cz. Handel zagraniczny Krolestwa Kongresowego (1815 - 1830). Lublin, 1937.

15. Smolka S. Polityka Lubeckiego przed powstaniem listopadowym. Krakow, 1907. T. I-II.

16. Zembrzuski S. Polityka celna Krolestwa Kongresowego. Warszawa, 1930.

17. Bondi G. Deutschlands Aussenhandel 1815 - 1870. Berlin, 1958.

18. ¬нешн€€ политика –оссии XIX и начала XX века. ƒокументы –оссийского ћинистерства иностранных дел. ћ., 1976 - 1985. —ер. 2. “. 2 (10)-6(14).

19. ѕолное собрание законов –оссийской империи. —обрание I. —ѕб., 1830. “. 1 - 45.

20. ћинистерство финансов. 1802 - 1902. —ѕб., 1902. „. I.

21. Archiwum Glowne Akt Dawnych. Kancelaria senatora Nowosilcowa.

22. Sartorius von Walterschausen A. Deutsche Wirtschaftsgeschichte 1815 - 1914. Jena, 1923.

23. янжул ». ». јнглийска€ свободна€ торговл€. »сторический очерк развити€ идей свободной конкуренции и начал государственного вмешательства. ћ., 1882. ¬ып. 2.

24. »стори€ ѕольши. ћ., 1954. “. 1.

25. Obraz Krolestwa Polskiego w okresie konstytucyjnym. Warszawa, 1984. T. 1. Raporty Rady Stanu Krolestwa Polskiego z dzia-lalnosci rz^du w latach 1816 - 1828.

26. Ћескюр ∆. ќбщие и периодические промышленные кризисы. —ѕб., 1908.

27. ѕржецлавский ќ. ј.  н€зь  саверий ƒруцкий-Ћюбецкий. 1777 - 1846 // –усска€ старина. 1878. N4.

28. Gesetz-Sammlung fur die Koniglichen Preussischen Staaten. Berlin.

29. Gorewicz J. Mysl techniczna a przeciwwilgociowa ochrona budowli przemys-rowych w Krolestwie Polskim w pierwszej po-towie XIX wieku. Wroclaw, Warszawa, Krakow, Gdansk, 1972.

30. Taryffa celna Krolestwa Polskiego, uzupeiniona objasnieniami, zasziemi od pierwotnego jej ogj-oszenia w roku 1823 po koniec wrzesnia 1837 r. uJozona na zasadzie akt Komissyi Rza.dowej Przychodow i Skarbu, i przez Sekcye, Celna, tejze Komissyi sprawdzona, wraz z ogolnymi przepisami zwi^zek z taryffa. maja.cymi. Warszawa, 1837.

31. янжул ». ». »сторический очерк развити€ фабрично-заводской промышленности в ÷арстве ѕольском. ћ., 1887.

32. “руды ¬аршавского —татистического комитета. ¬аршава, 1907. ¬ып. XXIX.

33. —борник административных постановлений ÷арства ѕольского. ¬едомство внутренних и духовных дел. ¬аршава, 1866. „. 2. “. 1.

34. ћиллер ѕ. –усска€ транзитна€ торговл€ в XIX столетии // –усское экономическое обозрение. —ѕб., 1903. N 5.

35. јрхив √осударственного —овета. ÷арствование императора јлександра I (с 1810 по 19 но€бр€ 1825 г.). ∆урналы по делам ƒепартамента государственной экономии. —ѕб., 1881. “. 4, ч. 2.

36. ѕолное собрание законов –оссийской империи. —обрание ѕ. —ѕб., 1830 - 1884. “. 1 - 55.

37. «омбарт ¬. »стори€ экономического развити€ √ермании в XIX веке. —ѕб., [б/г.]. ¬ып. 2.

38. ѕредтеченский ј. ¬. Ѕорьба протекционистов с фритредерами в начале XIX века // ”ченые записки Ћ√”. —ери€ исторических наук. Ћ., 1939. ¬ып. 5. N 48.

39. ѕичета ¬. ». ‘ритредеры и протекционисты в первой четверти XIX века //  нига дл€ чтени€ по истории нового времени. ћ., 1912. “. 3.

40. –оссийский государственный исторический архив. ‘. 560. ќп. 10. ƒ. 71.


Ќовые статьи на library.by:
Ё ќЌќћ» ј ѕќЋ№Ў»:
 омментируем публикацию: ќ—ќЅ≈ЌЌќ—“» “ќ–√ќ¬ќ… ѕќЋ»“» » –ќ——»» »  ќ–ќЋ≈¬—“¬ј ѕќЋ№— ќ√ќ ¬ 20-≈ √ќƒџ XIX ¬≈ ј

© Ћ. ѕ. ћј–Ќ≈… ()

»скать похожие?

LIBRARY.BY+ЋибмонстряндексGoogle

—качать мультимедию?

подн€тьс€ наверх ↑

ѕј–“Ќ®–џ Ѕ»ЅЋ»ќ“≈ » рекомендуем!

подн€тьс€ наверх ↑

ќЅ–ј“Ќќ ¬ –”Ѕ–» ”?

Ё ќЌќћ» ј ѕќЋ№Ў» Ќј LIBRARY.BY

”важаемый читатель! ѕодписывайтесь на LIBRARY.BY на ётубе, в VK, в FB, ќдноклассниках и »нстаграме чтобы быстро узнавать о лучших публикаци€х и важнейших событи€х дн€.