–≈ј ÷»я ¬ ћќ— ¬≈ Ќј ѕ≈–≈¬ќ–ќ“ ё. ѕ»Ћ—”ƒ— ќ√ќ ¬ ѕќЋ№Ў≈ ¬ ћј≈ 1926 √ќƒј. ѕќ ћј“≈–»јЋјћ ј–’»¬ј ¬Ќ≈ЎЌ≈… ѕќЋ»“» » –‘

—татьи, публикации, книги, учебники по истории и культуре ѕольши.

NEW »—“ќ–»я »  ”Ћ№“”–ј ѕќЋ№Ў»


»—“ќ–»я »  ”Ћ№“”–ј ѕќЋ№Ў»: новые материалы (2021)

ћеню дл€ авторов

»—“ќ–»я »  ”Ћ№“”–ј ѕќЋ№Ў»: экспорт материалов
—качать бесплатно! Ќаучна€ работа на тему –≈ј ÷»я ¬ ћќ— ¬≈ Ќј ѕ≈–≈¬ќ–ќ“ ё. ѕ»Ћ—”ƒ— ќ√ќ ¬ ѕќЋ№Ў≈ ¬ ћј≈ 1926 √ќƒј. ѕќ ћј“≈–»јЋјћ ј–’»¬ј ¬Ќ≈ЎЌ≈… ѕќЋ»“» » –‘. јудитори€: ученые, педагоги, де€тели науки, работники образовани€, студенты (18-50). Minsk, Belarus. Research paper. Agreement.

ѕолезные ссылки

BIBLIOTEKA.BY Ѕеларусь глазами птиц HIT.BY! «вЄздна€ жизнь KAHANNE.COM Ѕеларусь в »нстаграме


јвтор(ы):
ѕубликатор:

ќпубликовано в библиотеке: 2021-07-23

ѕосле воссоздани€ польского государства в но€бре 1918 г. отношени€ между ѕольшей и –оссией, а позднее - ———–, складывались не лучшим образом, их нормализаци€ проходила с большими трудност€ми, откатами назад. —оветско-польска€ война 1919 - 1920 гг. на долгие годы создала между двум€ государствами атмосферу взаимного недовери€ и подозрительности. Ќадо сказать, что советска€ дипломати€, как и в отношении остальных соседних европейских стран, посто€нно предпринимала усили€ по оздоровлению взаимоотношений, но они всегда наталкивались на, м€гко говор€, сдержанность пол€ков. ƒостаточно сказать, что торговое соглашение, о заключении которого шли переговоры фазу же после заключени€ мирного договора 1921 г., было по вине польской стороны подписано только в начале 1939 г. и, по сути дела, фактически так и не вступило в силу. ¬аршава в своей внешней политике нередко демонстрировала €вную враждебность к своему восточному соседу (посто€нна€ антисоветска€ истери€ в польской прессе, недружелюбные высказывани€ польских де€телей различного уровн€, нарочитое бр€цание оружием, настраивание других стран против ћосквы, стремление создать военную коалицию против ———– и пр.). ¬се эти действи€, несомненно, вли€ли на формирование позиции —оветского —оюза в отношении ѕольши, котора€ советской дипломатической службой всегда рассматривалась как враждебное государство и потенциальный противник в будущей войне.

“ем не менее в период, предшествовавший перевороту ё. ѕилсудского в мае 1926 г., в советско-польских отношени€х наблюдались некоторые позитивные подвижки: в 1925 г. состо€лс€ визит наркома по иностранным делам √. ¬. „ичерина в ¬аршаву, в €нваре 1926 г. в ———– приезжала делегаци€ —ейма, а делегаци€ советских хоз€йственников посетила ѕольшу, в феврале 1926 г. начались переговоры о заключении пакта о неагрессии и т.п. —охранилась записка ‘. Ё. ƒзержинского в ѕолитбюро ÷  – ѕ(б) от 4 июл€ 1925 г., в которой были высказаны соображени€ о поддержке оживившихс€ в это врем€ тенденций ¬аршавы к оздоровлению отношений. Ќа основании этой записки была даже создана специальна€ комисси€ по сближению с ѕольшей (в составе Ќ »ƒ, Ќ ¬“, ¬—Ќ’, ќ√ѕ” и ¬ќ —) под председательством „ичерина, котора€ просуществовала вплоть до переворота ѕилсудского.  омисси€, в частности, занималась выработкой общих рекомендаций вроде, например, такой: "¬ести работу по дезорганизации воинственной клики (ѕилсудский) путем ее внутреннего разложени€"1 .

Ќа этом фоне вполне объ€снимыми были опасени€ ћосквы в том плане, что перемены в ¬аршаве могут нарушить наметившуюс€ тенденцию к нормализации и снова привести к обострению отношений. ѕри таких обсто€тельствах в мае 1926 г. произошел военный переворот маршала ё. ѕилсудского, в результате которого он вплоть до своей смерти в 1935 г. фактически стал во главе государства, не занима€ поста ни президента, ни премьера, остава€сь в конце концов всего лишь генеральным инспектором воору-


»ванов ёрий ¬асильевич - „резвычайный и ѕолномочный посланник в отставке.

1 јрхив внешней политики –‘ (далее - ј¬ѕ –‘), ф. 04, оп. 32, п. 224, д. 52816, л. 3.

стр. 33


женных сил2 .   власти пришел умный, авторитетный в стране политик, русофоб, настроенный против ———–.

Ќезаур€дна€ личность ѕилсудского, его воззрени€ и практическа€ де€тельность посто€нно привлекали и продолжают привлекать внимание историков, особенно польских, что естественно, а также иностранных. ќб этом свидетельствуют обширные публикации в ѕольше, посв€щенные его жизни и де€тельности, которые в подавл€ющем большинстве нос€т апологетический характер. ќсобенно много таких публикаций по€вилось в 20 - 30-е годы прошлого столети€3 .

¬ годы второй мировой войны, когда созданный ѕилсудским режим развалилс€ под ударами германских войск, тон публикаций о нем несколько изменилс€, стал более критическим4 .

»нтерес польских историков к личности ё. ѕилсудского не ослабевал и в послевоенной ѕольше5 . Ќо особенно он пробудилс€ со второй половины 80-х годов6 .

¬ монографи€х, вышедших после изменени€ в ѕольше государственного стро€ в 1991 г. образ ѕилсудского снова воспроизводилс€ исключительно в розовых тонах, а в проводимых в это врем€ опросах среди населени€ он всегда возглавл€л список знаменитых пол€ков (правда, сейчас это место оспаривает римский папа »оанн-ѕавел II).

“ак сложилось, что в нашей стране отсутствуют какие-либо обобщающие исследовани€ о ѕилсудском. «десь, видимо, не последнюю роль сыграла его крайн€€ русофоби€ и антисоветизм. ѕоэтому информацию о ѕилсудском, его политике в отношении –оссии и ———– можно почерпнуть, главным образом, в издани€х общего типа, как "»стори€ ѕольши", т. III (ћ., 1958) или " ратка€ истори€ ѕольши" (ћ., 1993), а также в соответствующих томах серийных изданий: "ƒокументы внешней политики ———–" и "ƒокументы и материалы по истории советско-польских отношений". ¬ последние годы библиографи€ о ѕилсудском на русском €зыке пополнилась книгой польских авторов ƒ. и “. Ќаленч "ёзеф ѕилсудский. Ћегенды и факты" (ћ., 1990), а также монографией ». ¬. ћихутиной "ѕольско-советска€ война 1919 - 1920 гг." (ћ., 1994). ѕо рассматриваемой теме имеютс€ также журнальные и газетные статьи7 .

* * *

ѕосле переворота, совершенного ѕилсудским в мае 1926 г., перед советской стороной встал вопрос, как оценить этот переворот, что он может сулить с точки зрени€ государственных интересов ———–, как может повли€ть на дальнейшее состо€ние двусторонних отношений?


2 ¬ св€зи с этим весьма любопытными представл€ютс€ следующие сообщени€ полпредства от 1 окт€бр€ 1926 г.: "ћы получили некоторые сведени€, говор€щие о том, что военные круги подготовл€ют новый переворот, целью которого €вл€етс€ провозглашение диктатуры ѕилсудского". - ј¬ѕ –‘, ф. 0122, оп. 10, п. 121, д. 10, л. 146; 9 но€бр€ 1926 г.: "¬ офицерских кругах очень говор€т о возможности объ€влени€ ѕилсудского королем". - “ам же, п. 125, д. 36, л. 4.

3 Stpieczynski W. Gos prawdy... Refleksy wwnetrznych zmagan i tragedii Pisudskiego. Warszawa, 1930; Pomaranski S. Jozef Pisudski. Zycie i czyny. Warszawa, 1934; vWasilewski L. Jozef Pisudski jakim go znaem. Warszawa, 1935. Ќесомненный интерес представл€ет книга: Wojcik W. Nadzieje i zludzienia. Legenda Pilsudskiego w polskiej literaturze midzywojennej. Katowice, 1978.

4 —м., в частности: NowakP. Zerowanie na Pisudskim. London,1939; Mackiewicz St. Klucz do Pisudskiego. London, 1943.

5 Garlicki A. Przewrot majowy. Warszawa, 1978.

6 Lepecki M. Pamitnik adiutanta marszaka Pisudskiego. Warszawa, 1988; Jozef Pisudski i jego legenda. Warszawa, 1988; Garlicki A. Jozef Pisudski. 1867 - 1935. Warszawa, 1989; Baranowski Wl. Rozmowy z Pisudskim. Warszawa, 1990.

7 ѕопова —. —. ћаршал ѕилсудский и ќкт€брьска€ революци€. - ¬оенно-исторический журнал, 1992, N 12; ѕарсаданова ¬. —. ёзеф ѕилсудский. - ¬опросы истории, 1996, N 1; »ванов ё. ¬. ёзеф ѕилсудский - оздоровитель государства. - –оссийские вести, 28.I.1995. ¬ последних двух работах авторы задались целью нарисовать обобщенный политический портрет польского государственного де€тел€.

стр. 34


¬ то врем€ в ———– было несколько центров, которые располагали своими собственными источниками информации и воздействовали на формирование окончательной позиции по какому-либо происход€щему в мире событию. Ёто были, естественно, Ќ »ƒ, затем ќ√ѕ”, военна€ разведка и  оминтерн, а окончательное решение оставалось, конечно, за ÷  ¬ ѕ(б). ¬се эти центры не могли не дать своего заключени€ и в св€зи с переворотом ѕилсудского. Ќебольшой разрозненный материал по данному вопросу отложилс€ в јрхиве внешней политики –‘.

Ќачнем с Ќародного комиссариата иностранных дел ———–, который в то врем€ в государственной структуре занимал более независимое положение, чем это стало позднее, и обладал реальными возможност€ми не только высказывать, но и активно защищать свое мнение, которое могло и не совпадать с точкой зрени€ других авторитетных организаций.

»меющиес€ документы свидетельствуют, что Ќ »ƒ еще до переворота прогнозировал его последстви€ с точки зрени€ интересов ———– и уже имел заранее выработанную позицию. ƒело в том, что ѕилсудский, вед€ закрытыми каналами подготовку к перевороту, видимо через советское полпредство, запрашивал мнение советской стороны на этот счет и был заинтересован если не в положительной, то по крайней мере в нейтральной реакции ћосквы. ќт его доверенных лиц шли заверени€, что ѕилсудский €кобы изменил свою политику в отношении ———–, к которому он стал относитьс€ более благожелательно, и что —оветскому —оюзу нечего опасатьс€ с приходом его к власти. ќдновременно с этим к заведующему отделом ѕрибалтики и ѕольши Ќ »ƒ ћ. ј. Ћогановскому от директора ¬осточного отдела польского ћ»ƒ —. яниковского, тесно св€занного с ѕилсудским, поступило приглашение приехать в ¬аршаву с обещанием организовать ему встречу непосредственно с ѕилсудским8 .

Ќадо сказать, что в Ќ »ƒ этот зондаж был прин€т с большим недоверием, если не сказать больше, и, зна€ об антисоветских настроени€х маршала, посчитали, что приход его к власти принесет увеличение опасности нового военного конфликта с ѕольшей, в чем ћосква не была заинтересована.

— учетом этих соображений  оллеги€ Ќ »ƒ решила, что "приход к власти ѕилсудского был бы большей опасностью" и " оллеги€... отрицательно отнеслась к зондажу ѕилсудского"9 .

¬месте с тем, позици€ ———– в первое врем€ после переворота была достаточно гибкой. ¬ дипломатической переписке отмечалось: "ћы зан€ли с самого начала позицию невмешательства и выжидани€. ћы сказали новому польскому правительству и ѕилсудскому, что, несмотр€ на прошлое, мы относимс€ к нему без предубеждени€ и готовы с ним сотрудничать в деле укреплени€ политических и экономических отношений между государствами... ѕри этом мы подчеркнули, однако, что будем ожидать действий нового польского правительства дл€ того, чтобы определить наше отношение к нему"10 .

Ќ »ƒ весьма внимательно следил за развитием событий в ѕольше. Ќадо отметить, что поступаемые из ¬аршавы и Ѕерлина (в то врем€ в берлинском полпредстве размещалс€ аналитический информационный центр на всю ≈вропу) сведени€ были, как представл€етс€, своевременными и четкими.

“ак, 11 ма€ 1926 г. из Ѕерлина на им€ „ичерина поступило сообщение: "ѕилсудский победил в ¬аршаве, в его руках находитс€ сейчас вс€ страна за исключением бывшей прусской ѕольши. ƒаже самый активный и способный его противник, ген. —икорский, подчинилс€ ѕилсудскому"11 .


8 ј¬ѕ –‘, ф. 04, оп. 32, п. 226, д. 52848, л. 27.

9 ѕисьмо члена  оллегии —». јралова полпреду ———– в ¬аршаве ѕ. Ћ. ¬ойкову от 30.III.1926. - ј¬ѕ –‘, ф. 04, оп. 32, п. 226, д. 52848, л. 9.

10 ѕисьмо зам. наркома иностранных дел Ѕ. —. —томон€кова полпреду ѕ. Ћ. ¬ойкову от 22 ма€ 1926 г. - “ам же, д. 52850, л. 31 - 32.

11 ј¬ѕ –‘, ф. 0122, оп. 10, п. 126, д. 10, л. 195.

стр. 35


8 июл€ 1926 г. тот же источник проинформировал: "12 - 14 ма€ ѕилсудский, бросив лозунг борьбы с реакцией и коррупцией, пришел к власти при поддержке не только преданной ему военщины и мелкой буржуазии, но также широких масс рабочих и кресть€н"12 .

ѕриход ѕилсудского к власти в Ќ »ƒ в целом совершенно резонно оценивалс€ как "начало нового этапа в развитии наших отношений с ѕольшей и лимитрофами"13 и подчеркивалось, что "главна€ опасность кроетс€ в старой программе ѕилсудского достигнуть соглашени€ с √ерманией, хот€ бы путем уступки ей коридора14 и повести активную политику против ———–"15 .

 ак бы там ни было, но приход ѕилсудского к власти заставил активизировать де€тельность советской дипломатии. ќб этом, в частности, свидетельствует проект Ќ »ƒ от 15 июл€ 1926 г., направленный спуст€ два мес€ца после переворота в комиссию ј. Ќ. –ыкова по обороне. ќсновные его положени€, относ€щиес€ к внешней политике, изложены в первом пункте упом€нутого проекта:

"1. ѕровести работу в направлении создани€ дл€ ѕольши такого внешнего положени€, которое устранило бы опасность столкновени€ на наших западных границах, и если этого не удалось бы осуществить полностью, то, во вс€ком случае, создать на пути польского выступлени€ серьезные преп€тстви€.

 онкретные меропри€ти€ в этой области должны свестись к тому, чтобы изолировать ѕольшу от ее соседей и оторвать последних от попыток ѕольши вовлечь их во враждебные нам комбинации. —амым чувствительным местом в этом отношении дл€ ѕольши €вл€ютс€ государства ѕрибалтики"16 .

¬ качестве мер предлагалось, в частности, предложить прибалтам заключить гарантийный договор, а также в советской и заграничной печати начать кампанию по разоблачению политики ѕилсудского.

—ледует подчеркнуть, что информаци€ о политической обстановке в стране полпредства в ¬аршаве отличалась достаточно глубоким анализом. ѕримером может послужить сообщение полпреда ѕ. Ћ. ¬ойкова в Ќ »ƒ на им€ члена  оллегии Ѕ. —. —томон€кова в письме от 23 но€бр€ 1926 г.:

"ƒл€ насто€щего времени характерно, что переворот ѕилсудского и последующа€ его политика и социальное содержание его диктатуры очень во многом поход€т на диктатуру ћуссолини17 в »талии... несомненно, что роль черных рубашек в ѕольше сыграло офицерство, которое €вл€етс€ в ѕольше крайне деклассированной группой, могущей пойти на политическое услужение в нужный момент именно к ѕилсудскому. ƒостигнув переворота при помощи этого офицерства и демагогическим возбуждением надежд у левых, ѕилсудский, несомненно, ведет общую политику балансировани€ между несколькими господствующими классами и группами в ѕольше. Ќе склон€€сь окончательно на сторону одной из групп, ѕилсудский дает возможность каждой из групп сосуществовать при нем и наде€тьс€ на услови€ в будущем, в общем приемлемые дл€ данной группы... ¬месте с тем чисто по-фашистски не уничтожаетс€ возможность вс€кого рода демагогии в отношении к рабочим и кресть€нам"18 .


12 “ам же, оп. 11, п. 131, д. 12, л. 124.

13 “ак в то врем€ именовались имевшие общую границу с ———– европейские государства (ѕрибалтика, –умыни€, ‘инл€нди€ и, естественно, ѕольша).

14 »меетс€ в виду полученный ѕольшей после первой мировой войны в районе ƒанцига (√даньска) выход к Ѕалтийскому морю (так называемый ƒанцигский коридор), разделивший германскую «ападную и ¬осточную ѕруссию.

15 ј¬ѕ –‘, ф. 04, оп. 32, п. 226, д. 52850, л. 31.

16 “ам же, ф. 0122, оп. 10, п. 121, д. 7, л. 16.

17 ќ попул€рности Ѕ. ћуссолини среди правых политических кругов ѕольши свидетельствует тот факт, что в сент€бре 1923 г. уже после ухода ѕилсудского с поста начальника государства, тот был представлен к высшей польской награде - ордену Ѕелого ќрла.

18 ј¬ѕ –‘, ф. 0122, оп. 10, п. 125, д. 37, л. 31.

стр. 36


 акой-то зафиксированной в документах пр€мой реакции ќбъединенного государственного политического управлени€ (ќ√ѕ”) на переворот ѕилсудского в просмотренных архивных делах нет. ќднако отложилось письмо ƒзержинского от 17 апрел€ 1926 г., т.е. всего за мес€ц до событи€, о значимости возможного переворота ѕилсудского и его фигуры дл€ формировани€ двусторонних отношений. ¬ этом письме он, в частности, отмечал:

"≈го [¬арского19 ] лозунг в пользу ѕилсудского, по-моему, недопустим и не имеет ничего общего с большевизацией партии. я за то, чтобы в борьбе, котора€ происходит в насто€щее врем€ между эндецией20 и ѕилсудским, наша парти€ всем фронтом пошла против эндеции и ѕѕ—21 и поддержала ѕилсудского, толка€ его влево, разжига€ кресть€нскую революцию, но чтобы никогда не тер€ла своей собственной физиономии и не обманывала масс словами лозунга: "— ѕилсудским во главе, который и т.п.".

¬прочем, € очень сомневаюсь, чтобы ѕилсудский сам решилс€ на гражданскую войну и не дойдет ли дело после легкого переворота до соглашательства между эндецией и ѕилсудским. ј поэтому ни в коем случае не следует идеализировать самого ѕилсудского и делать ему рекламу.

P.S. ѕрошу перевести это мое письмо и разослать всем членам  омиссии22 ѕолитбюро23 ".

јналогичным образом оценивала обстановку, создавшуюс€ после прихода к власти ѕилсудского, и военна€ разведка, котора€ вообще оказалась на высоте, предсказав государственный переворот в ѕольше. “ак, в докладе о ѕольше начальника –азведывательного управлени€ штаба –  ј я.  . Ѕерзина на начало апрел€ 1926 г. отмечалось:

"4. ’арактернейшим моментом нынешнего политического положени€ в ѕольше €вл€етс€ подготовка к фашистскому перевороту. ¬озможность объ€влени€ диктатуры, как со стороны правого лагер€, так и со стороны ѕилсудского €вл€етс€ вполне реальной и быстро назревающей. Ќе исключена также возможность некоторого соглашени€ обоих лагерей...

5. ...„то касаетс€ ———–, то приход к власти ѕилсудского нам представл€етс€ наиболее опасным, так как это повлекло бы за собой, по всей веро€тности, обострение советско-польских отношений и ускорение перехода ѕольши на английскую ориентацию"24 .

Ќе изменилось мнение –азведуправлени€ штаба –  ј об обстановке в ѕольше и спуст€ некоторое врем€ после переворота. ¬ очередной аналитической записке разведуправлени€ по вопросу о военной опасности дл€ ———– со стороны ѕольши (от 21 июл€ 1926 г.), в частности, читаем:

"4. ѕриход к власти ѕилсудского, политика которого, по имеющимс€ у нас сведени€м, будет направлена по антисоветскому руслу...

5. „то касаетс€ отношени€ к ———– в более узком значении, то ѕилсудский будет, по многим данным, поддерживать везде враждебные ———– тенденции. — политикой некоторого сближени€, которую пытаетс€ проводить —кшиньский25 , ѕилсудский, по всей веро€тности, порвет безоговорочно, не особенно добива€сь даже заключени€ торгового договора...


19 ¬арский (насто€ща€ фамили€ ¬аршавский) јдольф (1868 - 1937) - член ÷  ѕолитбюро ѕольской коммунистической партии, депутат —ейма в 1926 - 1929 гг. ¬ 1930 г. выехал в ———–, репрессирован, реабилитирован посмертно.

20 Ёндеци€ - сокращенное название партии Ќациональна€ демократи€ (ND).

21 ѕѕ— - ѕольска€ социалистическа€ парти€.

22 ѕольска€ комисси€ ѕолитбюро по вопросам сближени€ с ѕольшей создана в июле 1925 г. под председательством наркоминдел √. ¬. „ичерина.

23 ј¬ѕ –‘, ф. 06, оп. 32, п. 224, д. 52833, л. 62.

24 “ам же, ф. 0122, оп. 11, п. 131, д. 12, л. 81.

25 ј. —кшиньский (1882 - 1931) - политический де€тель, дипломат. ¬ 1922 - 1926 гг. - министр иностранных дел, в 1925 - 1926 гг. - премьер-министр.

стр. 37


7. –ост польского милитаризма неизбежен... ѕилсудский начал энергично проводить р€д меропри€тий по увеличению боевой готовности армии, в частности, на восточной границе ѕольши...".

¬ выводах записки отмечаетс€: "2. ќдновременно необходимо констатировать, что за последние мес€цы (после переворота) военна€ опасность усилилась и наблюдаетс€ развитие неблагопри€тных дл€ ———– тенденций...". ¬ то же врем€, по мнению разведуправлени€, "изучение международного положени€, как равно и имеющиес€ в нашем распор€жении агентурные материалы, привод€т к выводу, что непосредственной угрозы войны в данный момент не имеетс€... по крайней мере до весны 1927 г."26 .

¬ таком же ключе составлена следующа€ обобщающа€ записка разведуправлени€ (от 29 окт€бр€ 1926 г.) со следующим выводом: "¬с€ политика ѕилсудского подчинена задаче подготовки страны к войне с ———–. —о стороны внешнеполитической важнейшими предпосылками дл€ этой основной задачи €вл€ютс€ соглашение с √ерманией и заключение союза с ѕрибалтикой"27 .

Ќесколько иную позицию зан€ло руководство  оммунистической партии ѕольши ( ѕѕ), которое первоначально прин€ло решение "оказать поддержку ѕилсудскому, счита€ в своих воззвани€х его переворот революционным"28 . ¬идимо, на формирование подобной позиции повли€ли обещани€ пилсудчиков облегчить положение компартии путем ее дальнейшей легализации. ќб этом, в частности, информировал Ќ »ƒ советник полпредства ћ. ѕ. јркадьев, ссыла€сь на свою беседу с директором ¬осточного департамента ћ»ƒ ѕольши —. яниковским, который за€вил, что намереваетс€ через —емполовскую29 договоритьс€ о встрече с Ѕарским, добавив при этом, что он, со своей стороны, уже "говорил с редактором газеты "√лос цодзенный" и инспирировал его ...открыть кампанию за легализацию компартии"30 .

“ака€ позици€  ѕѕ немедленно получила осуждение со стороны  оминтерна, который 20 ма€ 1926 г. прин€л следующее постановление: "—читать серьезной политической ошибкой ÷   ѕѕ лозунг поддержки "революционных войск под командой ѕилсудского", который заключил на деле единый фронт с фашистами против рабочих и кресть€н"31 . ¬ директивах  оминтерна от 20 ма€ 1926 г. руководству  ѕѕ подчеркивалось, что "голосование за ѕилсудского считаем преступлением... ¬аше за€вление, будто ошибки польского ÷  €вл€ютс€ ошибками только терминологического или стилистического характера, встречают наш самый решительный протест. Ќа деле это была грубейша€ политическа€ ошибка оппортунистического характера. ≈сли не поймете и не признаете этого, можете привести партию к катастрофе. —читаем, что корреспонденци€, посланна€ ¬ами в "–оте фане"32 , ничего общего с большевизмом не имеет. –ешение о неголосовании за ѕилсудского прин€то в »сполкоме  оминтерна единогласно"33 .

ѕодобное "внушение" не могло не дать соответствующих практических результатов. –уководство  ѕѕ резко изменило свою прежнюю позицию поддержки ѕилсудского. »ностранна€ информаци€ “ј—— 1 июн€ 1926 г. распространила текст следующего документа:

" омфракци€ постановила голосовать против кандидатуры правых и против ѕилсудского, выдвинутого так называемыми левыми. ѕротив кандидатуры ѕилсудского ком-


26 ј¬ѕ –‘, ф. 0122, оп. 10, п. 121, д. 7, л. 30, 28, 27, 25, 19.

27 “ам же, оп. 11, п. 131, д. 12, л. 129.

28 »з письма ¬ойкова —томон€кову от 15 ма€ 1926 г. - ј¬ѕ –‘, ф. 06, оп. 32, п. 226, д. 52850, л. 15.

29 —. —емполовска€ (1870 - 1944) - видна€ польска€ прогрессивна€ общественна€ де€тельница, участница левого движени€ учителей, была членом ÷  ћќѕ– в ѕольше. ¬ 20-е годы €вл€лась представителем –ќ   в ѕольше по вопросам опеки над пленными красноармейцами.

30 ј¬ѕ –‘, ф. 06, оп. 32, п. 226, д. 52848, л. 32.

31 “ам же, д. 52849, л. 5.

32 "–оте фане" - немецка€ ежедневна€ газета, центральный орган  ѕ√, основана в но€бре 1918 г., издавалась до 1935 г. в √ермании, затем до осени 1939 г. в ѕраге и Ѕрюсселе.

33 ј¬ѕ –‘, ф. 06, оп. 32, п. 226, д. 52848, л. 9.

стр. 38


фракци€ голосует потому, что он определенно выступает как сторонник соглашени€ с буржуазией. “еперь ѕилсудский €вл€етс€ кандидатом не только мелкобуржуазных партий и левицы, но также кандидатом капиталистов. ѕилсудский есть знам€ военной диктатуры... "34 .

“ака€ позици€  ѕѕ об отношении к приходу к власти ѕилсудского была впоследствии закреплена решением IV съезда партии, состо€вшегос€ в сент€бре 1927 г.

ќсновным последствием прихода к власти ѕилсудского €вилось усиление в ћоскве опасений относительно возможности нового нападени€ со стороны ѕольши как в 1920 г., когда главнокомандующим польской армии был ѕилсудский. ѕоражение в той войне создало у советского руководства определенный комплекс побежденного, а ѕилсудский воспринималс€ как непримиримый враг, который посто€нно может строить козни против ———– и в любой момент может повторить военный поход на восток. ќпасность виделась даже там, где ее, может быть, и не было. ћысль об опасности посто€нно сквозила в донесени€х полпредства ———– в ¬аршаве. “ак, полпред ƒ. ¬. Ѕогомолов писал в записке от 28 апрел€ 1928 г.: "ƒоводы за то, что угроза нападени€ дл€ нас с польской стороны по-прежнему т€готеет на наших отношени€х с ѕольшей, следующие:

"1. Ќеуравновешенность самого ѕилсудского, в руках которого сосредоточена вс€ власть в ѕольше. Ќеобходимо также помнить, что "федеративна€ ѕольша" остаетс€ по-прежнему идеалом ѕилсудского, от которого он никогда не отказывалс€ и дл€ которого он пошел на практические уступки в вопросе о нацменьшинствах".

"2. “емп военных приготовлений ѕилсудского не уменьшаетс€, а скорее увеличиваетс€. «начительную (если не большую часть) своего внимани€ ѕилсудский... сейчас посв€щает армии..."35 .

¬ тезисах Ќ »ƒ ———–, посв€щенных 10-летию советско-польского мирного договора 1921 г., четко прописано положение о гроз€щей со стороны ѕольши военной опасности дл€ —оветского —оюза. ¬ них, в частности, отмечалось следующее:

"4. ѕриход к власти пилсудчиков, совпавший по времени с обострением международного положени€ —оветского —оюза (конфликт с консервативной јнглией), перевел восточную политику ѕольши на рельсы так называемой "‘едеративной программы ѕилсудского", в основе которой лежит стремление к захвату —оветской ”краины и Ѕелоруссии под видом федерации "независимых ”краины и Ѕелоруссии с ѕольшей".

¬место прочного мира —оветский —оюз все больше и больше вынужден считатьс€ с растущей изо дн€ в день враждебностью польской политики по отношению к ———–. Ќа прот€жении 10-лети€ с 1921 г. миролюбива€ политика —оветского —оюза по отношению к ѕольше, несмотр€ на все испытани€, которые возникали в св€зи с агрессивностью правительственных кругов ѕольши, оставалась неизменной. ѕозици€ —оветского —оюза по отношению к ѕольше была всегда и всегда останетс€ политикой мира"36 .

»меющийс€ материал не позвол€ет сделать определенный вывод в подтверждение или отрицание тезиса о реальности непосредственной военной опасности со стороны ѕольши. ќднако общий расклад сил в конце 20-х и 30-х годов, по нашему мнению, едва ли допускал возможность вооруженного нападени€ ѕольши. “ем более, что сами пол€ки, начина€ с самого ѕилсудского, неоднократно на официальном уровне завер€ли, что у ѕольши нет помыслов пойти на серьезный вооруженный конфликт с ———–. ѕриведем хот€ бы слова оппозиционного к ѕилсудскому политического лидера –. ƒмовско-го37 , который за€вил в беседе с советским полпредом ¬. ј. јнтоновым-ќвсеенко 20 ма€


34 “ам же, ф. 04, оп. 32, п. 226, д. 52854, л. 171.

35 “ам же, ф. 0122, оп. 12, п. 139, д. 5, л. 110.

36 “ам же, оп. 15, п. 154, д. 2, л. 95, 93.

37 ƒмовский –оман (1864 - 1939), политический де€тель, лидер эндеции, сторонник соглашени€ еще с царской –оссией, депутат II и III √осударственной думы, делегат ѕольши на мирную ¬ерсальскую конференцию в ѕариже, депутат —ейма в 1919 г., министр иностранных дел в 1923 г., возглавл€л оппозицию в отношении ѕилсудского. ¬ообще ƒмовский полагал, что режим ѕилсудского создан и держитс€ исключительно при поддержке еврейства, в том числе и польского.

стр. 39


1933 г.: "¬ нынешней ѕольше никто всерьез не помышл€ет о войне против —оветского —оюза"38 . ƒумаетс€, что у нас нет достаточных оснований, чтобы ставить под сомнение эти за€влени€.

¬ 1934 г. ѕилсудский, характеризу€ международное положение ѕольши после заключени€ пактов о ненападении с ———– (1932 г.) и √ерманией (1934 г.), за€вил примерно следующее: "»так, мы имеем два пакта, сидим сейчас на двух стуль€х, и это долго продолжатьс€ не может. Ќам нужно знать, с какого стула мы упадем сначала и когда". ¬ыбор ¬аршава сделала уже после его смерти и, как известно, не в пользу ———–.

Ќакануне начала второй мировой войны ¬аршава отказалась от проводимого курса лавировани€ между √ерманией и ———–. Ќачалось ее заигрывание с √ерманией, реально встал вопрос о заключении между ними военного союза в цел€х совместного нападени€ на ———–39 .  ак показали событи€, ѕольша, несмотр€ на советы союзников (¬еликобритании и ‘ранции), упала фазу с "обоих стульев" и стала первой в ≈вропе жертвой своих же интриг, подвергшись нападению и военному разгрому со стороны гитлеровской √ермании.

ѕодведем итог. ¬ оценках переворота в ѕольше и прихода в 1926 г. к власти ѕилсудского в ћоскве возобладало мнение, что это событие следует рассматривать однозначно как ослабление безопасности —оветского —оюза. ѕодобные оценки не составл€ли какой-то государственной тайны, они излагались в выступлени€х советских руководителей высшего звена (—талин, Ѕухарин, –ыков), а также представител€ми советской дипломатии („ичерин,  расин). Ќегативно о режиме ѕилсудского посто€нно высказывалась и советска€ печать.

—кладываетс€ впечатление, что советское руководство преувеличивало угрозу безопасности ———– со стороны ѕольши. ¬идимо, при жизни ѕилсудского дл€ таких опасений серьезных оснований все же не было. ќднако самые общие оценки режима ѕилсудского в дальнейшем, в основном, подтвердились: какой-то оттепели и значительного улучшени€ двусторонних отношений не последовало. Ќе способствовал нормализации и избранный ѕилсудским внешнеполитический курс на подчеркивание особой роли ѕольши как бастиона борьбы с коммунистической опасностью, а также проводимый ¬аршавой в жизнь так называемый "федералистский план" ѕилсудского по сколачиванию антисоветского блока соседних государств под эгидой ѕольши.

—ледует отметить, что в ћоскве существовала и ина€ точка зрени€, скажем, доктринального характера, на предсто€щий переворот ѕилсудского. ќ ней сообщил полпреду в ¬аршаве ѕ. Ћ. ¬ойкову член  оллегии Ќ »ƒ —». јралов в письме от 30 марта 1926 г. ќн писал: "¬ других организаци€х есть мнение, что это [переворот] привело бы к разв€зыванию внутренней борьбы и привело бы в движение массы "40 .

¬ ———– приход к власти ѕилсудского представл€лс€ как фашистский переворот. “акие €вно пропагандистско-политизированные оценки сохранились в советской историографии и после второй мировой войны41 .  онечно, диктатура одного человека, хот€ и скрыта€, накладывала определенный отпечаток на весь режим власти. ¬месте с тем ѕольша по многим параметрам оставалась обычной буржуазной парламентской республикой послеверсальского издани€, где, в основном, соблюдались, хот€ моментами и


38 ј¬ѕ –‘, ф. 0122, оп. 17, п. 165, д. 5, л. 107.

39 —ейчас некоторые польские политики (например, сенатор ј. ¬елевейский в газете "∆ечпосполита" от 6 - 7 сент€бр€ 2004 г.) став€т в заслугу ѕольше тот факт, что она €кобы спасла ———– от поражени€ в войне с √ерманией, поскольку не заключила накануне войны военный союз с √ерманией и, таким образом, на советско-германском фронте не оказалось несколько дес€тков польских дивизий, которые создали бы решающий перевес сил в войне.

40 ј¬ѕ –‘, ф. 04, оп. 32, п. 226, д. 52848, л. 9.

41 —м., например, "»стори€ ѕолыни" (т. III. ћ., 1958). ¬ книге захват власти ѕилсудским рассматривалс€ как "фашистский переворот", а установившийс€ режим как "фашистский". “акие жесткие оценки авторами по€вившегос€ в 1993 г. коллективного труда " ратка€ истори€ ѕольши" сн€ты, а режим ѕилсудского назван "санацией".

стр. 40


нарушались42 , общие конституционные положени€. ѕоэтому назвать сформировавшийс€ в 1926 г. режим фашистским было бы не совсем правильно и с такой характеристикой едва ли можно согласитьс€. Ћюбопытна€ деталь - в 1995 г. депутаты —ейма - представители правых партий даже внесли проект постановлени€ о больших заслугах ѕилсудского в деле получени€ независимости и установлени€ демократии.

ќ реакции в ¬еликобритании и —Ўј на событи€ в ѕольше. »меющиес€ в архиве донесени€ из ¬еликобритании свидетельствуют о том, что британское правительство решило использовать переворот в своих интересах и ослабить сильные до сих пор позиции ‘ранции в этой стране43 .  ак отмечалось в информации "ѕереворот в ѕольше в оценке правительства ¬еликобритании", Ћондон в этих цел€х дал пон€ть ¬аршаве, что "дальнейшее пребывание у власти тех кругов ѕольши, которые не принадлежат к числу его [британского правительства] единомышленников и сторонников, опасно дл€ самой ѕольши" и что ¬еликобритани€ "в принципе готова оказать помощь ѕилсудскому"44 .

¬ целом поддержали ѕилсудского и —оединенные Ўтаты. ѕо сообщению польского посла в ¬ашингтоне, американские финансовые круги "склон€ютс€ к тому, чтобы предоставить ѕольше кредит", оговарива€ это выполнением р€да условий: установление диктатуры и роспуск —ейма в цел€х укреплени€ стабильности в стране, а также предоставление "твердых гарантий о том, что ѕольша ѕилсудского не помышл€ет о военном выступлении против ———–"45 .

ќтказ прав€щих кругов ѕольши от сотрудничества с ———–, их антисоветский курс определили и позицию —оветского —оюза по польскому вопросу во врем€ второй мировой войны и после ее окончани€. ”читыва€ печальный исторический опыт в отношени€х с ѕольшей и тот факт, что в конечном счете нападение √ермании на ———– произошло с польской территории,  ремль поставил перед собой задачу сделать все возможное, чтобы в дальнейшем на западной границе существовало добрососедски и дружественно настроенное государство. » почти 50 лет така€ ѕольша существовала.


42 ѕри ѕилсудском был разогнан парламент, арестованы депутаты левых партий, проводились жестокие "пацификации" в восточных районах страны, введена жестка€ цензура и т.п.

43 ƒолголетнее соперничество между ‘ранцией и ¬еликобританией в ѕольше после переворота ѕилсудского все больше складывалось в пользу последней. ¬ конце 1929 - начале 1930 г. ¬аршаву покинула французска€ военна€ мисси€, находивша€с€ там с 1919 г. и готовивша€ польскую армию к войне с —оветской –оссией.   началу второй мировой войны именно ¬еликобритани€ стала главным союзником ѕольши, а в ходе войны предоставила приют польскому временному правительству в эмиграции.

44 ј¬ѕ –‘, ф. 04, оп. 32, п. 225, д. 52841, л. 41 - 43.

45 “ам же, л. 55.


Ќовые статьи на library.by:
»—“ќ–»я »  ”Ћ№“”–ј ѕќЋ№Ў»:
 омментируем публикацию: –≈ј ÷»я ¬ ћќ— ¬≈ Ќј ѕ≈–≈¬ќ–ќ“ ё. ѕ»Ћ—”ƒ— ќ√ќ ¬ ѕќЋ№Ў≈ ¬ ћј≈ 1926 √ќƒј. ѕќ ћј“≈–»јЋјћ ј–’»¬ј ¬Ќ≈ЎЌ≈… ѕќЋ»“» » –‘

© ё. ¬. »¬јЌќ¬ ()

»скать похожие?

LIBRARY.BY+ЋибмонстряндексGoogle

—качать мультимедию?

подн€тьс€ наверх ↑

ƒјЋ≈≈ выбор читателей

«агрузка...
подн€тьс€ наверх ↑

ќЅ–ј“Ќќ ¬ –”Ѕ–» ”

»—“ќ–»я »  ”Ћ№“”–ј ѕќЋ№Ў» Ќј LIBRARY.BY


”важаемый читатель! ѕодписывайтесь на LIBRARY.BY на ётубе, в VK, в FB, ќдноклассниках и »нстаграме чтобы быстро узнавать о лучших публикаци€х и важнейших событи€х дн€.