М. Тымовский, Я. Кеневич, Е. Хольцер. ИСТОРИЯ ПОЛЬШИ. М.: Изд-во "Весь мир", 2004, 544 с.

В конце прошлого года, пожалуй, впервые после 1917 г. появилась на русском языке история Польши, написанная польскими авторами. До сих пор у нас на эту тему издавались книги только отечественных исследователей¹ .

Общее впечатление о труде польских авторов в целом благоприятное. В ряде случаев видно их стремление представить объективно историю Польши и ее отношения с Россией, исключить субъективные, крайне жесткие оценки, бытующие в современной польской исторической литературе.

Наибольший интерес представляет изложение событий недавнего времени. Поэтому по предшествующему периоду отметим только два момента, в представлении которых авторы, на наш взгляд, отошли от бытующих штампов. Это относится, в частности, к констатации существования вплоть до XVIII в. "польской экспансии на восток". Польские историки до сих пор старались всячески затушевать этот очевидный факт и делали упор только на обличении экспансии России. Правда, это признание сразу же нейтрализуется утверждением, что, оказывается, захватнические устремления Польши в этом направлении носили прогрессивный характер, являясь "одним из факторов распространения европейской цивилизации" (с. 16). Далее, высказано весьма знаменательное суждение о том, что тяжелое положение польского населения на землях, отошедших после Венского конгресса 1815 г. к Австро-Венгрии и Пруссии, мало чем отличалось от ситуации в российской части Польши (с. 296 - 297). В польской исторической и публицистической литературе, основное внимание, как правило, постоянно концентрировалось лишь на политике угнетения поляков со стороны царизма.

Теперь о позиции авторов издания при изложении острых моментов советско-польских отношений XX в.

О советско-польской войне 1919 - 1920 гг. Отмечается, что война приняла активный характер с похода польских войск на Киев в апреле 1920 г. Тем самым косвенно признается, что именно на Польше, совершившей нападение, лежит вина за развязывание широкомасштабной войны. Но это только полупризнание. А далее как бы в оправдание действий поляков бездоказательно утверждается, что это, оказывается, был лишь упреждающий удар, а польская сторона вынуждена пойти на это, поскольку "Пилсудский опасался вторжения с их [большевиков] стороны во имя идеи переноса революции на штыках в Германию и далее на запад" (с. 401). При этом в книге почему-то нет ни слова о неоднократных миролюбивых обращениях Москвы к Варшаве установить нормальные отношения и решить все спорные вопросы путем переговоров. Ничего не говорится также о трагической судьбе российских военнопленных в польских лагерях.

По поводу 17 сентября 1939 г. авторы не говорят прямо о том, что польская армия была разгромлена уже в первые дни войны с Германией. В данном случае это делается для того, чтобы впоследствии сказать, что оборона Польши разрушилась в связи с переходом польской границы советскими войсками 17 сентября, и тут же добавляется: "на восточных землях Польши еще существовали возможности для оказания длительного сопротивления в том случае, если бы западные союзники нанесли обещанный удар по Германии" (с. 433). Тем самым как бы смягчается общепринятая сейчас в Польше формулировка, что советские войска тогда "нанесли удар в спину". Что касается упомянутых западных союзников, то, как известно, они, по сути дела, предали Польшу и 12 сентября 1939 г. на совещании Верховного совета в Абвиле решили не оказывать Польше прямой военной помощи в виде обещанного удара по Германии. Однако подобное уточнение отсутствует.

Прослеживается также весьма модное сейчас в исторической пропаганде Запада стремление поставить знак равенства между СССР и Германией как оккупантами. "Политика обоих захватчиков, - отмечается в книге, - во многом была схожа" (с. 434), хотя в их действиях имелась существенная разница: Германия оккупировала чужую территорию, а Советский Союз вернул только свои территории, отторгнутые поляками по Рижскому договору 1921 г. В книге отсутствует упоминание о том, что Польша вместе с гитлеровской Германией участвовала в разделе Чехословакии, введя войска в Тешинскую область.

¹ История Польши, в 3-х т. М., 1954 - 1958; Очерки истории Народной Польши. М., 1965; Краткая история Польши. М., 1993.

стр. 236

О Катыни. В книге отмечается, что "в зоне советской оккупации наиболее трагичной оказалась судьба взятых в плен польских офицеров, в том числе резервистов из интеллигенции. Некоторых из них вместе с полицейскими расстреливали на месте, но большая часть была уничтожена в 1940 г. в Катыни и в ряде других мест" (с. 435). Под "зоной советской оккупации" здесь имеется в виду территория этнически непольских западных областей Украины и Белоруссии. А "резервисты из интеллигенции" - это явная натяжка, в Катыни были расстреляны резервисты из полицейских, жандармов, тюремщиков, осадников, членов особого пограничного корпуса, которые силой подавляли (в результате так называемой "пацификации") протесты местного населения на Западной Украине и Западной Белоруссии против национального гнета.

Авторы пишут, что с появлением слухов о массовых расстрелах польских офицеров в Катыни "польское правительство в Лондоне вынуждено было потребовать от Советского Союза объяснений" (с. 440). Это уже сознательная фальсификация. Дело как раз обстояло наоборот. Польское правительство не потребовало от своего восточного союзника никаких объяснений, а сразу стало обвинять советскую сторону, приняв на веру заявления гитлеровской пропаганды. Это обстоятельство послужило поводом для разрыва дипломатических отношений между СССР и польским правительством в эмиграции.

О формировании польской армии в СССР. Ни слова не говорится о том, в каких тяжелейших условиях для советской стороны (наступление германских войск) изыскивались возможности обеспечить всем необходимым, в том числе вооружением, формировавшуюся армию Андерса, и все, как оказалось позже, безрезультатно. Вывод из пределов СССР этой армии, отказавшейся, вопреки соглашению и неоднократным заявлениям ее командования, сражаться на советско-германском фронте накануне Сталинградской битвы, представлен следующим образом: "обеим сторонам удалось договориться о переброске ... польской армии в Иран и Ирак" (с. 437). И на этом ставится точка, а негативные для польской стороны моменты просто замалчиваются.

Удивляет своей недоговоренностью и другая фраза: "Около миллиона поляков все еще оставались на территории СССР. В начале 1943 г. их лишили польского гражданства" (с. 437). Без необходимых уточнений нельзя понять, что это за категория поляков. А речь идет о жителях воссоединенных с СССР западных районов Белоруссии и Украины, на все население которых, включая и лиц польской национальности, было распространено гражданство СССР. В дальнейшем при массовой репатриации поляков непосредственно после окончания войны и после 1956 г. советская сторона отходила от этого принципа, и лица польской национальности могли выехать из СССР в Польшу.

Об Армии Крайовой (АК). Из истории известно, что руководством АК и польским лондонским правительством в свое время был разработан так называемый план "Бужа" ("Буря"), стержнем которого являлось ведение борьбы как с германской, так и советской армиями (принцип "двух врагов"). В книге же мы читаем: "Это был план "Буря", который предусматривал совместные действия с Красной Армией" (с. 443). Иначе как явным искажением исторической действительности это нельзя назвать. Суть этого плана заключалась совсем в ином. Он предусматривал перехват власти у Польского комитета национального освобождения (союзник СССР) в отдельных регионах, когда немецкие части отступали, а советские еще не подошли. Какие уж тут совместные действия² .

Проблемы Варшавского восстания 1944 г. Несмотря на последние исследования западных и российских ученых³ о том, что Красная Армия не могла с ходу взять Варшаву, поскольку не имела для этого достаточных людских и материальных резервов, авторы книги повторяют выдвинутую еще в 1944 г. версию руководителей восстания, пытавшихся переложить свою ответственность за поражение на советскую сторону. В книге отмечается: "Все считали, что советские войска... начнут штурмовать столицу... По мере приближения к городу советское наступление, однако, замедлилось. На протяжении нескольких недель советское руководство не предпринимало никаких действий, чтобы придти на помощь восстанию" (с. 443).

Снова ни слова об истинных целях восстания, которые были направлены против геополитических интересов СССР, о том, что восстание готовилось втайне от Москвы, не было с нею согласовано и т.п. А теперь выражается возмущение, почему советская сторона не захотела спасать это восстание и посылать на смерть тысячи своих солдат. Не правы авторы и в другом: помощь восстанию советской стороной все же оказывалась. Остается только догадываться, почему эти факты авторами не приведены.

Интерпретация итогов войны. Польская территория освобождена советскими войсками, подписан договор с СССР о границе. В рассматриваемой книге читаем: "Таким образом, была определена и новая советско-польская граница, которая в общем совпала с границами немецкой и советской зон оккупации в 1939 - 1941 гг." (с. 445). И здесь авторы вольно или

² Правда, были отдельные случаи совместного выступления против германских частей, например, при освобождении Вильнюса и, частично, Львова. За операцию по освобождению Вильнюса ряд польских солдат и офицеров был даже представлен к награде советскими орденами и медалями.

³ См., например: Мельтюхов М. И. Место Варшавы в действиях Красной Армии летом 1944 г. - Клио, 2002, N4 (19).

стр. 237

невольно снова пытаются все дело свести к советско-германскому "сговору". Авторы почему-то не хотят признать, что эта граница была предложена еще польской союзницей - Антантой в 1920 г. ("линия Керзона") задолго до советско-германских соглашений.

Что касается послевоенной истории Польши, то ее изложение авторами довольно схематично, хотя, может быть, от популярного очерка и не следует требовать большего. Но мимо некоторых моментов нельзя пройти. Например, голословно повторяется старое утверждение о том, что решающие выборы в Польше в 1946 г. были властями сфальсифицированы, однако до сих пор не приведено никаких весомых доказательств в подтверждение этого суждения.

Хотя книга писалась для российского читателя, в тексте нет ни одного доброго слова о послевоенной политике СССР в отношении Польши: об участии СССР в восстановлении и развитии экономики Польши, о безвозмездной помощи, хотя она оказывалась неоднократно и в немалых размерах, а также о том, что в течение полувека СССР был гарантом государственной безопасности Польши. Авторы делают вид, что всего этого вообще не было или что это несущественный момент истории, который российские читатели знать не должны.

Хотя в книге не всегда добросовестно изложены события XX в., особенно в двусторонних отношениях, тем не менее ее положительным моментом является то, что в ней отсутствуют все одиозные русофобские и антироссийские формулировки, которыми полна нынешняя польская историческая литература.

В заключение следует отметить, что перевод с польского сделан на хорошем русском языке.

Ценность изданию придают приложенные к книге хронология и библиография, а также список польских правителей и руководителей за все время существования Польши.