Польская фракция в Государственной думе России 1906-1914 годов

К числу мало изученных проблем относится деятельность польских депутатов в Государственной думе царской России, образовавших в ней самостоятельную парламентскую фракцию - Польское коло. Эта тема долгое время не привлекала внимания исследователей как в Польше, так и в СССР, хотя советские историки, начиная с 50-х годов, приложили немало усилий к изучению комплекса проблем, связанных с Государственной думой.

Последнее обстоятельство сказалось и на польской историографии. Во второй половине 60-х годов деятельности Польского коло были посвящены монографии М. Вежховского и 3. Лукавского (1). Лукавский исследовал особенности формирования и функционирования польской парламентской фракции в I, II и в начальный период III Думы. Работа Вежховского представляла собой попытку хронологически широкого изложения темы. Однако этим авторам в силу закрытости советских архивов оказались недоступными некоторые их фонды.

В отечественной историографии в конце 1980-х начале 1990-х годов наметился поворот к изучению национальных проблем в деятельности Государственной думы и польского вопроса в частности. Однако деятельность польского коло в Государственной думе и оформление его тактики остались практически вне поля зрения исследователей. Между тем архивные материалы (партийные фонды октябристов, кадетов, трудовиков) в сочетании с другими источниками, и прежде всего со стенографическими отчетами Думы, позволяют проанализировать важнейшие особенности формирования парламентского курса Польского коло в годы, отмеченные деятельностью Р. Дмовского в качестве лидера фракции.

Опираясь на организации возникшей в 1887г. Лиги Польской, Дмовский в 1893г. в Варшаве основал нелегальную Лигу Народову. Руководители Лиги Народовой были убеждены, что самодержавие по своей доброй воле не откажется от политики национального угнетения. На уступки оно пойдет только удостоверившись, что ему противостоит достаточно мощная и организованная сила. Поэтому Лига Народова усиленно декларировала готовность начать активные действия, которые вынудили бы царское правительство пойти на удовлетворение польских притязаний. Не последнюю роль должно было сыграть проникновение представителей

---

Павельева Татьяна Юрьевна - старший преподаватель кафедры политической истории Московского государственного технического университета "Станкин".

стр. 111

---

Лиги в парламенты стран-поработителей Польши. В 1897г. члены Лиги Народовой образовали национально-демократическую партию (эндеки). Однако сама перспектива учреждения структуры парламентского типа в Российской империи тогда еще не рассматривалась всерьез. С началом русско-японской войны Дмовский и его соратники постепенно отказываются от тактики изоляции эндеков от общероссийского оппозиционного движения. 14(27) сентября 1904 г. было опубликовано заявление Лиги Народовой о возможном изменении статуса Царства Польского путем предоставления польским землям автономии согласно их национально-культурным и политическим потребностям (2).

К началу революционных событий 1905 г. национал-демократы составляли уже значительную силу в польском обществе. Они оперативно реагировали на изменение обстановки, своевременно перестроив организационную структуру своих рядов. Партия национал-демократов именно в это время оформилась как реальная сила. Эндеки выступили против политики пассивного ожидания могущих наступить перемен, за возрождение национального движения на польских землях. Своей главной задачей в перспективе они считали восстановление независимой Польши.

"Наступательный" национализм эндеков нашел поддержку среди польской интеллигенции, средних слоев, части помещиков, среднего и зажиточного крестьянства. Выражая интересы этих общественных групп и учитывая сложившуюся к началу XX в. обстановку в России, эндеки выдвинули свое главное политическое требование предоставления автономии польским территориям в составе Российской империи. Гарантией принципиального согласия на это со стороны царского правительства должно было стать, по мысли лидеров партии, немедленное восстановление прав польского языка в школах, судопроизводстве и администрации, предоставление полякам права занимать государственные и общественные должности.

Национал-демократы не связывали требование автономии с возможными преобразованиями государственного строя России, хотя и полагали, что они могут благоприятно повлиять на достижение автономии. Из тактических соображений эндеки выражали готовность пойти на соглашение с официальным Петербургом и в условиях обострения внутреннего кризиса в 1905 г. искали пути к сближению позиций.

Манифест о созыве "Булыгинской думы" 6(19) августа 1905 г. Дмовский и его соратники расценили как шаг императорской власти на пути примирения с либералами. Последние надеялись при посредстве Думы ограничить самодержавие и добиться прекращения революционного кризиса. Польские же националисты видели в "зародыше парламента России" возможность получить свою, хоть и небольшую, долю власти.

Манифест 17(30) октября 1905 г. национал-демократы восприняли как конституционный акт, особо подчеркивая значение заявленных в нем положений о неприкосновенности личности, свободе совести, слова, собраний и союзов. Дума отныне формально приобретала законодательный характер. Несколько расширялся круг избирателей с обещанием в будущем общего избирательного права.

В Царстве Польском начались демонстрации под лозунгом широкой автономии, близкой по своему содержанию к независимости. В ответ на это уже через две недели после октябрьского манифеста, 31 октября (13 ноября) 1905 г., в Царстве Польском было введено военное положение в целях пресечения сепаратистских устремлений поляков.

Эндеки после 17 октября пытались добиться реальных уступок от ослабевшего императорского режима. По инициативе Дмовского Лига Народова приняла решение послать в столицу России представительную делегацию, перед которой была поставлена задача добиться немедленного разрешения польского вопроса в пользу поляков (3).

Дмовский сумел добиться встречи с председателем Совета министров С. Ю. Витте. Беседа не оправдала возлагавшихся на нее лидером национал- демократов надежд. Принципиальные расхождения эндеков с правительством ясно показали, что вопрос об автономии Царства Польского может

стр. 112

---

быть решен теперь только Государственной думой. Перед национал- демократами встала задача- организовать парламентское представительство в Петербурге, отстаивающее национальные интересы Польши.

Выборы в I Государственную думу состоялись в марте- апреле 1906 года. Наличие четкой организационной структуры и тактика на приобретение влияния в различных общественных слоях позволили эндекам выиграть выборы в связи с явным преимуществом в условиях неучастия в них революционных партий.

В ходе подготовки к избирательной кампании национал-демократы исходили из принципов "солидаризма" и провозглашали заключение союзов с теми партиями, избирательная программа которых существенно не противоречила предвыборному воззванию от 5(18) февраля 1906 года.

Крайне неблагоприятной была обстановка, сложившаяся в Царстве Польском в 1906- начале 1907 года. На всей его территории продолжало действовать военное положение. Репрессии против участников движения за автономию края привели к тому, что "тысячи наиболее энергичных граждан страны были посажены в тюрьмы. Тем самым оказались лишены свободы на период выборов те, чей голос должен был раздаваться в крае наиболее громко" (4).

Основное место в предвыборном воззвании было уделено программе, с которой национал-демократы шли в Думу. Первым и главным ее пунктом была автономия Царства Польского. Исходя из того, что автономия будет вводиться постепенно, партия заявила о своей готовности к долгой и упорной борьбе за достижение этой цели. Этапом на пути к ней должно было стать введение на территории Царства областного административно- культурного самоуправления. Поэтому представители партии в Государственной думе были намерены добиваться введения польского языка как официального в администрации и судопроизводстве, а также полонизации школы всех уровней, введения городского самоуправления и реорганизации администрации (5).

Этот предвыборный документ достиг поставленной его авторами цели. Хорошо организованная, разностороння и активная работа до и во время выборов обеспечила национально-демократической партии внушительную победу- она провела 34 из 37 депутатов I Государственной думы от Царства Польского (6).

Польское представительство в Государственной думе по традиции, связанной с появлением польских депутатов в австрийском и прусском парламентах, приняло название Польского коло.

С самого начала своей думской деятельности эндеки взяли курс на создание не просто парламентской фракции, а легального и долговременного партийного представительства в столице империи. Деятельность Польского коло во всех четырех Думах отнюдь не исчерпывалась выступлениями на пленарных заседаниях и работой в думских комиссиях. В задачу коло входила пропаганда программы и тактики эндеков в Петербурге. Сильной стороной работы польской парламентской фракции стало налаживание устойчивой обратной связи с активистами движения в Царстве Польском. В соответствии с установкой лидеров национал-демократов, польские депутаты из Царства должны были придерживаться в Думе тактики "свободных рук". Эта тактика предусматривала, что польские депутаты не должны входить в постоянные соглашения с какой бы то ни было партийной фракцией Думы, но лишь от случая к случаю поддерживать выступления той или иной из них. При этом им следовало исходить из твердого намерения руководителей национально-демократической партии во что бы то ни стало сохранить Государственную думу. Ведь именно через этот законодательный орган они рассчитывали добиться автономии Царства Польского. Депутатам предписывалось проводить продуманную и сдержанную оппозиционную политику, всячески избегать участия в прямых конфликтах с правительством, искусно лавируя между ним и партийными фракциями с их требованиями. Такая линия поведения, по мнению руководства эндеков, позволяла бы в любой момент перейти к более активным выступлениям.

стр. 113

---

Руководство фракцией осуществляло Бюро в составе трех человек. В него вошли: председатель Я. Гарусевич и члены бюро А. Парчевский и Я. Стецкий. Исполнительным органом являлась парламентская комиссия. В ее составе были члены бюро и еще три депутата: Т. Валигурский, С. Святополк-Четвертинский и Ф. Новодворский. Последний занимал должность секретаря комиссии (7).

В полном соответствии с предвыборными планами эндеков "во всеуслышанье заявить о специфических нуждах польской нации" и ее историческом праве на независимость, Гарусевич в третьем заседании Думы 30 апреля 1906 г. огласил "Заявление-протест 27 польских депутатов от Царства Польского" (его подписали все члены коло, чьи депутатские полномочия были на тот момент подтверждены). В нем подчеркивалось, что Царство Польское образовалось из части территории бывшего польского государства, соединенного с Российской империей на основании международных актов, следовательно, права поляков неотъемлемы и святы и из них исходит необходимость автономии Царства Польского как заветное требование всего населения Края (8).

В мае 1906 г. Польскому коло не удалось поставить на обсуждение депутатов декларацию об автономии Царства Польского, так как в эти дни думцы интенсивно рассматривали аграрные законопроекты.

В основу декларации об автономии были положены принципы, нашедшие отражение в предвыборном воззвании национал-демократов (9). Ни "Заявление-протест 27 польских депутатов", ни декларация об автономии не стали предметом думской дискуссии. Вторгнуться в бурное обсуждение аграрного вопроса при наличии реальной парламентской инициативы в руках кадетов было практически невозможно. Оба названных документа коло были рассчитаны прежде всего на аудиторию в Царстве Польском и призваны были подчеркнуть позицию фракции как отвечающую той программе, с которой члены коло избирались в Думу.

Специфической чертой тактики коло в I Думе стало его активное участие в выдвижении многочисленных депутатских запросов в различные структуры власти. Активная запросная деятельность коло внесла в разработанную руководством национал-демократов тактику польской фракции известные коррективы, так как при подаче запросов коло объединялось с депутатами других фракций. Польской депутации явно не хватало яркого лидера, каковым зарекомендовал себя позднее Дмовский. Его появление во II Думе сразу же сделало тактику коло узнаваемой.

Итоги начального этапа деятельности Польского коло были внешне скромны: польским депутатам удалось образовать свое праламентское представительство в столице империи и заявить свое главное требование - автономии Царства Польского в составе Российской империи. При этом никаких законопроектов, относящихся к польскому вопросу, Дума первого созыва даже не рассматривала. Работа членов коло в I Думе представлялась хорошим авансом для будущей результативной парламентской деятельности. Национал-демократы, получив в лице думской фракции мощное средство для пропаганды своих программных установок, рассчитывали на коло и в будущем.

Во II Думе национал-демократы существенно укрепили свое представительство. Из членов Думы первого созыва повторный мандат получили всего 11 человек, но при этом сохранилось практически прежнее руководство фракции (Гарусевич, Парчевский, Новодворский, Стецкий); из шести членов парламентской комиссии коло в I Думе не были избраны лишь Валигурский и Святополк-Четвертинский. Существенным успехом эндеков стало избрание в Думу их лидера Дмовского, стремившегося реализовать в Думе идею активной работы национал-демократии в парламентах всех трех стран, участвовавших в разделах Речи Посполитой.

Во II Думе позиция польских депутатов имела существенное значение при всех думских голосованиях. В теоретическом плане подобное преимущество (46 депутатов от Царства Польского и Западных губерний) могло повлечь за собой удовлетворение насущных требований коло по изменению

стр. 114

---

сложившейся системы управления Царством Польским. Во II Думе сформировалась многочисленная и представительная фракция, отражавшая интересы Царства, имевшая оформленную внутреннюю структуру и подчинявшаяся корпоративной дисциплине. Но отсутствие четкой тактической линии фракции и непродолжительность работы Думы II созыва помешали реализовать эти преимущества.

Во II Думе Польскому коло удалось наконец поставить главный вопрос об автономии Царства Польского, а также производные от него требования, главным из которых стал проект школьной реформы. Автономия, по мнению членов коло, должна быть предоставлена исключительно полякам, на основании имеющегося исторического прецедента.

10 (23) апреля 1907г. Польское коло внесло в Думу проект основных положений автономного устройства Царства Польского, основанный в значительной степени на опыте Галиции в составе Австро-Венгрии. По сравнению с проектом 1906г., новый проект был разработан более детально и нацелен на ликвидацию русификаторских начал в общественной жизни Царства Польского. Ст. 19 проекта предполагала, что "все производство законодательных, судебных и административных установлений и казенных учебных заведений Царства Польского, а равно преподавание во всех учебных заведениях происходят на польском языке" (10). Таким образом, планы коло предусматривали радикальную реорганизацию общественных отношений на польских землях в составе Российской империи.

Судьба проекта автономий оказалась традиционной для большинства внесенных во II Думу законопроектов. Его решено было рассматривать "в обычном порядке", что означало длительный (не менее года) порядок обсуждения. Роспуск II Думы положил конец еще не начавшимся дискуссиям. Однако еще до этого момента коло пыталось провести через Думу во внеочередном порядке крайне важный для него вопрос о школьной реформе.

10 (23) мая 1907 г. в Думу были внесены "основные положения о языке преподавания в учебных заведениях и о частичном преобразовании управления учебной частью в Царстве Польском". На этот раз инициаторами законопроекта выступили все 46 польских депутатов из Царства Польского и западных губерний (так называемая Литовско- Белорусская группа). Внесенные Польским коло предложения были нацелены на радикальные перемены в системе народного просвещения Царства Польского. Согласно разработанным в проекте "временным правилам", предшествующие узаконения правительства в этой сфере подлежали отмене. Важнейшими в новых правилах стали 1-й и 8-й пункты, в соответствии с которыми "с наступлением 1907-1908 учебного года во всех правительственных и общественных, образовательных и профессиональных, низших, средних и высших учебных заведениях Царства Польского вводится преподавание на польском языке... Все ограничения лиц нерусского происхождения по службе в учебных заведениях Царства Польского отменяются" (11).

Проекты автономии и школьной реформы, внесенные Польским коло, должны были сыграть ключевую роль в его деятельности в первые два года работы II Думы. На практике они никак не повлияли на повседневную деятельность Думы. Вопрос о школьной реформе вообще не нашел отражения в стенографических отчетах Думы, а при внесении 10 апреля 1907 г. проекта автономии завязалась непродолжительная дискуссия между председателем Думы кадетом Ф. А. Головиным и В. М. Пуришкевичем. Перспективы принятия Думой основных законопроектов, предложенных Польским коло, выглядели весьма проблематично. Если правительственные круги совершенно исключали возможность существенных изменений в системе управления Царством, то думские либералы определяли свою позицию уклончиво и неопределенно, требуя от членов коло существенных уступок. Учитывая радикализм, в значительной степени присущий поведению коло во II Думе, возможность достижения взаимоприемлемых договоренностей с другими фракциями почти исключалась.

Содержание выступлений членов коло во II Думе показывает, что

стр. 115

---

с парламентской трибуны, в отличие от вносимых законопроектов и заявлений в печати, не раздавалось излишне радикальных и неприемлемых для большинства депутатов высказываний. Критика действий правительства, как правило, заранее согласовывалась в рамках фракции. Отказываясь от тактики решительного давления на власти, коло предпочитало тщательно готовиться к каждому парламентскому выступлению и противопоставлять эмоциональным речам своих критиков справа и в правительстве профессиональную оценку ситуации с точки зрения идеологии национал-демократов.

Основными проблемами, по которым успели высказаться члены коло во II Думе, стали аграрный вопрос, обсуждение бюджета и дискуссия по поводу правительственного законопроекта об отмене действовавших с 1892г. правил о взысканиях за тайное обучение в Западных губерниях и Царстве Польском. При всем различии тематики польские депутаты при первой возможности пытались увязать обсуждение с главным своим лозунгом автономии Царства Польского. Эти выступления, по мнению лидеров коло, должны были стать прелюдией к главным баталиям во II Думе, которые не состоялись по причине решительных действий императорской власти.

Манифест Николая II от 3 июня 1907 г. повлек за собой коренные изменения в деятельности всех думских фракций. В итоге выборов в III Думу численный состав Польского коло уменьшился более чем втрое. Депутатами III Думы от Царства Польского стали 9 национал-демократов, 1 представитель промышленных кругов от Петроковской губернии и 1 петербургский юрист от Седлецкой губернии. Как и в первых двух Думах, с Польским коло тесно сотрудничали депутаты-поляки из Западных губерний (12). Последние были больше склонны к компромиссу с Петербургом, но в подавляющем большинстве случаев поддерживали тактику депутатов от Царства Польского. Таким образом, Дмовский мог рассчитывать в III Думе на относительно твердую поддержку не более чем 18-19 депутатов. Поляки отныне не могли влиять на судьбу подавляющего большинства сколько- нибудь важных думских постановлений. Дмовский и руководимая им партия оказались перед нелегким выбором. В условиях третьеиюньской политической системы продолжение прежнего курса на автономию Царства Польского могло привести к насильственному удалению представителей польского населения из Думы. Альтернативой такому развитию событий могли быть существенные перемены в тактике коло, связанные с поддержкой основных мероприятий правительства П. А. Столыпина и сторонников его курса в стенах Думы. В этой связи примечателен "Мемориал" депутата Думы от Варшавской губернии В. Грабского от 5 (18) февраля 1908 г., представлявший собой серьезную попытку сформулировать программу парламентской работы коло. Именно меморандум Грабского, распространенный внутри фракции меньше чем через три месяца после открытия III Думы, ознаменовал собой реальное изменение думской тактики коло. Все последующие устные и печатные выступления Дмовского, Грабского и большинства их коллег по фракции по сути лишь повторяли основные положения этого документа, смягчая и опуская те его положения, которые предназначались для внутреннего обсуждения в рамках коло.

Грабский полагал, что от постановки в Думе требования полной и даже частичной автономии следует незамедлительно отказаться, потому что поляки в сложившейся ситуации никоим образом не могут рассчитывать на российскую оппозицию. Последняя не поддержала усилий коло и не захотела считаться с польскими национальными интересами даже в I Думе, где ее позиции были значительно более прочными. Теперь же, когда оппозиция ослабла и была склонна признать все требования поляков, сотрудничество с ней ничего не давало для осуществления национальных требований поляков. Если даже в результате общественных потрясений правительство и пойдет на какие-то уступки им, то лишь затем, чтобы по прекращении кризиса вернуть все в прежнее положение.

В этих условиях, по мнению Грабского, оставался лишь один выход: сделать требование польской автономии созвучным интересам русской

стр. 116

---

государственности. Оптимальную тактику думского представительства поляков Грабский видел в программе реформ для Царства Польского: 1) введение самоуправления, во всяком случае не худшего, чем в остальной части империи; 2) уменьшение до общеимперских размеров ставок земельного и городского налога; 3) восстановление прав польского языка, по крайней мере в области частного образования и самоуправления; 4) участие Царства в ряде культурных мероприятий, финансируемых из казны, и прежде всего в аграрных реформах. Эти меры, по убеждению автора, "уже на нынешней стадии развития российской государственности дадут нам почву под ногами для парламентской работы". Укрепиться на этих позициях значит готовить почву для будущей польской автономии (13).

Программа, намеченная Грабским, легла в основу парламентской деятельности Польского коло в III Думе. В программных выступлениях Дмовского в Думе в апреле - мае 1908 г. снятие требования автономии Царства Польского и отказ от ориентации на российскую оппозицию были преподнесены гораздо более осторожно, чем в откровенном меморандуме Грабского. Лидер коло подробно разъяснил, что по причине коренного изменения политической обстановки в России идея автономии в ближайшей перспективе неосуществима, хотя он и его сторонники от нее полностью не отказываются; это не означает, что поляки в этих условиях отвергают все прочие реформы. По мысли Дмовского, польским интересам отвечают все "хорошие реформы" для Царства Польского, при этом поляки постараются осуществить их как можно лучше и даже согласны на то, что эти меры необходимо вводить постепенно (14). Таким образом, отход от прежних позиций в стенах Думы выглядел вполне благопристойно.

Внутри Польского коло с момента начала работы III Думы возникали разногласия по самым принципиальным вопросам фракционной тактики. Помимо Гарусевича и Парчевского, чьи разногласия с Дмовским были отражены в печати в начале 1909 г., и новый член фракции Л. Дымша, хорошо знакомый с расстановкой политических сил в столице России, оценивал шансы и перспективы поляков в Думе скептически. Дымша, проживший большую часть жизни в Петербурге и сформировавшийся в столице как политик, смотрел на многие вещи реалистичнее. Доказательством этому служит черновик его политической статьи (скорее всего, так и не опубликованной), написанной в конце 1907- начале 1908 г. и посвященной ситуации в Государственной думе и Польском коло в начале деятельности III Думы (15).

Подчеркивая, что первая и вторая Думы пали в неравной борьбе с правительством, Дымша приходил к выводу, что роль российского парламента в современных условиях чрезвычайно важна. Именно Дума, по его мнению, выступила с инициативой преобразований во всем государстве; от нее зависит укрепление или уничтожение "конституции 30 (17) октября 1905 года". Автор подробно останавливается на составе III Думы, обращая внимание на то, что точную партийную принадлежность депутатов выявить практически невозможно. Во-первых, в отличие от Венского парламента, в котором депутаты заблаговременно распределяются по парламентским клубам, в Думе никакого формального разграничения по фракциям не существует. Во-вторых, там имеются внепартийные группы, например, 40 православных священников с двумя епископами во главе, а также группировка помещиков, солидарно голосующих по аграрным вопросам, несмотря на внешнюю принадлежность к разным фракциям.

Затем Дымша дает краткую характеристику основным фракциям. Необычна для тогдашней польской традиции его оценка крайне правых депутатов. Вместо привычной беспощадной и огульной критики автор пытается дифференцировать черносотенцев, дает оценку умеренно правым и октябристам. Критикуя правительство, Дымша не ставил под сомнение существование царской власти. Характерно, что в то время, как тот же Грабский открыто предлагал поддержать ключевые начинания Столыпина и опереться в Думе на октябристов, отгородившись от политических оппонентов власти, Дымша недвусмысленно причисляет коло к "оппозиционным группам".

стр. 117

---

Таким образом, традиционное представление о "единстве рядов" коло, которое практически не опровергается материалами думских стенографических отчетов, значительно корректируется при обращении к документам, отражающим внутреннюю жизнь польского депутатского объединения. Оказывается, что после Третьеиюньского манифеста Николая II и осенних выборов в Думу 1907 г. внутри коло господствовала разноголосица мнений и тактических установок. Новый член фракции беспартийный Дымша имел свое, отличное от эндеков мнение о расстановке политических сил и тактике коло, причем его позиция в большей степени учитывала тогдашнюю обстановку в правительстве.

Кардинальное изменение думской тактики коло не могло не сказаться на результатах его повседневной парламентской работы. Численно уменьшившееся представительство поляков уже не могло существенно влиять на решение жизненно важных вопросов. В то же время именно в III Думе нашли поддержку многие законопроекты, ущемлявшие национальные интересы поляков, в частности проект выделения Холмщины из Царства Польского.

Второстепенное и довольно странное положение коло в Думе, несмотря на внешнюю убедительность новых тактических установок, разработанных Грабским и Дмовским, отчетливо проявилось уже в первой половине 1908 года. Придерживаться в рамках коло некой единой тактики удавалось далеко не всегда. Поддержка главного мероприятия столыпинского правительства- аграрной реформы- не помогла коло практически ничем. Отношение кабинета к польскому представительству в Думе по-прежнему оставалось настороженным, а все попытки членов коло добиться аудиенции у премьера не увенчались успехом. Новая тактика польской фракции уже после первого года работы III Думы вылилась в очевидное политическое поражение. Это и послужило главным стимулом к уходу Дмовского из Думы.

Проигрышной была и ставка на неославистское движение. На фоне повышенной активности в этом направлении другие аспекты деятельности коло оказались вынесенными на периферию (16). В целом члены польской фракции полагали, что в ходе длительной парламентской деятельности, тон которой задала "неразогнанная" III Дума, поляки смогут в дальнейшем добиться нужных им преобразований, в первую очередь земского и городского самоуправления, и решения школьного вопроса. Надежды эти оказались тщетными.

В IV Думе коло понесло существенные потери. Оно уменьшилось в численном составе (13 мест) и лишилось двух депутатских мандатов в крупнейших городах Царства Польского- Варшаве и Лодзи, а также двух видных ораторов - В. Грабского и В. Жуковского. Провал на выборах Дмовского и уход из Думы создателя программы коло и признанного думского "профессионала" Грабского привели к тому, что в Думе IV созыва польские депутаты чаще стали держаться в тени. Тактическая линия коло в ходе двух первых сессий IV Думы не претерпела сколько-нибудь существенных изменений. Заметных законопроектов члены Польского коло не вносили, а их традиционные инициативы, в частности, по школьной проблеме, отвергались с прежней последовательностью. Дальнейшая деятельность коло в Думе представлялась многим ее членам бессмысленной. С началом первой мировой войны, а затем и оккупацией в 1915 г. Царства Польского Германией и Австро-Венгрией вся предшествующая тактика польского представительства в Думе стала достоянием истории.

Итак, Польское коло с самого начала проявило себя в Думе сплоченной и организованной фракцией, конкретно представлявшей себе текущие задачи в каждый из периодов думского законотворчества. С появлением во главе коло Дмовского организация работы фракции приобрела еще более четкий характер. Польское коло сумело оперативно изменить стиль и методы думской деятельности в исключительно неблагоприятных для него условиях, сложившихся после государственного переворота 3 июня 1907 года. Взамен широких планов автономии Царства Польского фракция

стр. 118

---

выдвинула довольно реалистичную в теоретическом плане программу парламентской работы, основанную на конкретных мерах по улучшению положения на польских землях в составе Российской империи. Однако, несмотря на логичность многих выдвигаемых требований и полное отсутствие в действиях коло "антигосударственных призывов", ни в одной из четырех Дум польским национал-демократам не удалось достичь сколько-нибудь значительных практических результатов.

Деятельность Государственной думы вообще и польского коло в частности наглядно доказала неспособность существующей власти прислушиваться даже к наиболее умеренным требованиям, выходившим за пределы традиционных политических установок, и прежде всего в национальном вопросе.

Исследование деятельности Польского коло в российской Государственной думе в 1906-1914гг. позволяет уточнить и расширить существующие представления о национал-демократическом течении в польском общественном движении и его отношениях с властными структурами и политическими партиями России. Действуя осторожно, с учетом менявшихся политических условий, национал-демократы тем не менее проводили в Думе и вне ее самостоятельную политику, не связанную с поддержкой правительства либо со следованием в фарватере политики октябристов и кадетов.

Польским эндекам не удалось по аналогии с Австро-Венгрией использовать парламент в качестве важного рычага для достижения Царством Польским автономии. "Генетическая память" о национально- освободительных восстаниях 1830-1831 и 1863-1864гг. была настолько сильна во властных структурах, что любое "послабление" полякам становилось в этих условиях невозможным. В Царстве Польском, несмотря на значительную перемену в общественных настроениях, сохранялась тенденция к ограничению прав поляков. Прохождение через Думу законопроекта о выделении Холмщины из Царства Польского стало наиболее наглядным доказательством такой политики, похоронив романтические надежды неославистов.

В то же время нельзя оценить думскую деятельность Польского коло как совершенно "бесполезную" и бесплодную. Парламентские инициативы, особенно в I, II и начальный период работы III Государственной думы, находили живой отклик на территории Царства Польского. Польская фракция наладила интенсивное общение со сторонниками национал- демократии "в крае": законопроекты, которые вносились в Думу и прошли практически незамеченными на пленарных заседаниях (во многих случаях дело не доходило до их рассмотрения) активно обсуждались польской общественностью. Ряд требований "с мест" (автономия Царства Польского, немедленное решение школьного вопроса) полностью совпадал с текущими планами фракции, что свидетельствует о хорошо отлаженной координации действий местных организаций эндеков с Польским коло. С точки зрения Дмовского и его сторонников, речь шла не просто о думской фракции, а о действенном представительстве национал-демократов в столице империи. Такое представительство приобретало особую ценность в связи с изменением взглядов Дмовского в сторону антигерманизма и ориентации на Россию. Поэтому деятельность Польского коло не прекращалась даже в условиях, когда стало очевидным отсутствие перспектив реального улучшения положения в Царстве Польском с помощью Думы.

Примечания

1. WIERZCHOWSKI М. Sprawy Polski w III i IV Dumie Panstwowej. Warszawa. 1966; LUKAWSKI Z. Kolo Polskie w rosyjskiej Dumie Panstwowej w latach 1906- 1909. Wroclaw etc. 1967.

2. ПОГОДИН А. Л. Главные течения польской политической мысли. 1864-- 1907. СПб. 1907, с. 461 -463.

3. GARLICKI A. Relacja Romana Dmowskiego о Lidze Narodowej. Przeglad historyczny, 1966, N 3, s. 438-39.

стр. 119

---

4. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ), ф. 5122, оп. 1, д. 37, л. 26.

5. Там же, л. 24-25.

6. LUKAWSKI Z. Op. cit., s. 27.

7. ГАРФ, ф. 5122, оп. 1, д. 2, л. 8.

8. Государственная дума. Созыв I, сессия 1-я. Стеногр. отчеты (СОГД 1/1). Ч. 1-2. СПб. 1906, с.50.

9. ГАРФ, ф. 5122, оп. 1, д. 1, л. 4-9.

10. Там же, д. 4, л. 6.

11. Там же, д. 30, л. 4.

12. Указатель к стенографическим отчетам Государственной думы. III созыв. Сессия 2-я, 1908/1909. СПб. 1909, с. 17-18.

13. ГАРФ, ф. 690, оп. 1, д. 54, л. 4-5.

14. СОГД, III/1. Ч. 2. СПб. 1908, стб. 2433-2446, 2708-2709.

15. ГАРФ, ф. 690, оп. 1, д. 46.

16. НЕНАШЕВА 3. С. Идейно-политическая борьба в Чехии и Словакии в начале XX в. М. 1984,с.152.