Вы здесь:
ФИЛОСОФИЯ
“О некоторых философских вопросах генетики”
“О некоторых философских вопросах генетики”
на философском семинаре в Новосибирском Академгородке
(март, 1965 г.)
В марте 1965 г. в кинотеатре “Москва” (ныне это ДК “Академия”) состоялся философский семинар для ученых новосибирского Академгородка (Дом ученых тогда еще не был построен), на котором с докладом “О некоторых философских вопросах генетики” выступил директор Института цитологии и генетики, член-корреспондент АН СССР Д.К.Беляев. К этому времени интерес к генетике, которая около 20 лет находилась под запретом, был необычайно велик, а Институт цитологии и генетики, несмотря на то, что долгий период фактически находился на полулегальном положении, уже получил немало интересных результатов. Среди них – создание высокопродуктивных триплоидных форм сахарной свеклы, противовирусных ферментов, выведение радиационных мутантов, разработка генетических основ в норководстве и выведение жемчужной норки. Все это было рекомендовано для внедрения в практику. В институте осуществлялись фундаментальные исследования основ наследственности на молекулярном и цитологическом уровне, были сделаны начальные шаги в математической биологии, велись работы по цитогенетике растений и т.д.
В этом номере впервые публикуются тезисы доклада Д.К.Беляева и стенограмма его выступления на семинаре.
Тезисы доклада “Философские вопросы генетики”
1. Все более повышается интерес к философским проблемам естествознания, т.е. к наиболее общим чертам структуры материального мира и закономерностям протекающих в нем явлений.
2. Задача философии естествознания: помочь ученому в его стремлении дать адекватную характеристику явлений и процессов материального мира и тех превращений, которые в нем протекают.
3. Используя философию диалектического материализма, ученый должен видеть больше и глубже, он должен точнее оценивать факты и явления, совершенствовать логику научного мышления, эффективнее направлять усилия науки на потребности практики.
4. Характерные черты диалектико-материалистической философии: признание материальности мира, первичности материи, вторичности сознания. Метод изучения диалектический, т.е. все вещи и явления в связи, во взаимодействии.
5. Огромный вклад современного естествознания, особенно физики, в философию и теорию познания. “Природа есть пробный камень диалектики”. Развитие диалектико-материалистического учения об абсолютной и относительной истине, об относительности наших понятий в огромной степени основано на экспериментальных данных современной физики.
6. Огромный интерес к проблемам, в частности к философским проблемам современной генетики. Это оправдывается рядом моментов:
а) исключительным местом генетики в биологии и в естествознании вообще. Генетика, исследующая закономерности наследственности и наследственной изменчивости организмов занимает ключевые позиции в биологии, исследуемые ею закономерности характеризуются всеобщностью (что нового вносят его (естествознания. – Ред.) закономерности в общую картину мира?);
б) тем, что генетика – арена ожесточенных споров. До недавнего времени хромосомная теория наследственности – фундамент современной генетики – объявлялась буржуазной лженаукой, метафизикой, идеализмом и пр.;
в) тем, что в этом году человечество отмечает столетие со дня рождения генетики – сто лет со дня менделевских открытий;
г) тем, что, как известно, в биологии, в особенности в генетике, до недавнего времени действовали догматичные тенденции.
7. Вопрос о материальных основаниях наследственности.
а) Законы Менделя и их принцип.
Значение: Вскрытие принципа дискретности как общего принципа строения материи.
Распространение дискретности на явления наследственности. Всеобщность менделевских закономерностей. Значение менделевских открытий для утверждения дарвинизма; оценка их Тимирязевым.
б) Развитие хромосомной теории наследственности в работах школы Моргана. Открытие хромосом как материальных носителей наследственности и гена как дискретной же единицы наследственности.
Дальнейшее развитие генетики показало, что только дискретное строение наследственного материала обеспечивает достаточные эволюционные возможности организма.
Наряду с дискретностью – непрерывность в строении генетического материала. Она обеспечивается: а) хромосомным строением наследственного материала; б) различного рода взаимодействиями, в том числе и генных, в процессе индивидуального развития.
Материализация явлений наследственности.
Вскрытие эффектов взаимодействия между отдельными элементами генной системы и всей системы с внешней средой. Генотип есть исторически сформировавшаяся система. Хромосомы – не вместилище генов, а эволюционно сформированный аппарат.
Молекулярный этап развития генетики: вскрытие роли ДНК как “управления” процессами биосинтезов, РНК, ферментных систем.
Общие выводы:
а) в основе элементарных жизненных явлений лежат физико-химические процессы и явления. Это свидетельство единства и взаимопроникновения форм движения материи;
б) для осуществления функции необходима структура и на молекулярном уровне;
в) дифференциация клетки как элементарной единицы жизни; выделение специфической функции ядра. Важная роль ядра и цитоплазмы в явлениях наследственности и развития.
Лысенковские возражения против положений молекулярной генетики и их несостоятельность. Потеря “материи” критиками генетики.
Вместе с тем замечания по поводу преувеличения значения молекулярной генетики.
8. Вопрос о взаимоотношении организма – среды, о влиянии среды на наследственность и наследственную изменчивость:
а) вскрытие роли среды в наследственной изменчивости. Детерминированность наследственной изменчивости средой;
б) разработка методов учета мутационной изменчивости;
в) разработка методов учета наследственного разнообразия в популяциях как основа селекционного процесса;
г) вскрытие саморегуляции активности генов, учет генами ситуации в цитоплазме.
Не ясен вопрос о метаболизме ДНК в функционирующей клетке.
Позиция Лысенко в отношении направления наследственной изменчивости.
Как обстоит дело практически. Генетика старается овладеть этим процессом.
9. Эволюционные аспекты генетики:
а) внутривидовой наследственный полиморфизм и его адаптивное значение;
б) полиморфизм генных систем.
Важный философский вывод: стабильность и жизненность видов больше и выше у видов с более богатой наследственной основой. В экономии природы находят лучшие места виды имеющие большие возможности.
Отдельные элементы живого сохраняются у целых классов, например у млекопитающих (гормоны, ферменты).
10. Морально-этические аспекты науки.
Стенограмма
доклада “О некоторых философских вопросах генетики”
Д.К.Беляев:
Товарищи, всякий раз, когда приходится слушать объявление о философских вопросах естествознания, о философских вопросах той или иной конкретной науки, я лично не могу не признаться вам в том, что когда я слышу такое объявление, я всегда испытываю чувство некоторого смущения. У меня всегда встает вопрос о том, о чем, собственно, тут говорить. Естествознание, по природе своей материалистичный процесс познания, подчиняется стихийно законам диалектического движения, познание развивается, как развивается все в мире, и вот первая реакция всегда бывает такая: о чем здесь говорить, когда речь идет о философских проблемах естествознания, о философских проблемах той или иной конкретной науки? Однако такое первое чувство недоумения, конечно, сразу же исчезает, исчезает потому, что, чуть-чуть поразмыслив, ясно отдаешь себе отчет в том, что наиболее характерным свойством человеческого ума и наиболее четко выраженной тенденцией человека в познании является тенденция охватить и понять наиболее общие стороны вещей и явлений, которые составляют не только предмет изучения отдельных конкретных наук, но и которые лежат в основе строения материального мира и тех процессов, тех превращений, которые в нем протекают. И вот в стремлении познать эти стороны и наиболее общие свойства материального мира и тех процессов, которые в нем протекают, и в естественном стремлении людей использовать эти общие свойства для индивидуального преобразования мира на благо человека и человечества исключительная роль принадлежит естествознанию.
Здесь, в этой аудитории, нет необходимости повторять о том, что философия советского общества, более того, философия, в сущности, всего прогрессивно стремящегося к социализму человечества, в той или иной форме является философией диалектического материализма.
Я только напомню классический тезис марксистско-ленинской диалектики, гласящий, что природа есть прочный камень диалектики, именно из природы, т.е. из явлений, изучаемых естествознанием, из тех фактов, которые добываются конкретными естественными науками, проистекают те в наибольшей мере, а также и в практической разнообразной деятельности человека, проистекают те обобщения, те наиболее общие характеристики относительно строения материального мира и совершающихся в нем превращений, которые составляют, с одной стороны, предмет удовлетворения нашей естественной потребности к познанию, с другой – основу для активного преобразования самого мира.
И вот это короткое размышление всегда мне кажется необходимым и достаточным для того, чтобы снять вопрос о том, почему необходимо еще и еще раз обращаться к философским, прежде всего, методологическим проблемам естествознания. Может быть, никто, как выдающийся физик Гайзенберг, [так не] подчеркнул исключительную роль естествознания, физики в особенности, в преобразовании взглядов людей в процессе освоения того огромного фактического материала, который дает им жизнь. Он указывал, что прежде всего под влиянием развития физики в конце XVIII и XIX веке произошел отход человечества от догм, установленных официальной идеологией, официальной философией, официальной религией, [это] поколебало устои официальной идеологии, официальной религии и привело человечество к признанию, что единственным критерием является наука.
А вместе с тем наука, прежде всего физика, в конце XIX в. и начале ХХ в., в свою очередь, привела людей к сознанию того, что наше познание относительно, что лежит в основе, как известно, диалектической материалистической теории познания вообще.
Если столь велик вклад естествознания вообще и физики в особенности в современную философию, в теорию познания и диалектику, то вносит ли что-нибудь существенно нового, в этом смысле оригинального биология? В особенности та ее молодая отрасль, которая занята экспериментальным изучением проблем наследственности и наследственной изменчивости в живых организмах, – современная генетика?
Этот вопрос все больше и больше привлекает к себе внимание не только самих биологов, но и широкий круг естествоиспытателей и философов. Этот вопрос естественен, ибо генетика, изучающая, как я сказал, проблемы наследственности и наследственной изменчивости организмов, занимает ключевые позиции в биологии. [Поле] деятельности генетика огромно, он имеет дело с самыми коренными свойствами живых организмов, не отделимыми от самой жизни. На генетических основах только и можно сейчас понять до конца процессы эволюционных преобразований живых организмов и только на этих основах [возможны] процессы сознательного управления этими преобразованиями, т.е. [возможно] взять эволюционные процессы в свои руки.
Другая причина того интереса, который дает генетика, который порождает генетика в смысле ее методологических основ, состоит в том, что еще до недавнего совсем времени, да, в сущности, еще и сейчас, генетика больше, чем какая бы то ни было область биологии, являлась ареной ожесточенных споров, которые, как вы хорошо знаете, переносились часто, и я бы сказал – чаще всего, в область идеологическую, в область познавательную, в область теории познания, в область, следовательно, идеологическую. И эта причина оправдывает то положение, что именно генетика, может быть, больше, чем какая-то другая отрасль биологии и естествознания вообще, делает необходимым рассмотрение некоторых философских аспектов основ этой науки.
До недавнего времени хромосомная теория наследственности – фундамент современной генетики, объявлялась буржуазной лженаукой, метафизикой, идеализмом и пр.
Наконец, третьим моментом, более или менее частным моментом, который сейчас в особенности привлекает внимание генетики, является тот, что в этом году ученые всего мира специально отмечают столетие со дня опубликования основополагающих законов генетики. В этом году исполняется 100 лет с того момента, как замечательный чешский естествоиспытатель, которого судьба сделала монахом и настоятелем монастыря в Брно, выступил с сообщением о своих замечательных открытиях [и] работах, касающихся закономерности наследственной передачи признаков от родителей к потомкам, которые лежали в качестве фундаментальных положений современной генетики.
Наконец, четвертый момент, который нельзя не отметить. Вы знаете, что до недавнего времени об этом широко говорит и наша печать, и специальная научная печать, и широкая пресса , что до недавнего времени в современной биологии, в генетике в особенности, существовало ненормальное положение, созданное благодаря давлению на широкую научную общественность со стороны группы догматически настроенных ученых во главе с академиком Лысенко. Вы знаете, что это ненормальное, исторически сложившееся, положение во времена культа личности в биологии получило основательную критику и осуждение на высшем научном форуме нашей страны, на последнем общем собрании Академии наук, и за последнее время, за полгода во всяком случае, с октября прошлого года в нашей печати появилось большое количество статей, разоблачающих и освещающих это неправильное положение, всесторонне, может быть и недостаточно всесторонне критикующих, и естественно встает вопрос: в чем же состоит неправильность и догматизм этих положений, в чем состоит несовместимая с духом самой науки догма, которая навязывалась широкой биологической общественности, и каково действительное научное положение в тех областях генетики, которые находились под давлением этого догматизма .
Вот те обстоятельства, которые, мне кажется, являются достаточными, для того чтобы попытаться в пределах краткой лекции остановиться на некоторых, как мне кажется, наиболее существенных вопросах, методологических вопросах современной генетики и попытаться, следовательно, осветить их так, как они рисуются мне в моем личном сознании. Разумеется, без всяких попыток выдать какие-то истины в последней инстанции.
Первым вопросом, на котором мне представляется необходимым здесь остановиться, является вопрос о материальных основах наследственности, о том, что процесс наследования признаков и свойств организмов осуществляется в процессе смены поколений, т.е. в случае наличия полового процесса, полового размножения, осуществляется материально, посредством половых клеток. Это положение является общеизвестным, однако только 100 лет тому назад уже упомянутый мною Г.Мендель показал, что признаки и свойства организмов в процессе их наследования ведут себя как некоторые отдельности, как дискретные элементы, не смешивающиеся в процессе размножения и половых репродукций организмов, не затухающие.
Следовательно, при соединении в гибридном организме двух альтернативных наследственных признаков и соответственно этому двух альтернативных наследственных задатков эти последние не смешиваются и сохраняются в гибридном поколении, а дальше, в последующих поколениях (во втором-третьем поколениях, как установил Мендель), подвергаются не зависимым друг от друга процессам расщепления. Стало ясно с момента открытия Менделя, что наследственные задатки организма, на основе которых развиваются сами наследственные признаки, сохраняют свойства дискретности.
Вот это обстоятельство, товарищи, установления явления дискретности в наследовании признаков и свойств организмов сыграло прежде всего неоценимую роль для утверждения дарвиновской теории эволюции живых организмов. Как в свое время подчеркивал К.А.Тимирязев, этот страстный борец за дарвинизм и правду в науке, открытие Менделя сняло одно из самых страшных возражений против его теории [– возражение] известного английского математика Дженкина. Возражения же эти Дженкина, которые известны в науке под названием “кошмара Дженкина”, состояли в том, что каждый наследственный признак в процессе его наследственной передачи должен как бы дробиться, уменьшаться вдвое, а в следующем поколении – еще вдвое, и, таким образом, не остается места для отбора. Вся теория Дарвина, основой которой явился и является отбор, подвергалась, таким образом, серьезному сомнению.
Не случайно это возражение Дженкина было названо кошмаром – столько крови оно испортило Дарвину. Но Дарвин не знал о работах Менделя, опубликованных в изданиях общества естествоиспытателей в Брно, и ему нечего было ответить против этого возражения. Лишь в 1900 г., когда законы Менделя были вновь переоткрыты одновременно тремя учеными, они были оценены по достоинству – уже теперь в начале ХХ в., и не кто иной, как Тимирязев понял их огромное значение для утверждения странного выступления против преувеличенной оценки менделевских закономерностей, против спокойных попыток некоторых ученых законами Менделя заменить всю теорию дарвинизма. Тимирязев заявил, что эта теория служит лишь неоспоримой поддержкой [представлений Дарвина].
Что такое дарвинизм? Дарвинизм – это всеобъемлющая теория всего мира, одна из естественных основ материалистической диалектики. Легко оценить отсюда то значение, методологическое, философское значение, которое имело уже первое открытие генетики для философии диалектического материализма.
Но, товарищи, значение этих первых открытий Менделя состоит не только в этом. Оно состоит в том, что, во-первых, на уровень наиболее интимных биологических процессов, а именно, процессов наследования был перенесен общий физический принцип дискретности материальной наследственности. И сейчас ясно, что именно эти свойства материальных носителей наследственности – свойства дискретности – имеют исключительное значение для процесса эволюции, обеспечивают дискретность и независимость мутационных изменений, т.е. изменений того наследственного материала, на основе которого происходит наследование свойств и деятельности организма, и именно эти свойства обеспечивают эволюционные возможности развития самих организмов.
Открытие закона, правильнее сказать, переоткрытие закона дискретной наследственности Менделя, стимулировало в огромной степени развитие генетических исследований. И уже в скором времени, а именно, начиная со второй декады столетия были получены решающие доказательства того, что в процессе наследственной передачи признаков и свойств организма от поколения к поколению опирается на материальные структуры, заключенные в клеточных ядрах всех организмов, на хромосомы.
Основополагающие работы школы американского генетика Моргана дали безупречные и всеобъемлющие доказательства того, что процесс наследственной передачи признаков и те закономерности, которые наблюдаются в виде статистических по форме менделевских отношений расщепления объектов, материально опираются на специфические структуры клеточных ядер – хромосомы, формирующиеся в процессе созревания половых клеток и оплодотворения.
Более того, товарищи, работы школы Моргана показали, что и в структуре хромосом, как я покажу дальше, имеют место те же самые явления дискретности. В самом деле, работами школы Моргана было показано, что элементарным носителем элементарных наследственных задатков того или иного признака или свойства организма является ген – материальный и материализованный участок хромосомы, в ряде случаев четко, совершенно отчетливо наблюдаемый, видимый под обычным световым микроскопом. При этом выяснилось, что гены расположены в хромосомах в линейном порядке и что они в процессе мутирования и осуществления своих физиологических функций относительно независимы, что гены характеризуются свойством относительной дискретности и именно эта дискретность, относительная независимость генов в процессе их изменений, мутаций, в процессе осуществления ими физиологических функций и составляет ту характерную основу и необходимые условия, которые обеспечивают эволюционный прогресс организмов, независимость мутаций, независимость перекомбинаций мутировавших генов, и на этой основе – практически бесконечное сочетание генов, создающих практически бесконечные же сочетания разнообразных свойств и признаков организмов.
Свойства дискретности, вскрытые как важнейшие свойства организации наследственного материала, вскрытые первоначально в чисто генетических опытах, получили дальнейшее развитие уже в цитогенетике, на уровне использования чисто генетических методов скрещивания и изучения – цитогенетического изучения – хромосом в работах Моргана и его школы. Эти свойства, свойства дискретности организации наследственного материала, как общие свойства всей физической организации материи превознесены в биологии на уровень наиболее интимных биологических процессов современной генетики, и в этом, мне думается, неоценимый вклад генетики в общую диалектическую картину мира человека.
Но вместе с тем нужно отметить, что генетика, вскрыв в работах Томаса Моргана принцип дискретности на уровне хромосом, она же и показала ограниченность этого процесса, она же показала наличие другого принципа – принципа совместной наследственности этого материала. Генетика дала решение проблемы консомизма, и консомизм для меня показал, что группа относительно независимых генов вместе с тем составляет некоторый агрегат и что вследствие этого – агрегат, составляющий хромосомы как некоторую систему генов, и тем самым она наложила ограничение на тот принцип дискретности, который она же установила в качестве основополагающего принципа организации наследственного материала.
Вместе с тем генетика экспериментально показала и другое. Она выявила различные формы генетических и чисто физических закономерностей в области индивидуальных процессов организма, воздействия которых ведут к взаимозависимостям, а не только к дискретности, и тем самым, установив эти факты в теории корреляции, она наложила также ограничение на ею же установленный принцип дискретности организации наследственного материала как общий физический принцип организации материи.
Товарищи, уже самый первый этап развития генетики показал, что наследственный материал хромосом и включенных в них генов, относительно независимых в осуществлении своих функций, составляет в то же время, а это важно подчеркнуть, сложную систему, отдельные элементы которой находятся в очень сложном взаимодействии между собой. Такое утверждение вытекает из установленных в генетике, экспериментально многократно подтвержденных, установившихся фактов явления так называемого эффекта положения генов.
Многочисленными генетическими экспериментами на разных объектах показано, что гены с их относительно независимыми друг от друга функциями являются в то же время элементами сложно взаимодействующих систем и что эффект действия генов не независим от их физического положения в генной системе. Генетические исследования показали, что если при помощи тех или иных взаимодействий, физических или химических, осуществить перенос части хромосом, даже столь малых, что он захватывает только один ген, в другое физическое положение, в другую хромосому, то эффект действия гена на развитие организма и на проявление признака, который он контролирует, меняется. Наоборот, перемещение гена из нового, не свойственного ему положения на старое место, на «старую квартиру», гарантирует восстановление эффекта его действия.
Хромосомы – не вместилища генов, а эволюционно сформированный аппарат. Это свидетельствует о том, что генные системы, [т.е. системы] заключенных в хромосомы генов, не составляются просто, посредством наследственных задатков, что они составляют сложно взаимодействующие между собой системы, и, как теперь безупречно показано, системы создаются на путях эволюции жизни, на путях эволюции элементарных структур наследственного материала, на основе которой вообще осуществляется развитие организма. Этот генный порядок, эта система генов есть результат, и, может быть, наиболее существенный, гарантирующий самое жизнь, выражение первичных этапов эволюции живого, возможно, еще на самых ранних уровнях организации возникновения жизни, может быть, на тех уровнях, которые правильнее называть не собственно жизнью, а преджизнью, когда имела место только элементарная форма ее проявления, а именно, саморазмножение, воспроизведение в наиболее элементарных формах.
Товарищи, в последние 15 – может быть, 20 лет (в основном 15 лет) развития генетика открыла перед нами новый мир явлений. А именно, она привела нас в мир материалистических биологических явлений, она вскрыла те элементарные физические, химические основы и те физико-химические процессы, на основе которых осуществляются и развиваются коренные новые, в силу этого – элементарные процессы жизни, а именно, процессы наследственного воспроизводства и наследственной изменчивости.
Развитие молекулярной генетики за последние 15–20 лет дало нам огромное количество доказательств того, что уникальным химическим соединением, химическим материалом, в структуре которого закодированы наследственные свойства и признаки организма, является генетический биокомплекс ДНК, который в соединении с некоторыми простыми белками и составляет и лежит в основе структуры хромосом и заключенных в них генов.
Развитие молекулярной генетики показало также, что именно ДНК является тем уникальным химическим соединением, с помощью которого только и удается и удавалось до сих пор осуществлять процесс направленной наследственной трансформации микроорганизма. Все то, что мы знаем из области молекулярной генетики свидетельствует о том, что ДНК, это уникальное соединение, осуществленное в структуре хромосом, выступает в роли того «управителя», того «командира», того «штаба», под направляющим влиянием которого осуществляется весь процесс индивидуального развития организма.
Молекулярно-генетические исследования показали также, что процесс индивидуального развития в своей элементарной основе сводится к контролю над процессами биосинтеза, который под направляющим влиянием хромосом благодаря ДНК осуществляется с помощью целой серии сложных химических соединений, важнейшим из которых является другой сорт нуклеиновых кислот – РНК. В этот процесс включается целая система ферментов. Этот процесс осуществляется на основе использования специальных источников внутриклеточной энергии, и, что очень важно подчеркнуть, этот процесс биосинтеза происходит в определенных структурах в цитоплазме клеток.
Вот те работы, относящиеся к развитию молекулярной генетики последних лет, работы, которые вводят нас в новый мир явлений, на которых я, естественно, могу в самой поверхностной форме остановиться. Я вынужден только в ничтожной степени упомянуть, что они имеют, как мне кажется, исключительное общеметодологическое и общефилософское значение. Оно состоит в том, что здесь молекулярная генетика впервые показала, что в основе таких процессов, как процесс наследования и процесс наследственного осуществления, т.е. в основе самых коренных жизненных процессов, лежат элементарные физико-химические процессы. Здесь, на этом уровне элементарной, наиболее интимной стороны жизни, именно современная генетика, молекулярная генетика дала решающие доказательства единства и взаимопонимания различных форм организации материи – биологической и физико-химической.
Другое, что мне кажется исключительно важным подчеркнуть и что вытекает из тех сведений, которые мы сейчас получаем из области молекулярной генетики, – это то, что для осуществления жизненно важных функций на молекулярном уровне нужна некоторая надмолекулярная структура, материалы необходимой структурности. А осуществление строгого упорядочения функций, жизненно важных функций также на молекулярном их уровне, выяснено в результате исследований надмолекулярных органелл.
Товарищи, развитие хромосомной теории наследственности и в особенности результаты исследований последних лет в области молекулярной генетики дали свидетельство того, что элементарная единица жизни – клетка. А именно, она, являясь элементарной единицей, в процессе эволюции оказалась строго дифференцированной ради осуществления тех жизненно важных функций, которые в ней протекают. Именно выяснилось, что функция хранения наследственной информации, как мы сейчас говорим, – в молекуле структуры, молекуле ДНК, входящей в состав хромосом, располагающихся в ядре клетки, что ядро в основном ответственно за процесс хранения и передачи наследственной информации.
Цитоплазма с ее необыкновенно строго дифференцированной структурой играет другую исключительно важную роль в явлениях жизнедеятельности. Она является той ареной, той системой, в которой осуществляются процессы биосинтеза, т.е. те элементарные явления, элементарные акты, на основе которых разворачиваются все бесконечно сложные процессы индивидуального развития, процессы наследственного осуществления.
Таким образом, в процессах, если говорить о клетках, об элементарных единицах жизни показана неравнозначность ее отдельных органелл. В целом жизнь немыслима без клетки (если отвлечемся от формы жизни такой, как вирусная), в целом вне клеток, в разорванной клетке немыслима жизнь. Клетка является целостной единицей, в которой может протекать настоящая жизнь.
Но что касается значения отдельной клетки, в особенности ядра и цитоплазмы, в свое время генетика показала их неразрывность. Клетка является неделимым элементом жизни. Но что касается процесса хранения и осуществления наследственной информации, то здесь генетика выявила различные значения ядра и цитоплазмы. Это имеет огромное познавательное значение. Именно, что для осуществления наиболее существенных, жизненно важных функций, какими являются процессы наследственной передачи и наследственного осуществления, необходимы строгая дифференциация и разделение функций между отдельными структурами целого.
Это положение находится, несомненно, в полном согласии и является лишним подтверждением известных положений диалектического материализма. Не кто иной, как В.И.Ленин неоднократно подчеркивал, что в любом взаимодействии, в оценке любого целого нужно видеть ведущее звено. Современная генетика на примере дифференциации функции наследственной передачи и их наследственного осуществления очень ярко показала эти виды разделения функции.
Таковы основные положения современной генетики, относящиеся к явлениям материальной основы наследственности, так трактует материальные основы наследственности в общем современная генетика, таковы методологические основы этого понимания. Мы видим, товарищи, таким образом, что современная генетика в вопросах материальных основ наследственности имеет дело с материальной структурой, со сложными органами материи, отдельные элементы которой находятся в сложном взаимодействии между собой, с материей, которая в целом и в отдельных элементах взаимодействует и со внешней средой. Следовательно, генетика изучает материальные процессы.
Вряд ли здесь нужно напоминать, – вы все, вероятно, помните классическую формулу В.И.Ленина, данную им в работе «Материализм и эмпириокритицизм», что единственным свойством материи, с признанием которого связан философский материализм, является свойство быть объективной реальностью, существовать вне нашего сознания. Я думаю, что эта формула дает абсолютно точное представление.
Следовательно, товарищи, что отсюда с железной необходимостью вытекает, что генетика в основе своей – именно та генетика, которая опирается на хромосомную теорию наследственности и является материалистической. Но я вам показал, что генетика является не только материалистической, но что она вскрыла диалектическую форму движения той материи, которую она изучает, она показала взаимодействие отдельных материи, она показала зависимости отдельных частей материй, она показала и историзм формирования свойств материи, она показала взаимосвязь разных форм организации материи – биологических и физико-химических. Значит, генетика по существу своему является наукой не просто материалистической, но диалектико-материалистической, поскольку она изучает развитие форм и материй.
Товарищи, касаясь вопросов материальной основы наследственности, не могу не остановиться [на том], как представляли себе положение о материальной основе наследственности те догматические группы, именно, Лысенко и его последователи, которые, как вы знаете, принесли так мало приятного нашей науке. Вряд ли нужно повторять, что там слово «хромосома» как носитель наследственности, «ДНК» как уникальное химическое соединение, обеспечивающее уникальную возможность передачи наследственной информации последующим поколениям, – упоминание об этом вызывало совершенно отрицательную реакцию и одно только слово «нет», выдвигаемое догматиками из года в год, из десятилетия в десятилетие в течение 30 лет. Положение о том, что свойством наследственности обладает клетка в целом, – это после того, как молекулярная, а не только хромосомная генетика дала огромное количество доказательств. Утверждалось, что любая частица и соки живого – все это в равной мере обладает наследственными свойствами.
(С места: Это без доказательств утверждалось.)
Об этом буду дальше говорить.
Я даже не знаю, как рассматривать такую постановку вопроса. С научной точки зрения она не выдерживает критики, но и с общеметодологической, философской точки зрения такая постановка вопроса не выдерживает критики, потому что утверждение только недифференцированности функций совершенно различных органелл клетки, приписывание в целом клетке такого упорядоченного свойства, как наследственность, находятся в противоречии с известным положением диалектического материализма, с известным положением о том, что в любом веществе, в любом целом нужно искать ведущие звенья структуры, в особенности ответственные за те или иные явления. Даже с этой точки зрения, не говоря уже о естественно-научных позициях, эта догма из года в год повторявшаяся с настойчивостью в неизменном виде, не выдерживает никакой критики.
Я, естественно, не могу сейчас касаться полемики и доказательств, опираясь на чисто научные факты, так как это увело бы нас слишком далеко. Выступая, товарищи, оценивая огромное значение исследований по молекулярной генетике и тех явлений, которые вскрыты молекулярно-генетическими исследованиями последних лет, все же нужно сказать и предупредить, как мне кажется, тем самым прежде всего против всевозможных и иногда высказываемых по неосторожности или сгоряча преувеличенных оценок молекулярной генетики как всеобъемлющей, всепоглощающей отрасли генетики и такой отрасли, которая все поглощает и входит якобы в качестве некоторой доминирующей отрасли в современную биологию. Я здесь должен подчеркнуть, что для серьезных ученых, для серьезных биологов, для серьезных генетиков, в том числе и молекулярных генетиков, в такой обостренной форме этот вопрос в таком той виде никто, в сущности, и не ставил. Но тем не менее отдельные полутона иногда слышны. И вот здесь нужно очень четко этот вопрос поставить.
Конечно, фундаментальная молекулярная генетика имеет исключительное значение и нуждается во всяком развитии. Вместе с тем нужно решительно подчеркнуть другое, а именно то, что из молекулярной структуры, из молекулярных процессов однозначно еще нужно выводить общебиологические процессы, изучение которых и является задачей биологов и [которые являются] предметом их изучения. Во всяком случае, на уровне современного развития физики и химии вывести однозначное общебиологическое свойство, свойство целого организма или отдельных частей, не говоря о свойствах существа организма – из молекулярных структур, нельзя. И это нужно иметь в виду еще и потому, что нередко генетикам приписывают, а это идет со стороны Лысенко и его пособников, что генетика сводит сложные биологические жизненные процессы к молекулярным и только на основе использования физики можно эти методы признать. Фактически никто из серьезных генетиков, в том числе и молекулярных генетиков, так вопрос не ставит, и ставить [его] так было бы неправильно. Это со всей решительностью нужно подчеркнуть.
Товарищи, исключительное значение в генетике получил вопрос о взаимоотношении организма и среды, о влиянии среды на наследственный аппарат клетки организмов и, таким образом, вопрос о воздействии внешних условий на наследственность и наследственную изменчивость. Но вы знаете, что одна из лысенковских догм состояла в том, что, якобы, генетики отрицают влияние среды на процесс наследственной изменчивости, что они рассматривают наследственные вещества как нечто изолированное от условий жизни. Это те самые утверждения и догмы, которые постоянно висели над советской биологией до самых последних дней.
Как обстоит дело в действительности? Здесь необходимо четко пояснить. Прежде всего я должен напомнить, что именно генетика и, к нашей гордости, впервые русские, советские, генетики Надсон и Филиппов дали доказательства изменчивости наследственных основ генотипов организмов под влиянием условий среды. А вслед за ними – американский генетик Мёллер, в дальнейшем работавший в Советском Союзе у Н.И.Вавилова. (Здесь присутствует Ю.А.Керкис, который его знает. Это один из выдающихся мировых генетиков, ученый, прогрессивный человек, участник войны в Испании.) Мёллер, вслед за Надсоном и Филипповым, независимо от них дал решающее доказательство роли условий внешней среды, а именно, проникающей радиации, рентгена на процессы наследственной изменчивости. Опыт Мёллера получил в этом смысле решающее значение, потому что Мёллер разработал простую, но объективно точную и эффективную методику количественного учета наследственной изменчивости, возникающей в определенных хромосомах (не только в половых хромосомах, но и в ряде других хромосом) под влиянием различных взаимодействий.
Как можно после этого говорить о том, что генетики не признают влияния условий среды на наследственную изменчивость? Это совершенно нелепое утверждение, которое злонамеренно повторялось и которым вводились в заблуждение мало знакомые с этим люди.
И другое, что хочется сказать относительно роли и значения генетики в установлении факта наследственной изменчивости. Генетика разработала не только методы количественного учета наследственной изменчивости, в особенности возникающей под влиянием тех или иных внешних воздействий, но [она] разработала [и] генетико-математические методы, позволяющие, опять-таки строго математически, учитывать долю наследственного разнообразия особей в данной популяции. Существуют методики, которые дают возможность количественно оценить доли наследственного и ненаследственного компонента (зависящего от внешней среды), характеризующие ту или иную популяцию.
Эти расчеты, основанные на генетико-математическом методе, являются необходимым условием для планирования любых селекционных процессов. Ни один серьезный селекционер не может обойтись на начальном этапе селекционного процесса [без того], чтобы предварительно не вычислить генетико-математическим методом, не оценить уровень наследственного разнообразия тех организмов и особей, к которому он собирается применять силу селекционного давления. Без этого не может работать ни один грамотный селекционер. Как же можно говорить, что генетика не признает влияния среды на наследственную изменчивость?
Наконец, я должен отметить еще один момент, относящийся уже к выяснению роли [влияния] среды и условий метаболизма на процессы развертывания наследственной информации, на реализацию в процессе синтеза.
Исследования последних лет вскрыли, что гены составляют такую сложную саморегулирующуюся систему, которая учитывает биохимическую ситуацию в цитоплазме, и в зависимости от этой ситуации, которая учитывается посредством биохимических систем обратной связи, либо усиливается, либо тормозится деятельность тех или иных участков генной системы. Следовательно, на уровне развития современной молекулярной генетики показано, что фактором, регулирующим активность генной системы в процессах индивидуального развития организма в клетке, является среда, биохимическая ситуация в среде, которая учитывается системой обратной связи в регуляции активности работы генов. Эти необыкновенно интересные новые доказательства в творчестве генетиков, на которых нет возможности сейчас останавливаться, привели к лучшему пониманию такой системы саморегуляции. Как можно после этого говорить, что генетики не признают влияния условий внешней среды, условий метаболизма на наследственность?
Но при всем этом я должен подчеркнуть, что между позицией Лысенко и позицией современной генетики в вопросах наследственной изменчивости действительно имеется коренная разница. В чем она состоит? Генетика огромным фактическим материалом показала, что хотя процессы наследственной изменчивости и зависят от условий внешней среды или условий внутриклеточной среды, в свою очередь, являющихся результатом метаболизма, и, таким образом, все процессы наследственности строго детерминированы, вместе с тем она показала, что процесс наследственной изменчивости, процессы мутационной изменчивости не имеют в природе сколько-нибудь строго направленного характера, что мутации протекают в разных направлениях и что по тем или иным причинам вновь возникающие наследственные изменения форм и вновь возникающие изменения генов чаще всего неблагоприятны для организма.
Вопрос о том, зависят ли качественно возникающие мутации, зависит ли направление наследственной изменчивости от качества воздействующих на организм факторов, – это вопрос сложный, и он на разных этапах развития генетики не получал однозначного решения. Точка зрения генетики по этому поводу несколько меняется, но остается незыблемым пока что то положение, что процесс наследственной изменчивости, если его рассматривать с точки зрения изменения наследственных признаков и свойств организмов, а не элементарной структуры генов или хромосом, этот процесс идет в разных направлениях и пока что мы не умеем этим процессом управлять. Генетика учится, старается овладеть процессом наследственной изменчивости организмов. Это специфический вопрос, но он объективно интересен: каковы перспективы современной генетики в открытии и овладении процессом наследственной изменчивости организмов? Человек несомненно научится управлять процессом наследственной изменчивости и вызывать наследственные изменения. Не уверен применительно к млекопитающим, но на уровне низших организмов он научится получать строго направленные мутации. Это будет открытие величайшего значения. Но пока мы стремимся овладеть этим процессом. Мы должны признать, что пока еще не овладели им и находимся на дальних подступах к решению этой проблемы.
Каковы позиции Лысенко и его последователей? Их позиции таковы, что наследственная изменчивость протекает по типу адекватной изменчивости, т.е. наследственная изменчивость обязательно адекватна воздействиям, при помощи которых эти изменения вызываются. Воздействие в тех или иных определенных направлениях на организм соответствует изменению наследственного материала. И последовали некоторые практические рекомендации.
Например, вот одна из таких рекомендаций, которая была опубликована академиком Лысенко для использования колхозниками Куйбышевской области. Речь идет о повышении жирности молока крупного рогатого скота, об этой пресловутой проблеме жирномолочности, к которой Лысенко подходил с разных сторон. Он рекомендовал куйбышевским колхозникам для изменения породы крупного рогатого скота следующий прием: телят, которые должны переделаться в наследственном смысле в жирномолочных, с раннего возраста выпаивать жирным молоком, да еще жирным молоком, полученным от наследственной жирномолочной коровы. Вот тогда, по его логике, обязательно должно получиться у этих телят адекватное наследственное изменение в их половых клетках, гены должны измениться под влиянием этого жирного молока, так что эти гены обеспечат развитие свойства жирномолочности у потомков этих телят.
Вот рекомендации, которые вытекали из этого «замечательного» положения об адекватной изменчивости! Вместо того, чтобы привлечь как можно больше колхозников к использованию тех методов, которые разработаны для мелкого животноводства и которые позволили достичь исключительных успехов. Достаточно сказать, что в таких странах, как Голландия, Швеция, процент жира в молоке коров превышает 4%. А вместо этого у нас дают нелепые рекомендации в надежде на мифическое преобразование этой наследственности.
Я сейчас закончу свое сообщение, но мне хотелось остановиться еще на одном моменте – о некоторых теоретико-познавательных философских проблемах, которые вытекают из аспектов эволюционной генетики. Вы знаете тезис Лысенко о том, что “дарвинизм – это плоское эволюционное учение”! Учение Дарвина было объявлено плоским эволюционным учением и заменено измышлениями о скачкообразном преобразовании ели в сосну, синички в кукушку и т.д. Тут надо сказать, что в этом деле пристроилось много просто недобросовестных людей. В дальнейшем выяснился такой момент, – вопрос об одной статье, в которой было опубликовано сообщение о перерождении ели в сосну собственным путем. Потом он (Лысенко – Ред.) опубликовал сообщение о том, что там имела место прививка и что он знал об этом. Это другие аспекты, на которых не стоит останавливаться.
Как обстоит дело в генетике? Генетика на самых начальных этапах своего развития, вслед за Тимирязевым, дала доказательства того, что процесс естественного отбора протекает в природной популяции на основе мутаций. Причем генетика выявила замечательное явление, – она выявила значение адаптивных признаков в явлении полиморфизма. Оказалось, что отдельные мутации, которые в отдельности в гомозиготном состоянии оказывают неблагоприятный эффект на организм, обладают [свойством вызывать] летальный и сублетальный исход. Действительно, эти мутации в комбинации с нормальными аллелями в гетерозиготном состоянии под покровом нормальных фенотипов обладают в ряде случаев огромным эволюционным преимуществом. На этой основе, на основе детерминизма, создается внутривидовой полиморфизм, создается такая структура вида, которая не убирает все то, что не нужно в данный момент, а сохраняет в своей структуре элементы для будущего. Оказывается, что полиморфизм, т.е. наличие нескольких морфологических и генетических форм в пределах вида, обеспечивает наибольшую устойчивость видов в процессе их существования и сообщает им наиболее широкие эволюционные преимущества.
Товарищи, этот факт установлен экспериментально генетиками и имеет, мне кажется, большое общеметодологическое значение, ибо он показал ,что наследственными приспособляющимися возможностями в условиях изменяющихся условий жизни в процессе развития обладают системы не жесткие, не стабильные, не монотонные, а системы подвижные, которые благодаря своей структуре имеют возможность хранить как бы про запас, на будущее возможности разнообразного развития, возможности разнообразного регулирования. И замечательно то, товарищи, как выясняется из современной генетики, что самые разные уровни животных – от микробов до человека – обеспечивают сходные генные системы и сходные продукты деятельности этих генных систем. Ведь факт: работы самого последнего времени показывают сходные элементы геномов далеко стоящих [друг от друга] в систематическом отношении видов. Самые разнообразные уровни животных обладают сходными по своей сущности системами ферментов и гормональными системами.
Генетики высказались в том смысле, что прогрессивная эволюция идет не по путям коренного слома того, что создано предшествующей эволюцией, а путем надстройки для сохранения лабильности форм. Это, по-моему, тот очень существенный вывод, который следует из рассмотрения фактического материала современной генетики.
Товарищи, развитие генетики в нашей стране, мне кажется, дает основание и делает необходимым поставить и еще один вопрос – вопрос о морально-этических нормах поведения ученых. Можно было бы прочесть не одну лекцию о том, мало сказать ненормальном – трагическом, положении, которое сложилось во всей советской генетике во время культа личности благодаря негодным методам, которыми пользовались некоторые ученые, прежде всего Лысенко и его последователи, в научной борьбе. Ведь это же факт, товарищи, что научные разногласия перенесены были в условиях культа личности в область разногласий идеологических, политических и что фактически главным орудием, при помощи которого Лысенко добивался своей цели, было орудие культа личности. Опираясь на культ, на личную помощь и доверие Сталина и в дальнейшем, в силу инерции, на все, что было после Сталина, Лысенко и его последователи добивались своих результатов.
Я не люблю читать цитаты, но в данном случае я не могу удержаться, чтобы не прочесть одну цитату. Это о том, как Лысенко на этой основе поступал в ту пору со своими научными противниками. Я имею в виду его заметку в «Правде» № 67 от 8 марта 1953 г. под названием «Корифей науки». Вот что там написано. (Зачитывает статью из газеты. В статье говорится, что Сталин читал и одобрил подготовленный Т.Д.Лысенко доклад.)
Товарищи, я думаю, что это самое признание достаточно многое вскрывает. Методы времени культа известны. Лысенко показал, как дело обстояло, но тут возникает другой вопрос: как же тут быть ученым? Что это – культ или наука? Можно понять, что некоторые ученые, не обладающие достаточной биологической, генетической, философской подготовкой, могли встать на лысенковскую позицию и с ожесточением громить настоящую науку. Но ведь среди таких ученых, которые с ожесточением громили инакомыслящих, были люди, которые понимали в науке. Каждый имеет право на ошибки, каждый может ошибаться, может ошибаться и ученый, и ошибаемся мы, пересматриваем свои взгляды, но не об этом идет речь. Речь идет о том, что нашлись люди, в том числе и среди ученых, которые изменили науке. Это дорого стоило нашей науке. Дорого потому, что никто, кроме ученых, не может сказать правду о самой науке. Правду, какой бы она ни казалась руководящим государственным или партийным деятелям. И вот та трагическая история, которую переживала наша советская генетика, и не только генетика, а вся биология вместе с генетикой, ибо, как правильно недавно сказал академик В.Л.Астауров, землетрясением была охвачена вся биология и только эпицентр находился в области генетики. Это обстоятельство ставит, по-моему, перед нами, перед естественниками, в еще большей мере перед философами, новую проблему – проблему морально-этического поведения ученого в науке.
Когда Маркс размышлял о науке, он приводил слова Данте: «Здесь надо, чтобы душа была чиста, здесь надо, чтобы страх не подавал совета». Вот я думаю, что, так же как, вступая в армию, молодой солдат дает присягу на верность Родине, надо, чтобы каждый молодой, и не только молодой, ученый, вступая в науку, давал клятву на верность служения науке. Эту мысль недавно, независимо от меня, высказывал А.Д.Александров. И я думаю, что она глубоко верна. И что это есть такая мысль, к ней приводит такое положение, которое заставляет и с этой стороны взглянуть на развитие естествознания и те пути, по которым оно должно идти.
Разрешите на этом мой доклад закончить.
(Аплодисменты.)
Вопрос: Как вы относитесь к работам Мичурина?
Д.К.Беляев: В высшей степени положительно отношусь к работам Мичурина и к его работам в области управления доминированием влияния внешних условий. Мичурин разработал замечательные методы гибридизации, которые нужны человеку.
Вопрос о взаимоотношении учения Мичурина и Лысенко. Мичурин и современная генетика.
Д.К.Беляев: Взаимоотношения между Мичуриным и Лысенко те, что Лысенко прикрывается учением Мичурина. Фактически его идеи ни в малейшей мере не сравнимы с идеями Мичурина.
Вопрос: Что есть ценного в учении Лысенко и какие учения?
Д.К.Беляев: О каких учениях можно говорить? С моей точки зрения, у него есть ценная работа, относящаяся к разным стадиям развития. О многих первых работах он сам забыл.
Вопрос: В каком состоянии находится сейчас работа по жирномолочному племени?
Д.К.Беляев: Не знаю.
Вопрос: Какое принято решение Президиума АН СССР?
Д.К.Беляев: Осуждающее решение и призывающее к нормализации положения.
Вопрос: Что это за наука диалектический материализм, который 20 лет отрицал генетику? Наука ли это?
Д.К.Беляев: Я думаю, что, в общем, это все же недоразумение. Товарищ, я думаю, пренебрег истиной, сформулировав свой вопрос, ибо речь идет, конечно, о том, что положение в современной генетике излагали люди, которые, я пытался показать, отходили от принципов диалектического материализма. Другое дело, что они прикрывались принципами диалектического материализма, но они отходили. Это лишний раз подчеркивает, что в анализе конкретных научных явлений нужно исходить не из готовых философских формулировок, которые допускают достаточно гибкое толкование, а следовать в анализе результатов конкретных экспериментов логике развития самой науки, самого эксперимента. Энгельс не раз предупреждал, что нельзя конструкции собственного ума вносить в природу, что диалектически нужно извлекать [знания] из природы, что душа диалектики есть анализ конкретной ситуации. В том и состоит догматизм в науке, что формально примененное для конкретного случая пытаются вносить в природу и навязать ей закономерности собственного ума, а не извлекать из того, что есть в существующей природе.
Вопрос: Что вы скажете о вирусной теории рака?
Д.К.Беляев: Это не относится к теме сообщения.
Вопрос: Правда ли, что в США найден искусственный вирус рака?
Д.К.Беляев: Это не мой вопрос.
Вопрос о количественной наследственной информации… (далее не слышно.)
Д.К.Беляев: Количество наследственной информации как количество любой информационной системы измеряется по-разному. Количество наследственной информации может быть подсчитано по количеству мутировавших генов. Вот общий ответ.
Вопрос: Возможно ли создать алгоритм наследственности?
Д.К.Беляев: В элементарном случае, по-видимому, возможно. В случае элементарного наследования. О выделении элементарной зависимости наследственности, по-видимому, возможно записать алгоритм.
Вопрос о состоянии генетики в нашей стране.
Д.К.Беляев: Должен сказать, что начиная с XХ съезда партии началось существенное оздоровление в области генетики. Меры сильного административного давления, которые были при жизни Сталина, были сняты. В Москве возникла крупная лаборатория Дубинина, здесь – крупный институт. Все это стало возможным только после ХХ съезда, начиная с 1953 г. Тем не менее до октября прошлого года не было устойчивого равновесия. Сейчас положение вновь улучшилось. Сейчас пересматриваются программы преподавания генетики. Надеемся, что и в сельскохозяйственных вузах это будет сделано. Предполагается издавать крупный академический журнал «Генетика». Приняты меры для нормализации положения в генетике. Конечно, нужно сказать прямо, что годы после 1948 г. не прошли бесследно для развития генетики. Они вызвали существенное отставание. Надо сказать, что прежде всего генетика подверглась существенному давлению в довоенное время, в 1937 г. В условиях культа, в условиях, присущих этому времени, были ликвидированы физически ведущие генетики. Погиб академик Н.И.Вавилов и еще несколько крупнейших ученых-генетиков. Положение после 1948 г. совсем испортилось, генетика была объявлена буржуазной лженаукой, генетическая литература была закрыта, преподавание генетики было прекращено. Вы знаете, что генетика была на полулегальном положении. Начиная с 1957 г., положение стало несколько улучшаться, а с прошлого года началось существенное улучшение. Поэтому тот ущерб, который был причинен советской науке, прямо будем надеяться, начинает исправляться.
Вопрос: Можно ли при дальнейшем развитии хромосомной теории получать рождение таких детей, какие хочешь?
Д.К.Беляев: Думаю, что нет. А управлять индивидуальным развитием, в том числе и у человека, на основе познания генетических основ естествознания, развития закономерности работы генов – это мы научимся делать. Я не знаю, научимся ли на людях управлять индивидуальным развитием, получать физически красивых людей, но наша задача – выращивать более здоровых людей, чем сейчас, уверен, наиболее красивых в духовном смысле людей с обогащенной мыслью и наукой, с обогащенным духовным содержанием, – в этом я не сомневаюсь.
Вопрос о плазматической наследственности и физических формах наследственности.
Д.К.Беляев: Я действительно сосредоточил свое внимание на доказательстве ядерной наследственности, но фактически имеют место, естественно, явления плазматический наследственности, основанные на плазмоидах. Но эта форма наследственности значительно менее упорядочена.
Вопрос: Как идет развитие современной цитобиологии?
Вопрос: Каковы взгляды на изучение физико-химической наследственности по сравнению с хромосомами?
Д.К.Беляев: Поступило еще много вопросов, на которые нет времени отвечать. Товарищи, которые не получили ответа на вопросы, просьба подойти ко мне после лекции.
* * *
Вот что с неизбежностью следует из философских выводов и рассмотрения естественно-научного материала хромосомной теории наследственности, т.е. той генетики, которая в свое время именовалась реакционной вейсманистско-морганистской буржуазной лженаукой. Нет надобности говорить, что за более чем 30 лет молекулярная биология, молекулярная генетика шагнула далеко вперед, сделано множество замечательных открытий, исследована природа генов и расшифрованы отдельные гены, кодирующие определенные свойства организмов, большое число генов синтезировано химическим путем, исследованы взаимодействия генов и отдельных структур клетки. Но те закономерности, о которых рассказывал Д.К.Беляев в своем докладе, остались незыблемыми.
Публикацию подготовила
к.б.н. С.В.Аргутинская.
Краткий комментарий к докладу Д.К.Беляева (1965 г.)
Во-первых, надо отметить, что при расшифровке стенограммы были восстановлены не все элементы текста. Доклад представлял собой не заранее написанную лекцию, а скорее, творческую импровизацию на заданную тему. Поэтому публикуемая стенограмма – это запись устной речи, свободного разговора о предмете. Редакторы стремились сохранить живой строй речи Д.К.Беляева.
Во-вторых, нынешнее поколение вряд ли чувствует атмосферу 1965 г. Только что (осенью 1964 г.) был снят Н.С.Хрущев, который покровительствовал Лысенко. Для генетиков пришла долгожданная научная свобода. Интерес к генетике был огромен. Генетики старшего поколения были нарасхват. Они написали тогда несчетное число популярных статей о генетике, выступали с сотнями лекций. Выступление Д.К.Беляева – одно из первых.
В-третьих, выступление Д.К.Беляева все же носит полемический характер – оно направлено против Лысенко. Что же такое феномен Лысенко? В то время партийные философы постоянно стремились навязать нам точку зрения, что Лысенко и его учение – это одна из научных школ мирового значения, а полемика как бы носит характер научной дискуссии. Это была ложь! И теперь это отчетливо видно. Лысенкоизм – это политическое мракобесие во всей его первозданной наготе. Такую чушь можно было вознести на уровень теории только в условиях идеологического тоталитаризма. Оставшись без этой подпорки, “великое учение” рассыпалось в прах. Только безнадежные догматики остались при своем убогом мнении. Просто им некуда было идти. И они вымерли, как динозавры.
Академики, как известно, должны ежегодно представлять в Академию наук отчет о проделанной ими лично работе. Где-то в начале 70-х годов Д.К.Беляев показывал мне очередной отчет академика Лысенко. Тот сидел в Горках и тупо кропал, кропал, кропал все то же. Ни одной идеи, ни одного достоверного факта. Полуложь, полунеграмотность. Безнадежная “переделка наследственности”. Так ведь ничего и не переделал! Я думаю, что в нем было что-то параноидальное. И все, что он сделал, нельзя назвать наукой!
В-четвертых, в докладе Д.К.Беляева уже чувствуется отзвук великих открытий генетики на молекулярном уровне. Эпоха 50-60-х годов – это “золотой век” молекулярной генетики и биологии. Тогда были заложены основы нового мировоззрения генетиков, поколеблены многие принципы классической генетики, обозначились безграничные перспективы промышленного и медицинского приложения этой науки. Сейчас мировые монополии пожинают плоды генетической инженерии и биотехнологии, приносящие им многомиллиардные прибыли. Все это было начато в те годы. В отличие от “лысенкоизма” генетика оказалась очень продуктивной наукой. Она и кормит, и лечит, и одевает.
В-пятых, в вопросах, заданных докладчику, упорно слышится страстное желание “управлять наследственностью”. Это как бы отзвук лозунгов сталинской эпохи об управлении природой. Как показывает опыт, лучше природу охранять от “управленцев”. То же самое можно сказать об управлении наследственностью. Наследственность – столь сложная система, что грубым вмешательством ее можно только испортить. Прежде всего надо досконально изучить и промоделировать это явление, научиться оценивать комплексные последствия вмешательства в эту тонкую информационную сферу. К этому и призывал Д.К.Беляев своих современников в 1965 г.
проф., д.б.н. В.А.Ратнер
630090, Новосибирск,
пр. Академика Лаврентьева, 10,
Институт цитологии и генетики
СО РАН
Комментарии:
ИНФОРМАЦИЯ ПО РЕФЕРАТУ:
СТУДЕНТАМ! Уважаемые пользователи нашей Коллекции! Мы напоминаем, что наша коллекция общедоступная. Поэтому может случиться так, что ваш одногруппник также нашел эту работу. Поэтому при использовании данного реферата будьте осторожны. Постарайтесь написать свой - оригинальный и интересный реферат или курсовую работу. Только так вы получите высокую оценку и повысите свои знания.
Если у вас возникнут затруднения - обратитесь в нашу Службу заказа рефератов. Наши опытные специалисты-профессионалы точно и в срок напишут работу любой сложности: от диссертации до реферата. Прочитав такую качественную и полностью готовую к сдаче работу (написанную на основе последних литературных источников) и поработав с ней, вы также повысите ваш образовательный уровень и сэкономите ваше драгоценное время! Ссылки на сайт нашей службы вы можете найти в левом большом меню.
ВЕБ-ИЗДАТЕЛЯМ! Копирование данной работы на другие Интернет-сайты возможно, но с разрешения администрации сайта! Если вы желаете скопировать данную информацию, пожалуйста, обратитесь к администраторам Library.by. Скорее всего, мы любезно разрешим перепечатать необходимый вам текст с маленькими условиями! Любое иное копирование информации незаконно.
Поиск по БЕЛОРУССКИМ рефератам 
