Вы здесь:
ФИЛОСОФИЯ
К вопросу о латинском влиянии в русской мысли. Схоластика в России.
К вопросу о латинском влиянии в русской мысли. Схоластика в России.
В православную Россию схоластика пришла на рубеже ХУ1-ХУ11 вв., фактически уже утратив свои позиции в католической культуре и философии. Развитие схоластического образования в России было обусловлено влиянием культуры южных и западных славян. Украина была исторически связана с католической Польшей, что и повлекло за собой ориентацию духовного образования на латинские источники. Программы первых украинских братских школ (Львовской, Луцкой, Киевской и др.) содержали в себе традиционные курсы схоластики: тривиум (грамматика, риторика, диалектика) и квадриум (арифметика, геометрия, астрономия и музыка). Во всех этих школах, помимо церковно-славянского и греческого языков, обязательно изучался латинский. Полный курс этих наук преподавался только в школах наиболее крупных городов, в остальных по-видимому курс обучения ограничивался изучением славянского, греческого и латинского языков, риторики и музыки. Значительную роль в развитии схоластики как концепции образования, да и вообще в развитии отечественной философской мысли, сыграла Киево-Могилянская академия. История схоластики в качестве определяющего компонента образования в России началась именно там. Перестройку образовательных программ Киевского братского училища по образцу иезуитских школ и Краковского университета осуществил Петр Могила. С Украины были приглашены в Москву и тридцать ученых монахов, которые составили костяк преподавательского состава училища при Андреевском монастыре. Привнесли они в московское образование и схоластическую мудрость, которая впоследствии определит концепцию образования Славяно-греко-латинской Академии.
Схоластика и содержащиеся в ней науки познакомили русское общество со средневековой космологией - с геоцентрическими космологическими учениями. Конечно, Европа жила уже другими идеями, геоцентризм был вытеснен гелиоцентрической картиной мира. Но именно благодаря схоластике основная онтологическая проблема («откуда что произошло»), пришедшая в русскую мысль с принятием христианства в разрешенном виде (мир и человек созданы Богом), была поднята вновь. Теперь на первое место выдвинулись вопросы о том, как устроено сотворенное Богом мироздание, как располагаются и взаимодействуют небесные тела, планеты и светила. Этот вопрос повлек и неизбежный вопрос: как, каким способом это познавать, т.е. становятся все более насущными гносеологические проблемы. Средневековые учения о космосе, привнесенные схоластикой, дали импульс русским книжникам изучать космологию и естествознание и по более поздним, современным им источникам. Примером тому может служить астрономический атлас Блеу, переведенный с латыни Епифанием Славинецким, который отнюдь не был приверженцем, латинской мудрости, а, напротив, был вдохновителем грекофильского направления русской мысли. Тем не менее, именно Е.Славинецкий в своем труде познакомил русского читателя и с новой концепцией мироздания Коперника, и с аристотелево-птолеемеевой картиной мира.
Преподавание схоластики в Москве связано, прежде всего, с братьями Лихудами – Ионникием и Софронием – греками по происхождению, приглашенными православными патриархами, для совершенствования богословского образования в России. Лихуды должны были придерживаться православно-греческой традиции, но попытались организовать образование по программам типичным для западноевропейских университетов. Несмотря на то, что в 1694г. Лихудов отстранили от преподавания за излишнее увлечение физикой и философией, они успели преобразовать московское греческое училище при Заиконоспасском монастыре в центр русской культуры и просвещения, соединивший в себе европейский университет и православную академию, которая так и стала называться – Славяно-греко-латинская. Лихудами были написаны первые учебники логики, психологии и физики. Причем стилистически они упрощали схоластические учения, основанные на томизме и аристотелизме, и, таким образом, способствовали распространению философии (в первую очередь, аристотелизма) в русском обществе.
Учениками Лихудов были многие сподвижники русского просвещения. Один из них первый доктор философии Постников, который также закончил и Падуанский университет, где изучал еще и медицину. Постников достаточно быстро отказался от преподавания и выбрал карьеру политика и дипломата. Но и на этом поприще он нимало способствовал распространению науки и нового образования в России, закупая и организуя поставки соответствующей литературы и приглашая западных специалистов. Учеником Лихудов был также Фиофилакт Лопатинский – ректор Московской славяно-греко-латинской академии с 1708 по 1722 год, который преобразовал схоластику в собственно философскую концепцию образования. В своем лекционном курсе Фиофилакт Лопатинский разделил философию на созерцательную или метафизику и деятельную, куда входили логика и этика. Дополняла его курс философия природы, которая содержала критику, а по сути научный анализ философских учений Нового времени (особенно физики Декарта), что только способствовало обострению интереса к ним.
Схоластика знакомила русского читателя с разнообразными и интересными сведениями. Именно схоластика активизировала изучение латыни в России, что делало доступной разнообразную литературу, не только средневековую, но также Возрождения и Нового времени. Да и собственно схоластическая литература была популярна в России, оказалась, что и она способна увлечь молодые светские умы. В начале ХУ111 столетия среди образованной молодежи большим успехом пользовалась «Великая и предивная наука» – комментарии к сочинению схоласта Раймунда Луллия «Великое искусство» (“Ars magna”), составленные А.Х. Белобоцким. Сочинение это повествовало о некоей логической машине, способной заменить мышление чисто механическим комбинированием понятий. Создав эту машину, человек овладеет универсальным методом, охватывающим весь духовный и вещественный мир, овладеет «великою и предивною наукою», которая раскроет все тайны бытия, и даже самую главную, самую «тайную» - тайну веры, откровения.
Европейское просвещение, привнесшее в Россию деистические, граничащие с атеизмом, идеи, свободомыслие и критику морали, представляло серьезную угрозу для русского священства, которое и так находилось в кризисных отношениях с Петром 1, и для православия вообще, которое все еще переживало реформы. Перед образованными людьми того времени встала задача примирить православие с новой философией и наукой. Еще в 1Х в. отец схоластики Эриугена сформулировал перед своими учениками и последователями задачу рационального объяснения истины откровения для чего необходимо соединение философии и теологии. Задача эта реализовывалась всей последующей схоластической традицией. В России ХУ111 в. Феофан Прокопович также посчитал необходимым объяснить вероучение с позиций разума. Но границы разума расширились, и теперь предстояло поставить на службу религии знание, достигнутое эмпиризмом и рационализмом. Как просветитель, продвигающий новые науки, Прокопович подвергал критике ряд положений схоластики средневековой, например, в своем понимании вещества он исходил скорее непосредственно из аристотелизма, чем из томизма, а томистскую абсолютизацию формы он отвергал. В то же время, Прокопович, как и средневековые схоласты всю школу Левкиппа, Демокрита и Эпикура как безбожное учение. Но отвергал он не атомы, а пустоту, в которой они двигаются. Мир Создатель наполняет собственной энергией, которая сообщает всему сущему движение, таким образом Прокопович снимает вопрос о необходимости пустоты и «не-сущего». Но такого рода противоречия были как в схоластическом духе, так и в духе толкований божественного мироустройства в учениях Нового времени. Принципиальным же моментом, позволяющим рассматривать Прокоповича в ряду представителей схоластики, является та цель, которую он определил науке и философии. Основная задача схоластики была выражена Феофаном Прокоповичем в его системе «научного богословия». Прокопович представляет философию как инструмент для создания научной системы богословия и соответствующего понятийного аппарата. В его системе богословские истины объясняются в соответствии с новым знанием о мире, привнесенным из просвещенной Европы. Задача этой системы обосновать и доказать религиозные истины при помощи языка науки и философии. Конечно, средневековая схоластическая традиция в философии Прокоповича ограничена, он опирается на новые методы и идеи, в первую очередь на картезианский рационализм. Однако в отличие от Декарта Прокопович вовсе не исключает религиозные предпосылки из содержания философии, напротив, божественную истину Прокопович стремился познать, как и всякую другую. Правила познания и методологические рассуждения Декарта были применены Прокоповичем, для доказательства очевидности творческой активности Бога, «чтобы не было никакой возможности сомневаться» (как гласит первое правило в «Рассуждениях о методе»). Размышления свои Феофан Прокопович, располагает, как учит Декарт, «в надлежащей последовательности», «начиная с предметов наилегче познаваемых» - с природных вещей и явлений (что особенно очевидно в курсе богословских лекций Прокоповича). Более того, методологические принципы рационализма, по мнению Прокоповича, присущи и замыслу Создателя. «Невидимая сила» творит бытие в соответствии с познаниями Ф.Прокоповича в области натурфилософии и естествознания. Прокопович рассматривает сотворенное с точки зрения взаимодействия материи и формы (достаточно подробно останавливаясь на атомистической структуре вещества), размышляет о движении, пространстве и времени. Концептуальная идея «научного богословия» Прокоповича состоит в понимании единства Бога и мира как единства творческих сил, распространяемых на природу и человека и сообщающих им свою активность. Системность, упорядоченность и рациональность, а не свобода, являются, по Прокоповичу, главным условием существования мира. Даже неограниченная внешним принуждением свобода Бога подчинена законам, им созданным, т.е. обусловлена внутренней необходимостью - Бог не отменяет и не изменяет законы единожды им созданные. Бог сообщает миру и природе «божественную энергию», благодаря этой энергии природа получает способность к саморазвитию. В философии Прокоповича разумное, рациональное, целесообразное устройство мира является главным свидетельством присутствия в нем Бога и не противоречит установке подчиненности разума человека вере. Научный поиск религиозных богословских истин Прокопович считает оправданным и закономерным результатом развития человеческого познания. В таком понимании Бога и мира очевидно влияние не только Декарта, но и Спинозы и Лейбница. Научное богословие Прокоповича, несмотря на то, что не получило широкой поддержки в среде священства, вскоре вытеснило латинскую догматику из отечественного образования. Но схоластика в России по сути никогда не исчерпывалась средневековым томистским догматизмом, поэтому система Прокоповича вытеснила скорее не схоластику вообще, а лишь часть ее средневекового опыта.
Тенденция, обусловленная основной схоластической задачей, оправдать с помощью разума содержание веры также нашла отклик в вольфианстве, которое во второй половине ХУ111в. окончательно вытеснило организующий российскую образовательную политику курс, базирующийся на схоластике, к которой относится и система научного богословия Прокоповича. Этот парадокс показывает, что русская схоластика оказалась способной развиваться в новых формах мышления, в отличие от западной, которая стагнировалась в средние века и пережила свой «ренессанс» только в Х1Х-ХХвв. Преподавателям схоластики в России в отличие от их западных предшественников был доступен богатый философский материал: оригинальные сочинения античных философов, книги средневековых теологов, в том числе и учебная литература. Основополагающие идеи схоластики и содержащиеся в ней науки на русской почве Нового времени обрели новую жизнь и способствовали сохранению религиозных основ общества. Конечно, этот вопрос остается дискуссионным, более чем другие затрагиваемые здесь. И все же, в отличие от западной философии, которая определилась как светская уже в оккамизме, русская философия и в Новое время не особенно стремилась к преодолению границ богословской традиции и оставалась религиозной. Что касается Феофана Прокоповича, то он, хотя и считал себя почитателем «науки философии новой», но являл собой скорее тип нового схоласта – вооруженного научным знанием и владеющего научной методологией богослова-рационалиста. Такой тип мыслителя, пожалуй, характеризует неосхоластику и неотомизм современного католицизма.
Влияние схоластики сказалось на целом ряде явлений в русском Просвещении. Схоластические учебники, содержащие критику атомизма, натурфилософии и естествознания античности и Возрождения, способствовали пробуждению интереса к оригинальным учениям тех времен. Помимо распространения философских идей, схоластика привнесла классификационный метод структурирования общих проблем на частные, мелкие и еще более мелкие вопросы и таким образом способствовала систематизации знаний в самых различных областях. А изучение латыни и латинских книг способствовало, в свою очередь, развитию языка русской философии и науки. Культура Нового времени, хлынувшая в Россию в ХV111 веке, требовала пересмотра литературного языка, изменения его норм, расширения словарного состава. То есть схоластика оказала влияние на процессы далеко выходящие за идеологические рамки «школьной науки» и способствовала воспитанию поколения выдающихся людей Нового времени, вышедших из стен Киево-Могилянской и Славяно-греко-латинской академий. Среди них и выпускник Славяно-греко-латинской академии (а также Университета) Антиох Дмитриевич Кантемир, выдающийся поэт, теоретик классицизма, реформатор русского языка. Велика роль Кантемира в истории русского стихосложения и вообще литературы. Ломоносов считал, что одной из особенностей отечественного классицизма является начало его не с од - жанра высокого, «плода весеннего», а с «плода осеннего» – сатир Кантемира. Но не менее значим вклад Кантемира и в становление языка русской философии и науки. Будучи широко образованным человеком, он понимал, что в русском сознании сложились потребности в новом языке, способным выразить мировоззренческие проблемы. Языки книжные (старославянский, латынь и древнегреческий) не могли выполнить эту функцию. Посему Кантемир предпринял попытку создания научно-философской терминологии на русском языке. Он дал перевод и комментарии к целому ряду философских понятий, находя слова, близкие им по значению в нашем языке, который, на тот момент, следует характеризовать уже не как старославянский, а как старорусский. Если же он не находил синонимов, то вводил необходимые слова, в основном, из латинского языка. Так, латинизмы объект и субъект были введены в философский словарь без перевода, ибо не нашлось для них «равносильных» слов. Эти и многие другие слова, введенные Кантемиром, навсегда остались в русском языке.
Переводя философские понятия, Кантемир дал целый ряд интересных определений, в том числе, и самой философии: «Философия – слово греческое, по-русски, любомудрие. Сим генеральным именем разумеется называть основательное и ясное знание дел естественных и сверхъестественных, что достигается прилежанием, рассуждением и исследованием о тех делах». Подобным образом Кантемир охарактеризовал науки и дисциплины, составляющие философское знание. Логика, по-русски, – «словесница», этика – «нравоучение», метафизика – «преемственница» (богословия, слова Божия), физика – «естественница», ибо физика изучает «натуру, по русски, «естество». Кантемир определят смысл понятий и категорий, исходя из достижений современной ему философии и науки, но структурирует знание, основываясь на схоластическом классификационном методе.
Схоластика имела больше значение и в будущем для философского обоснования православной религиозной интуиции. Поистине «золотым» веком православной схоластики станет век Х1Х-й, особенно его вторая половина – начало ХХ-го. Именно в это время создавались в русских духовных училищах богословские философские системы. Яркими представителями русской православной схоластики ХХ в. и создателями таких систем являются В.И. Несмелов и М.М. Тареев*, чье творчество еще недостаточно освещено в светской философской литературе.
_________________________________
* Статьи о Несмелове и Тарееве опубликованы в рубрике "Культура России"
ЛИТЕРАТУРА:
1. Зеньковский В.В. История русской философии. В 2-х тт. Ростов-на-Дону: Феникс, 1999
2. Смирнов С.С. История Московской славяно-греко-латинской академии, М., 1993
3. Словарь книжников Древней Руси. СПб, 1993
4. Соч., письма и избр. переводы А.Д.Кантемира/ Под ред. П.А.Ефремова, СПб, 1867-1868, т.1,2.
5. Феофан Прокопович. Соч. М.-Л.,1961
6. Фонтенель. Разговоры о множестве миров/ Пер. с франц. С подробными примечаниями А.Кантмира. СПб, 1761
Комментарии:
ИНФОРМАЦИЯ ПО РЕФЕРАТУ:
СТУДЕНТАМ! Уважаемые пользователи нашей Коллекции! Мы напоминаем, что наша коллекция общедоступная. Поэтому может случиться так, что ваш одногруппник также нашел эту работу. Поэтому при использовании данного реферата будьте осторожны. Постарайтесь написать свой - оригинальный и интересный реферат или курсовую работу. Только так вы получите высокую оценку и повысите свои знания.
Если у вас возникнут затруднения - обратитесь в нашу Службу заказа рефератов. Наши опытные специалисты-профессионалы точно и в срок напишут работу любой сложности: от диссертации до реферата. Прочитав такую качественную и полностью готовую к сдаче работу (написанную на основе последних литературных источников) и поработав с ней, вы также повысите ваш образовательный уровень и сэкономите ваше драгоценное время! Ссылки на сайт нашей службы вы можете найти в левом большом меню.
ВЕБ-ИЗДАТЕЛЯМ! Копирование данной работы на другие Интернет-сайты возможно, но с разрешения администрации сайта! Если вы желаете скопировать данную информацию, пожалуйста, обратитесь к администраторам Library.by. Скорее всего, мы любезно разрешим перепечатать необходимый вам текст с маленькими условиями! Любое иное копирование информации незаконно.
Поиск по БЕЛОРУССКИМ рефератам 
