Вы здесь:
ФИЛОСОФИЯ
Литература, создающая миры
Литература, создающая миры
Прошедший ХХ век как только не называли - это был и атомный век, и кибернетический, и век космоса, и век генетики... Очень много было сделано за прошедшие сто лет - вся предшествовавшая история человечества не знала такого количества выдающихся открытий и изобретений. Но об одной особенности ХХ столетия говорят почему-то мало. Точнее - предпочитают не говорить вообще. Причина, по-моему, в том, что журналисты попросту боятся (не сознательно даже, а скорее чисто интуитивно) касаться опасной для них темы. Ведь читатель, поняв, откуда что идет, может и потерять доверие к публикуемой информации. А журналистам так хочется, чтобы им всегда верили...
На мой взгляд, ХХ век был прежде всего веком научной фантастики.
Судите сами.
Атомный век, - говорим мы. Но разве не писатели-фантасты прежде, чем ученые поверили в возможность использования энергии атома, писали о грядущей ядерной катастрофе? Удивительный роман Герберта Уэллса "Освобожденный мир", в котором с большим количеством подробностей описывалась атомная война, был опубликован в 1913 году, когда еще не все физики соглашались с тем, что верна планетарная модель атома, лишь годом раньше предложенная Эрнстом Резерфордом.
Век кибернетики, - говорим мы. Но разве не Айзек Азимов еще в начале 50-х годов описал большую часть будущих достижений "науки об управлении" в своем замечательном цикле рассказов "Я, робот"? А само слово "робот", используемое нынче всеми, разве не появилось впервые в фантастической пьесе Карела Чапека "RUR - Россумские универсальные роботы", опубликованной еще в 1923 году, когда никто еще ни о кибернетике, ни, тем более, о биоконструировании и не слыхивал?
Век космоса, - говорим мы. Но разве не в научной фантастике были описаны все перипетии полетов к другим планетам - задолго до того, как эти идеи начали воплощаться в жизнь? В космос начали летать полтора века назад еще герои Жюля Верна, а продолжателей дела Барбикена и Николя было столько, что и не перечислишь.
Век генетики, - говорим мы. Но генетика, как наука, сформировалась в середине ХХ века, а, между тем, еще в конце двадцатых годов советский ученый и писатель-фантаст Николай Ильин (писавший под псевдонимом Тео Эли) опубликовал роман "Долина новой жизни". Персонажи этого романа занимались биологическим конструированием человека, выращивали людей в пробирках.
О международном терроризме - в том числе исламском - писатели-фантасты тоже писали задолго до того, как началась "третья мировая война". Почему еще пятьдесят лет назад никто не прислушался к предостережениям Брайана Олдисса (роман "Босиком в голове") о том, что именно арабские исламисты в конце концов завоюют Европу, использовав против цивилизованных стран биологическое оружие?
Почти все достижения ХХ века были предсказаны писателями-фантастами. Случались, конечно, ситуации, фантастами не предусмотренные. Увлекшись в середине ХХ века описаниями возможных последствий ядерной войны между великими державами, фантасты не обратили особого внимания на то обстоятельство, что погубить природу планеты люди могут и не прибегая к тотальным атомным бомбардировкам - экологический кризис обрушился на человечество, не подготовленное к этой напасти предостережениями фантастов.
Но подобные "проколы" - исключения, лишь подтверждающие правило. ХХ столетие - это "золотой век" научной фантастики. Научная фантастика, как направление художественной литературы, зародилась в последней четверти ХIХ века, достигла расцвета в середине ХХ столетия и отошла на второй план в его конце.
Новых идей, гипотез, прогнозов, ситуаций в фантастике было столько, что далеко не все из них успели осуществиться. Большая часть наверняка осуществится в близком или отдаленном будущем. И наука, и технологии еще будут черпать из океана научной фантастики - идей хватит на грядущий ХХI век.
* * *
Научная фантастика - это океан, из которого, как оказалось, черпали не только наука и техника. В последней четверти ушедшего столетия возникла и расвела фантастическая журналистика - вид журналистики, эксплуатирующий, с одной стороны, уже существующие идеи и сюжеты писателей-фантастов, а, с другой, святую веру читателей в печатное слово.
Я говорю сейчас не о таком поджанре научной фантастики, как фантастический очерк, описывающий осуществление той или иной научной или технической идеи. Поджанр фантастического очерка был популярен в СССР - особенно в пятидесятые и шестидесятые годы. Достаточно вспомнить "Машину открытий" Генриха Альтова и серию очерков Евгения Бабата "Всемирная выставка. XXV век". Авторы не только не скрывали, что пишут именно фантастику - они подчеркивали принадлежность своих произведений к фантастике, они описывали будущее и даже называли конкретные даты осуществления придуманных ими идей (XXV век у Бабата).
Не о том пойдет речь. Журналисты-фантасты - продукт более позднего времени.
В отличие от писателей-фантастов журналисты-фантасты вовсе не афишируют собственное существование. Напротив, они делают все от них зависящее, чтобы определение "фантастика" не липло к их роду деятельности.
Журналист - по определению - это профессионал, информирующий читателя о том, что произошло в мире. Журналист - это человек, который получает и предает гласности правдивую информацию, иногда ценой собственной жизни. Журналист оказывается в числе первых - порой даже раньше медиков и спасателей - в самых горячих точках.
Главный принцип журналистики, в отличие от художественной литературы: писать правду, только правду и ничего, кроме правды. Как на суде, только, в отличие от судебного заседания, журналист не клянется на Библии или Конституции, что будет писать правду и ничего более. Читатель a priori предполагает, что журналист правдив, а потому верит печатному слову (я говорю сейчас не о так называемой "желтой прессе", а об изданиях, репутация которых поддерживается именно точностью предлагаемой ими информации).
Проблема веры в печатное слово заслуживает внимания психологов, а не только ученых-физиков, которым приходится то и дело опровергать нелепые, с их точки зрения, газетные сенсации. Я коснусь здесь лишь одной грани этой проблемы: как, по моему мнению, в большинстве случаев такие сенсации возникают.
Несколько лет назад практически все русскоязычные газеты Израиля (самые серьезные - в том числе) перепечатали сенсационное сообщение из Москвы: во время бурения сверхглубокой скважины в Якутии неожиданно послышался непонятный шум, а потом из трубы, уходящей на добрый десяток километров под землю, вылетело нечто страшное, напоминающее птеродактиля, и с клекетом улетело... Приводился даже комментарий некоего доктора наук, объяснявшего сие событие с точки зрения геологии с биологией.
Знатоки фантастики вряд ли приняли публикацию всерьез, невзирая на ученый комментарий. Дело в том, что в сообщении попросту пересказывался сюжет фантастической повести Артура Конан Дойла "Когда Земля вскрикнула" вперемежку с сюжетами других произведений научной фантастики - повести Евгения Войскунского и Исая Лукодьянова "Черный столб", "Путешествия к центру Земли" Жюля Верна и "Плутонии" Владимира Обручева.
Впрочем, может, события в Якутии действительно произошли, и говорить нужно не о пересказе, а о блестящем подтверждении идей фантастов? Вряд ли... Потому хотя бы, что обручевская "Плутония", одним из персонажей которой был птеродактиль, живущий в огромной полости под земной корой, вовсе не претендовала на реальный прогноз. Обручев (как до него Верн) хотел популярно рассказать читателям о древних ящерах и поместил их под землю потому просто, что на поверхности нашей планеты уже в начале ХХ века не осталось ни одного неисследованного уголка. А о физической невозможности Плутонии он и сам прекрасно знал (в отличие от неведомого современного доктора наук)...
Другой пример. Опять-таки несколько лет назад все газеты перепечатали сообщение о том, как в Южной Америке восставшая из гроба мумия индейского царя изнасиловала женщину-археолога. Всерьез обсуждалась проблема - кого родит бедная жертва сексуального домогательства мумии? И мне было очень трудно спорить со знакомыми, которые (почти поголовно!) уверовали в этот феномен. Между тем, неизвестный журналист всего лишь пересказал сюжет рассказа Артура Конан Дойла "Номер 249" - рассказа, который был опубликован на русском языке и еще в шестидесятые годы вошел в восьмитомное собрание сочинений.
Практически каждый раз, когда на страницах газет рождается очередная сенсация, я могу сказать - из какого фантастического рассказа (повести, романа) вытянул журналист эту идею. На собственную фантазию большинство журналистов, создающих газетные сенсации, видимо, не надеются.
Очень любят журналисты приводить в пример блестящее предсказание некоего английского автора Моргана Робертсона, который в романе "Тщетность", опубликованном в 1896 году, предсказал с большой точностью все характеристики будущего "Титаника", включая название ("Титан" - в романе) и дату столкновения с айсбергом. Этот сюжет пересказывался в газетах и на радио столько раз, что, похоже, сейчас уже трудно кого-нибудь убедить в том, что на самом-то деле все это - сюжет фантастического рассказа Валентины Журавлевой "Некий Морган Робертсон", опубликованного в 1966 году. Рассказ был о том, как некий Робертсон предсказал гибель "Титаника", и что из этого вышло.
Фантасты множество раз описывали, как взрывается звезда, заполняя пространство горячей плазмой, как погибают в космическом жаре планеты. Множество раз в фантастике описывались ситуации, когда астрономы предупреждали людей о том, что Солнце вот-вот вспыхнет - через пять лет или десять. Начиналась паника, сюжет фантастического произведения набирал обороты. Авторы-фантасты, между тем, в большинстве своем прекрасно знали, что Солнце не может вспыхнуть, как Сверхновая, что процессы, происходящие в недрах нашего светила, чрезвычайно стабильны и измениться ситуация может лет этак через пять-шесть миллиардов, не раньше. Но сюжет этот - гибель светила и попытки человечества спастись - чрезвычайно эффектен, могли ли фантасты им не воспользоваться?
Но российский писатель Вячеслав Рыбаков, опубликовавший в конце восьмидесятых годов фантастический роман "Доверие", вряд ли предполагал, что завязка его сюжета будет лет через пятнадцать выдана журналистами за истину, осуществившуюся не в фантастическом, а в реальном мире.
Несколько недель назад практически все газеты опубликовали сообщение о том, что некий немецкий ученый (называлась, конечно, и фамилия, и все его степени) обнаружил, что в недрах Солнца резко увеличился темп ядерных реакций и потому через пять-семь лет наше светило начнет стремительно расширяться, превращаясь в "красного гиганта". Естественно, человечество не выживет в этом пекле.
Читатели отнеслись к сенсации со всей серьезностью и забыли о скорой космической катастрофе лишь потому, что на смену пришла более серьезная и актуальная - и главное, действительно реальная - проблема: грядущая война против Саддама Хусейна.
Между тем, журналист всего лишь пересказал сюжет одного из множества фантастических произведений о конце земной цивилизации в огне космической катастрофы.
А многочисленные сенсации, связанные с падением на Землю малой планеты-астероида? В одних статьях говорилось о том, что падение произойдет в 2019 году, в других - чуть раньше или позже. В Голливуде даже сняли на эту тему эффектный блокбастер, но там по крайней мере не скрывали, что фильм - фантастический. Журналисты же говорили о предстоящем падении астероида как об очевидной реальности и ссылались при этом на известных астрономов, специалистов по малым планетам. При этом, естественно, не упоминали о том, что означенные специалисты НИ РАЗУ не утверждали в печати, что существует ХОТЯ БЫ ОДИН астероид, реально угрожающий Земле.
На самом-то деле журналисты пересказывали в своих заметках фабулу мало кому известного романа Герберта Уэллса "В дни кометы" и других многочисленных фантастических вариаций на ту же тему.
Несколько месяцев назад все израильские газеты сообщили об успешном испытании лазерной противоракетной системы "Наутилус". Лазер, стоящий на полигоне, поразил летевшую высоко и на большом удалении цель, имитировавшую полет вражеской ракеты. Когда "Наутилус" будет принят на вооружение, не понадобятся больше ни "Пэтриоты", ни "Хец" - луч лазера бьет и точнее, и, главное, дешевле.
Все бы хорошо, но внимательный читатель вспомнит, что ровно то же самое писали в газетах о проекте "Наутилус" еще в 1996 году, а затем - вторично - года два назад. Нынешний "вброс" информации - третий по счету.
Проблема в том, что на самом деле никакой современный лазер, работающий в оптическом диапазоне, не способен создавать на значительном удалении такую плотность энергии, которой было бы достаточно для уничтожения летящего объекта любой природы. Совсем недавно в "Вестях" (рубрика "Шаг за горизонт") сообщалось о том, что создана ПЕРВАЯ В МИРЕ лазерная установка, способная резать сталь толщиной около пяти сантиметров. Да и режет металл не собственно луч лазера, а кислородная горелка - луч лишь нагревает "поле" разреза до высокой температуры, а дальше уж кислород выполняет свою обычную функцию.
Чтобы вывести из строя вражескую ракету (и об этом ученые писали еще в семидесятых годах прошлого века), нужны не оптические лазеры, обладающие слишком малыми энергетическими возможностями, а так называемые рентгеновские лазеры - по сути даже не лазеры, а "обычные" зеркала-прожекторы, отражающие не оптические, а рентгеновские лучи, возникающие при подрыве в фокусе такого зеркала атомной бомбы небольшого тоннажа.
Создать рентгеновский лазер не удалось до сих пор, а для создания оптического импульса, способного за малые доли секунды уничтожить на большом расстоянии самолет или ракету, нужны такие энергетические мощности, что, пожалуй, не хватит всей энергосистемы Израиля.
Сообщения о системе "Наутилус" - результат творческой обработки многочисленных фантастических произведений. "Гиперболоид инженера Гарина" Алексея Толстого был опубликован больше 70 лет назад. Теловые лучи с тех пор использовались в фантастике многократно, дошло дело даже до лазерных мечей (вот уж действительно нонсенс!), которыми сражаются герои лукасовских "Звездных войн".
Кстати, фантасты, в отличие от журналистов, используют сверхмощные оптические лазеры и для мирных целей - например, в рассказе Генриха Альтова "Ослик и аксиома", где на "острие" лазерного луча отправляется к звездам космический корабль.
Популярно в фантастике и генетическое оружие - воздействие с помощью специально выведенных вирусов на наследственный аппарат. Разумеется, в фантастике эти вирусы действуют лишь на гены солдат (и мирного населения) противника. А для этого нужно предположить, что каждая нация, каждый народ обладают свойственными только им генетическими особенностями, которые и подвергаются воздействию вируса.
В фантастике такое предположение вполне легитимно, никто не требует от писателей-фантастов строгой научной достоверности, достаточно литературной убедительности. Генетика же отрицает какие бы то ни было особенности, отличающие еврея от араба, русского от француза, китайца от монгола.
Но для журналистов наука - не указ, идеями писателей-фантастов они пользуются в их первозданной фантастической чистоте. Так и появляются в прессе сообщения о том, что некие ученые (называются, конечно, фамилии и титулы) открыли, что еврейские гены отличаются от арабских и, тем более, европейских. И можно, следовательно, создать такую "генетическую бомбу", которая поможет нам без особых проблем (трансфера, например) избавиться от наших докучливых соседей. Они даже не поймут, что это с ними происходит, просто вымрут со временем...
Очень "реальная" фантастика.
* * *
Примеров такого рода сенсаций (в том числе, естественно, и об НЛО), почерпнутых из богатых закромов научно-фантастической литературы, в моей коллекции очень много.
Возникает странный психологический феномен. Читая произведение фантастики, вы можете с уважением или без него думать об авторе и идее, прекрасно понимая, что ничего из того, что описано, в жизни не происходило. Вы замечаете несуразности, если они есть, видите логические разрывы, спорите с автором и даже обвиняете его в безграмотности. И наверняка думаете: ну, это фантастика, что с нее взять...
Но когда с того же самого произведения кто-то снимает зтикетку "НФ" и публикует материал в газете под рубрикой "Это интересно знать" - читатель готов поверить, читатель убежден, что все описанное происходило на самом деле, и тот же здравый смысл, который отчаянно спорил с автором-фантастом, стыдливо умолкает...
Каюсь, я и сам опубликовал в газетах немало статей с совершенно фантастическими идеями и предположениями. Всегда эти статьи появлялись под рубриками "Гипотеза", "Неочевидное, но вероятное" и т.д. Вы думаете, читатели обращали внимание на название рубрики? Никогда! Скептики вступали со мной в серьезный спор, доказывая, что марсианские автоматические станции погибали не из-за козней марсиан, а из-за плохой технической подготовки. А "верующий читатель" получал дополнительный аргумент в пользу существования на Марсе разумной жизни.
Между тем, это всего лишь один из многочисленных поджанров научной фантастики - фантастический очерк. Никому не приходит в голову утверждать, что демон на договоре, герой "Альтиста Данилова" Владимира Орлова жил на самом деле. Но, будучи пересказан в газетной статье (особенно, если автор не потрудится обозначить жанр публикации), этот сюжет наверняка станет причиной небольшой паники: как же, в городе появился демон!
Обращаясь к "вечной" теме НЛО, хочу сказать (вызывая тем самым на себя гнев оппонентов), что верить газетным публикациям можно лишь в тех случаях, когда описывается феномен, который видели сотни людей. Все остальное в подавляющем большинстве случаев является либо пересказом многочисленных рассказов (романов, фильмов) о пришельцах, либо феноменом, имеющим отношение не к физической реальности, а к подсознательной деятельности мозга. И тот факт, что информация об этом публикуется на страницах уважаемых газет, не имеет ни малейшего отношения к ее истинности.
Научно-фантастический очерк - весьма специфический поджанр, главная задача авторов, работающих в этом поджанре: быть предельно убедительными в подаче материала, читатель должен верить в то, что описываемая идея ОБЯЗАТЕЛЬНО будет осуществлена. Будет!
Журналистская фантастика будущим временем не оперирует. Она переводит все события в настоящее и утверждает, что "клоны начинают завоевывать наш мир" (идея эта возникла в фантастике полвека назад и была тщательно отработана в произведениях Клиффорда Саймака, Александра Мирера и других авторов) или что "правительства всех стран засекретили сведения о гибели корабля пришельцев" (о, эта конспирологическая теория вкупе с бесчисленным множеством фантастических произведений о посещении Земли инопланетянами!)...
Что же делать "простому" потребителю современных СМИ? Как ему отделить правду от фантазии, истинную журналистику от журналистики фантастической?
Очень просто. Читайте первоисточники - научно-фантастическую литературу. Тогда вы только научитесь отличать квазисенсации от правдивой информации, но еще убедитесь в том, что сами можете придумать сенсации не хуже, чем авторы популярных газетных сообщений. Фантастика развивает воображение - и не только у журналистов.
* * *
Итак, прошедший ХХ век был веком научной фантастики. А нынешний - ХХI? Ведь наука сейчас вовсе не стала развиваться медленнее, напротив, темп развития современных научных исследований таков, что ни журналисты, ни даже большинство писателей-фантастов попросту не успевают отслеживать новые открытия. Что уж говорить о том, чтобы их предсказывать, как это было в прошлом!
Оставим в стороне вопрос о том, должна или нет научная фантастика, которая все-таки является часть художественной литературы, а не науки, что бы то ни было предсказывать. Предположим, что не должна, как это утверждают многие авторы-фантасты, когда их укоряют в том, что жанр уже довольно давно перестал "показывать зубы" - вот, мол, в ХIX и первой половине ХХ века писатели-фантасты каким-то образом умели предвидеть развитие науки и технологий, а впоследствии это умение то ли исчерпалось, то ли исчезло за ненадобностью.
Пусть фантастика не обязана ничего предсказывать, но ведь авторы это умели делать раньше, умеют и теперь, просто количество писателей, работающих в поджанре прогностической фантастической прозы сократилось до числа пальцев на одной руке.
Тем не менее, очевидная прежде связь фантастической литературы с научно-техническим прогрессом оказалась разорванной.
Во времена уже подзабытые был в ходу журналистский штамп - "наука опережает фантастику". Связь художественной фантастики с научным поиском представлялась тогда вполне очевидной. НФ, особенно в ее "доефремовский" период, рассматривалась как литературный жанр, обеспечивающий пропаганду научно-технических достижений.
На самом деле хорошая фантастика, конечно, опережала науку. У того же Беляева - "Человек-амфибия", "Голова профессора Доуэля" и, наконец, "Ариэль".
Впрочем, даже если один штамп заменить другим ("Фантастика опережает науку"), то и он будет следствием сужения границ жанра. Опережать или догонять можно лишь в том случае, если идешь по одной дороге. А если фантаст не желает догонять или опережать науку, а хочет идти вообще в другую сторону?
Сегодня ситуация вывернулась наизнанку. Раньше твердили: "Нужна только научная фантастика". Теперь говорят: "Все что угодно, только не научная фантастика! Научная фантастика себя изжила, и нечего о ней жалеть". Но если так, то зачем автору быть в курсе научно-технических проблем? Чем ему поможет в творчестве и успехе среди читателей то обстоятельство, что он замечательно разбирается в теории систем или в физике частиц? Даже в истории разбираться ни к чему, поскольку историю наконец-то причислили к наукам, а следовательно, изгнали из фантастики.
Изгнание науки из фантастики привело к тому, что автор, садясь за клавиатуру, считает себя обязанным забыть все, что знает из новейших областей науки и техники. Впрочем, термины можно оставить. Когда действие происходит в будущем, не обойтись без звездолетов, реакторов, лазерных дисков, компьютерного софта и клонирования. Но о реальном положении дел в этих сферах знать не обязательно. Поскольку не это читателя интересует. Во всяком случае, так утверждают издатели.
Семьдесят лет советским фантастам и читателям внушали, что фантастика идет от науки, что НФ, хоть и литература мечты и предвидения, но все же - литература второго сорта. А вот "первосортная" литература исследует человеческую душу, это не имеет отношения к науке и, следовательно, вне фантастики. А фантастам - нормальная позиция! - не нравилось клеймо "второсортности". И потому в недрах фантастики еще в советские времена тлел этот задуваемый критиками огонь: "Даешь Большую Литературу!"
И кстати, давали! Но даже сами литераторы были настолько прибиты стандартными определениями фантастики, что, написав нечто действительно фантастическое, но не научное (в смысле - не из области точных или технических наук), искренне считали себя авторами "большого потока". И критики - что еще важнее - тоже полагали именно так. Художественная литература исследует человека. А о железках пусть рассказывает научно-популярная литература. Человека же можно изучать по-разному, используя всякие литературные приемы и методы. Гротеск, например. Или иронию. Или юмор. Или - фантастику. То есть фантастика - это не более чем метод, используемый в художественной литературе. А метод нужно использовать тогда, когда это действительно необходимо. Когда автор иными средствами мысль свою выразить не может. Лев Толстой в "Анне Каренине" не нуждался в фантастическом методе и не использовал его. А Алексей Толстой в "Аэлите" нуждался именно в методе фантастики, чтобы описать свои представления о мировой революции и личности, способной такую революцию осуществить где угодно, хоть на Марсе.
В большинстве современных произведений, относящихся к фантастике, метод используется лишь для того, чтобы установить принадлежность к жанру. Метод вовсе не нужен, но предъявляется как знак, символ. Практически любое произведение современной фэнтези качественно не изменится, если драконов в нем заменить на сверхзуковые истребители, а на место принцесс посадить вполне современных девушек.
В любом произведении должна присутствовать некая мысль, которую иными средствами выразить или невозможно или, по крайней мере, затруднительно. Фэнтези ближайшая родственница сказке и фольклору. Но настоящие сказки и фольклорные истории содержат идеи, адекватные используемому методу. Поэтому, когда мне говорят, что в фантастическом произведении автор, например, поднял "проблему совести", у меня возникает вопрос: почему для этого использован фантастический метод? Было ли это необходимо, стала ли проблема более острой? Или фантастику привлекли только для того, чтобы книгу было легче продать?
Маятник, качнувшийся в другую сторону, привел к странному парадоксу. Если раньше большая часть фантастов мечтала о том, чтобы их приняли наконец в цех "настоящих писателей", то сейчас кое-кто из "настоящих писателей" использует фантастику для того только, чтобы получить большую аудиторию. Общеизвестен пример, когда автор хороших исторических романов вынужден искусственно вводить в ткань повествования фантастические элементы, чтобы эти романы приобрели популярность, которую они и без фантастики заслуживали. Это именно тот случай, когда метод используется не по назначению.
Но лично мне кажется, что фантастика - не метод. Она глубже и шире. Генрих Альтов в свое время говорил, что если реалистическая литература - это человековедение, то настоящая фантастика - это мироведение. Цель реалистической литературы - человек. Цель литературы фантастической - мир, включающий человека в качестве составной части. И потому автор-фантаст непременно создает в своем воображении не только человеческие характеры, но и те миры, в которых персонажам предстоит действовать.
* * *
Новые миры создаются разными методами. Один из них - научный, другой - сказочный, третий совмещает оба этих способа. А можно вообще новые миры не придумывать, пользоваться теми, что уже кем-то созданы. Или - противоположный случай - придумывать не сами миры, а способы, с помощью которых можно эти миры придумывать. К примеру, "Машина времени" Герберта Уэллса - это способ создания принципиально новых миров. В этом же ряду идея параллельных пространств.
А вот многочисленные и однообразные волшебные миры - пример того, как фантасты уклоняются от серьезной работы. Это не осуждение: если нечто пользуется спросом, значит, оно нужно читателю, и спрос должен быть удовлетворен.
Но сказанное не означает, что исчезновение русской научной фантастики - естественный процесс. Называют несколько причин того, что за последнее десятилетие поджанр научно-технической фантастики практически перестал существовать. Одной из главных называют утрату веры в науку. Во времена Жюля Верна, а затем почти весь ХХ век мы были уверены в том, что наука может все, ей нет предела, и потому фантастика, в основе которой лежала именно наука, была читателями любима и пользовалась спросом.
Потом и здесь маятник качнулся в противоположную сторону. В науке разочаровались. Оказалось, наука - не только достижения, но еще и трагедии. Может, без науки человечеству было бы лучше? А без научной фантастики - тем более?
И третье: наука в конце ХХ века стала такой сложной и непредставимой для "простых смертных", что фантасты попросту перестали понимать, как, собственно, можно правильно описать ее достижения, не говоря уж о том, чтобы предсказать что-то новое.
Но ведь это не причина для того, чтобы "закрыть" научную фантастику. Разумеется, наука усложнилась. Ну и что? Во времена Беляева находиться на переднем крае тогдашней науки было не проще, чем нам - в авангарде науки сегодняшней. Передний край потому и передний, что дальше ничего не видно, а значит, все выглядит предельно сложно и непонятно для непосвященного. Неужели обыватель в 1916 году мог понять в общей теории относительности больше того, что нынешний обыватель понимает (или не понимает) в физике суперструн?
С другой стороны, плохо представляя себе, что такое современная наука, обыватель научился, не задумываясь, пользоваться ее достижениями.
* * *
В свое время научно-технический поджанр фантастики помогал читателю разобраться в сложности окружающего мира. И сейчас помогает - на Западе. А в русскоязычной фантастике на этой разновидности поставили жирный крест.
Когда говорят о сложности современной науки, это верно лишь отчасти. И дело тут как раз в способностях автора, в той цели, которую он перед собой поставил. Азимов написал несколько сотен научно-популярных книг, и вовсе не только по своей специальности. И в фантастике Азимов использовал передовые научные и собственные идеи, опережавшие науку. Но разве в его романах не решались "проблемы совести" и человековедения? Разве герои Азимова - в том числе и роботы! - стали менее человечными от того, что занимались научными проблемами, а не путешествовали из пункта А в пункт Б, чтобы спасти очередную принцессу из лап очередного дракона?
Нет, сложность науки - не аргумент. И в прошлые годы, и сейчас были и есть авторы, которые понимали и понимают, как развивается наука, могли и могут воображать и описывать миры, основанные на научном методе познания мира. Их и раньше было немного, а сегодня и того меньше, но это проблема количества, а не качества.
Иное дело, если заканчивается сама наука, а фантастика всего лишь оперативно отзывается на этот процесс. Научная фантастика была детищем научно-технической революции. Революция закончилась - таково довольно распространенное сейчас мнение, - а с ней закончилась и научная фантастика.
* * *
Если проследить за развитием русской фантастической литературы последнего десятилетия, то создается впечатление, что научное мировоззрение уступает позиции эзотерическому. Фантастика отражает реальные процессы: сегодня гораздо большим спросом пользуются не книги о науке, а оккультная литература. Ученые - не фантасты - спорят друг с другом о том, закончится ли наука в ближайшем будущем, и что возникнет на обломках научного знания. Казалось бы, поскольку науку хоронят сами ученые, то фантасты, стало быть, опять оказались на переднем крае и похоронили науку (а с ней и соответствующую литературу) с достойной уважения прозорливостью.
Однако дискуссия о конце науки ведется не впервые. В конце ХIХ века ученые (физики - в особенности) уже приходили к подобному мнению. В самом деле, что могла в те времена открыть физика? Ньютоновская механика и теория тяготения достигли пределов своего развития, в электродинамике тоже почти все было ясно, разве что, как тогда писали, "на ясном небосклоне науки видно одно небольшое облачко", которое физики рассчитывали прогнать с неба в ближайшем будущем. "Облачком" была проблема бесконечных величин, от которых никак не удавалось избавиться при создании универсальной формулы излучения. Дабы решить проблему, пришлось ввести в физику понятие о квантах, и тогда перед учеными открылось такое неизведанное и абсолютно новое поле деятельности, что о "конце науки" быстро забыли.
А тут еще и Эйнштейн со своей частной теорией относительности... А потом - теория строения атома. Сверхпроводимость...
В общем, физика зажила новой жизнью.
Разумеется, тем ученым, что пророчат скорую смерть науке, прекрасно знаком этот классический пример. Известно им и о том, что на небосклоне нынешней науки не перевелись "облачка". Вот некоторые из них:
- проблема бесконечностей в квантовой электродинамике (все те же бесконечности, с которыми не удается справиться без введения принципиально новых понятий!);
- проблема Большого взрыва (что было ДО и существовало ли вообще это ДО);
- проблема теории единого поля (попытка Эйнштейна объединить одним описанием все известные виды полей не удалась, и кто знает, какие новые горизонты откроются перед физиками, когда такая попытка, наконец, удастся?);
- проблема возникновения жизни во Вселенной (теории спонтанного зарождения признаны неудачными, но нет никаких идей относительно иного возникновения жизни, кроме божественного вмешательства).
Список можно продолжить, и все же ученые, утверждающие, что наука завершает свой путь, как ни парадоксально, правы в своих выводах!
* * *
На каждом отрезке времени физика, да и другие науки, развиваются в рамках принятой системы парадигм. Система эта изначально ограничена, как любая система, отражающая природу, но не являющаяся самой природой. Следовательно, ограничена и возможность извлекать знание в пределах данной системы.
Как происходит развитие системы парадигм, начиная с момента их принятия? Да точно так же, как и любых других систем, созданных искусственно. Возьмем, к примеру, развитие технических систем, и здесь в качестве иллюстрации можно рассмотреть эволюцию ракетной техники, автомобилестроения, самолетостроения... Да чего угодно!
С появлением новой технической идеи (новой парадигмы - в науке) ее развитие сначала идет медленно, происходит как бы освоение рабочего поля. Затем развитие ускоряется и со временем приобретает экспоненциальный характер. Кривая безудержно рвется вверх, и футурологи с фантастами, пытающиеся экстраполировать данную техническую идею, впадают в грубую ошибку. Вспомним: в середине шестидесятых говорили, что через полвека все жители Земли будут заниматься наукой - ведь число ученых на планете в те годы экспоненциально увеличивалось. Другие футурологи утверждали: скоро все человечество будет работать в сфере обслуживания, поскольку и в этой области наблюдалось экспоненциальное увеличение числа работников.
Прошло время, и случилось то, что всегда случается в развитии любой системы парадигм: экспоненциальная часть кривой сменилась на более пологую. А значит, развитие системы завершается, и скоро произойдет смена парадигм. Система стала самодостаточной, ничего больше в ее рамках не получишь. Так, собственно, и выглядела система под названием "физика" в конце ХIХ века. Медленное развитие в средние века, бурный спурт во второй половине ХIХ века и спад, когда все проблемы, казалось, были решены.
Когда развитие науки переходит от экспоненциальной части к пологой, это действительно означает конец данной науки как определенной системы парадигм. Но за этим следуют не похороны науки, а созревание новых идей, которые в рамках старой системы парадигм поначалу не представляются обязательными.
Оставаясь в рамках системы парадигм современной физики, ученые (и соответственно - фантасты) полностью правы, утверждая, что этой науке приходит конец.
Но правы и оппоненты, утверждающие, что наука будет развиваться, поскольку после смены парадигм (а это непременно случится в ближайшем будущем) наступит новый цикл - с новым пологим начальным этапом, экспоненциальным ростом и последующим спадом.
* * *
Можно ли сейчас, когда смена парадигм еще не произошла, предсказать, какой станет физика будущего? Для этого нужно быть либо гением уровня Планка или Эйнштейна, либо... писателем-фантастом.
Герберт Уэллс не был гением от науки, но еще в начале века в романе "Освобожденный мир" (1913) описал атомный взрыв - то есть во время смены парадигм предсказал, как будет выглядеть физика, когда развитие выйдет на новую экспоненту. Его "Машина времени" тоже создала новую систему парадигм, но реальная революция в физике этой системы не восприняла. Понятие о времени как о последовательности событий практически не изменилось со времен Аристотеля. Между тем физические понятия претерпели революционные изменения. Не исключено, что в новой физике - науке ХХI века - именно уэллсовская парадигма будет принята на вооружение, хотя для современных физиков-теоретиков это выглядит полнейшим абсурдом. Но столь же бредовой представлялась бы физикам конца ХIХ века теория относительности Эйнштейна.
С появлением принципа относительности Эйнштейна сменилась парадигма, наука начала новый цикл развития. То же произойдет, когда изменится понятие о времени. И думаю, именно решение проблемы Большого взрыва даст возможность изменить существующую ныне парадигму.
Возможно, в рамках традиционной науки окажутся явления, которые сейчас наукой отрицаются либо как несуществующие, либо как недоказуемые. Я имею в виду пресловутые телепатию, ясновидение и даже существование Высшей силы. Находясь в рамках современных представлений о времени и пространстве, мы не сможем ни доказать, ни опровергнуть этих явлений.
Может быть, наука будущего, обнаружив, наконец, принципиально новый тип материи и принципиально новый способ ее существования вне пространства-времени, избавит человечество и от необходимости принимать на веру основополагающие идеи бытия Вселенной?
А если материя может существовать вне пространства-времени, можно ли тогда исключить возможность того, что Вселенная содержит не только материю, но и некую реальную субстанцию, которая материей не является? Думаю, именно тогда вопрос о существовании Творца сможет действительно быть решен эмпирически, и такой подход никого не будет шокировать, поскольку понятие о материальном и нематериальном окажется намного более глубоким, чем сейчас.
* * *
Я вовсе не утверждаю, что именно такая смена парадигм позволит физике обновиться и рвануться вперед - к новой экспоненте. В конце концов, фантастика предлагает безумные идеи, которые далеко не всегда реально соответствуют новым научным идеям, возникающим при смене парадигм. Но фантастические идеи готовят к тому, что смена парадигм необходима.
Поэтому, на мой взгляд, правы ученые, утверждающие, что науке приходит конец. И писатели, отслеживающие этот процесс, следовательно, правы тоже. Но и те, кто утверждает, что развитие науки бесконечно, не ошибаются! Следовательно, научная фантастика будут существовать еще очень долго.
Современной фантастике необходим принципиально новый класс идей и произведений. Это могут быть идеи о материально-нематериальной Вселенной и произведения о многомерном человеке. Представьте себе фантастический роман, в котором главным героем является некий Изя Кацман, осознавший себя человеком многомерия и сознательно владеющий всеми своими измерениями - как материальными, так и нематериальными. Человек, который лишь в нашем трехмерии откликается на имя Изя, а в других измерениях он может быть, например, больной совестью или идеей нравственного совершенствования. А другой персонаж в нашем трехмерии проявляется, как выброс мощного космического излучения, в других же может оказаться удивительным по красоте существом - предметом любви главного героя.
Представьте себе возникающие коллизии и странный, но чрезвычайно динамичный сюжет. Впрочем, почему читатель должен сам себе это представлять? Это ведь забота автора - придумать, продумать и описать. Но нет таких произведений в современной русской фантастике - впрочем, как и в фантастике западной. В фантастической литературе, как и в реальном развитии науки, все еще продолжается экспоненциальный рост, и писатели упрямо тянут эту выдыхающуюся кривую туда, куда она никогда не дойдет. Между тем, именно литературе будущего принадлежит право ПОНИМАНИЯ Вселенной - речь ведь идет не просто об усладе уставшего воображения, но о необходимом элементе процесса познания.
* * *
Говорят - рынок. Говорят - читатель любит про звездные войны, про войны земные, про битвы принцев Амбера, про гангстеров, захватывающих планеты.
Что ж, в позапрошлом веке читатель любил читать про путешествия в Африку, а Герберт Уэллс написал странный роман о машине времени. И где была бы современная научная фантастика без этой книги?
Сначала приходит автор и открывает, подобно Колумбу, никому прежде не известный мир. Читатель не хочет идти за автором, читателю хочется привычного. Значит ли это, что автор не должен воображать странное?
Пройдет несколько десятилетий, экспонента нашего развития достигнет стадии насыщения, сломается, и наступит новый этап - мы поймем наконец, что Вселенная действительно бесконечна. Мы ПОЙМЕМ это, а потом ПОВЕРИМ и в конце концов ОБЪЯСНИМ.
Не без помощи фантастики, которая уже сегодня, поняв и поверив, могла бы объяснить читателю, где и как ему предстоит жить.
Комментарии:
ИНФОРМАЦИЯ ПО РЕФЕРАТУ:
СТУДЕНТАМ! Уважаемые пользователи нашей Коллекции! Мы напоминаем, что наша коллекция общедоступная. Поэтому может случиться так, что ваш одногруппник также нашел эту работу. Поэтому при использовании данного реферата будьте осторожны. Постарайтесь написать свой - оригинальный и интересный реферат или курсовую работу. Только так вы получите высокую оценку и повысите свои знания.
Если у вас возникнут затруднения - обратитесь в нашу Службу заказа рефератов. Наши опытные специалисты-профессионалы точно и в срок напишут работу любой сложности: от диссертации до реферата. Прочитав такую качественную и полностью готовую к сдаче работу (написанную на основе последних литературных источников) и поработав с ней, вы также повысите ваш образовательный уровень и сэкономите ваше драгоценное время! Ссылки на сайт нашей службы вы можете найти в левом большом меню.
ВЕБ-ИЗДАТЕЛЯМ! Копирование данной работы на другие Интернет-сайты возможно, но с разрешения администрации сайта! Если вы желаете скопировать данную информацию, пожалуйста, обратитесь к администраторам Library.by. Скорее всего, мы любезно разрешим перепечатать необходимый вам текст с маленькими условиями! Любое иное копирование информации незаконно.
Поиск по БЕЛОРУССКИМ рефератам 
