М. Изд-во Московского университета. 2005. 296 с.

Полноценное изучение истории либеральной политической мысли предполагает обращение к ее французской традиции, причем не только к "золотому веку", связанному с именами Б. Констана, Ф. Гизо и А. де Токвиля, но и к более раннему поколению. В их числе особая роль принадлежит Эмманюэлю Жозефу Сийесу (1748- 1836), личность и идеи которого являются своеобразным связующим звеном между эпохой Просвещения, потрясениями Великой французской революции и теми достижениями либеральной мысли, которыми была отмечена Реставрация и Июльская монархия. С этой точки зрения посвященная аббату Сийесу монография кандидата исторических наук, доцента А. В. Тырсенко представляет немалый интерес.

Своей монографией о Сийесе автор продолжает исследование генезиса французского либерализма, начатое им в работе о фельянах¹. Как и в предыдущей книге, автор широко использует материалы французских архивов. Применительно к изучению идейного наследия и политической деятельности аббата Сийеса обращение к архивным фондам является особенно плодотворным, поскольку лишь в 1967 г. отдаленные потомки этого политического деятеля передали в Национальный архив рукописные материалы, ранее недоступные исследователям. Именно благодаря использованию рукописного наследия Сийеса становится возможным проследить его идейную эволюцию, начиная с предреволюционного периода и заканчивая наполеоновской эпохой. Одновременно материалы фонда Сийеса позволяют уточнить его роль в политической истории Французской революции конца XVIII века. Сопоставляя опубликованные произведения и архивные материалы, Тырсенко сумел проникнуть в "творческую лабораторию" Сийеса, осуществить максимально полную реконструкцию его идейного наследия.

Парадокс, связанный с личностью и идейным наследием аббата Сийеса, состоит в том, что, отдавая предпочтение теоретическим суждениям и по возможности избегая непосредственного участия в практической политике, Сийес, внес важнейший вклад в формирование либеральной политической программы эпохи Французской революции. А в период революционных потрясений путь от разработки политико-философских идей к их трансформации в конкретные действия сокращается до предела. Именно поэтому аббата Сийеса можно с полным основанием рассматривать и как политического деятеля периода революции. Уже в "Очерке о привилегиях" и в своей самой известной работе - знаменитом памфлете "Что такое третье сословие?" - Сийес фактически формулирует платформу революционного изменения существующего порядка, основанного на различии в правах сословий и его прямом следствии - неравенстве граждан французского королевства перед лицом закона.

Тырсенко не только обстоятельно анализирует политические работы Сийеса, сопоставляя их с динамикой революционного процесса, но и осуществляет более углубленные изыскания, позволяющие показать взаимосвязь его философских, экономических, этических и политико-конституционных взглядов с генезисом западноевропейской либеральной мысли. Анализ философских и политических рукописей Сийеса периода 1770-х гг., прежде всего "Большой тетради по метафизике" и "Политических очертаний", дает возможность выявить особый подход Сийеса, состоящий в критическом синтезе идей рационализма и Просвещения на основе метафизики "Я", философии личности. Этот подход сыграл важнейшую роль в формировании представлений Сийеса об идеальном социально-политическом порядке, основным принципом которого должно быть достижение каждым человеком счастья путем использования соответствующих средств для удовлетворения собственных потребностей. Как подчеркивает автор, Сийес развивает либеральную доктрину на основе признания активности и взаимодействия наделенных моральными качествами индивидов, как фундаментальной предпосылки социального действия, ведущего к формированию общества в соответствии с принципами естественного права. При этом, Сийес вплоть до 1789 г. избегал обращения к идее Общественного договора. Можно сделать вывод, что обращение Сийеса к этой линии аргументации стало его своеобразной реакцией на нарастание революционного кризиса.

Наряду с философской рефлексией, не меньшее значение для формирования либеральной доктрины Сийеса имели его изыскания в области политической экономии. Как отмечает автор, Сийес не создал оригинальной и целостной концепции в этой области, хотя, например, о важнейшей роли разделения труда в жизни общества он писал еще за год до публикации "Исследования о природе и причинах богатства народов" А. Смита (1776 г.). Для Сийеса разделение труда выступает как важнейший показатель социального прогресса. В то же время Сийес

стр. 162

сделал шаг вперед по сравнению с физиократами, подчеркнув значение конкуренции как ключевого фактора экономических и социально-политических отношений. Соответственно и идея свободы в трактовке Сийеса предстает не абстрактной философско-этической категорией, а базовым принципом развития производственной деятельности, структурирования общества и формирования системы социального представительства. Такая связь экономики и политики получила дальнейшее развитие в готовности Сийеса признать допустимость авторитарных мер, направленных на обеспечение прогресса и общественного благосостояния. Но логика государственного управления, умеренным сторонником которого выступает Сийес, могла приводить в критических обстоятельствах к установлению почти тотального контроля государства над экономической жизнью. И Сийес не только выказывает готовность мириться с подобной перспективой, но в 1793 г. выдвигает проект создания централизованной военной экономики, регулируемой особым органом управления - экономатом. Впрочем, по мысли Сийеса, экономат мог бы быть полезен и в мирное время, обеспечивая равновесие между потребностями государства и возможностями свободного предпринимательства. Проект Сийеса, таким образом, предвосхищал практику централизации ресурсов и государственного регулирования экономики.

Для исследователей истории политической мысли значительный интерес представляет позиция Сийеса, отражающая, с одной стороны, степень его фактической вовлеченности в политическую борьбу, а с другой - его методологию анализа социальной реальности, требующую непременного присутствия особого действующего лица, субъекта теории познания: сначала "философа-наблюдателя", фиксирующего феноменологию "Я", затем, на этапе подъема революции - "писателя-патриота", далее - "законодателя", определяющего цели развития общества и, наконец, с 1795 г., "философа-аналитика", открывающего политическую науку. Эта последняя ипостась не только фиксирует приближение момента, когда Сийес окончательно дистанцируется от текущей политики (вскоре после 18 брюмера), но и позволяет видеть в нем одного из провозвестников политической науки, основную задачу которой Сийес видел в подчинении совокупности социальных феноменов логике человеческого разума. Для этого необходим особый аналитический язык, разработка и совершенствование методов исследования социально-политической реальности, позволяющих учитывать количественные и качественные характеристики изучаемых явлений.

Анализируя конституционные идеи и проекты Сийеса, Тырсенко раскрывает как их динамические аспекты, отражающие логику революционного процесса, так и фундаментальные принципы - неотъемлемые элементы либеральной политической доктрины. Следуя в русле влиятельной историографической традиции противопоставления демократического и либерального направлений во Французской революции, автор показывает, что Сийес в качестве ведущего представителя последнего направления проводил достаточно четкую грань между гражданским и политическим обществом, подчеркивая автономию личности по отношению к политической власти и отстаивая принцип представительного правления. В то же время, по мнению автора, либерал Сийес не был чужд демократических идеалов, и, в частности, расширения политических прав, социальной справедливости, воспитания гражданственности, морального императива как необходимого условия развития индивидуальной свободы.

Стоит, однако, отметить, что успешное решение Тырсенко поставленной им исследовательской задачи - реконструкции идейного наследия Сийеса в контексте истории французской либеральной мысли конца XVIII - начала XIX в. - свидетельствует и о дефиците собственно биографических исследований о Сийесе в отечественной историографии. Конечно, в плеяде деятелей Великой французской революции Сийес не является самой колоритной фигурой. Но все же, наряду с обстоятельным анализом идей, концепций и политических проектов этого деятеля хотелось бы увидеть и живого человека, со всеми его тревогами, сомнениями и надеждами. Разве, например, деятельность Сийеса в период Директории не отразила психологическую драму революционного идеолога, пришедшего к убеждению о необходимости "завершения революции"? Да и само завершение революции через неконституционную замену непопулярного, внутренне нестабильного, в высокой степени коррумпированного режима на авторитарный режим цезаристского типа можно рассматривать как дилемму, характерную отнюдь не только для Франции конца XVIII века. А у Сийеса, как представляется, дело едва ли ограничивалось только холодным анализом текущей ситуации или же позицией идейного вдохновителя переворота, рассчитывавшего использовать генерала Бонапарта для претворения в жизнь собственного политического проекта.

Исследование Тырсенко - обнадеживающее свидетельство творческого развития отечественной историографии Великой французской революции. Сохраняя преемственность в отношении лучших ее достижений, автор стремится

стр. 163

к утверждению основанных на проверке перспективных исследовательских подходов. К их числу, в частности, относится дискурсивный, обоснованный предыдущими суждениями, анализ. Большой потенциал этого исследовательского подхода очевиден, но переход от признания его перспективности к собственно дискурсивным исследованиям не является столь уж простым делом. Связано это, прежде всего, с множественностью трактовок самого понятия дискурса как в лингвистике, так и в рамках двух наиболее влиятельных социальных концепций дискурса, связанных с именами М. Фуко и Ю. Хабермаса. Излагая собственную позицию (с. 10 - 11), Тырсенко преодолевает это затруднение и уверенно переходит к реконструкции политического дискурса Сийеса на основе использования лингвистических методов анализа и сопоставления понятий. Исследование Тырсенко - пример успешного расширения методологического инструментария, дополняющего значимый вклад автора в историографию Французской революции и исследования западноевропейской политической мысли конца XVIII - начала XIX вв.

Примечание

1. ТЫРСЕНКО А. В. Фельяны. У истоков французского либерализма. М. 1999.