Нужна ли нам такая наука

Актуальные публикации по вопросам философии. Книги, статьи, заметки.

NEW ФИЛОСОФИЯ

Все свежие публикации

Меню для авторов

ФИЛОСОФИЯ: экспорт материалов
Скачать бесплатно! Научная работа на тему Нужна ли нам такая наука. Аудитория: ученые, педагоги, деятели науки, работники образования, студенты (18-50). Minsk, Belarus. Research paper. Agreement.

Полезные ссылки

BIBLIOTEKA.BY Крутые видео из Беларуси HIT.BY - сенсации KAHANNE.COM Футбольная биржа FUT.BY Инстаграм Беларуси
Система Orphus

3 за 24 часа
Автор(ы): • Публикатор:


Нужна ли нам такая наука

 

А. Воин

25.5.19

Человечество ждет от гуманитарных и общественных наук теоретического разрешения насущных, экзистенциальных проблем. Но представители этих наук сами сознаются, что не могут решать никакие проблемы. При этом, когда им предлагается метод, который может превратить эти "науки" в настоящую науку, они от него упорно открещиваются.

26 мая - 2 июня 2019 г., Испания, остров Майорка прошла международная конференция «SCIENCE ONLINE 2019». Конференция посвящена состоянию современной науки и, прежде всего, гуманитарной и социальной. Вот что написано об этом состоянии в программе конференции:

«Для науки и высшего образования во многих странах мира, включая Россию, вторая декада XXI века - это период кардинальной смены управленческой парадигмы, становление так называемого "нового менеджеризма", когда наука и образование превращаются в социальные сервисы, реализуемые на академическом рынке в условиях жесткой конкуренции, а ученые и преподаватели становятся исполнителями услуг, качество которых оценивается преимущественно через количественные показатели. На место академической свободы и коллегиальности приходят принципал-агентские отношения, тотальная подотчетность, управление и оценка работы по результатам.

Идеология нового менеджеризма отражает технологизацию и, как следствие, дегуманизацию общественного бытия во всех формах его проявлениях, в том числе и в профессиональных сферах. Технологизация, как качественная составляющая нового менеджеризма четко отражается в современной науке. Изменяются основные принципы научного этоса как регулятора академического сообщества, диверсифицируются базовые мотивации деятельности. На место архаичного и абстрактно-утопического "поиска истины" и более прагматического "воспризнания полученных результатов среди коллег по профессии" приходит бизнес-ориентированная первоцель - достижение конкретного результата и четкое исполнение взятых обязательств. Элитаризм академической профессии трансформируется в эгалитаризм технологического ремесленничества. И эти изменения явным образом проявляются во всех аспектах научной работы, в том числе в научной коммуникации:

  • профанация профессионального языка науки, выбор языка и языковых средств;
  • вытеснение гуманитарных и социальных наук на периферию научного производства, как следствие дегуманизации социального бытия в целом и науки в частности».
  • И т.д.

Среди тем конференции есть две такие:

 

  1. «ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛЬНОЙ И ГУМАНИТАРНОЙ НАУКИ - ЭТО КРИЗИС?
  2. ФЕЙКОВАЯ НАУКА И НАУЧНАЯ ЭТИКА»
  • Есть ли у техногенной современности потребность в социальном и гуманитарном знании?

 

Прежде всего, птичий язык, которым написана эта программа, с одной стороны затемняет смысл того, что хотели сказать организаторы конференции, а с другой – хорошо иллюстрирует то состояние гуманитарных и общественных наук, о котором они глаголят, в частности «профанацию профессионального языка науки». Тем не менее, сквозь все эти элитаризмы, эгалитаризмы, менеджеризмы и т.д. можно внятно уловить основную мысль, что не все в порядке сегодня в сфере гуманитарных и общественных наук, скорее даже все не в порядке, причем настолько, что встают вопросы:

«ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛЬНОЙ И ГУМАНИТАРНОЙ НАУКИ - ЭТО КРИЗИС?

  • Есть ли у техногенной современности потребность в социальном и гуманитарном знании?»

 

Правда, организаторы почему-то считают, что все эти проблемы свалились на головы бедных гуманитариев и общества в целом только с начала этого тысячелетия (точнее даже со второй декады), когда проклятые эгалитаризмы и менеджеризмы стали, о ужас, требовать результатов и поломали этим прекрасный этос, царивший в их среде и позволявший им до бесконечности толочь воду в ступе, в стиле «субстанция, как инстанция» в славные прежние времена. На самом деле не все в порядке было в этом царстве уже давно, о чем свидетельствует и вскользь проброшенное в программе выражение: «На место архаичного и абстрактно-утопического "поиска истины"». Т.е. поиск истины хоть и был, но был он абстрактно-утопическим, следовательно, к нахождению истины не приводящим. Посему даже "поиск истины" приходится писать в кавычках. Чего ж тут удивляться, что на смену этому "поиску истины" в кавычках пришел «технологический менеджеризм», при котором даже произносить слово «истина» стало неприлично в гуманитарных и общественных науках.

Но не придираюсь ли я к словам? Может быть, это всего лишь фигура речи, а на самом деле авторы программы хотят привести нас к мысли, что есть, конечно, точнее были отдельные недостатки, но в общем правильным путем идем или, по крайней мере, шли мы товарищи? Может быть. Но меня интересует не столько позиция авторов программы, сколько действительное положение дел в сфере гуманитарных и общественных наук, его причины, влияние  его на состояние общества и пути исправления ситуации.

О состоянии гуманитарных и общественных наук, причем не только в 21-м, но и в 20-м и предыдущих столетиях, я писал уже много раз. (Воин А. М. Наука и лженаука. Direct Media, М. - Берлин, 2014 и много статей, последняя из которых «История Шноля как иллюстрация состояния современной науки»). Дабы не повторяться, приведу свежий пример.

Пару месяцев назад я получил предложение от Alexander Grand принять участие и в частности стать экспертом в «Программе комплексного разрешения глобальных проблем цивилизации» (http://xn----7sbabjcsb0a8aardghhjcg7b3e.xn--p1ai/?fbclid=IwAR2zNIt9ZRHyOv7T4zG4qDRt1DmxINlJV8I-A-NW6Vks-MdfDW4CoqMxs_w). Эта программа ничтоже сумняшеся обещает нам:

«РАЗРЕШЕНИЕ проблем и устранение угроз

ОБРЕТЕНИЕ высоких вознаграждений

ПОБЕДА в мировой гибридной войне

ОБНОВЛЕНИЕ мирового порядка».

Трудно не вспомнить здесь незабвенной памяти Остапа Бендера и его афишу выступления Иоканана Марусидзе, мага, заклинателя змей и друга Рабиндраната Тагора. Не хватает только знаменитой «раздачи публике слонов после сеанса», но ее вполне успешно заменяет идущее сразу после «РАЗРЕШЕНИЯ проблем и устранение угроз» «ОБРЕТЕНИЕ высоких вознаграждений».

Далее программа разворачивается в том же духе:

«ИТОГИ ПРИМЕНЕНИЯ ПРОГРАММЫ

В результате плодотворного запуска ПРОГРАММЫ в реализацию:

                               ИНВЕСТОРЫ

Получают высокие доходы от финансовых вложений в продвижение ПРОГРАММЫ

ПРЕДСТАВИТЕЛИ

 

  • • Получают желаемые – крупные финансовые вознаграждения за проведённую работу по продвижению ПРОГРАММЫ,
  • • Обретают первоочередное право на участие в Презентации мировому сообществу и иных мероприятиях ПРОГРАММЫ,
  • • Обретают широкие возможности участия в многочисленных проектах ПРОГРАММЫ и реализации своих планов, гармонично сочетающихся с задачами этих проектов.

РОССИЯНЕ

 

  • • Обретают определённость и стабильную позитивную уверенность в завтрашнем дне с ускоренным ростом благополучия. В стране искореняется бедность – каждый гражданин обеспечен достойным уровнем жизни,
  • • Понимают, что высшая ценность каждого – это государство в то время, как государство делает всё возможное для благополучия всех граждан,
  • • Устраняются угрозы потерь благосостояния для представителей российской элиты.

РОССИЯ….»

И далее все в том же духе, не стану цитировать, желающие сами могут прочесть в «Программе».

Но это все касательно тех золотых гор, которые авторы Программы обещают всем и каждому. А как они собираются все это осуществить? Авторы Программы не заморачиваются вопросами выбора экономической модели, государственного строя и т.п. На момент, когда мне предложили присоединиться к этой программе, там было написано на этот счет так:

 «Путём проведения ненасильственной, а добровольной и незаметной для сознания индоктринации положения Концепции ПРОЦВЕТАНИЕ преобразуются в Доктрину - становятся непреложными истинами, отстаивать которые приверженцы – доктринеры будут даже в случае, если это несовместимо с жизнью».

Тут, конечно, особенно восхищает «ненасильственная, а добровольная и незаметная для сознания индоктринация». Даже не вникая в «Программу», я сразу зацепился за эту индоктринацию и объяснил Гранду, что даже если бы я мог вообразить незаметную для сознания, но, тем не менее, добровольную и ненасильственную индоктринацию, то все равно ни за что не стал бы в ней участвовать. Немного покобенившись, он все же согласился выкинуть из Программы этот шедевр языковой эквилибристики (перед которым меркнут все «эгалитаризмы» и «менеджеризмы»). Но суть пути осуществления Программы от удаления этой сакраментальной фразы не изменилась и сводится к применению энергоинформационных технологий, т.е. ко все той же «незаметной для сознания индоктринации». Или, что проще, к зомбированию мозгов, но не по старинке, с помощью гебельсовской пропаганды, а с помощью воздействия на сознание через посредство так называемых пси полей. Чтобы у читателя не возникло по этому поводу сомнения, приведу ряд цитат из раздела Программы под названием «Энергоинформационные технологии»:

  • «2. Передовые энергоинформационные технологии – драйверы ускорения внедрения положений Концепции в массовое сознание и закрепления достигнутых результатов.

Так как, в первую очередь, успех обеспечивается применением новейших энергоинформационных технологий, возможности которых скрыты из свободного доступа, с теми, у кого возникают сомнения в успехе приведённого на Сайте плана, от части, можно согласиться.

 

Дистанционное управление поведением людей

Б.Кажинский в книге «Передача мыслей» предложил схему прибора, способного улавливать и регистрировать мысленные мозговые пси-излучения. Затем, поступило предложение создания прибора, позволяющего технически воспроизводить «зарегистрированные мысли», т.е. тем самым создавать «искусственную мысль». Так началось в СССР создание психотронного оружия – аппарата для дистанционного управления поведением людей. Исследования проводились в кабинете профессора А.Леонтовича и у В.Дурова, где в исследованиях участвовали Бехтерев, Васильев, Кажинский, Леонтович, Чижевский, Наумов, Кожевников, Кольцов, Россалимо, Чепланов, Подьяпольский, Горький, Шаляпин и др. знаменитости.Военно-техническая разработка «Радиосон»

Институт радиоэлектроники АН СССР освоил военно-техническую разработку «Радиосон». Результаты изложены в докладе МРЭ АН СССР «Воздействие на биологические объекты моделированными электрическими и электромагнитными импульсами». Воздействия одной установки «Радиосон» достаточно для обработки площади до 100кв км с воздействием от слабого искусственного сна до полного гибельного перерождения клеток мозга.

 

Оказание пси-воздействия со спутников

Созданы технические устройства, позволяющие оказывать пси-воздействие на огромные территории со спутников.»

Можно привести еще много цитат из этого документа, но я думаю уже приведенных достаточно, чтобы получить ясное представление о том, какова степень научности и этичности этой Программы. Кстати, хотя Гранд и подает ее как поддерживаемую на самом высоком уровне российской власти, но я не сомневаюсь, что ни Путин, ни Медведев с этой Программой не знакомы. Никакая власть никакой страны не может себе позволить поставить свою подпись под такой программой, не рискуя навлечь на свою страну международное осуждение, а саму себя подвести под международный трибунал. Власть не может, а целая плеяда академиков РАН, РАО и РАЕН, оказывается, может. Вот их список:

Абросимов Николай Васильевич 2. Агеев Александр Иванович 3. Акаев Аскар Акаевич 4. Гаспярян Мартик Юрикович 5. Квинт Владимир Львович 6. Кефели Игорь Федорович 7. Кибальников Сергей Владимирович 8. Колин Константин Константинович 9. Кружалин Виктор Иванович 10. Крылатых Эльмира Николаевна 11. Кушлин Валерий Иванович 12. Леонтьев Борис Борисович 13. Ляпунцова Елена Вячеславовна 14. Малков Сергей Юрьевич 15. Наумов Евгений Артурович 16. Никитенко Петр Георгиевич 17. Никонов Владимир Глебович 18. Островский Андрей Владимирович 19. Перская Виктория Вадимовна 20. Петросян Валерий Самсонович 21. Сабден Оразалы Сабденович 22. Урсул Аркадий Дмитриевич 23. Фарах Сухейль 24. Яковец Юрий Владимирович

Тут может возникнуть вопрос, а не сочинил ли всю эту туфту товарищ Гранд, за которым никто не стоит и никто его на это не уполномочивал? И академиков он туда напихал без их ведома. А Воин повелся на все это и разводит глубокую философию на мелкой воде.

Во-первых, не все тут туфта, особенно в отношении энергоинформационных технологий. Разговорами про эти технологии переполнены давно все СМИ, не только российские, но и западные, причем западные даже больше чем российские. И хотя есть в этих разговорах и безусловные преувеличения, но не вызывает сомнения, что есть в них и много правды. Достаточно вспомнить хотя бы нейрокомпьютерный интерфейс Илона Маска, работы по мысленному взаимодействию человека и компьютера (а раз человек может мысленно давать команды компьютеру, то наверняка можно и наоборот) и т.д. Конечно, никто прямо не говорит об установлении мирового господства посредством энергоинформационного зомбирования мозгов массам. А некоторые, вроде того же Илона Маска, занимаясь этим делом, сами же предупреждают о такой опасности. (Предупреждать предупреждают, но делать делают).

Но ясно, что техническая возможность этого кошмара, предсказанного писателями фантастами анти утопистами, уже в принципе достигнута и продолжает развиваться во многих странах. Как я уже сказал, никакая власть не признается, что она это делает ради достижения мирового господства или просто «проведения ненасильственной, а добровольной и незаметной для сознания индоктринации». У каждой есть отговорка – защита интересов своей страны от подобных угроз со стороны противников. И допустим, что это так. Но ведь в каждой стране есть разные силы, скажем партии, и вполне могут быть партии, которые да ставят перед собой такую задачу. Был же Гитлер и его национал социалистическая партия и если бы у них была такая возможность, они непременно воспользовались бы ею. Наконец, есть могущественные транснациональные корпорации, которые и без энергоинформационных технологий подминают под себя многие страны и как минимум используют для индоктринации могущественные СМИ. Так что ничего невероятного в том, что за Грандом стоят какие-то силы, нет. Да и зачем бы ему было затевать всю эту Программу, если бы за ним никто не стоял?

Наконец, предложение участвовать в Программе Гранд прислал мне вместе с сообщением, что он сотрудничает в ней с Яковцом, Агеевым и Фарахом. А поскольку я с Фарахом лично знаком (вместе принимали участие в 5-м Всемирном Конгрессе Геоверсальной цивилизации в Найроби в 2018), то я запросил у него его мнение об этом предприятии и он однозначно посоветовал мне принять участие. Да и сам Гранд похвастался своим участием в ялтинской конференции, организованной Яковцом. Кстати, само это его выступление (https://l.facebook.com/l.php?u=https%3A%2F%2Fyoutu.be%2Fy9WFv2pZ8f0%3Ffbclid%3DIwAR3XPJF_hcQ8109R1-mFE2lPakPEqXxAFZdw1EbtbwaVCbxoRqiNSekTttg&h=AT1auf3NixF8JN8DjoF6E3YI9gRZrn1n3I8j6y2co6GLRNILP8_UvHh2SQeyVgplIE7HXUJ9ek_t0e_z4gTwODhskqUbL-4OD4OfPCgY7oMhsykIZTQNyq-2cqwYTEkb55Rf) – это потрясающий набор общих мест и никакой мысли и то, что подобных выступлений на подобных гуманитарных конференциях тьма, само по себе - отличная иллюстрация состояния гуманитарных и общественных наук.

Так что как ни крути, но приходится признать, что готовы наши гуманитарные академики (по крайней мере часть из них) принимать за науку откровенную туфту в стиле Остапа Бендера и участвовать в Программе «проведения ненасильственной, а добровольной и незаметной для сознания индоктринации». Особенно, если за это обещана «раздача публике слонов». Вот такая себе получается гуманитарная и общественная наука и такой этос. И на последнее десятилетие это не спишешь. Все они не малые ребята, а подвизаются в науке не с последних лет советской власти и готовы были и тогда толкать любую индоктринацию по указанию партии и за мало-мальски приличную зарплату. Объективности ради замечу, что и западные гуманитарии не лучше.

Так почему же такое происходит в гуманитарных и общественных науках и почему в естественных науках хоть тоже не совсем все слава Богу, но слова «наука» и «истина» в них все же - не пустой звук и их употребление там уместно? Это происходит потому, что представители естественных наук владеют единым методом обоснования научных теорий, а представители гуманитарных и общественных не владеют. Поэтому ученые естественники худо ль бедно имеют между собой общий язык и способны всем сообществом, пусть не сразу, принимать или отвергать конкретные теории, как доказанные, а другие отвергать. А представители гуманитарных и общественных наук, в которых этот метод вообще неведом, не имеют общего языка и разбиты на множество школ, не способных договориться и принять всем сообществом ту или иную теорию, как доказанную. Поэтому в них и произошла девальвация истины и научности до такой степени, что стало неприличным употреблять слова «наука» и «истина». А там, где не остается истины, там и этос превращается в «атас».

Единый метод обоснования научных теорий был выработан в процессе развития естественных наук, прежде всего физики, но до сих пор не был представлен эксплицитно и существовал лишь на уровне стереотипа естественно научного мышления. Я представил его эксплицитно  и показал возможность его применения не только в сфере точных и естественных наук, но и в сфере гуманитарных и общественных. (Воин А. Единый метод обоснования научных теорий. Direct Media, М. - Берлин, 2017, изд. 2-е; https://www.academia.edu/30443977/Единый метод обоснования научных теорий). Но, несмотря на публикацию и переиздание книги и полудюжины статей по методу в философских журналах и сборниках, на наличие положительных отзывов от ряда маститых философов, философский и гуманитарный истеблишмент всячески противится не только признанию и применению метода в сфере гуманитарных и общественных наук, но даже широкому обсуждению. Понятно почему: метод дает объективные критерии научности и если применить их к писаниям самих корифеев, то выяснится, что большинство из них не удовлетворяют этим критериям. История с конференцией «SCIENCE ONLINE 2019» еще одна иллюстрация этому ненормальному положению в сфере гуманитарных и общественных наук и этосу наших гуманитариев и общественников.

Получив приглашение принять участие в этой конференции, я написал ее организатору Арефьеву П. Г. письмо, в котором объяснил, что не могу приехать на конференцию, но прошу разрешить мне заочное участие и прислать статью. И далее объяснил, что мой единый метод обоснования научных теорий дает решение тех проблем, которые поднимаются на конференции. Ответа на это мое обращение я не получил. Не нужно нашим корифеям гуманитарных  и общественных наук решение проблем, важных для человечества. Так, полялякать про эти проблемы для продолжения финансирования их деятельности, это можно. А вот решить их, а не дай Бог еще кто-то за них решит, это не надо. А то можно как раз и лишиться финансирования.


× У автора этого произведения есть сайт: www.world.lib.ru/w/woin_a_m/.
Опубликовано 10 июня 2019 года




Нашли ошибку? Выделите её и нажмите CTRL+ENTER!

© Александр Воин • Публикатор (): Воин Александр Миронович

Искать похожие?

LIBRARY.BY+ЛибмонстрЯндексGoogle

Скачать мультимедию?

Выбор редактора LIBRARY.BY:

подняться наверх ↑

ДАЛЕЕ выбор читателей

Загрузка...
подняться наверх ↑

ОБРАТНО В РУБРИКУ

ФИЛОСОФИЯ НА LIBRARY.BY


Уважаемый читатель! Подписывайтесь на LIBRARY.BY на Ютубе, в вКонтакте, Одноклассниках и Инстаграме чтобы быстро узнавать о лучших публикациях и важнейших событиях дня.