Темы диссертаций на базе единого метода обоснования научных теорий

Alexander M. Voin, PhD, academician of International Academy “Concord”

(International Institute of Philosophy and Society

problems, Head)

alexvoin@yahoo.com

       Учитывая важность распространения единого метода обоснования научных теорий в среде представителей гуманитарных и общественных наук, предлагается список тем для диссертаций с методическими указаниями по использованию метода и списком минимальной необходимой литературы по каждой теме.

       Ключевые слова: наука, метод, понятие, обоснование

      О значении единого метода обоснования научных теорий для общества и человечества я писал:

       «Сегодня становится все более очевидным противоречие между стремительным ростом науки и доступностью любой информации через интернет, с одной стороны, и снижением аналитического уровня мышления большинства населения, с другой». [1]

      И далее я объяснял там, к каким негативным последствиям для общества и человечества ведет эта опасная тенденция. Я объяснял там также, что главная причина этой тенденции в непонимании сути научного метода не только широкими массами, но и самими учеными, особенно представителями гуманитарных и общественных наук. В частности непонимание и не владение научным методом представителями гуманитарных наук привело к феномену, который я описал в моей речи на 5-м Всемирном Конгрессе Геоверсальной Цивилизации. [2, с.1] Вот перевод этого места на русский язык:

       «     Все выступавшие передо мной, подобно выступающим на других аналогичных конгрессах, говорят о необходимости свободы, справедливости, духовности, морали и т.п. Но каждый понимает эти слова по своему, даже если говорят на одном языке. Одни, говоря о духовности, имеют в виду веру в Бога, причем каждый – в своего Бога, мало того, еще только при той трактовке  учения, которое дает именно его конфессия. Поэтому сунниты считают духовными себя, а шиитов – бездуховными, а те – наоборот. А игиловцы не считают духовными  ни тех, ни других, если они не признают мирового халифата. Либералы считают духовными только тех, кто за демократию и права человека, опять же только в их понимании этих прав, т.е. прежде всего, права секс меньшинств, права, по крайней мере, взрослых смотреть порнографию, права проституток и т.д. Коммунисты и социалисты, тоже считают духовными только себя любимых, потому что только они пекутся о правах и счастье трудящихся. Претендуют на исключительную духовность и всевозможные националисты и даже фашисты оправдывали свои зверства духовностью в их понимании. То же относится и ко всем другим терминам, употребляемым на всех подобных конгрессах. Отсюда и эффективность все этих конгрессов: поговорили, разошлись и забыли».

       Важность понимания научного метода подчеркивалась многими и до меня. Так первый Генеральный директор ЮНЕСКО Джулиан Хаксли писал:

      «…..мы должны широко развивать народное образование в отношении научных фактов, значения научного метода, и возможностей использования науки для улучшения материального благополучия человечества» [3, с. 41]

        А вот что сказано об однозначности определений понятий в тексте Парижской декларации по философии:

      «…..философский опыт, который…..способствует установлению точных определений используемых понятий, проверке достоверности мысли и подробному рассмотрению аргументов оппонента, позволяет каждому научиться мыслить независимо».

      Но для того чтобы «развивать народное образование в отношении … значения научного метода», затем с помощью этого метода проверять «достоверность мысли и аргументов оппонента» надо, чтобы этот метод был сформулирован в явном виде. А, несмотря на то, что этот метод был выработан в процессе развития естественных наук, физики прежде всего, он до сих пор не был представлен эксплицитно и существует лишь на уровне стереотипа естественно научного мышления, подобно тому как грамматика сидит в каждом языке, до того как она написана. Автор представил этот метод, единый метод обоснования научных теорий, в явном виде и показал возможность его применения с соответствующей адаптацией в сфере гуманитарных и естественных наук. [4]  Частью единого метода обоснования научных теорий является теория понятий автора, применение которой позволяет однозначно определять понятия и однозначно привязывать эти определения к множеству объектов и явлений действительности. В частности, я применил метод для построения и обоснования теории оптимальной морали. [5]. Важность построения и обоснования оптимальной общечеловеческой морали также признавалась уже многими. Например, первый Генеральный директор ЮНЕСКО Джулиан Хаксли считал, что

       «Одна из основных задач Секции философии ЮНЕСКО должна заключаться в том, чтобы в сотрудничестве с естественнонаучными и общественными учеными стимулировать поиск новой моральной системы в соответствии с современными знаниями, адаптированную к новой роли, навязанной этике современным обществом». ([3], с. 46)

      На базе единого метода обоснования научных теорий я предложил также начала новой макроэкономической теории [6], и дал еще много примеров применения метода в сфере гуманитарных и общественных наук. Но для того чтобы этот метод получил широкое распространение, важно чтобы и другие ученые гуманитарии и общественники начали применять его для оценки и улучшения степени научности и обоснованности как своих собственных работ, так и работ своих коллег и предшественников.  В частности в [1] я писал о том, что овладевшие единым методом обоснования научных теорий могут с легкостью писать и защищать кандидатские и докторские диссертации, особенно в сфере гуманитарных и общественных наук на основе применения этого метода для оценки и улучшения степени научности (повышения точности определений, устранения противоречий и т.д.) пользующихся авторитетом теорий.

       Ниже предлагается список тем для диссертаций в области макроэкономики, философии и психологии с применением единого метода обоснования научных теорий.

1. Научность макроэкономических теорий

1.1. Кейнсианство

1.2. Монетаризм

1.3. Теория рациональных ожиданий

Литература:

• Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. Избранное. — М.: Эксмо, 2007. — 960 с. — ISBN 978-5-699-20989-7.
• Фридмен М. Количественная теория денег. — М.: Дело, 1996.
• Sargent J. (1987). "Rational expectations," The New Palgrave: A Dictionary of Economics, v. 4, pp. 76-79
• Воин А. М. Начала новой макроэкономической теории. Direct Media, М. - Берлин, 2014
• Воин А. М. Риски в экономике капитализма и социализма. https://www.academia.edu/36294665/%D0%A0%D0%B8%D1%81%D0%BA%D0%B8_%D0%B2_%D1%8D%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D0%B5_%D0%BA%D0%B0%D0%BF%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC%D0%B0_%D0%B8_%D1%81%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC%D0%B0.docx

2. Философия

• Научность марксизма
  • Марксистское материалистическое учение
  • Марксистская диалектика
  • Марксистская теория отчуждения
  • Марксистская теория стоимости
  • Марксистская теория морали

      Литература:

1) К. Маркс, Ф. Энгельс. Полное собрание сочинений

2) Научность «научного коммунизма» в свете единого метода обоснования//А. М. Воин. Единый метод обоснования научных теорий. Direct Media, М. - Берлин, 2017, изд. 2-е, с. 142-158

• Научность экзистенциализма
  • Научность «Бытие и ничто» Сартра
  • Научность Хайдегера

Литература:

1) Сартр Ж.П. Бытие и ничто. Опыт феноменологической онтологии. М., Республика, 2000.

2) Heidegger Martin. The word of Nietzche: G-d is dead//The Question Concerning Technology and Other Essays. Trans William Lovitt. New York, Harper Books, 1977.

3) Voin A. New rationalism – spirit rationalism. Bulletin de l'Académie Internationale CONCORDE, 2019, N 1.

• Научность пост позитивизма
  • Томас Кун и его «Структура научных революций»
  • Онтологический релятивизм Куайна
  • Фоллибилизм Карла Поппера
  • «Обосновательный слой» Имре Лакатоса

Литература:

• Quine W. V. O. Ontological Relativity // The Journal of Philosophy. Vol. LXV, №7. P. 185 – 212
• Kuhn Tomas. Objektivity, Value Judgment and Theory Choice // T. Kuhn. The Essential Tension: Selected Studies in Scientific Tradition and Change. University of Chicago Press. 1977. P. 338.
• Popper Karl. Realism and the Aim of Science. London, N. Y.: Routledge, 1983. P. 18 – 24, 131 – 146
• Lacatos Imre. Mathematics, Science and Epistemology. Cambridge: University Press. 1978. P. 3 – 23
• Поппер К. "Реализм и цель науки" //"Современная философия науки" "Логос", 1996, С.94.
• Лакатос И. "Бесконечный регресс и основания математики". //Современная философия науки. "Логос", 1996, С.115.
• Воин А. М. Кризис классического рационализма и неорационализм//Неорационализм – духовный рационализм. Direct Media, М. - Берлин, 2015
• Воин А. М. Кризис рационалистического мировоззрения и единый метод обоснования научных теорий//Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология.2015.Вып.3(23). С. 41-49

• Американские «Современные теории познания»: фаундизм, пробабилизм, релиабилизм, кохерентные теории, директ реализм

Литература:

• Pollock John L.: “Contemporary theories of knowledge", Rowman and Littlefield Publishers, U.S.A.; 1986
• Voin A. The critique of the modern theories of knowledge and the beginning of the model of cognition by models//New rationalism – spirit rationalism. Bulletin de l'Académie Internationale CONCORDE, 2019, N 1. P. 18-28

• Моральный императив Канта

Литература:

• Кант Иммануил. Основы метафизики нравственности.(С рецензией на книгу И. Шульца. 1783) // Сочинения в шести томах. — М.: «Мысль». — Т. 4. Ч. I. — С. 211—310. — 544 с. — (Философ. наследие).
• Immanuel: Critique of pure reason. Translated by Norman Kemp Smith. London. Macmillan; 1950.
• Воин А. М. Проблема обоснования морали//https://www.academia.edu/35664702/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D0%B0_%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%BC%D0%BE%D1%80

• Феноменология Гуссерля

Литература:

• Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. Т. 1. М.: ДИК, 1999.
• Voin A. The critique of the modern theories of knowledge and the beginning of the model of cognition by models//New rationalism – spirit rationalism. Bulletin de l'Académie Internationale CONCORDE, 2019, N 1. P. 18-28

3. Психология
   • Психоанализ Фрейда
   • Психоанализ Адлера
   • Психоанализ Юнга
   • Бихевиоризм
   • Роджерианство
   • Гештальт терапия

Литература:

• Фрейд Зигмунд. «Я» и «Оно». Труды разных лет. Книги 1 и 2, Тбилиси, «Мерани»,1991
• Адлер Альфред. О стремлении к превосходству. — СПб.: Астер-Х, 2017. — ISBN 978-5-982-85015-3
• Юнг К. Г. Архетип и символ. М., 1991. — 304 с. — ISBN 5-7664 -0462-X

4) Skinner B.F. About Behaviorism. Knopf Doubleday Publishing Group,  2011, р. 304

5) Роджерс К. Р. Взгляд на психотерапию. Становление человека / пер. с англ. М. М. Исениной; общ. ред. и предисл. Е. И. Исениной. — М.: Прогресс Универс, 1994. — 480 с.

6) Перлз Ф. Теория гештальт-терапии / Фредерик Перлз. — Институт общегуманитарных исследований 2001

7) Воин А. М. О вреде психологии // https://www.academia.edu/37748626/%D0%9E_%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B5_%D0%BF%D1%81%D0%B8%D1%85%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%B8

Литература общая для всех тем:

• Воин А. М. Единый метод обоснования научных теорий. Direct Media, М. - Берлин, 2017, изд. 2-е
• Воин А.М. К вопросу о принципиальной возможности аксиоматической перестройки произвольной научной теории // Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология. 2013. Вып. 4(16). С. 101–109.
• Воин А.М. Особый эпистемологический статус науки и современная физика // Философия физики. Актуальные проблемы. М.: ЛЕНАНД, 2010. С. 29–32.
• Воин А.М. "Геоверсальная цивилизация" и единый метод обоснования научных теорий. https://www.academia.edu/37131177/_%D0%93%D0%B5%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%86%D0%B8%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%B8_%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4_%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%BD%D0%B0%D1%83%D1%87%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B9.docx
• Воин А.М. FAQ к единому методу обоснования научных теорий. https://www.academia.edu/36158719/FAQ_%D0%BA_%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D1%83_%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4%D1%83_%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%BD%D0%B0%D1%83%D1%87%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B9.docx

     В этот список включены темы, которые в той или иной степени уже разработаны автором, что не исключает дальнейшей разработки и позволяет написать по каждой теме не одну диссертацию. Но можно делать диссертации с применением единого метода обоснования научных теорий не только по темам, включенным в список, и не только в области философии, психологии и макроэкономики. Можно разбирать на предмет степени научности любую философскую школу или отдельных философов и аналогично в области психологии и макроэкономики. Можно делать то же самое в любых других областях гуманитарных и общественных наук, например социологии, политологии, биоэтики, валеологии и т.д. Можно разбирать проекты будущего устройства человечества Тейяра де Шардена, Вернадского (ноосферная теория), китайского философа Чжань Шаохуа (проект геоверсальной цивилизации) и т.д. Кстати, в книгах и статьях из «Литература общая для всех тем» можно найти мои наработки по применению метода к социологии, биоэтике, проекту геоверсальной цивилизации и некоторым другим.

      Несколько методологических указаний:

      Желающий написать диссертацию с применением единого метода обоснования научных теорий, прежде всего, должен разобраться в методе и его применении. Список литературы, данный выше по каждой теме, является минимальным и диссертант должен ознакомиться с литературой по теме в существенно большем объеме. Схема применения метода для оценки и улучшения научности конкретной теории такова:

       Прежде всего, нужно выявить аксиоматическую структуру рассматриваемой теории, т.е. установить, что является ее базовыми постулатами и понятиями. Далее постулаты проверяются на непротиворечивость друг другу и имеющимся опытным, фактическим данным. Распространенной причиной противоречивости постулатов большой теории является расплывчатость представлений о том, что такое научная теория, что особенно характерно для представителей гуманитарных и общественных наук.  Единый метод дает уточненное понятие научной теории. Если использовать это понятие, то часто оказывается, что большая теория с противоречивыми постулатами распадается на несколько  теорий, постулаты которых внутри каждой из них не противоречат друг другу. Если удается это показать, это уже само по себе ценный научный результат. Но можно пробовать вновь объединить эти частные непротиворечивые теории в большую, но при этом необходимо переделывать постулаты частных теорий, если это возможно, так чтобы добиться непротиворечивости постулатов общей теории. В частном случае можно показать, что объединение конкретных частных теорий в общую невозможно, и это тоже будет научным результатом.

 Далее понятия проверяются на однозначность их определений и однозначность их привязки к реальной действительности. Здесь также можно улучшать теорию, добиваясь возможной однозначности определений, или доказывать принципиальную не научность теории.

Наконец, если теория не пуста, т.е. имеет непротиворечивую систему постулатов (или противоречивость ее постулатов может быть исправлена), а ее понятия достаточно однозначны или могут быть сделаны таковыми, то полезно также уточнить с помощью единого метода обоснования область применимости теории. (Одной из распространенных ошибок  современной науки, даже в области естественных наук, является применения теории в области, где она уже не гарантирует надежности своих выводов). Как это делается, объясняется в [4].

Ссылки:

1. Воин А. М. Проект программы повышения уровня аналитического мышления // Bulletin de l'Académie Internationale CONCORDE, 2018, N 3, с. 3-15
2. Voin A. Absoluteness or relativity of scientific knowledge (My speech at the 5th World Congress of the Geoversal Civilization) // https://www.academia.edu/37203447/My_speech_at_the_5th_World_Congress_of_Geoversal_Civilization.docx
3. Huxley J. L’UNESCO, ses buts et sa philosophie, Commission préparatoire de l'Organisation des Nations Unies pour l'Éducation, la Science et la Culture, 1946. - 72 p.
4. Воин А. М. Единый метод обоснования научных теорий. Direct Media, М. - Берлин, 2017, изд. 2-е
5. Воин А. М. Этика в модельном подходе // Неорационализм - духовный рационализм. Часть 4. Direct Media, М. - Берлин, 2015
6. Воин А. М. Начала новой макроэкономической теории. Direct Media, М. - Берлин, 2014