Рецензии. П. С. ГРАЦИАНСКИЙ. ПОЛИТИЧЕСКАЯ И ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ РОССИИ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XVIII В.

Актуальные публикации по вопросам философии. Книги, статьи, заметки.

NEW ФИЛОСОФИЯ

Все свежие публикации

Меню для авторов

ФИЛОСОФИЯ: экспорт материалов
Скачать бесплатно! Научная работа на тему Рецензии. П. С. ГРАЦИАНСКИЙ. ПОЛИТИЧЕСКАЯ И ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ РОССИИ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XVIII В.. Аудитория: ученые, педагоги, деятели науки, работники образования, студенты (18-50). Minsk, Belarus. Research paper. Agreement.

Полезные ссылки

BIBLIOTEKA.BY Крутые видео из Беларуси HIT.BY - сенсации KAHANNE.COM Футбольная биржа FUT.BY Инстаграм Беларуси
Система Orphus

9 за 24 часа
Автор(ы): • Публикатор:


М. Наука. 1984. 253 с.

Исследование старшего научного сотрудника Института государства и права АН СССР кандидата юридических наук П. С. Грацианского, правоведа и историка политической мысли, автора работ о политических воззрениях С. Е. Десницкого, методология изучения русской просветительской политической мысли, политических идеях

стр. 117


французских просветителей1 , позволяет говорить и об определенных итогах, и об исследовательских проблемах, и о новом подходе в изучении общественной мысли России второй половины XVIII века.

В значительной своей части книга обобщает материалы прежних работ автора, но при этом перед читателем - новое исследование. Русское просветительство (а в книге по преимуществу рассматривается это направление общественной мысли) представлено на фоне и во взаимосвязи с другими течениями политической идеологии России того времени. Выделяя в русской политической мысли два главных направления - охранительное и прогрессивное, их столкновения по конкретным проблемам общественной жизни, П. С. Грацианский подчеркивает и самостоятельный, особый характер политической идеологии русского просветительства. Обоснован и общий вывод книги, что "русское просвещение в рассматриваемый период выступало как четко определившееся идейное течение, представители которого ясно сознавали принадлежность к этому течению" (с. 39).

Однако такой общий вывод ставит и новые проблемы. Первая из них - Просвещение или просветительство следует выделять как сложившееся течение политической мысли? В литературе на сегодняшний день принято - при всех различиях мнений - все же разграничивать "Просвещение" и "просветительство". Просвещение - это система общественного сознания, которая базировалась на рационализме, теориях естественного права и общественного договора, направленных против провиденциализма, на признании силы человеческого разума. Идеи Просвещения воспринимались представителями всех направлений мысли. Просветительство же - одно из направлений общественно-политической мысли, объективно отражавшее интересы народных масс, главным образом крестьянства, в то время, когда крепостнические отношения в России вступили в полосу разложения. В ходе развития просветительства формировалась система взглядов, имеющих антифеодальный, по сути буржуазный характер. Вторая проблема - эволюция русского просветительства от выработки отдельных элементов просветительской идеологии на основе критики тех или иных сторон самодержавно-крепостнического строя до формирования взглядов А. Н. Радищева и радищевцев, разработавших целостный политический идеал просветительства на основе критики всей общественной системы тогдашней России. Очевидно, что уделить внимание этим проблемам было бы в книге необходимо.

Одной из своих целей автор поставил задачу рассмотреть взгляды просветителей "прежде всего как целое, как систему идей", а не как сумму отдельных высказываний (с. 39). В книге выделены проблемы общественного идеала просветителей, их социологические взгляды, решение ими теоретических и исторических вопросов происхождения государства и права. Автор показал, что такая "система идей" - историческая реальность, отражавшая единство взглядов С. Е. Десницкого, Д. А. Аничкова, Я. П. Козельского, И. А. Третьякова и некоторых других, а не плод произвольных сопоставлений. Однако автор без достаточных оснований добавляет к ней некое "организационное начало" в виде Московского просветительского кружка, который якобы составили в 1768 г. Десницкий, Третьяков и другие с целью "пропаганды своих взглядов". Утверждения о существовании кружка даже условно вряд ли можно принять, т. к. это не согласуется с имеющимися знаниями о той эпохе и не соответствует формам взаимоотношений в среде дворянской и разночинной интеллигенции.

По-новому освещена в книге идеология дворянства второй половины XVIII века. Это первая из обобщающих работ, в которой рассмотрение этой проблемы включает анализ официальной политической и правовой идеологии того времени (гл. 2, § 1). Анализ ее (главное место в нем уделено произведениям Екатерины II, ее знаменитому "Наказу") краток, что, возможно, связано с отказом автора от использования новейших работ, касающихся именно "Наказа" и официальной политической теории. Далеко не полной является и данная в книге общая оценка официальной идеологии как "наиболее развитого, но не единственного течения дворянской идеологии" (с. 48). Ведь в этой формуле стерлось главное: государственная функция и государственная направленность концепций, отражавших прежде всего интересы абсолютизма, далеко не во всем совпадавшие с клас-


1 Грацианский П. С. Политическая наука во Франции. М. 1975; его же. Общественно-политические взгляды русских просветителей 60 - 80-х гг. XVIII в. В кн.: Из истории политических учений. М. 1976; его же. Десницкий. М. 1978; и др.

стр. 118


совыми и сословными интересами дворянства. Однако П. С. Грацианскому удалось расширить фон анализа политической мысли Просвещения.

Вместе с тем такое понимание места официальной идеологии в общественно- политической мысли России второй половины XVIII в. несколько упрощает картину ее развития, сводя, по существу, все к противостоянию двух направлений - охранительного и просветительского. Размежевание идеологий разной социальной обусловленности, тем более течений в общем потоке Просвещения, не было тогда определенным и завершенным. Русское Просвещение прошло всего лишь десятилетний путь идейного развития. В сущности, выводы и обобщения книги сделаны на материалах, относящихся только к наиболее передовой по своим взглядам и наименее численной части творцов русского Просвещения. В то же время все, что в истории русской общественной мысли связано с именами Н. И. Новикова и М. М. Хераскова, Д. И. Фонвизина, М. Н. Муравьева, Н. М. Карамзина, И. А. Крылова, политической журналистикой 80-х - начала 90-х годов, в исследовании словно отграничено и от идеологии Просвещения, и от либерально-дворянской идеологии.

Но тогда становятся неясными ответы на вопросы: куда же отнести их мировоззрение и их политические концепции? Отвечает ли реальность русского Просвещения столь однозначному делению на "реакционеров"-охранителей и "прогрессистов"-просветителей? Возможно ли, наконец, делать обобщающий вывод о политическом облике русского Просвещения, рассматривая воззрения только наиболее передовых мыслителей? Столь же необходимо было бы разъяснение, что же служит автору критерием для отнесения одних идеологов к дворянским консерваторам, других - к либералам; заслуживает внимания принципиальный для характеристики политической мысли вопрос о правах и сословных привилегиях дворянства и их соотношении с всевластием абсолютизма. Данный вопрос, как показано в работах С. М. Троицкого, английского историка П. Дьюкса и других2 , наряду с отношением к крепостному праву был центральным для идеологии дворянства того времени. Именно здесь пролегали водоразделы в политической мысли.

Передовая просветительская идеология России эпохи Просвещения еще далеко не по всем вопросам могла противопоставить свою позитивную программу "просвещенному абсолютизму", в особенности в области права. Идея законности (но законности абсолютистской) пронизывала все законодательство Екатерины II, и это нельзя опровергнуть незначительным критическим замечанием М. М. Щербатова (с. 150). Поэтому прогрессивный характер просветительской правовой идеологии (общий ее обзор см. в гл. 3, § 4) П. С. Грацианскому удается показать там, где трактуются вопросы естественноправового учения, правовой методологии Просвещения, исторического происхождения права; менее успешны попытки раскрыть конкретную законодательную программу просветителей или их критику законодательства абсолютизма. Здесь сказывается еще и объективная нехватка материала: слишком невелико печатное и почти ничтожно рукописное наследство передовых русских просветителей той поры, редко выявляются новые источники, хотя нельзя сказать, что все в этом отношении исчерпано в книге.

Две главы посвящены политическим взглядам Радищева и идейному влиянию его политических концепций. Как ни в какой другой области общественной мысли, в политической идеологии центральное место занимает проблема общественного идеала - венец любой последовательной политической доктрины. П. С. Грацианский подробно развивает положение о том, что в русском просветительстве 60 - 80-х годов XVIII в. достигнуть этой, новой и высшей ступени смог только Радищев. Анализ мог бы быть более полным, если бы автор коснулся и вопроса о влиянии на Радищева радикальных идеологов французского Просвещения (Г. Рейналь, Д. Дидро), раскрытом в ряде новых исследований3 .


2 Троицкий С. М. Русский абсолютизм и дворянство в XVIII в. (формирование бюрократии). М. 1974; его же. Комиссия о вольности дворянства 1763 г. (К вопросу о борьбе дворянства с абсолютизмом за свои сословные права). В кн.: Троицкий С. М. Россия в XVIII веке. М. 1982; Dukes P. Catherine the Great and the Russian Nobility. Cambridge. 1967.

3 Сиволап И. И. Радищев и Вольтер. В кн.: Французский ежегодник. 1978. М. 1980; Зіневич У. Е. Місце "Ідеальної держави" Руссо в формувані соціального ідеалу О. М. Радищева. В кн.: Проблеми філософії. Вып. 30. Київ. 1973; Болховитинов Н. Н. Россия и война США за независимость. 1775 - 1783. М. 1976, и др.

стр. 119


Через общественный идеал Радищева автор, раскрывает идеалы целого направления (гл. 4, § 5). Тем более огорчительно подробное, но не подкрепленное точными текстами обоснование П. С. Грацианским мысли об эгалитаристской программе Радищева. Признание Радищевым за крестьянами права приобретать собственность наравне с другими сословиями (а только эту идею и можно вычитать в его высказываниях) не отвечает основным принципам эгалитаризма, тем более не выдерживает сопоставления с утопически- коммунистическими взглядами Мабли и его последователей. От программы Радищева в этой части идет прямой путь к "Русской Правде" П. И. Пестеля и декабристской программе.

Рецензируемая книга концепционна. Исследование политической идеологии просветительства сопряжено в ней с оценкой социального его значения как выражения интересов "самых широких масс населения России, в первую очередь крестьянства" (с. 250). Истоки формирования просветительства П. С. Грацианский усматривает в освободительной борьбе крестьянства и его мировоззрении, отмеченном утопизмом (гл. 1, § 1). Склонен ли автор тем самым расценивать русское просветительство второй половины XVIII в. как прямое предшествие народнической идеологии? Основания к такому выводу дает и то, что П. С. Грацианский акцентирует неосознанно буржуазный характер просветительства, его ориентацию на социальные устремления исключительно крестьянства.

Проблема социальной определенности русского Просвещения не из простых и решается по-разному. Тем более, что носителями и творцами политических идей просветительства были представители передового дворянства и, меньше, формирующейся разночинной интеллигенции. Думается, что более правильно было бы вести историческую линию от просветительства через Радищева к дворянской революционности и буржуазной идеологии декабризма. Позиция П. С. Грацианского в оценке роли русского просветительства, надо полагать, вызовет у не разделяющих его мнение историков стремление провести дальнейший, более детальный полемический анализ выдвинутых аргументов, дискуссионных аспектов проблемы русского Просвещения и просветительства.

 


Опубликовано 02 ноября 2018 года




Нашли ошибку? Выделите её и нажмите CTRL+ENTER!

© В. И. МОРЯКОВ, О. А. ОМЕЛЬЧЕНКО • Публикатор (): Надежда Полетаева

Искать похожие?

LIBRARY.BY+ЛибмонстрЯндексGoogle

Скачать мультимедию?

Выбор редактора LIBRARY.BY:

подняться наверх ↑

ДАЛЕЕ выбор читателей

Загрузка...
подняться наверх ↑

ОБРАТНО В РУБРИКУ

ФИЛОСОФИЯ НА LIBRARY.BY


Уважаемый читатель! Подписывайтесь на LIBRARY.BY на Ютубе, в вКонтакте, Одноклассниках и Инстаграме чтобы быстро узнавать о лучших публикациях и важнейших событиях дня.