С. О. ВОЛК. НАРОДНАЯ ВОЛЯ, 1879-1882

Актуальные публикации по вопросам философии. Книги, статьи, заметки.

NEW ФИЛОСОФИЯ


ФИЛОСОФИЯ: новые материалы (2024)

Меню для авторов

ФИЛОСОФИЯ: экспорт материалов
Скачать бесплатно! Научная работа на тему С. О. ВОЛК. НАРОДНАЯ ВОЛЯ, 1879-1882. Аудитория: ученые, педагоги, деятели науки, работники образования, студенты (18-50). Minsk, Belarus. Research paper. Agreement.

Полезные ссылки

BIBLIOTEKA.BY Беларусь - аэрофотосъемка HIT.BY! Звёздная жизнь


Автор(ы):
Публикатор:

Опубликовано в библиотеке: 2016-10-11
Источник: Вопросы истории, № 2, Февраль 1967, C. 169-171

М. -Л. Изд-во "Наука". 1966. 492 стр. Тираж 2700. Цена 2 руб. 40. коп.

 

Книга С. С. Волка (Ленинградское отделение Института истории АН СССР) в какой-то мере подводит итог соответствующей работе его предшественников1 . Автор сделал попытку детально разобраться во внутреннем содержании всех лозунгов, выдвигавшихся народовольцами, для чего глубоко изучил труды К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина, проанализировал большой фактический, в основном архивный, материал, что позволило ему по-новому раскрыть, ряд сторон деятельности "Народной воли". Учитывая, что "внешняя" история народовольчества (биографии отдельных деятелей2 , боевые мероприятия Исполнительного комитета) уже получила довольно полное освещение в литературе, автор сосредоточил основное внимание на характеристике идеологии народовольцев и их организационно-пропагандистской деятельности среди рабочих, офицеров, студентов и крестьян, а также на таких вопросах, как взаимоотношения "Народной воли" с "Черным переделом" и польской марксистской партией "Пролетариат".

 

Партию "Народной воли", точнее было бы сказать, народовольческое движение (этот термин С. С. Волк употребляет, но, к сожалению, в Должной мере не подчеркивает), отнюдь нельзя отождествлять с террористической практикой Исполнительного комитета. Ни специальные (рабочие, офицерские, студенческие), ни местные кружки политическими покушениями не занимались, если не считать нескольких убийств рядовых шпионов. Автор поместил в книге карту городов, в которых имелись народовольческие кружки (кстати, на ней указано втрое больше городов, чем в работе В. А. Твардовской)3 : даже карта наглядно показывает ошибочность представления о "Народной воле" как о чисто террористической организации. Отношение автора к народовольческой тактике террора определено четко: неоправданное увлечение Исполнительного комитета террором, приведшее к гибели его лучших сил, было, несомненно, роковой ошибкой (стр. 249). С. С. Волк стремился выяснить как субъективные импульсы, толкавшие революционеров к террору, так и объективные последствия и результаты "охоты на царя", которая длилась полтора года и завершилась не только убийством Царя 1 марта 1881 г., но и разгромом народовольческого центра. С. С. Волк опираете" в своем исследовании на те оценки, которые давал деятельности "На-

 

 

1 В. А. Твардовская. Воронежский съезд землевольцев (июнь 1879). "Научные доклады высшей школы. Исторические науки", 1959, N 2; ее же. Кризис "Земли и воли" в конце 70-х годов. "История СССР", 1959, N 4; ее же. Организационные основы "Народной воли". "Исторические записки". Т. 67. 1960; ее же. Вторая революционная ситуация в России и борьба "Народной воли". "Общественное движение в России". Сборник статей. М. 1965; ее же. Проблема государства в идеологии народовольчества (1879 - 1883 гг.). "Исторические записки". Т. 74. 1963; В. В. Широкова. К вопросу об оценке деятельности "Народной воли". "Вопросы истории", 1959, N 9; ее же. Возникновение народовольческой организации в Харькове. "Из историй общественной мысли и общественного движения в России". Сборник статей, Саратов. 1964; В. С. Горякина. Деятельность народников среди рабочих Петербурга в период революционной ситуации 1879 - 1881 гг. "Вопросы истории", 1961, N 3; Р. В. Филиппов. В. И. Ленин о письме Исполнительного комитета "Народной воли" от 10 марта 1881 г. "Вопросы истории". Сборник статей. Вып. I. Петрозаводск. 1961; М. Г. Седов. "Народная воля" перед судом истории. "Вопросы истории", 1965 N 12; С. С. Волк. Деятельность "Народной воли" среди рабочих в годы второй революционной ситуации. "Исторические записки". Т. 74. 1963; его же. Программные документы "Народной воли". "Вопросы историографии и источниковедения истории СССР". М. -Л. 1963; его же. К истории первой программы группы "Освобождения труда". "История СССР", 1964, N 1; его же. Письмо ИК "Народной воли" к заграничным товарищам. "Исследования по отечественному источниковедению. Сборник статей, посвященный 75-летию С. Н. Валка". М. -Л. 1964; его же. К. Маркс, Ф. Энгельс и "Народная воля". "Общественное движение в пореформенной России". М. 1965 (эти статьи С. С. Волка в основном вошли в качестве составных частей в его монографию).

 

2 А. В. Клеянкин, Андрей Желябов - герой "Народной воли". М. 1959; В. Прокофьев. Желябов. М. 1960; Э. А. Павлюченко. Софья Перовская. М. 1959; ее же. В: Н. Фигнер. М. 1963; И. Матвеева. Вера Фигнер. М. 1961; А. Я. Черняк, Николай Кибальчич - революционер и ученый. М. 1960; В. Ф. Антонов. Герман Лопатин. Липецк. 1960.

 

3 См. В. А. Твардовская. Организационные основы "Народной воли". "Исторические записки". Т. 67. 1960.

 
стр. 169

 

родной воли" В. И. Ленин. Неоднократно подчеркивая героизм народовольцев, В. И. Ленин говорил об ошибочности террора и отмечал, "что прогресс русского революционного движения состоял "не в Завоевании каких-либо положительных приобретений, а в освобождении от вредных иллюзий", в частности "от веры в самобытное развитие России, от убеждения, что народ готов для революции, от теории захвата власти и единоборства с самодержавием геройской интеллигенции"4 . Исходя из этого, "В. И. Ленин подчеркивал, что жертвы были не напрасны, что "они способствовали - прямо или косвенно - последующему революционному воспитанию русского народа5 .

 

В критике народовольческой идеологии С. С. Волк, на наш взгляд, правильно исходит из положения об эклектическом характере народовольческого мировоззрения, на что указал еще в своих первых работах Г. В. Плеханов. С. С. Волк подчеркивает, что народовольцы, с одной стороны, ставили новые вопросы теории и практики, а с другой - сохраняли основы народнической идеологии. В книге не раз отмечается, что народовольцы не смогли создать столь же оригинального и цельного мировоззрения, как Н: Т. Чернышевский, Н. А. Добролюбов и А. И. Герцен, а в некоторых случаях, решая задачи революционной борьбы, сделали даже шаг назад (заговорщическая тенденция) от традиций, скажем, "Земли и воли" (стр. 461). Тем не менее, автор замечает, что сама постановка новых вопросов движения, в частности о политической борьбе и завоевании политических свобод, о силах революции, о роли государства на различных, ее этапах, явилась прямой заслугой народовольчества. Некоторые разделы, посвященные народовольческой пропаганде, написаны автором целиком на основе новых архивных материалов. Особенно интересны сведения о пропаганде среди рабочих в Петербурге; о деятельности Военно- революционного центра, создавшего офицерские группы во многих крупных; городах (заметим, что история военно-революционной организации, созданной "Народной волей", до сих пор обстоятельно не исследована и известна мало)6 ; о пропаганде народовольцев среди Сектантов; об откликах крестьян на народовольческие Листовки. В свете этих данных еще более убедительным и рельефным выглядит высказывание В. И. Ленина о том, что народовольцы "постарались привлечь к своей организации всех недовольных и направить эту организацию на решительную борьбу с самодержавием"7 . Однако С. С. Волк показывает, что" Исполнительный комитет, увлекшись ошибочными методами борьбы, не смог стать подлинно организующим штабом движения.

 

Следует согласиться с мнением автора, что оценивать взгляды революционеров эпохи 50 - 60-х годов и взгляды народовольцев нужно по-разному. Сопоставление теории и практики народовольцев с той Программой, которую с 1882 - 1883 гг. развивала группа Г. В. Плеханова, является необходимым хотя бы потому, что на пороге русской общественной жизни того времени уже" стоял марксизм с его новым пониманием задач революционного Движения.

 

С. С. Волк на основании новых материалов рассмотрел и вопрос о связи польских социалистических деятелей с народовольцами, вопрос; тоже мало изученный в советской исторической литературе. Он показал значение союза "Народной воли" с партией "Пролетариат", союза, скрепленного кровью их борцов и явившегося продолжением той братской солидарности польских и русских революционеров, которая обозначилась еще в 1863 году.

 

Отмечая большие достоинства монографии, нельзя в то же время не высказать и некоторых частных замечаний. На наш взгляд, автор недостаточно широко использовал материалы периодической печати, как русской, так и иностранной. В частности, живые отклики на боевые выступления "Народной воли" можно : найти в большом количестве и в буржуазной и в социалистической прессе Западной Европы того времени. Недостаточно освещен вопрос о контактах народовольцев с участниками социалистического движения на западе. Специальные разделы следовало бы посвятить и таким темам (почти не представленным в книге), как народовольческая

 

 

4 В. И. Ленин. ПСС. Т. 5, стр. 71 - 72.

 

5 В. И. Ленин. ПСС Т. 30, стр. 315.

 

6 В 1964 г. вышла статья С. Л: Эвенчик "Революционно-демократическая народовольческая пропаганда в армии" ("Ученые записки" МГПИ имени В. И. Ленина. N 229, 1964). В этой статье С. Л. Эвенчик расходится в некоторых вопросах с положениями, высказанными С. С. Волком в статье "Программные документы "Народной воли" (сборник "Вопросы историографии и источниковедения истории СССР". М. -Л. 1963) и вошедшими в соответствующую главу монографии.

 

7 В. И. Ленин. ПСС. Т. 6, стр. 135.

 
стр. 170

 

пропаганда в средних учебных заведениях и деятельность Красного Креста "Народной воли" в России и за рубежом, (там его возглавляли П. Л. Лавров и В. И. Засулич). Подробнее можно было бы рассказать о боевых делах Исполнительного комитета, о судьбе народовольчества, после 1 марта 1881 г., в частности о Молодой партии "Народной воли". Приходится сожалеть об отсутствии в книге приложения, где следовало бы опубликовать впервые цитируемые программно-организационные документы. Это касается, в частности, программы Северо-западной организации "Народной воли", навеянной марксистской программой польской партии "Пролетариат", а также "Проекта будущего журнала", автором которого является, видимо, Г. В. Плеханов. Уделив внимание военной организации "Народной воли" и отметив, что по числу примкнувших к ней офицеров она "вполне сравнима с тайным обществом декабристов" (стр. 335), автор не подчеркнул, что образование обширной революционной организации в военной среде имело большое историческое значение. Революционизирование хотя бы части "бессознательного и скованного дисциплиной войска"8 , этого оплота царизма, - яркий показатель разложения самодержавия во второй половине XIX века. Кроме того, самый факт образования народовольцами ... военной организации показал будущим революционерам, что революционная партия, стремящаяся к насильственному ниспровержению самодержавия, должна иметь в войске союзника, который, в решающий момент смог бы оказать ей деятельную поддержку.

 

Нечеткость формулировок, иногда, допускаемая, автором, вносит путаницу, затрудняя понимание ряда вопросов.. Так, на стр. 221 написано: "Признание Желябовым и его товарищами важной роли масс в предстоящем перевороте могло бы явиться крупным достижением народовольческой мысли, если бы это положение было подкреплено практической организационной работой". А перевернув страницу, мы читаем: "Понимание Желябовым роли, народа в предстоящем перевороте приближалось к традиционным народническим представлениям". Где же истина?

 

В течение последних 30 лет наша историческая наука не имела ни одной монографии, обобщающей историю создания, деятельности и гибели. "Народной воли". Можно поэтому соглашаться или не соглашаться с С. С. Волком по отдельным вопросам; можно спорить относительно правильности тех или иных выдвигаемых им положений, но нельзя не признать большого научного значения, проделанного им труда.

 

 

8 В. И. Ленин. ПСС. Т. 12, стр. 116.

 

 


Новые статьи на library.by:
ФИЛОСОФИЯ:
Комментируем публикацию: С. О. ВОЛК. НАРОДНАЯ ВОЛЯ, 1879-1882

© Л. Т. СЕНЧАКОВА () Источник: Вопросы истории, № 2, Февраль 1967, C. 169-171

Искать похожие?

LIBRARY.BY+ЛибмонстрЯндексGoogle
подняться наверх ↑

ПАРТНЁРЫ БИБЛИОТЕКИ рекомендуем!

подняться наверх ↑

ОБРАТНО В РУБРИКУ?

ФИЛОСОФИЯ НА LIBRARY.BY

Уважаемый читатель! Подписывайтесь на LIBRARY.BY в VKновости, VKтрансляция и Одноклассниках, чтобы быстро узнавать о событиях онлайн библиотеки.