Буржуазный историк об историческом материализме

Актуальные публикации по вопросам философии. Книги, статьи, заметки.

NEW ФИЛОСОФИЯ


ФИЛОСОФИЯ: новые материалы (2025)

Меню для авторов

ФИЛОСОФИЯ: экспорт материалов
Скачать бесплатно! Научная работа на тему Буржуазный историк об историческом материализме. Аудитория: ученые, педагоги, деятели науки, работники образования, студенты (18-50). Minsk, Belarus. Research paper. Agreement.

Полезные ссылки

BIBLIOTEKA.BY Видеогид по Беларуси HIT.BY! ЛОМы Беларуси! Съемка с дрона в РБ


Автор(ы):
Публикатор:

Опубликовано в библиотеке: 2016-04-14
Источник: Вопросы истории, № 6, Июнь 1961, C. 181-196

Буржуазный историк об историческом материализме

 

Political Science Quarterly". New York. 1960. Vol. 75, N 3, pp. 355 - 378.

 

Для современных идеологов империализма обычны утверждения о якобы "старомодности" и "неприемлемости" в наше время учения К. Маркса. В этом смысле рецензируемая статья американского историка Л. Кригера "Применение марксизма к истории" не исключение: ее автор открыто заявляет о своей ненависти к марксизму. По его словам, марксизм - это "неприемлемая метафизика", "абстрактная схема" и т. д. Тем не менее статья показательна в том смысле, что она позволяет выявить некоторые новые черты современной "критики" К. Маркса буржуазными идеологами. Во-первых, она свидетельствует о том, что с какой бы ненавистью ни относились к марксизму буржуазные теоретики, последние уже не могут не замечать его, отбрасывать с порога. Логикой фактов и событий буржуазные идеологи вынуждены так или иначе признать жизненность и силу учения Маркса. Во-вторых, и это самое главное, статья убедительно показывает, что "критикам" Маркса нечего противопоставить историческому материализму, что отрицание марксизма неизбежно влечет за собой отказ от рационального осмысления истории, откровенное признание иррационализма в ее понимании. Автор сомневается в необходимости вообще рационального объяснения истории и заявляет, что людям "не нужна вера в какой-то единственный грандиозный основной закон истории, который гарантирует нам наше будущее так же хорошо, как и прошлое". Мы должны ограничить себя, уверяет он, множеством мелких частных теорий, "соответствующих дискретным проблемам нашего исследования".

 

Большая часть данной статьи посвящена анализу формирования основных положений исторического материализма у Маркса в период 1841 - 1845 годов. Однако "анализ", сделанный Кригером, не заслуживает детального рассмотрения. Обратимся к той части статьи, где Кригер ставит целью выяснение "причин долговечности" учения Маркса и значения этого учения для развития исторической науки. Это значение автор видит в том, что К. Маркс сумел доказать необходимость подхода к истории как к связному, целостному процессу с учетом специфичности и сложности каждого отдельного ее периода. Кригер подчеркивает, что можно не принимать философию истории Маркса, но нельзя отрицать, что его "метод интегрирования человеческой деятельности в истории в любой ее период является самым интеллектуально удовлетворяющим средством из всего того, что было придумано". Автор замечает, что этот метод особенно эффективен в наши дни, когда исторический анализ включает "всеобъемлющую область человеческой деятельности, начиная с экономической и технологической и кончая культурной и религиозной". Кригер справедливо критикует попытки современной буржуазной философии объяснить историю как единый, взаимосвязанный процесс при помощи ряда негодных приемов (например, путем заимствования для исторического процесса понятий из искусства или из биологии; путем изложения истории в виде перекрещивания различных субъективных интересов и т. д.). Кригер, признавая превосходство исторического материализма над современными буржуазными теориями философии истории, в то же время выхолащивает из марксизма конкретное содержание; он пытается утверждать, что полезным является лишь подход К. Маркса к истории как к единому, связному процессу, но не конкретные конструктивные принципы его философии истории. Когда речь заходит о классовом содержании марксизма, автор начинает утверждать о "неприемлемости" Марксова учения. Это вскрывает классовую позицию Кригера как апологета капиталистического строя, поскольку для него неприемлемо самое основное в философии истории К. Маркса - доказательство исторической обреченности современного капиталистического общества. "Мы не можем принять сущность учения Маркса, но мы можем использовать форму, в которой Маркс достиг этой сущности" - таков основной тезис статьи. В то же время Кригер говорит о ненужности рационального осмысления истории. Таким образом, "критика" марксизма приводит Кригера к явной путанице в собственных выводах и утверждениях.


Новые статьи на library.by:
ФИЛОСОФИЯ:
Комментируем публикацию: Буржуазный историк об историческом материализме

© И. С. Добронравов () Источник: Вопросы истории, № 6, Июнь 1961, C. 181-196

Искать похожие?

LIBRARY.BY+ЛибмонстрЯндексGoogle
подняться наверх ↑

ПАРТНЁРЫ БИБЛИОТЕКИ рекомендуем!

подняться наверх ↑

ОБРАТНО В РУБРИКУ?

ФИЛОСОФИЯ НА LIBRARY.BY

Уважаемый читатель! Подписывайтесь на LIBRARY.BY в VKновости, VKтрансляция и Одноклассниках, чтобы быстро узнавать о событиях онлайн библиотеки.