С. А. АСИНОВСКАЯ. ИЗ ИСТОРИИ ПЕРЕДОВЫХ ИДЕЙ В РУССКОЙ МЕДИЕВИСТИКЕ (Т. Н. ГРАНОВСКИЙ)

Актуальные публикации по вопросам философии. Книги, статьи, заметки.

NEW ФИЛОСОФИЯ


ФИЛОСОФИЯ: новые материалы (2025)

Меню для авторов

ФИЛОСОФИЯ: экспорт материалов
Скачать бесплатно! Научная работа на тему С. А. АСИНОВСКАЯ. ИЗ ИСТОРИИ ПЕРЕДОВЫХ ИДЕЙ В РУССКОЙ МЕДИЕВИСТИКЕ (Т. Н. ГРАНОВСКИЙ). Аудитория: ученые, педагоги, деятели науки, работники образования, студенты (18-50). Minsk, Belarus. Research paper. Agreement.

Полезные ссылки

BIBLIOTEKA.BY Видеогид по Беларуси HIT.BY! ЛОМы Беларуси! Съемка с дрона в РБ


Автор(ы):
Публикатор:

Опубликовано в библиотеке: 2016-02-15
Источник: Вопросы истории, № 7, Июль 1956, C. 172-175

Институт истории Академии наук СССР. Изд-во АН СССР. М. 1955. Тираж 5000. 164 стр. Цена 5 руб. 40 коп.

 

Книга С. А. Асиновской о Т. Н. Грановском заслуживает несомненного внимания. Автором широко привлечены материалы, хранящиеся в различных архивах и библиотеках Москвы и Ленинграда, причем центральное место среди использованных источников занимают записи курсов университетских и публичных лекций Т. Н. Грановского с 1839 по 1855 год. Университетские курсы Грановского, создавшие ему такую славу, никогда не издавались ни при жизни ученого, ни после его смерти. П. Г. Виноградов, П. Н. Милюков, М. Н. Коваленский, И. Ф. Ивашин опубликовали извлечения из некоторых имеющихся студенческих записей. Изыскания С. А. Асиновской дали возможность установить ряд ранее неизвестных записей курсов Грановского различных лет. При этом автор обращает внимание как на курсы по истории средних веков, так и на курсы по новой истории (истории позднего средневековья). К сожалению, С. А. Асиновская далеко не в полной мере использовала обнаруженные материалы. Ей следовало бы подвергнуть их более углубленному источниковедческому анализу, рассмотреть детальнее отдельные записи университетских курсов различных лет, мотивированнее выявить то новое и ценное, что они дают, отметить разночтения и т. п.

 

Надо сказать, что вообще архитектоника книги Асиновской вызывает некоторые возражения. В главе первой говорится о развитии передовой исторической мысли в России середины XIX в. и о Т. Н. Грановском. Естественно, что здесь видное место отведено русским революционным демократам как наиболее прогрессивным представителям русской исторической мысли того времени. Тут же говорится об основных моментах научной деятельности Грановского, о развитии его исторических взглядов. Довольно неожиданной является вторая глава, "Основные проблемы истории средневековья в освещении В. Г. Белинского и Герцена". Эта глава уводит читателя в сторону от основной темы. Некоторые конкретные высказывания Белинского и Герцена по истории средних веков было бы целесообразнее сосредоточить в первой главе, где они были бы вполне на своем месте. Наи-

 
стр. 172

 

больший интерес и значение представляет третья глава книги, "Основные проблемы западноевропейского средневековья в университетском курсе Т. Н. Грановского". Приводимые здесь денные материалы из лекционных курсов пополняют наши сведения о трактовке Т. Н. Грановским важнейших проблем средневековья. Эту главу можно было расширить и углубить. Небольшая четвертая глава называется "Т. Н. Грановский в оценке революционных демократов". В ней автору следовало бы сказать об отношении Д. И. Писарева к Т. Н. Грановскому. В конце 50-х годов Писарев писал, что имя Грановского с уважением произносят "все, кому дорого развитие научной деятельности в нашем отечестве"1 . Но в 1864 г. в статье "Реалисты" Писарев совершенно по-иному оценивает значение научной и культурной деятельности Грановского.

 

В книге С. А. Асиновской затронут ряд интересных и существенных вопросов, которые требуют внимательного рассмотрения. Остановлюсь лишь на некоторых из них. Большой интерес представляет отношение Т. Н. Грановского к источникам и пользование ими. С. А. Асиновская ограничивается лишь краткими и беглыми замечаниями по этому вопросу, не внося существенно нового. Она указывает, что в своих университетских курсах Т. Н. Грановский уделял определенное место обзору источников в историографии, но, к сожалению, не говорит, как строились эти обзоры, на какие источники обращалось внимание, в каком плане трактовалась историография.

 

В своей книге С. А. Асиновская ставит задачу: проследить развитие исторических взглядов Т. Н. Грановского, отметить то новое, что вносил он в историческую науку. Но она решает эту задачу разрозненно, обращается к этому вопросу в различных местах книги; четкого представления о взглядах Грановского на исторический процесс, на факторы исторического развития, на методы изучения истории у читателя не остается. На стр. 46 - 47 С. А. Асиновская так пытается сформулировать взгляды Т. Н. Грановского на исторический процесс: "Грановский, в основе мировоззрения, которого лежал объективный идеализм, видел суть исторического процесса в осуществлении некоего "верховного", "нравственного" закона. Творящей силой этого процесса он провозглашал некий абсолютный дух, который находит свое воплощение в "народном духе". Дав такое определение взглядов Грановского, С. А. Асиновская сейчас же добавляет: "Однако из этого идеалистического представления о сущности исторического процесса вовсе не следует, что Грановский слепо шел, например, за Гегелем..." И далее автор книги говорит о критическом отношении Грановского к исторической концепции Гегеля. Но сама формулировка взглядов Грановского остается неубедительной и спорной.

 

С. А. Асиновская недостаточное внимание уделила актовой речи Грановского "О современном состоянии и значении всеобщей истории", произнесенной в 1852 году. Между тем эта речь как бы суммирует историко-теоретические искания Грановского. Т. Н. Грановский выступает здесь с резкой критикой существующих философско-исторических концепций и отдельных направлений в историографии. В поисках научного подхода к истории Грановский обращается к естествознанию. Он пишет: "В этом случае история опять должна обратиться к естествознанию и заимствовать у него свойственный ему способ исследования. Начало уже сделано в открытии законов исторической аналогии. Остается идти далее по этому пути, раздвигая по возможности тесные пределы, в которых до настоящего времени была заключена наша наука. У истории две стороны: в одной является нам свободное творчество духа человеческого, в другой - независимые от него данные природою условия его деятельности. Новый метод должен возникнуть из внимательного изучения фактов мира духовного и природы в их взаимодействии. Только таким образом можно достигнуть до прочных основных начал: то есть до ясного знания законов, определяющих движение исторических событий. Может быть, мы найдем тогда в этом движении правильность, которая теперь ускользает от нашего внимания... Пока она (история. - И. Б. ) не усвоит себе надлежащего метода, ее нельзя будет называть опытною наукой"2 .

 

Это как бы резюмирующее высказывание Грановского представляет большой интерес. Оно показывает, что, будучи неудовлетворен современным состоянием исторической науки, Грановский стремился к реалистическому пониманию исторического процесса, искал новые методы, но, не преодолев буржуазной ограниченности, не мог до-

 

 

1 Д. И. Писарев. Полное собрание сочинений в 6 томах. Т. 1. СПБ. 1904, стр. 91.

 

2 Т. Н. Грановский. Сочинения. М. 1900, стр. 26 - 27.

 
стр. 173

 

стигнуть подлинно научного понимания истории. С. А. Асиновская очень общо говорит, что Грановский, критически изучавший источники и историческую литературу, подходит к разрешению целого ряда конкретно-исторических вопросов по-новому, с реалистических позиций и высказывает "отдельные догадки о роли материальных условий в жизни народов, об отражении потребностей времени великой исторической личностью, о влиянии окружающей среды на деятельность людей" (стр. 76), Но эти положения следовало подтвердить материалами лекционных курсов Т. Н. Грановского. Автор не уделил внимания весьма существенному вопросу о роли "географической среды" в интерпретации Грановского. Грановский, как известно, придавал большое значение географическому фактору, допуская его переоценку. Но здесь надо рассматривать развитие взглядов Грановского на роль географической среды в исторической перспективе, учитывая хронологию отдельных высказываний (1847, 1850 и 1852 гг.). С. А. Асиновская почему-то обошла молчанием любопытнейшую полемику между Т. Н. Грановским и его любимым учеником - П. Н. Кудрявцевым. В вопросе о роли "географической среды" Кудрявцев стоял в данном случае на более правильной позиции. Вообще надо сказать, что вопрос об эволюции исторических взглядов Грановского не нашел еще окончательного решения.

 

В третьей главе С. А. Асиновская приводит ценные материалы, освещающие взгляды Т, Н. Грановского на основные проблемы западноевропейского средневековья. Отношение Грановского к народу ярко выявляется в тех разделах университетского курса, где говорится об эксплуатации трудящихся масс, о тяжелом положении крепостного крестьянства, о народных движениях, крестьянских восстаниях в различные периоды средневековья.

 

С. А. Асиновская довольно подробно останавливается на трактовке Грановским крестьянской войны в Германии 1525 года, Странно только звучит пояснение автора: "Уже в трактовке этого крупнейшего крестьянского восстания и, прежде всего по своему сочувственному отношению к бедственному положению немецкого крестьянства Грановский стоял несравненно выше Ранке" (стр. 54, разрядка наша. - И. Б. ). Но и без этой ремарки ясно, что в оценке крестьянской войны передовой русский ученый, убежденный антикрепостник, и консервативный прусский историк должны были расходиться, Грановский высоко оценивал патриотическое воодушевление народных масс Франции во время выступления Жанны д'Арк против иноземных захватчиков. Грановский проявлял большой интерес к героической борьбе гуситской Чехии против немецких захватчиков и реакционной католической церкви. В университетских курсах Грановский уделял внимание средневековым городам, их борьбе с феодалами, их помощи королевской власти в ликвидации феодальной раздробленности и др. Переоценивая иногда историческую роль королевской власти, Грановский, однако, выступал с резкой критикой произвола и деспотизма таких представителей абсолютизма, как Филипп II Испанский, Стюарты в Англии и др. Нечетко характеризуются С. А. Асиновской взгляды Т. Н. Грановского на эпоху Возрождения. Так, на стр. 146 читаем: "Грановский полагал, что выродившаяся схоластика и католицизм повинны в том, что наука зашла в тупик, из которого ее выводят выдающиеся люди". Вряд ли Грановский давал такое упрощенное, и даже наивное объяснение!

 

Нельзя не отметить, что автор, обильно цитируя рукописные материалы, нередко приводит отдельные фразы, даже полуфразы, вырванные из контекста. От этого часто цельность впечатления пропадает. Встречаются в книге повторения. Например, о том, что Грановский в своих лекциях и сочинениях критиковал шовинистические воззрения немецких историков Мёзера, Эйхгорна, Вайца, говорится на стр. 44, 64, 117, 118.

 

Книга С. А. Асиновской пополняет новыми данными имеющуюся литературу о выдающемся русском медиевисте. Она лишний раз напоминает о необходимости академического издания сочинений Т. Н. Грановского с обязательным включением его университетских курсов по истории средних веков.

 

И. Н. Бороздин

 

*

 

Советская общественность с интересом встретила монографию С. А. Асиновской. В ней показано, что Грановский не был простым популяризатором западноевропейской науки в России. Он являлся самобытным, оригинальным историком-мыслителем. Защищая этот правильный тезис, С. А. Асинов-

 
стр. 174

 

ская допускает, однако, некоторые преувеличения. Так, она пытается доказать превосходство исторических взглядов Грановского над многочисленными историческими концепциями западноевропейских историков XIX веха. При этом С. А. Асиновская сравнивает взгляды Грановского со взглядами известных реакционных немецких историков Ранке, Мёзера, Эйхгорна и других, а для доказательства выдвинутого тезиса нужно было сравнить произведения и лекции Грановского с концепциями передовых буржуазных историков первой половины XIX в. - Гизо, Минье, Тьерри, Мишле.

 

Не может удовлетворить читателя сравнение Грановского с Гегелем, приводимое автором рассматриваемой монографии. С. А. Асиновская, не соглашаясь с мнением о большом влиянии Гегеля на Грановского, ограничивается фразами о том, что Грановский, еще, будучи студентом, критиковал гегелевскую философию истории, а в 50-х годах отверг реакционные выводы Гегеля, из которых следовало, будто венцом исторического развития было прусское государство. Но сущности критики Грановским Гегеля С. А. Асиновская не раскрывает, и поэтому читатель не сможет сделать выводов о степени влияния Гегеля на Грановского и убедиться в действительном превосходстве концепции нашего медиевиста над историческими взглядами Гегеля.

 

К сожалению, в своей общей оценке расстановки общественно-политических сил в России времен Грановского С. А. Асиновская следует некоторым укоренившимся у нас ошибочным представлениям, Недифференцированная, огульная характеристика дана славянофилам. Нельзя согласиться с оценкой западников 40-х годов как идеологов господствующих классов: то, что западники обычно были дворянского происхождения, не дает на это права. Нельзя для этого времени противопоставлять революционно-демократическое направление западничеству, всерьез говорить даже для конца 40-х годов о "борьбе (революционеров-демократов. - Р. Э. ) против формирующегося буржуазно-либерального направления" (стр. 7). Необходимо было полным голосом сказать, что в условиях николаевской действительности 40-х годов деятельность западников имела, бесспорно, прогрессивное значение. С западниками считали возможным дружить и сотрудничать революционеры-демократы Белинский и Герцен, сами вышедшие из их кружка. В этой связи кажется незаслуженной резко отрицательная оценка Боткина и особенно Анненкова, данная С. А. Асиновской.

 

Автору рецензируемой книги не удалось раскрыть прогрессивные идеи Грановского в развитии. Они показаны, к сожалению, статично. С. А. Асиновская использует отдельные высказывания Грановского, взятые из его различных работ и лекций, написанных и прочитанных в разные годы. Это лишает читателя возможности проследить эволюцию исторических взглядов Грановского, происходившую в значительной мере под влиянием русских революционных демократов. С. А. Асиновской следовало бы разобрать более детально отдельные работы и лекционные курсы Грановского. В частности, было бы полезным обстоятельнее рассмотреть его наиболее значительную работу - "Аббат Суггерий".

 

С. А. Асиновская напрасно не называет источников, которыми пользовался Грановский. Это обедняет Грановского как самостоятельного ученого и невольно притупляет острие критики по адресу тех, кто отрицал оригинальность его воззрений.

 

С. А. Асиновская обобщила имеющуюся литературу о Грановском и ввела в науку новые и яркие архивные материалы. Ее книга, несмотря, на некоторые недостатки, является нужным изданием, знакомящим читателей с передовыми идеями основателя русской медиевистики - Т. Н. Грановского.

 

Р. Ю. Энгельгардт


Новые статьи на library.by:
ФИЛОСОФИЯ:
Комментируем публикацию: С. А. АСИНОВСКАЯ. ИЗ ИСТОРИИ ПЕРЕДОВЫХ ИДЕЙ В РУССКОЙ МЕДИЕВИСТИКЕ (Т. Н. ГРАНОВСКИЙ)

© И. Н. БОРОЗДИН, Р. Ю. ЭНГЕЛЬГАРДТ () Источник: Вопросы истории, № 7, Июль 1956, C. 172-175

Искать похожие?

LIBRARY.BY+ЛибмонстрЯндексGoogle
подняться наверх ↑

ПАРТНЁРЫ БИБЛИОТЕКИ рекомендуем!

подняться наверх ↑

ОБРАТНО В РУБРИКУ?

ФИЛОСОФИЯ НА LIBRARY.BY

Уважаемый читатель! Подписывайтесь на LIBRARY.BY в VKновости, VKтрансляция и Одноклассниках, чтобы быстро узнавать о событиях онлайн библиотеки.