Госполитиздат. 1954. 88 стр. Тираж 15000. Цена 1 рубль.

Советская наука высоко ценит достижения передовой дореволюционной русской историографии. Понятно, что научно-популярная работа П. Кабакова, рассматривающая взгляды видного историка-демократа А. П. Щапова, вызывает значительный интерес. Книга П. Кабанова состоит из предисловия и трех глав. В предисловии определяется место Щапова среди демократических деятелей нашей страны 50 - 60-х годов XIX в, как талантливого историка-просветителя, "горячо отстаивавшего интересы угнетенных народных масс России" (стр. 9) и положившего в основу своей исторической концепции признание выдающейся роли этих масс в истории.

В первой главе, "Краткий очерк жизни и деятельности А. П. Щапова", освещаются основные вехи жизненного пути и научной деятельности историка. Его деятельность рассматривается в тесной связи с тогдашней обстановкой, характеризуемой обострением борьбы крестьянства против помещиков и размежеванием между лагерем революционной демократии и буржуазными либералами. В главе рассказывается о научных интересах Щапова, оцениваются его первые работы, написанные в Казани, показывается значение критики диссертации Щапова "Русский раскол старообрядчества" на страницах "Современника" для его последующего утверждения на демократических позициях в истолковании истории России. Автором освещается интенсивная научная деятельность Щапова в Петербурге (1861 - 1864 гг.) и наиболее тяжелый период в жизни историка - его пребывание в сибирской ссылке.

П. Кабанов правильно выделил важнейшие факты жизни и научной деятельности Щапова и дал в основном верную оценку его идейно-политического развития. Однако в рассматриваемой главе следовало, по нашему мнению, критически оценить широко использованные автором биографические очерки Н. Я. Аристова и Г. А. Лучинского, посвященные Щапову, вскрыть либерально-буржуазную ограниченность их оценок мировоззрения и научной деятельности историка-демократа. Нужно было также, учитывая научно-популярный характер книги, более ярко и образно охарактеризовав, личность Щапова.

Во второй главе, "Общественно-политические взгляды А. П. Щапова", характеризуется отношение Щапова к крепостному праву, к крестьянской реформе 1861 г., к основным классам и общественному движению 50 - 60-х годов, рассматриваются позиция Щапова в национальном вопросе, его представления о будущем социально-экономическом развитии России и преобразованиях в ее государственном строе. Автор показывает, что во всех этих вопросах Щапов занимал прогрессивные позиции просветителя и демократа, которые коренным образом отличались от позиций славянофилов, буржуазных либералов и сибирских областников. Он пишет, что Щапов "всегда выступал за раскрепощение крестьян, за предоставление трудовому народу широких политических прав, за свободу, просвещение и самоуправление для крестьянства и всех слоев трудящегося населения" (стр. 56).

Вместе с тем автор справедливо указывает, что Щапову были свойственны реформистские иллюзии, выражавшиеся в его надеждах на преобразовательную деятельность царского правительства. Такие надежды оставались у Щапова даже в пореформенный период. Это и отличало политические взгляды Щапова не только от взглядов Чернышевского, но и Герцена и Огарева, преодолевших в начале 60-х годов свои либеральные иллюзии (см. стр. 55). Автору следовало дополнить это верное заключение указанием на отсутствие у Щапова социалистически" убеждений, свойственных, правда, в утопических формах идеологам революционной демократии. Вместе с тем П. Кабанову нужно было дать более четкую оценку мировоззрения Щапова в целом. Материал, приведенный в самой книге, дает основания сделать вывод, что Щапов не был революционером-демократом, а был лишь близок к лагерю революционной демократии. Этот вывод можно подтвердить также критической статьей Н. В. Шелгунова, написанной в 1862 г. и тогда же запрещенной цензурой. Статья Шелгунова направлена против работы Щапова "Земство и раскол" и свидетельствует о существенных разногласиях между Щаповым и революционными демократами в трактовке важных политических и исторических вопросов¹ .

¹ См. "Красный архив". 1926, N 1 (14), стр. 128 - 147. Содержание и смысл критики Шелгуновым воззрений Щапова подвергнуты анализу в статье Э. Герштейн. Н. В. Шелгунов - соратник Н. Г. Чернышевского. "Ученые записки" Саратовского государственного университета. Т. XXXIX. 1954, стр. 62 - 65.

Автор рассматривает произведения Щапова, написанные им в различное время в Казани, в Петербурге и в Сибири, не всегда учитывая изменения, происходившие во взглядах Щапова. Между тем надо было различать период формирования воззрений Щапова (примерно до 1859 г.), период высшего подъема в общественно-политической и научной деятельности Щапова (1860 - 1853 гг.), когда наиболее определенно выявилась демократическая основа его воззрений и были написаны лучшие работы ("Великорусские области и смутное время", "Земство и раскол"), и, наконец, последний период в идейном развитии и научной деятельности Щапова (1864 - 1876 гг.), когда он, утрачивая лучшие стороны своих демократических воззрений, переходил на позиции вульгарно-материалистического понимания истории, основанного на переоценке непосредственного влияния географической среды на общественное развитие. Последний период был периодом упадка научной деятельности Щапова. П. Кабанов указывает на то, что Щапов пересмотрел свою земско-областную теорию (см. стр. 24, 40), испытал влияние Писарева (стр. 41) и т. п. Но он не дает четкого определения этапов идейно-политического развития Щапова. Противоречиво изложен в книге вопрос об отношении Щапова к земско-областным формам самоуправления древней Руси. Если на стр. 22 правильно указывается, что Щапов идеализировал земско-областные формы самоуправления, то на стр. 47 утверждается, что для Щапова были важны не эти формы, а принцип народовластия. Но последнее утверждение не соответствует действительности. Щапов не был сторонником простого возвращения к старине, он желал восстановления земско-областных форм самоуправления с некоторыми изменениями.

Именно поэтому прообразом будущего земского собора для Щапова являлись всесословные земские соборы допетровского времени, что признает и сам автор (стр. 52).

В статье "Земские соборы в XVII столетии" (1862) Щапов писал, что земский собор 1613 г. "удерживал за собою значение всенародного земского правительства"² , по его мнению, в земских соборах "выражался дух народный"³ .

Приведенные суждения вытекали из того, что Щапов не учитывал классовой дифференциации общества. Вследствие этого он идеализировал общинные миры, городские веча, казацкие круги и областные советы, на что справедливо указывает автор (стр. 47).

Третья глава. "А. П. Щапов-историк", - основная в книге. В этой главе дается характеристика исторических взглядов Щапова, понимание им роли географической среды в общественном развитии, истолкование исторического прогресса, роли народных масс, идей и личности в истории, отмечаются черты сходства и различия в разрешении этих вопросов Щаповым сравнительно с Чернышевским и Добролюбовым. Автор показывает, что при освещении Щаповым таких вопросов, как национальные качества русского народа, роль народных масс в экономическом и культурном развитии, борьба масс за социальное освобождение, нашедшая яркое выражение в народных восстаниях, отчетливо обнаруживаются демократические и патриотические черты его мировоззрения. Рассматриваемая глава содержит интересный материал, раскрывающий историко-социологическую концепцию Щапова и его взгляды на некоторые конкретно-исторические события.

Однако существенные вопросы этой темы не получили в рецензируемой книге надлежащего освещения. Автор не остановился на том, как вопрос об исторических взглядах Щапова освещался в предшествующей литературе. Этот недостаток не восполняется кратким перечнем авторов работ о Щапове, данным в начале второй главы (стр. 32), приведенным, кстати сказать, без наименования самих работ. Нельзя сказать, что в дореволюционной и советской литературе не уделялось необходимого внимания рассмотрению исторических взглядов Щапова. Но недостаток большинства работ о Щапове состоит в том, что его взгляды рассматривались с неверных позиций, Щапов не характеризовался как историк-просветитель, приближавшийся в освещении некоторых вопросов истории к революционно-демократическому направлению в русской историографии. Известно, что само революционно-демократическое

² А. П. Щапов Соч. Т. I, 1906, стр. 710.

³ Там же, стр. 716.

направление в русской историографии стало изучаться советскими историками сравнительно недавно. П. Кабанову необходимо было подвергнуть предшествующую литературу обстоятельному критическому разбору и этим определить место своей книги в историографии вопроса Ему тем более следовало это сделать, что в 1952 г. на страницах журнала "Большевик"⁴была дана справедливая критика статьи Е. Чернышева "Революционный демократ-историк А. П. Щапов" ("Вопросы истории", 1951, N 8), в которой Щапов ошибочно рассматривался как представитель революционно-демократического лагеря.

Вместе с тем нам кажется, что автор поступил неправильно, сосредоточив свое внимание на характеристике социологических основ исторических взглядов Щапова, оставив в тени точку зрения Щапова на важные конкретно-исторические проблемы. В книге П. Кабанова не рассмотрены такие вопросы, как характер источников, которыми преимущественно пользовался Щапов, своеобразие проблематики этих произведений сравнительно с проблематикой буржуазной историографии. Вопрос о различии между историческими взглядами Щапова и взглядами буржуазных историков (Соловьев, Костомаров и др.) освещен автором крайне бегло. Взгляды Щапова на происхождение крепостного права в России, деятельность земских соборов, события в начале XVII века, преобразования Петра I не получили обстоятельного освещения в рецензируемой книге.

Таковы некоторые недостатки интересной и содержательной книги П. Кабанова.

В научно-популярной книге было бы полезно привести библиографию вопроса.

Книга П. Кабанова знакомит широкие круги читателей с воззрениями крупного историка-просветителя А. П. Щапова и выдвигает ряд важных вопросов перед советскими историками в их работе над проблемами русской историографии.

⁴ "Большевик", 1952, N 13, стр. 63.