Объяснение субъективного психического вызывает трудности. Имеется существенная разница между тем, как психические явления существуют в отношениях людей в обществе и как они существуют в субъекте. В обществе психические явления выражаются понятиями "образ", "мысль", "ощущения". Эти понятия не выражают психическое субъекта. Мы регистрируем восприятия, представления и мысли, имеющие определенное содержание словами "ощущение", "образ", "мысль", при этом психические явления представляются как некие предметы, по существу не привязанные к субъекту. Психическое явление может выступать как некое подобное предмету существование за счет включения в сложные системы, такие как субъект, текст, общество. При описании этих систем в них включаются субъективные явления. Так, субъект использует знания и понятия, текст - значения, общество - нормы и идеи. Эти явления "в рабочем порядке" представляются натурно существующими в сложных системах, хотя в действительности психические и познавательные процессы скрыты в субъектах и не имеют непосредственного внешнего существования. Но при объективном рассмотрении сложных систем субъективные явления должны быть изображены как составляющие системы, т.е. в виде объективных реалий. Этому служат условные представления субъективных психических и познавательных явлений в виде неких вещей, находящихся в субъекте, в тексте, в обществе. Можно сказать, что представление психических явлений в виде неких вещей служат упрощенному практическому описанию сложных систем, в которых действует субъективность человека.

Таким образом применяемые в жизни слова "ощущение", "образ", "мысль" не выражают субъективного психического.

Перейдем к существованию психического как субъективного

явления. Субъективное психическое выделяется из общего (общественного) познания, поскольку основывается на развитии человеческого мозга и может быть названо субъектным или психическим познанием.

Общественное познание выступает как развитие наук, оно осуществляется общественной познающей системой, в которую встроены субъекты. В состав общественного познания входит процесс создания у субъектов способностей к теоретическому познанию. Общественное познание стремится отразить бесконечно широкий и глубокий полный мир. Оно, используя теории и приборы, выходит за пределы чувственных данных в "слепые" физические структуры и процессы [1].

Психическое познание свойственное субъекту, характеризуется осмысленностью и осознанностью. Психическое характеризуется исходным содержанием, имеющим субъективный характер. Во-первых, предметы в психическом восприятии фиксируются в "чувственных данных", которые выступают как объективно свойственные предметам, которым присущи цвет, звук, запах и др. Мир восприятия выступает объективным, субъект непрерывно живет и действует в нем. Во-вторых, психическое восприятие "вырезает" ограниченный аспект полного мира, именно макроструктурность, макровыделенность его вещей изоморфна человеческим действиям.

При направлении внимания на собственное психическое могут возникать вопросы о том, как субъективное психическое содержится в субъекте. Прежде всего надо отметить, что в субъекте субъективное психическое всегда содержательно. Оно порождается и фиксируется внутренними материальными механизмами (мозгом, телом субъекта) и поэтому не является отдельным предметом (каким оно выступает в обществе). Образы, мысли не существуют как отдельные образования в субъекте, а могут лишь представляться таковыми. Действительно, образы, мысли как переживание, проживание субъекта неотъемлемы от него, т.е. не существуют как нечто предметоподобное. Если направить внимание на наши телесные ощущения, то становится ясно, что ощущения не отделены от нас самих, от нашего тела и не являются особым образованием. Подобно этому образы, мысли, как понимание, проживание субъектом действительности, не отделены от субъекта и не есть нечто особое. Однако вопреки этой действительности, существует представление субъективного явления как идеальности, т.е. как некоего отдельного предмета, который характеризуется невещественностью. Оно идет от направления нашего внимания на собственное психическое, когда

субъект имеет дело с непосредственной данностью ему психического. Он констатирует существенную присущность психического ему самому, но не воспринимает обусловленность этой присущности определенными материальными процессами мозга и тела субъекта. Казалось бы, непосредственная данность психического должна служить его познанию, но получается наоборот: психическое не известно нам, поскольку слишком нам свойственно.

Действительно, непосредственная данность психического требует выяснения того, как она создается, содержится материальными механизмами мозга и тела субъекта, что возможно только с позиции объективного подхода к психическому и создающим его материальным механизмам. Однако существенная свойственность нам психического, доходящая до совпадения его с субъектом, исключает возможность объективного подхода к нему. Представляя психическое явление идеальным, мы изображаем его как явление не существующее. Вечные вопросы: "что такое образ", "что такое мысль?" являются неразрешимыми, если задавая их, мы представляем образ, мысль как идеальности, т.е. как предметоподобные, но невещественные существования. Такое существование выступает как несоизмеримое с любыми материальными процессами, которыми мы могли бы объяснить психическое. Поэтому, хотя представление психического как некоего принципиально данного предмета провоцирует задавание указанных вопросов, эти вопросы выступают нерешаемыми. Вынужденное представление об идеальности психического возникает как объективация непосредственной присущности его самому субъекту, как соединение несоединимых сторон, а именно: соединение непосредственной присущности психического субъекту и данности психического стороннему наблюдателю, как особого предмета.

Представление об идеальности психического есть не результат восприятия его, а результат воображения о нем. Действительно, субъективное психическое, как некое движение, направленное из субъекта на предмет, не дано субъекту подобно предмету и поэтому не может непосредственно восприниматься. Как непосредственный предмет психическое может только воображаться. При ориентировке на личное психическое как таковое оно из реального процесса превращается в воображаемый невещественный предмет. Представлению невещественности образа, мысли служат также случаи легкого появления содержания мыслей, их подвижность, что происходит вследствие процессов во внутреннем материальном наполнении субъекта. Признано, что образы, мысли субъекта

не существуют для стороннего наблюдателя [2]. Это объясняется тем, что они не существуют в субъекте как особые предметы, а существуют относительно внутреннего смыслового наполнения субъекта и направлены из субъекта на предмет. Поэтому субъективное психическое может быть объяснено через внутренние (мозга, тела) механизмы только опосредовано, теоретически. Мы не можем своим объяснением натурно воссоздать психическое как исходящее из субъекта на предмет, но можем объяснить это.

Итак, психическое не существует как идеальное (и тем более как материальное), оно существует как субъективное, которое обусловлено познающими материальными структурами субъекта, и потому всегда содержательно и реально.

* * *

В объяснении субъективного психического приходится поневоле исходить из априоризма И. Канта, который рассматривает стадию познания, предшествующую субъективному познанию. Подход Канта, по нашему мнению, может в некоторых отношениях служить прояснению моментов, касающихся происхождения и мощи познания. По мнению Канта, вещи в себе вызывают ощущения, но сами по себе ощущения не обеспечивают понимания и познания. Их создают априорно-синтетические образования, привносимые познающей стороной (пространство, время, категории). Априорно-синтетический аппарат познания Канта не есть просто особенность содержания мышления, он существует до выражения познания и действует реально, выступает как объективно действующий механизм. Это открывает дорогу для материалистического истолкования основ познания, ибо априорность не может не возникать.

Здесь необходимо иметь ввиду следующее.

В познании существует предрасположение к априорности, которая вводится познающим. Поскольку познание есть взаимоотношение познающего и познаваемого, то оно зависит не только от познаваемого, но и от познающего. Познающее может вводить в познание особенности, непосредственно независимые от познаваемого, т.е. априорные. Сразу отметим, что введение познающим в познание особенностей, не вытекающих прямо из действительности, не приводит к непознаваемости, ибо само познающее создается действительностью. Априорность можно расценивать как категоризацию, вводимую в содержательность действительности. Прежде всего познание ограничено особенностями телесного строя

и жизни познающего, которой познание соответствует и которую оно обслуживает. Восприятие и представление "вырезают" из бесконечно глубокой и широкой природы мир отграниченных макровещей, размеры которых соизмеримы с размерами, действиями и перемещениями человеческого тела. Исходным моментом макровыделенности предмета является то, что человек есть макросущество, которое может непосредственно воздействовать на окружающее (в частности, на научные приборы) только механически, точнее говоря, руками. Мы естественно склонны подразумевать, что наше познание через субъективную содержательность является образцом. Но уже со времени Коперника происходит удаление человека с центра вселенной. Не исключено, что существуют виды познания, отличные от нашего. Если бы могло обладать психикой некое существо, способное целенаправленно действовать на окружающую природу не путем механических перемещений, а с помощью микропроцессов (например, с помощью полей или химических реактивов, исходящих из его тела), то восприятие такого субъекта не было бы макрорасчлененным. Познание соответствует жизни познающего.

Познание как развитие, переводящее непознанную существующую действительность в познанную, которой человек может владеть, состоит в определенной содержательной категоризации действительности, выделяющей виде категорий определенную сторону действительности в соответствии с особенностями жизни познающего. Некоторым примером категоризации может служить практика разных национальных языков. Речевая система разных языков по-разному входит в систему смыслов субъектов, первично отражающую действительность. В системы смыслов входят разные лексики и грамматики и разные особенности выражения речи, но они не нарушают отражения действительности, так как лишь по разному категоризируют мир, представленный в материальной системе смыслов, по существу не меняя его. У Канта категоризация действительности состоит как представление действительности с помощью априорно-синтетического аппарата. Можно признавать или не признавать такую категоризацию, но она есть один из способов выделения действительности в познании, истолкование ее. Б. Рассел, критикуя Канта пишет: "Кант полагал, что рассудок упорядочивает сырой материал ощущений, но он никогда не думал о том, что необходимо сказать, почему рассудок упорядочивает этот материал именно так, а не иначе?" [3. С. 229]. Но поскольку жизнь познающего включена в действительность (природу и общество), формирующую его, то введение в познание познающим формирую-

щих особенностей не может, в конечном итоге, не соответствовать действительности.

Остановимся на примерах особенности познания, которые стоят над эмпирическими ситуациями и по существу являются примерами априориорности, так как порождаются человеческим мозгом.

Так, для теоретической деятельности характерным является обобщенность. Обобщенность является исходной (простой) формой познания. Действия рассудка вне условий конкретной реальной обстановки всегда обобщены. Переход от общего к частному состоит во введении временной и предметной обновки, т.е. к усложнению высказывания. Так, высказывание чеховского персонажа "лошади кушают овес и сено" обобщает, а то же высказывание в условиях "наши лошади сейчас" есть высказывание частное.

Другим примером теоретической деятельности, стоящей над эмпирикой, является подчиненность определенного смысла вышестоящему (более общему) смыслу. Так, смысл слова может конституироваться содержанием текста: не зная определения понятия, мы правильно пользуемся соответствующим словом в тексте. Но и сам текст определяется вышестоящей организацией. Есть пример характерного нарушения вследствие повреждения мозга. Больная свободно читала текст, но не могла узнавать отдельные буквы. Ясно, что содержание слов определялось вышележащими структурами, ответственными за содержание текста [4].

Примером выхода за пределы эмпиризма является чувствование единства рассуждения, длящегося во времени. Логико-грамматический процесс сам по себе не способен нести единство длящегося во времени. Это единство состоит в констатировании наличия в системе смыслов материальной смысловой "картины", обобщающей множество смыслов [1]. Для всех приведенных примеров характерно, что обобщенности выступают как особое, не выводимое из эмпирических данных, что характерно для априорности. Можно полагать, что подобные теоретические особенности есть порождение человеческого мозга, который формируется при развитии субъекта в действительности.

Примеры априорности дает чистая математика, о которой часто говорят, что она не выражает действительность, а помогает развитию мышления. Математика создает собственный мир структур, используя идеальности, и сами обстоятельства использования идеальностей, например, подразумевая существование идеальных равенств, чтобы можно было проводить геометрические доказательства [4].

Отметим роль целостностей в образовании сложного субъективного содержания. Может казаться, что вся сложность образования субъективного (чувственного содержания обуславливается линейным процессом организации следующего текста или следования материальных структур, определяющих представление. Но субъективное содержание есть особое образование, отличное от материального процесса и не может быть объяснено только им. Мы можем объяснять саму чувственность изменением микропроцессов жизни тела, но субъективное содержание как сложное явление, характеризующееся общностью и направленностью, например рассуждение, требует участия в своем возникновении целостностей материальных процессов и структур. Сложное субъективное содержание создается взаимодействием материальных целостностей и материальных линейных образований.

Перейдем к характеристике априорности. Мы полагаем, что существует материальная структура априорности познания - внутренняя материальная смысловая структура субъекта (материальная система смыслов), которая содержит специфическую содержательность, предшествующую субъективному познанию. Эта содержательность кодирована структурами мозга и тела субъекта. Другую, внешнюю, часть познания составляет речесмысловая система, опирающаяся на внешние предметы, которые при восприятии представлены натурными предметами, а при мышлении и представлении - предметословами. Совместные действия двух систем вызывает субъективное, субъектное познание. При этом ведущую роль играет целостность субъекта (мотивационная система) и внутренние движения и смещения целостностей субъекта (предметных целостностей).

Можно сказать, что внутренний материальный смысловой массив субъекта и напряжение целостности субъекта является промежуточной инстанцией между непознанной действительностью и субъективным познанием. Поэтому ему свойственны необычные особенности.

Структуры внутреннего материального смыслового наполнения соответствуют общим образам вещей, их свойствам и действиям, их сообществам и теоретическим концепциям. Это значит, что в человеческое познание, которое кажется существующим лишь в

сфере субъективности и осознанности, входит процесс познания, который можно назвать материальным. Мозг, материальное смысловое наполнение субъекта являются материальными познающими моделями действительности. Структура внутреннего смыслового наполнения включает в себя мир предметов, она обуславливает и субъективность познания, ставя субъекта в противовес познаваемой действительности и обуславливая смысловость (содержательность) познания.

Внутреннее материальное смысловое наполнение характеризуется непрерывностью и подвижностью, а также всеобщностью связей. В системе материальных смыслов действия и свойства не отделены от предметов, а предметы не отделены от их общностей. Определенный предмет отражается не определенным участком мозга (что было крайне ненадежным), а как связность всех или значительного количества содержательностей. Материальное смысловое образование, являющееся основой субъективного представления данного предмета, включено во множество связей и отношений с другими предметами мира, находящимися в системе смыслов [4]. Внутреннее материальное смысловое наполнение характеризуется целостностью, способной принимать или не принимать в свой состав новую информацию.

Главным качеством внутреннего материального смыслового наполнения является возникновение в нем рабочих целостностей познания, т.е. образований, характеризующихся смысловой связностью сторон и свойств. Целостность познания в материальном плане представляет собой жизненные целостности субъекта, т.е. связность структур и процессов тела субъекта, которые включены в его внешнюю жизнь. В оперативном возникновении целостностей познания ведущую роль играет целостность образования "субъект". Эта целостность является мотивационной системой, которая через напряженность определяет "что делать", тогда как внутреннее материальное наполнение определяет "как делать". Мотивационная система объединена целостностью субъекта, который имеет собственные особенности, а также использует наполнение системы смыслов. Как высшая структура организации субъекта его целостность содержит собственное наполнение (сведения), важные для жизни. Эти сведения характеризуют субъекта как личность, они формируются в сфере социальной деятельности людей, в которую включены важные для его жизни требования и обстоятельства. К структуре информации мотивационной системы относятся качества личности и характера, такие как ответственность

и предприимчивость, основные интересы субъекта, в частности научные, его "пункты", информация об опасных ситуациях, общественные ограничения и нормы. Важное значение имеет поощрение субъекта другими людьми. При наличии такой содержательности мотивационная напряженность целостности субъекта вызывает в системе внутреннего материального наполнения широкие предметные целостности, т.е. материальные смысловые "картины", соответствующие теориям. При этом сама смысловая картина может присутствовать в целостности напряженного субъекта лишь в схематическом виде, подробное же развитие смысловой картины есть результат деятельности системы смыслов. Связность целостностей является источником связности излагаемого субъективного содержания, его логичности. При возникновении субъективного содержании, оно является как единый во времени процесс, выступающий вследствии временного разворачивания материальных смысловых картин, находящихся во внутреннем материальном смысловом наполнении, или оперативно создаваемых там под давлением целостности субъекта.

Существует неопозитивистское критическое отношение к общим (философским) теориям. Считают, что если их положения не сводимы к простым, ощущаемым явлениям или к положениям специальных наук, то философские теории не могут быть истинными и не имеют право на существование. Такое мнение связано с непризнанием того факта, что в основе познания существует внутреннее материальное смысловое наполнение, которое включая целостности является "органом реальности" общих (в том числе философских) теорий, обуславливает их истинность.

Необходимо отметить различие характеристик содержательности внутреннего материального смыслового наполнения субъекта и самой субъективной содержательности. Материальное смысловое наполнение выражается несодержательной субъективной содержательностью, субъективное же содержание познания содержательно. Это момент необычный. Благодаря внутреннему материальному смысловому наполнению в субъективное познание входит чувствование, которое констатирует наличие в материальной системе смыслов кодированных содержательностей, но не раскрывает определенную содержательность. Констатирующие чувства отражают отношение к внутренним материальным смысловым структурам и отношения этих структур. Это как бы выражение познания со стороны материального субъекта. Констатирующие чувства выражают не содержание, а факт наличия его в материальной системе

смыслов. Примером включения в субъективное содержание констатирующих чувств является мышление про себя. Оно может не являться цельным изложением содержания, а состоять из отдельных образов, чувственных кивков и отсылок, однако воспринимается как содержательная мысль, ибо сопровождается констатирующим чувствованием мысли, чувствованием отсылающим к материальным основам этой мысли. Существуют сложные констатирующие чувства: реальности, правильности, соответствия, цельности, ценности (мысли) и др. Так, чувствование истинности мысли состоит в чувствовании наличия в системе смыслов материального смыслового наполнения, соответствующего мысли.

Надо отметить, что несодержательные констатирующие чувства всегда включены в субъективное содержание и обуславливают цельность речевого выражения через чувствование наличия общей материальной картины теории или комплекса высказываний. Само объяснение субъективности требует признания наличия констатирующих чувств. Можно предположить, что существует констатирующее чувствование движения психического из субъекта на предмет. Это чувствование выражается в представлении предстояния предмета или содержания мысли, т.е. в нахождении или вне тела или сознания субъекта.

Сознание (чувство осознанности) является разновидностью констатирующих чувств, оно несодержательно говорит о наличии содержания. Так, осознанность определенного предмета есть готовность к его содержательному пониманию и представляет собой чувствование возможности множества действий с предметом (действий натурных, мыслимых) без указания содержания этих действий [7].

Остановимся на "Я" как психическом образовании. "Я" психическое имеет ряд эмпирических особенностей, выделяющих его как некое особое образование. Оно состоит в чувствовании процессов своего тела, т.е. схемы тела, внутренних процессов (болей, давления крови и др.) наружных ощущений. Этому образованию предстоят предметы действительности. Оно может выступать как необходимый предельный источник множества действий (чувственных, мысленных, натурных). Как источник действий мы, в частности, выступаем тогда, когда реальность предмета создается нашими действиями. Мы воспринимаем реальность предмета как чувствование возможности множества механических действий с ним (касаний, нажатия, захватов). Реальный предмет дан в нашем восприятии как предмет наших действий с ним. "Я" психиче-

ское выступает виде некоего единства, тождественного самому себе, и состоит в чувствовании своего тела, памяти о прошедшей жизни, выражающей постоянство себя. На указанных эмпирических особенностях строится "Я" психическое как реальное образование.

Важной особенностью "Я" психического является реальность его существования, хотя оно является как бы в нашем воображении. Реальность "Я" психического связана с тем, что его эмпирические особенности не существуют как особые образования, а предстают как стороны отношений материальной структуры субъекта и структуры действительности. Так, субъективное предстояние предметов субъекту выступает как предстояние "Я" психическому, но прежде всего состоит в предстоянии воспринимаемого массиву внутреннего материального смыслового наполнения [5].

Надо отметить, что обычно в описание сознания вводят "Я" психическое. Так, говорят, что сознанию свойственна бимодальность, т.е. "одновременное отражение того, что принадлежит "Я" (субъекту), и то, что принадлежит не "Я" (объекту)" [6. С. 59]. Это представление не отвечает действительным фактам, состоящим в том, что сознание может не включать "Я" психическое. Самоосознание (констатация "Я" психического) есть особая разновидность сознания наряду с сознанием предмета. Обе эти разновидности сознания обычно действуют не одновременно, перемежаясь во времени. На уровне субъекта сознание предмета опирается на мощь внутреннего материального смыслового наполнения, что создает самодостаточность сознания без констатации своего "Я". "Я" при этом может являться действующим, а не проявленным фактором. Предмет, данный в ощущениях, выступает осознанным, т.е. чувствуется как возможность множества действий с ним, тогда как наше "Я" не акцентировано. Нельзя сказать, что изображение сознания как обязательно включающего "Я" психическое является совершенно не нужным. Оно отражает словами субъективность сознания, служит описанию связи сознания с более высоким уровнем внешней жизни, входит в определенный духовный уровень жизни общества.

Перейдем ко второй части познающей структуры, т.е. к речесмысловой системе. Речесмысловая система обуславливает содержательное субъективное понимание предмета, которое представляется актуальными чувственно двигательными моделями действительности, выражаемыми универсальными речевыми (текстовыми) структурами. Речесмысловая система существует в двух

измерениях, во первых, в субъекте, как обеспечивающая выходную сторону познания субъекта в виде субъективной содержательности действительности, во вторых, как массив развивающегося текста, находящегося в обществе и являющегося хранителем полного познания. Следует отметить, что именно текст как система высказываний, а не отдельные высказывания, является фактором познания. Отдельное предложение схематизирует действительность, оно отражает не все ее многообразие, а выделяет определенную ее линию (схему). Текст является последовательным изложением определенных частных схем (схем художественных ситуаций, научных положений), но система предложений текста создает целостную картину, текст как бы возвращает к целостности действительности. Массив текста, находящийся в обществе, есть исходное для развития (образования) каждого субъекта. Как выходная сторона познания, речесмысловая часть может казаться самим всеобщим познанием. Однако текстовая часть основывается на внутреннем материальном смысловом наполнении, которое, в частности, определяет единство длящегося текста. Текстовый речевой процесс идет во времени за счет разворачивания внутренней материальной смысловой картины, находящейся в системе смыслов или в оперативном порядке формируемой воздействием целостности субъекта.

Поражает быстрота речевого реагирования и подчиненность длительной речевой цепи единому замыслу. У опытного оратора создается целостное чувствование материальной картины его речи. Материальная картина выталкивает высказывания некими общими чувствами, констатирующими соответствие высказываний общему замыслу (картине). Существует мнение, что субъект может правильно высказаться прежде, чем осознает правильность своих высказываний. Это свидетельствует об определенном порядке образования высказываний. По-видимому, статическая смысловая материальная картина напряжена и склонна разворачиваться в речь в виде движений в теле субъекта. Это логико-грамматические движения, создающие не выделяемые сознанием слова. Слова соответствуют материальной картине, имеют материальную смысловость, обусловленную структурой внутреннего смыслового наполнения и входящей в него картиной. Затем при необходимости речевое движение в теле субъекта может вызывать сознательное переживание содержания речи. Сложность процессов образования речи говорит о том, что речевая деятельность есть деятельность теоретическая, выходящая за пределы непосредственного восприятия. В некоторых случаях, например в математике, в текстовую деятельность (в сим-

волический язык математики) входят жесткие правила, требующие определенных преобразований выражений.

Речевое выражение действительности привносит нечто новое по отношению к объективной действительности и ее непрерывному изображению в материальной системе смыслов. Текст выражает точное содержание благодаря его анализирующей и синтезирующей особенности. Анализ состоит в том, что слова выражают не только предметы, но и свойства и действия предметов, которые отделяются от предметов и выражаются словами подобно особым предметам. Далее в тексте действительность синтезируется из предметов, их действий и свойств. Это обуславливает эффективность познания, но привносит некоторые особенности: появляются неверные и бессмысленные выражения из-за соединения предметов с несвойственными им действиями и свойствами, появляются юмористические высказывания [4].

В обществе существуют определенные общие требования к изложению текста в соответствии с ситуацией. Поэтому данной широкой содержательности, находящейся в материальной системе смыслов, может соответствовать множество текстовых изложений. Отраженное в материальной системе смыслов (содержательность) может быть изложено в субъективном виде по-разному, разными словами. Так, теорию можно изложить, идя от общего к частному или от частного к общему.

Особенностью изложения текста является логика, которая выступает и как содержание текста и как логическая форма [4]. По нашему мнению, логическая форма служит выразимости содержательности, требуемой общением.

Познание не является пассивным зеркальным отражением, а состоит в определенной категоризации действительности, которая предопределяется объективными процессами во внутренней системе смыслов субъекта и речевыми процессами в обществе [3].

ЛИТЕРАТУРА

1. Пучинский В. М. О субъективности психического // Философские исследования. 2005. N 3 - 4.

2. Велихов Е. П., Зинченко В. П., Лекторский В. А. Сознание: опыт междисциплинарного подхода // Вопросы философии. 1988. N 11.

3. Рассел Б. История западной философии. М, 1993.

4. Пучинский В. М. К материальным механизмам субъективного психического // Философские исследования 2012. N 1 - 2.

5. Пушнский В. М. О материальной априорности познания // Философские исследования. 2008. N 2.

6. Дубровский Д. И., Черносвитов Е. В. К анализу структуры субъективной реальности // Вопросы философии. 1979. N 3.

7. Пучинский В. М. К общей схеме механизмов субъективного психического. М., 2004.