Философия движения. 1.Диалектика и метафизика движения

Актуальные публикации по вопросам философии. Книги, статьи, заметки.

NEW ФИЛОСОФИЯ


ФИЛОСОФИЯ: новые материалы (2021)

Меню для авторов

ФИЛОСОФИЯ: экспорт материалов
Скачать бесплатно! Научная работа на тему Философия движения. 1.Диалектика и метафизика движения. Аудитория: ученые, педагоги, деятели науки, работники образования, студенты (18-50). Minsk, Belarus. Research paper. Agreement.

Полезные ссылки

BIBLIOTEKA.BY Беларусь глазами птиц HIT.BY! Звёздная жизнь KAHANNE.COM Беларусь в Инстаграме


Автор(ы):
Публикатор:

Опубликовано в библиотеке: 2009-07-28


"Характерная черта всей философии – её парадоксальность: она расходится с нашими естественными представлениями о жизни, подвергая теоретическим сомнениям самое очевидное, бесспорное в обычной жизни".

Х. Ортега-и-Гассет


Философии свойственно стремление видеть вещи (явления) в согласии с их природой. Но часто природа (суть происходящего) надёжно скрыта от нашего взгляда. Казалось бы, чего мы можем не знать о движении вообще и о механическом движении в частности? Но вспомните парадоксы движения прапозапрошлого тысячелетия – апории Зенона. Они так и не были поняты до конца - до сего момента. И только конструктивный отказ от континуальных представлений позволяет преодолеть их, предложив дискретную модель движения в дискретном пространстве, общую, как для полёта стрелы Зенона, так и для квантово-механического движения, описываемого волновой функцией Шредингера.

Обобщение представлений о движении – единственная цель, достойная философии, действительно ставящая её в центр всего естествознания и гуманитарных наук. Ибо все частные науки – это области знания, исследующие каждая своё одно, частное движение, будь это движение свободных ЭМ полей, движение нуклонов в ядрах атомов вещества, движение электронов в сложных молекулах или движения, носящие биологический, социальный, когнитивный, эволюционный характер. А, как известно ещё со времён Лейбница, именно «анализ общих принципов помогает решать частные вопросы».

ВВЕДЕНИЕ: ДИАЛЕКТИКА И МЕТАФИЗИКА

В наше время представления о роли диалектики и метафизики в познании мира быстро меняются. Между тем, это вечные понятия, и есть надежда, что смена научной парадигмы, которая фактически произошла с появле-нием постнеклассической науки, вернёт необходимую стабильность в обновлённое их понимание. Приведём устоявшиеся представления о диалектике и метафизике.

У Гегеля в центре диалектики – противоречие, как единство взаимоисключающих и, одновременно, взаимо-предполагающих (взаимодополняющих) противоположностей. Противоречие – «мотор», внутренний импульс развития, в ходе которого антиномия одновременно и осуществляется и исчезает (снимается) [1, с.103].Здесь очень важно для дальнейшего понимания отметить почти забытое:

1.С точки зрения гегелевской диалектики противоречие никогда не является парадоксальным, то есть неразрешимым: оно всегда «конструктивно», понятно, преодолимо.

2.Разрешение противоречия – это не победа одного полюса над другим (однополярного мира не существует), а трансформация системы, качественный скачок в новое двуполярное состояние, связанное с отрицанием предыдущего.

3.Все изменения делятся на два вида – плавные, постепенные (не влияющие на качество объекта) и скачкообразные – качественные. Последнее положение сформулировано так, чтобы подвести к важнейшей мысли: категория «движение» не есть нечто унитарное, монолитное. Потенциально в это понятие должно быть заложено две составляющие: непрерывная и дискретная. Но об этом позже.

И о метафизике. Если у классической диалектики есть отец – Гегель, то метафизика – сирота. Классической метафизики, как некой упорядоченной системы представлений, не существует. Если следовать марксизму и считать метафизику антидиалектикой, пришлось бы сформулировать её определение, как «философский метод, отрицающий качественное саморазвитие бытия через противоречия, тяготеющий к построению однозначной, статичной и умозрительной картины мира» [1, с.362]. Заметим, что даже марксизм под статичной метафизической картиной мира подразумевает отнюдь не отсутствие в нём движения вообще, а качественных изменений, т.е. движения скачкообразного.

Есть и другое понимание метафизики – как системы представлений о мире в целом (Б. Рассел), как стремление мыслить ясным образом (В. Дженкинс), как исследование общих черт структуры мира и методов проникновения в эти структуры (М. Борн) [2, с.3-4]. Хотя всё это звучит слишком общо, не позволяя выкристаллизовать суть, эти определения дополняют картину в целом. Заметим, что понимание Макса Борна в общем очень близко нашему.

ДИАЛЕКТИКА И МЕТАФИЗИКА ДВИЖЕНИЯ

"Предмет философии – обсуждение принципов, согласно самому первому из которых одно и то же не может одновременно существовать и не существовать".
Т. Гоббс

Первая суть, требующая переосмысления, состоит в том, что диалектика и метафизика – это две стороны понимания одного и того же явления, лежащего в основе нашего мира – движения. Диалектика описывает движение как процесс, но при более глубоком взгляде оказывается:

1. Движение – это не только процесс, это ещё и состояние.

2. Не упрощая, можно сказать, что любое движение – это последовательная смена состояний объекта (системы).

3. Из этого (но не только из этого!) прямо следует, что любое конкретное движение (от механического до эволюционного) строго дискретно, а непрерывным оно воспринимается нами только вследствие чрезвычайной малости его дискрет времени и пространства. Так изображение на киноэкране кажется нам непрерывным, являясь дискретным по своей природе.

4. «Непрерывно» движущийся объект в любой момент времени находится в одной из двух фаз: либо в определённом состоянии, которое в данный момент является статическим (метафизика), либо в процессе бестраекторного перехода из одного состояния в другое, то есть скачка (диалектика). Совокупность этих двух фаз и составляет суть дискретно-непрерывного движения.

5. Другими словами, движение – есть преодоление противоречия (без его устранения) между неподвижно-стью (состоянием) и скачком (мгновенной сменой состояния).

6. Такое представление о движении вопреки первому впечатлению начисто лишено парадоксальной составляющей. Наоборот, оно освобождает движение от известных 2,5 тысячи лет парадоксов, не разрешённых до сего момента и связанных с континуальностью представлений о пространстве (актуально бесконечной делимости любого отрезка, то есть, его делимости вплоть до точки).

В частности, парадокс Зенона о стреле состоит в том, что «согласно закону исключённого третьего формальной логики на вопрос, обладает ли нечто тем или иным свой-ством, нельзя отвечать двояко, т.е. говорить и «да» и «нет». Но на вопрос, «находится ли летящая стрела в данный момент времени в определённой точке своей траектории или не находится» оказывается нельзя дать однозначный ответ. Действительно, если сказать, что стрела в данный момент времени находится в определённой точке своей траектории, то это будет означать, что она в этот момент покоится. Поскольку все моменты времени и все точки траектории равноправны, это же можно повторить о любом другом моменте, любой другой точке траектории, и таким образом окажется, что стрела всегда покоилась и тем не менее совершила свой полёт, что явно абсурдно. Если же сказать, что стрела не находилась в данный мо-мент времени в определённой точке своей траектории, то опять, в силу равноправности всех моментов времени и всех точек траектории, оказывается, что стрела, не находясь за время полёта ни в одной из точек своей траектории, тем не менее прошла весь свой путь, что не менее абсурдно» [3, с.15-16].

Что предлагается в качестве выхода из этого положения? Обычно, это отказ от формальной логики или попытка представить диалектику, как парадоксальную логику (см. Введение – о разрешимости, непарадоксальности противоречий в диалектике Гегеля!). Бор, столкнувшись с подобной же проблемой (материя показалась ему одно-временно и континуальной - полем - и дискретной - частицей), предложил считать очевидно взаимоисключающие свойства «дополняющими» друг друга. Свой декрет он назвал принципом дополнительности. К сожалению (или к счастью?), в науке декреты силы не имеют.

Возвращаясь к движению стрелы, согласимся, что отказ от формальной логики представляется единственным выходом в том случае, если считать движение чем-то однородным, сплошным, континуальным. Но почему мы должны считать движение лишённым внутреннего противоречия, которое описано в начале этого раздела – противоречия между состоянием (покоя) и процессом (бестраекторного скачка из одного состояния в другое)? Возвращая движению его противоречие, по сути являющееся противоречием между дискретностью и непрерывностью (не путать с континуальностью!), и развивая эти взгляды в дальнейшем, мы получим возможность с единых позиций объяснить кажущуюся парадоксальность корпускулярно-волнового дуализма, нелокальности поля, абсолютности скорости света, а также показать, что принцип дополнительности Бора является избыточным – всё хорошо объясняется и без него.


Литература

1. Философский энциклопедический словарь, М., «СЭ»,1983.
2. Метафизика. Век ХХΙ. Под ред. Владимирова Ю.С., М., «Бином», 2006.
3.Чефранов Г.В. Бесконечность и интеллект. Ростов-на-Дону, изд-во РГУ, 1971.

Новые статьи на library.by:
ФИЛОСОФИЯ:
Комментируем публикацию: Философия движения. 1.Диалектика и метафизика движения

подняться наверх ↑

ДАЛЕЕ выбор читателей

Загрузка...
подняться наверх ↑

ОБРАТНО В РУБРИКУ

ФИЛОСОФИЯ НА LIBRARY.BY


Уважаемый читатель! Подписывайтесь на LIBRARY.BY на Ютубе, в VK, в FB, Одноклассниках и Инстаграме чтобы быстро узнавать о лучших публикациях и важнейших событиях дня.