КРАХ КОММУНИЗМА – ЗАКОНОМЕРНЫЙ ИТОГ РАЗВИТИЯ СИСТЕМЫ ИДЕОЛОГИЧЕСКОГО НАСИЛИЯ

Актуальные публикации по вопросам философии. Книги, статьи, заметки.

NEW ФИЛОСОФИЯ

Все свежие публикации

Меню для авторов

ФИЛОСОФИЯ: экспорт материалов
Скачать бесплатно! Научная работа на тему КРАХ КОММУНИЗМА – ЗАКОНОМЕРНЫЙ ИТОГ РАЗВИТИЯ СИСТЕМЫ ИДЕОЛОГИЧЕСКОГО НАСИЛИЯ. Аудитория: ученые, педагоги, деятели науки, работники образования, студенты (18-50). Minsk, Belarus. Research paper. Agreement.

Полезные ссылки

BIBLIOTEKA.BY Крутые видео из Беларуси HIT.BY - сенсации KAHANNE.COM Футбольная биржа FUT.BY Инстаграм Беларуси
Система Orphus

16 за 24 часа
Автор(ы): • Публикатор: • Источник:


КРАХ КОММУНИЗМА – ЗАКОНОМЕРНЫЙ ИТОГ РАЗВИТИЯ
СИСТЕМЫ ИДЕОЛОГИЧЕСКОГО НАСИЛИЯ.




В третьем разделе статьи «Перечитывая «Известия» за октябрь 1917 года» («Известия»№ от 02.11.1991.) Отто Лацис исподволь пытается навязать читателю мысль, что марксизм по сути своей идеология хорошая, а вся ее беда в том, что ее назвали «марксизмом», а надо было по-другому. Эти мысли: о хорошем, но искаженном последователями марксизме, о «хорошем» Ленине, которого случайно заменил «нехороший» Сталин,- очень распространены.
Смею утверждать, что тот конец коммунизма, свидетелями которого мы являемся, есть полностью закономерный конец идеологии марксизма-ленинизма, логически предопределенный самим возникновением этой идеологии.
Попробую доказать этот тезис.
Стержнем любой идеологической системы, претендующей на всеобщность (а марксизм-ленинизм – именно такая система), является философия. Философия – это первооснова, на которой базируются все остальные идеологические постулаты.
Философия марксизма-ленинизма – диалектический материализм – логически противоречива и, следовательно,- неверна. Значит, неверно и все то, что на этой философской основе построено.

ПРОТИВОРЕЧИЕ 1.
Ленин говорил, что идея, овладев массами, становится материальной силой. Это верно, и подтверждено исторической практикой России. Однако это утверждение противоречит ответу марксизма-ленинизма на основной вопрос философии. Как известно, марксизм-ленинизм отстаивает тезис о первичности материи, а не идеи. Из утверждения Ленина же, со всей очевидностью вытекает первичность идеи, а не материи.

ПРОТИВОРЕЧИЕ 2.
Маркс назвал свой материализм диалектическим. Сам Маркс, а за ним и Ленин, яростно бичевали идеализм. Хотя любому диалектику должно быть ясно, что борьба между материализмом и идеализмом – это проявление основного закона диалектики,- закона единства и борьбы противоположностей. Противоречие между материализмом и идеализмом – это движущая сила развития сознания, как индивидуального, так и общественного. «Диалектик» Маркс и «диалектик» Ленин этого не заметили, а кто не замечает очевидного, тот не диалектик, а догматик.

Вообще, следует отметить эклектичность философии Маркса. Взял диалектику Гегеля, взял материализм Фейербаха, слепил то и другое в кучу и назвал это диалектическим материализмом.
Также следует подчеркнуть, что Ленинское определение материи достойно первокурсника, но никак не философа.
Можно было бы покритиковать и другие положения марксизма–ленинизма, но эта критика содержится в работах других авторов (например, Бакунина).
В заключение, я хотел бы подчеркнуть основную, на мой взгляд, черту марксистско-ленинской идеологии, которая обусловила ее бесславный конец. Эта черта – агрессивность и нетерпимость к другим философским системам. Эта черта предопределила тот период мрака во всемирной и особенно российской истории, который наступил, когда марксисты пришли к власти.
Всемирно исторический процесс развивается в направлении достижения каждой личностью свободы. Наиболее существенная часть свободы личности – это духовная свобода, ибо, обретя ее, человек становится свободным и во всех остальных своих проявлениях. Марксизм-ленинизм же, именно на этом пути развития пытался поставить преграду, всеми способами (вплоть до физического уничтожения оппонентов) насаждая в общественном сознании свои противоречивые догмы.
Можно задаться вопросом, а почему же в корне неверная идеология взяла верх в России. Но это уже материал для другой работы, более обширной, потому что одну причину выделить невозможно. Получение ответа на этот вопрос невозможно без углубленного анализа конкретной исторической обстановки в России и в Европе в первой четверти ХХ века.
Ерохин В. В.
03.11.1991.

Очень коротко на последний вопрос этой статьи можно ответить так.
Первая причина - это личное несоответствие монарха занимаемой должности. Николай 2-ой не имел четкого представления о возложенных на него судьбой обязанностях по управлению империей. Вместо того, чтобы брать пример со своих великих предков (особо можно выделить Екатерину 2-ю), и проводить политику через талантливых, лично преданных ему людей, он допускал шатания в оценке людей, составлявших политическую элиту. Эти шатания привели к убийству Столыпина (российского Бисмарка) и кадровой чехарде в правительстве. Эти ошибки привели к ослаблению уголовно-репрессивного аппарата, что в конечном итоге привело империю к захвату власти уголовниками в 1917 году. Слабость царя проявилась также в том, что он вместо того, чтобы решить разногласия со своим двоюродным братом кайзером Германии по родственному (путем переговоров или дачи в морду по мужски), способствовал возникновению панъевропейского конфликта - первой мировой войны, то есть способствовал распространению греха убийства по территории Европы.
Вторая причина взаимосвязана с первой. В результате слабости верховной власти произошла дезорганизация военного управления, являющегося для государств имперского типа основным типом управления. Распад армии привел к её превращению в крупномасштабные банды. На вершину успеха мгновенно взобрались убийцы и грабители. Грех убийства возобладал в России. Победу в этой борьбе праздновал очень известный политический деятель(мумия его по сей день лежит в мавзолее в центре Москвы), который наиболее мастерски и цинично сумел использовать "революционный энтузиазм масс" для увеличения "массовитости террора" ("массовитость террора" - это его сатанинское определение распространенности греха убийства). То есть самый большой виртуоз по части подлости, предательства и руководства массовыми убийствами и грабежами.

На уровне личности верховного правителя Россия поменяла образцового семьянина, любящего мужа и отца, христианина, пусть и не слишком адекватного и креативного человека, на гуляку(как минимум двоеженца и с высокой степенью достоверности - сифилитика) бездетного, решительного, беспощадного антихриста, убийцу и эспроприатора(грабителя).
В результате страна обнищала настолько, что даже в 1970-х годах в школьных учебниках всё еще сравнивались экономические успехи советской власти с царской Россией 1913 года.
12.02.2008. Ерохин В. В.

× У автора этого произведения есть сайт: http://yslavav-word.blogspot.com/.
Опубликовано 13 января 2008 года




Нашли ошибку? Выделите её и нажмите CTRL+ENTER!

© Ерохин В. В. • Публикатор (): yslavav Источник: http://portalus.ru

Искать похожие?

LIBRARY.BY+ЛибмонстрЯндексGoogle

Скачать мультимедию?

Выбор редактора LIBRARY.BY:

подняться наверх ↑

ДАЛЕЕ выбор читателей

Загрузка...
подняться наверх ↑

ОБРАТНО В РУБРИКУ

ФИЛОСОФИЯ НА LIBRARY.BY


Уважаемый читатель! Подписывайтесь на LIBRARY.BY на Ютубе, в вКонтакте, Одноклассниках и Инстаграме чтобы быстро узнавать о лучших публикациях и важнейших событиях дня.