Материальность времени по Вейнику и по Козыреву.

Вейник В.А.

Сборник "Культура и время. Время в культуре. Культура времени",
под ред. В.С. Чуракова, Шахты: изд-во ЮРГУЭС, 2007, стр. 26-34.

«Мир един и подчиняется единым законам, вместе с тем он бесконечно разнообразен благодаря наличию неисчерпаемого множества неповторимых конкретных явлений. Картина никогда не будет полной, если ограничиться только одним каким-либо подходом».
А.И. Вейник.

Современная философия не имеет никакого представления о том, что такое материя и есть ли у неё разновидности. Этот термин используется только для того, чтобы придать хоть какое-нибудь смысловое содержание понятию движения. Ведь не может же двигаться то, не знаю что. А.И. Вейник не стал гадать, что такое материя, и сосредоточил свое внимание на движении. Он счел правомерным изучение любых форм движения с универсальных энергетических позиций. Почему? Да более общей характеристики в науке просто не существует.
А.И. Вейник предложил абсолютно любую форму движения, абсолютно любой степени сложности оценивать единообразной характеристикой – «обобщенным зарядом». Что из себя представляет заряд? Это мера, и только мера количества вещества некоторого явления. Следовательно, смешивать эти два понятия - количество вещества и его меру - ни в коем случае нельзя. Умножив заряд на соответствующий потенциал можно вычислить энергию конкретной формы движения.
В чем удобство? Абстрактное понятие материи не трогается (!), т.е. каким оно неопределенным было раньше, таким и осталось, зато движение оценивается количественно и для каждой формы индивидуально.
Что это дает? Появилась возможность оценки состояния и взаимодействия объектов или процессов, а также их сопоставления по единой схеме.
На простейшем, элементарном уровне все заряды имеют совершено конкретное «материальное обеспечение». А.И. Вейник выделил семь элементарных форм движения (т.е. веществ и сопряженных с ними форм поведения):
- хрональная (связана со временем),
- метрическая (связана с пространством),
- ротационная (связана с вращением),
- вибрационная (связана с колебаниями),
- вермическая, или термическая (связана с теплотой),
- электрическая,
- магнитная.
Для более сложных форм движения, когда нельзя конкретизировать материю или в этом просто нет необходимости, допустимо пользоваться понятием «условно простой» заряд, в том смысле, что дальнейшее его «дробление» не имеет принципиального значения. В качестве примера он приводил самые различные варианты условно простых форм движения, над которыми в своё время дружно хихикали критики, например, ощущательные, экологическое и многие другие.
Любое тело (объект, частица) состоит из множества порций (квантов) различных зарядов (элементарных или условно простых), связанных между собой и находящихся во взаимодействиях.
В приведенном списке элементарных форм движения явным диссонансом общепринятому мнению служат две формы – хрональная и метрическая.

Время и пространство материальны или нет?

Принято считать, что Вселенная существует во времени и пространстве, как в некоем пустом ящике без стенок. Иными словами, пространство и время играют роль неких вспомогательных, опорных, эталонных характери-стик, выделенных из «всего существующего» и поставленных над ним – над Вселенной, материей и движением.
Согласно парадигме А.И. Вейника, «"всё существующее", то есть Вселенная, состоит из вещества и его поведения. Следовательно, если время и пространство существуют, то они неизбежно должны охватываться этими двумя категориями и их нельзя, как за скобки, вынести за пределы Вселенной – в таком вынесении я вижу нарушение элементарных правил логического мышления. Таким образом, время и пространство по необходимости суть некие сугубо частные характеристики вещества и его поведения. Такое понимание включает время и пространство в общий круговорот бесчисленных равноправных явлений природы, этот шаг будет иметь колоссальные последствия для теории и практики» [1, стр.230].
Время и пространство имеют принципиально различный ранг. Время является характеристикой поведения (величиной, обратной хрональному потенциалу) хронального вещества. Пространство же представляет собой вещество (на роль метрического заряда прекрасно подходит масса [1, с.246]), а не поведение, причем элементарное вещество, ибо его не удается разложить на ещё более простые составляющие.
Различие в рангах поясню на житейском примере, с использованием, в частности, правила аддитивности [1, с.215-227]. Предположим, неделю назад Вы купили кирпичи для строительства дома. Сложив два кирпича, Вы получите блок двойного объема. Следовательно, кирпич – это вещество. Если сложите два «возраста» (по одной неделе) этих кирпичей, то у Вас не получится блока, которому от роду две недели! Если бы так было, то к концу строительства дома его возраст исчислялся бы множеством лет и его пришлось бы ломать из-за ветхости. Следовательно, время имеет свойства потенциала. А если учесть, что за спиной любого потенциала абсолютно в любом случае стоит вещество (материя), то станет понятным, почему за спиной времени А.И. Вейник увидел хрональное вещество, элементарную частицу которого он назвал хрононом (Впервые этот термин появился в 1968 году, когда ему удалось опубликовать свою «Термодинамику» [2, с.54]).

Вейник о времени.

Хрональное вещество двигается под воздействием разности потенциалов (хроналов). Как соотносятся между собой хронал и время? Цитирую А.И. Вейника: «Хронал должен определять хрональную активность тела, в состав которого входит хрональное вещество, то есть темп всех процессов, и с ростом хронала эта активность (темп) должна возрастать. Но с увеличением длительности все процессы замедляются, затухают, хрональная активность системы снижается, значит, длительность как таковая не может непосредственно служить и хроналом. Поэтому в качестве хронала по необходимости надо выбрать величину, обратную длительности, тогда с ростом хронала хрональная активность системы будет возрастать, темп (скорость) всех процессов в ней будет увеличиваться» [1, с.231].
Отсюда вывод: время (длительность) есть величина, обратная хроналу (потенциалу). Все простые явления подчиняются единым термодинамическим законам, поэтому мы можем управлять хроналом, а следовательно, и реальным физическим временем так же просто, как мы управляем, например, температурой.
Для правильного понимания проблемы времени к сказанному необходимо ещё добавить, что передаваемое по радио время - это совсем другое, условное, социальное, эталонное время, природа его не знает, оно придумано человеком с целью рациональной организации жизни общества. Точное условное время определяется астрономическими методами и «хранится» кварцевыми, молекулярными и другими часами. Оно всегда «течет», «идет» из прошлого через настоящее в будущее строго равномерно, с постоянной скоростью, изменение которой не допустят специальные службы времени. Не напоминает ли Вам это известное выражение "стрела времени", введенное в 1928 г. А. Эддингтоном? Отсюда понятно, что "Стрела времени" – это ход условного времени, которого в природе нет, оно выдумано для удобства жизни человеческого общества.
«Кстати, Эйнштейн понимал это наоборот: малые длительности он ошибочно называл ускорением хода времени, то есть перепутал скорость процессов и их длительность.
На поверку оказалось, и это очень интересно и важно, что по воле рока в некоторые известные физические законы входит реальное время, например во второй закон механики Ньютона, в другие - условное, в частности, в законы переноса, включая знаменитые уравнения Максвелла, служащие фундаментом теории Эйнштейна.
Поэтому самая нелепая ошибка теории относительности заключается в том, что Эйнштейн говорит о переменности хода времени условного, тогда как он вообще не способен изменяться. Отсюда бессмысленны и все остальные выводы этой теории. Подмена реального времени условным и наоборот - причина многих заблуждений в современной науке» [3, с.127-128].
А.И. Вейнику удалось определить кое-какие свойства хронона (элементарной частицы хронального вещества на уровне микромира):
- Хронон содержит «порции» метрического вещества (имеет размеры, массу), ротационного (спин), вибрационного (колебательного) и некоторые другие.
- По размерам (массам) хрононы в миллионы и миллиарды раз меньше электрона, отсюда их высокие проникающая способность – они проходят даже сквозь Землю – и скорость, которая изменяется от десятков и сотен метров в секунду до десятков и сотен скоростей света.
- Входя в состав большинства известных нам микрочастиц, хрононы придают им свойства длительности существования, порядка последовательности.
- Под действием разности хрональных потенциалов происходит перенос хронального вещества, причем подвод или отвод его от системы сопровождается не только изменением ее хронального потенциала, но также и энергии.
- Опыты с хрононами показывают, что при отражении от зеркала их знак изменяется на обратный, причем одноименные хрононы притягиваются, а разноименные отталкиваются.
- Свет несет в себе хрононы обоих знаков.
- «Самым замечательным свойством хрононов является их способность нести в себе калейдоскопически разнообразную и исчерпывающую информацию о любом теле (живом и неживом), которые их излучают»[1, с.243].

Козырев о времени.

Ленинградский астроном Н.А. Козырев, занимаясь проблемой внутреннего строения звёзд, изучал наблюдательные данные о звёздах Главной последовательности, собранные не одним поколением астрофизиков. Ученый анализировал диаграмму Герцшпрунга-Расселла, диаграммы «спектр-светимость», зависимости между спектральным классом (или температурой поверхности) и абсолютной звёздной величиной (или логарифмом светимости) звёзд, позволяющие делать выводы о природе и развитии звёзд. Диаграмма Герцшпрунга-Расселла, в частности, представляет собой своеобразную диаграмму состояния звезд, вследствие чего звёзды со сходными физическими характеристиками образуют на ней более или менее изолированные группы, характеризующие начальные условия и дальнейшие стадии эволюции звёзд. Большинство известных звёзд располагается на главной последовательности.
Н.А. Козырев обратил внимание на то, что плотность энергии в звёздах очень низкая и вряд ли при таких условиях возможно, чтобы процессы термоядерного синтеза служили основным источником энергии звезд. Это подчёркивается необыкновенно малым количеством обнаруживаемых солнечных нейтрино. Такая низкая плотность энергии в звёздах - это факт и ныне не объяснённый.
Примерно к 1947 году Н.А. Козырев предложил «радикально изменить постановку задачи и сформулировал её следующим образом: рассматривая звёздный мир как гигантскую лабораторию, в которой материя и лучистая энергия могут изучаться в грандиозном диапазоне состояний, исходя из анализа полученных в ней эмпирических закономерностей и не делая произвольных допущений, найти условия поведения материи и энергии в звёздах как некоторые неизвестные в математически сформированных равенствах» [4].
Математически Н.А. Козырев пришел тому, что в звезде все силы настолько сбалансированы, что энергии взяться-то просто не откуда. Оставалось только одно – время. Легко сказать. Ко времени все привыкли как к некой длительности.
В те далекие годы Н.А. Козырев, конечно, в отличие от А.И. Вейника, не думал о времени, как о настоящем веществе. Он все свои выводы перепроверял и, в общем, был готов принять, что в опытах с помощью телескопа регистрируется не время, а что-то другое. Но тогда что? Некое излучение ведь регистрировалось…
Даже в 1971 году Н.А. Козырев всё ещё повторял мысли, изложенные в его «причинной механике» (1958): «Опыты доказывают существование воздействий через время одной материальной системы на другую. Это воздействие не передает импульса, значит, не распространяется, а появляется мгновенно в другой материальной системе. Таким образом, в принципе оказывается возможной мгновенная связь и мгновенная передача информации. Время осуществляет связь между всеми явлениями Природы и в них активно участвует. Время обладает разнообразными свойствами которые можно изучить опытами. Время несет в себе целый мир ещё неизведанных явлений» [5].
И только в 1976 году на симпозиуме, приуроченного к открытию 2,6-м телескопа Бюраканской астрофизической обсерватории, Н.А. Козырев вполне осознанно заявил: «К заключению о существовании у времени физических свойств приводит исследование природы звездной энергии на основе данных астрономических наблюдений». «Физические свойства времени наполняют содержанием его промежутки и при этом могут не изменять его геометрии. Поэтому такое представление о времени не противоречит системе точных наук, а только дополняет их возможностью новых явлений. Однако такие явления в лаборатории не наблюдались, и поэтому не было необходимости ставить опыты по выявлению у времени его физических свойств. Теперь же астрономические данные показали существование воздействия времени на вещество, и поэтому возникает настоятельная необходимость лабораторного изучения этих возможностей» [6].
Здесь мы сталкиваемся с любопытной ситуацией. С одной стороны Н.А. Козырев, как приверженец теории относительности (до ареста он её даже преподавал в педагогическом институте), не хотел отклоняться от классических концепций, с другой – в его работах время выступало как самостоятельное явление, которое посредством своих физических свойств активно воздействует на явления природы. Можно сказать, что время, по Козыреву, было третьей, «как бы особого рода субстанцией» [7], существующей наряду с веществом и физическими полями (некоторые философы подобную концепцию времени так и называют – «субстанциональная»). Но оно обладало весьма странным букетом свойств: конечным ходом, плотностью, потоком, да ещё переносило энергию и момент вращения, но не импульс, кроме того взаимодействие через время могло происходить мгновенно. А ретивые сторонники «субстанциональности» времени добавили – не только мгновенно, но и «со скоростью света, и с обратной скоростью света» [8]. Моя насмешка по поводу введения нового физического понятия «обратной скорости света» хорошо иллюстрирует глубокомысленное назидание одного физика: «Делать новые шаги в познании мироздания чрезвычайно тяжело, поэтому первооткрывателям могут быть прощены многие огрехи в изложении их теорий. Однако непрофессионализм последователей недопустим».
Вообще-то говорить о «мгновенном распространении» взаимодействия с материалистической точки зрения совершенно нелепо. Хотя, если принять во внимание предположение А.И. Вейника о существовании частиц, не содержащих квантов хронального вещества, т.е. как бы «одновременно присутствующих» и в прошлом, и в настоящем, и в будущем, то такое допущение со скрипом, но принять можно.
Как это ни удивительно, но нашлось немало последователей теории «как бы времени» - «причинной механики», пытающихся по-мичурински скрестить странную «субстанциональность» времени с не менее странной теорией относительности. «Увлекательную осаду крепости по имени "ВРЕМЯ", которая ведется учеными и философами с использованием разнообразного арсенала современного знания», можно проследить хотя бы по библиотеке «виртуального Института исследований природы времени». Как бы между прочим замечу, осаждая крепость, лихие «ученые и философы» так «увлеклись», что просмотрели отсутствие одной стены и проторённую дорогу внутрь... На сайте института А.И. Вейник не упомянут ни единым словом!
Парадоксально другое, не исключена возможность, что они действительно добьются успеха (математика может абсолютно всё и даже больше): «Возникновение в рамках козыревского подхода силы причинности и других менее исследованных явлений приводит к возможности целого ряда физических эффектов, на первый взгляд, не имеющих отношения к проблеме времени как таковой. Развитие подхода позволит по-новому взглянуть на широкий круг задач, от биологии до космологии» [8].
Гораздо большего «физического эффекта» можно было бы достичь, если козыревскую причинно-следственную механику рассматривать как описание взаимодействия двух тел (объектов, систем) по А.И. Вейнику. Причина – первое тело в состоянии перед началом взаимодействия со вторым телом. Следствие – второе тело в состоянии после окончания взаимодействия с первым телом. Причинно-следственная связь – это и есть сам процесс взаимодействия.
Естественно, что два тела исходно имеют границу раздела, т.е. отделены друг от друга «бесконечно малым промежутком в пространстве». Кроме того, никакое взаимодействие не может длиться мгновенно... Одно делим на другое, вот Вам и знаменитая козыревская С2.
Л.С. Шихобалов, более или менее трезво оценивая ситуацию, успокаивает активных последователей: «Теория Козырева, предполагающая наличие у времени наряду с длительностью дополнительных (физических) свойств, не может оказаться ошибочной, она лишь рискует оказаться избыточной. Действительно, если реальное время всё-таки никакими свойствами кроме длительности не обладает, то, положив в уравнениях этой теории все характеристики, отвечающие дополнительным свойствам, равными нулю, мы получим теорию, предполагающую наличие у времени единственного свойства - длительности» [7].
И только А.И. Вейник понял истинное значение работы ленинградского астронома в этом направлении – экспериментальное доказательство того, что время (точнее хрональное вещество) материально, не понарошку, по-релятивистски, а взаправду: «Исходный импульс для экспериментов я получил от Н.А. Козырева, который наблюдал в телескоп звезду Процион, но не в том месте, откуда кажется, что исходит видимый свет, а в том, где она фактически находится в данный момент с учетом скорости распространения света, а также скорости и направления движения звезды. Мне с самого начала было ясно, что Н.А. Козырев имел дело с каким-то невидимым излучением, скорость распространения которого многократно превышает скорость света. Результаты экспериментов Н.А. Козырева с этим излучением навели меня на мысль, что оно имеет хрональную природу» [1, с.332].
«Большого внимания заслуживают замечательные опыты Н.А. Козырева. Эти опыты поддаются всестороннему объяснению с позиций ОТ даже в той части, где они не удаются их автору... Как бы там ни было, а Н.А. Козырев – это первый ученый, который обратил внимание на необходимость серьезно изучать физическое содержание понятия времени, но и предложил для этой цели какой-то теоретический и экспериментальный аппарат» [1, с.230].
А.И. Вейник дал великолепную оценку научной интуиции Н.А. Козырева, тем не менее следует отчётливо понимать разницу между «субстанциональностью» времени Козырева и хрональным веществом Вейника! Время Н.А. Козырева никогда не будет проявлять себя истинным веществом. Повторяя или развивая его опыты экспериментаторы обязательно будут что-то обнаруживать, но всегда наперекосяк и вопреки традиционным теориям. Ох, умучаются творчески подгонять их под результаты...
Представьте себе, а ведь А.И. Вейник и Н.А. Козырев работали с материальным временем параллельно! Но они никогда бы не смогли объединить своих усилий. Разногласия в технике преодолимы, но в мировоззренческих концепциях – никогда. Трудно дать истинную оценку творчеству Н.А. Козырева, особенно, когда оно всё больше и больше скрывается под слоем «профессионализма последователей». Мне кажется, его идеи ни один теоретик толком никогда не пытался понять, впрочем, как и взгляды А.И. Вейника.
20 марта 2007 г.

Литература.

1. Вейник А.И., "Термодинамика реальных процессов", Минск: "Навука i тэхнiка", 1991, http://www.veinik.ru/lib/books/1/4.html
2. Вейник А.И., "Термодинамика", 3-е издание, Минск: "Вышэйшая школа", 1968.
3. Вейник А.И., "Почему я верю в Бога. Исследование проявлений духовного мира", Минск: изд-во "Белорусский Экзархат", (1-е издание – 1998, 2-е – 2000; 3-е – 2002; 4-е – 2004), http://www.veinik.ru/lib/books/2/3.html
4. Козырев Н.А., "Источники звёздной энергии и теория внутреннего строения звёзд", Изв. Крымской астрофизической обсерватории, 1947, т.2, стр. 3-43.
5. Козырев Н.А., "О возможности экспериментального исследования свойств времени" / Козырев Н.А. Избранные труды, Л.: ЛГУ, 1991, стр.335-362. (Kozyrev N.A. On the possibility of experimental investigation of the properties of time // Time in Science and Philosophy, Prague, 1971, р.111-132).
6. Козырев H.А., "Астрономические наблюдения посредством физических свойств времени", в сб. "Вспыхивающие звезды" (Труды симпозиума, приуроченного к открытию 2,6-м телескопа Бюраканской астрофизической обсерватории, Бюракан, 5-8 октября 1976 года), Ереван: АН Арм.ССР, 1977, стр.209-227.
7. Шихобалов Л.С., "Идеи Н.А. Козырева сегодня", "«Причинная механика» Н.А. Козырева сегодня: pro et contra", в сб. научных работ памяти Н.А. Козырева (1908-1983), (Библиотека времени. Вып. 1), Шахты: Изд-во ЮРГУЭС, 2004, стр. 67-97.
8. Арушанов М.Л., Коротаев С.М., "Поток времени как физические явление (по Н.А. Козыреву)", 09.09.2003.

Ответы на вопросы анкеты сборника
"Рефлексия времени в современной культуре"

Сборник "Культура и время. Время в культуре. Культура времени",
под ред. В.С. Чуракова, Шахты: изд-во ЮРГУЭС, 2007, стр. 284-285.

Вопрос 1. Как Вы пришли к изучению времени?

В связи с необходимостью объяснять скептикам, что понимал А.И. Вейник под «хрональным веществом» и какими способами можно изучать свойства времени.

Вопрос 2. Каков Ваш личный подход к изучению времени?

Развивать гипотезу Вейника и искать способы изучения свойств времени, более эффективные, чем те, которые использовали Вейник и Козырев.

Вопрос 3. Ваше личное понимание времени? (Как Вы его понимаете?)

По гипотезе Вейника время – это величина, обратная «хрональному» потенциалу. Если есть потенциал, то обязано быть и вещество (в данном случае «хрональное»), движущееся от большего потенциала к меньшему, т.е. под воздействием разности соответствующих специфических потенциалов.

Вопрос 4. Какие Вам представляются / видятся перспективные подходы к изучению времени? Какие, по Вашему мнению, современные средства и методы Вы могли бы предложить в качестве инновационных для изучения времени?

а) Во-первых, надо теоретически совершенно четко определить свойства, которыми обладает время, как функция потенциала, а не изобретать фантастические, лишь бы «вписаться» в имеющиеся классические теории.
Во-вторых, изучить количественные характеристики «хронального» вещества.
В-третьих, искать, с какими другими формами движения время связано наиболее сильно для того, чтобы научиться на него воздействовать техническими средствами.
В-четвертых, изучать, как управляют временем живые организмы.

б) На сегодня известны генераторы и аккумуляторы времени на основе сотовых (мелкоячеистых) конструкций. Работа в направлении повышения их эффективности пока ещё в зачаточном состоянии.
Искать «комбинированные» способы управления временем, в которых одновременно участвовали бы живые организмы и технические средства (приборы).

Вопрос 5. Сколько времени (в день, месяц, год) Вы уделяете рефлексии над проблемой времени (исторические примеры: Р. Декарт говорил, что он мыслит два часа в месяц; согласно легенде В.И. Ленин изо дня в день все 24 часа размышлял о Революции)?

Нельзя заниматься только одной проблемой, например, временем. Однако, постоянно работая с теорией Вейника, неизбежно приходится часто сталкиваться с сущностью пространства и времени. Всё свободное время я трачу на общение с последователями Вейника и любознательными. Отвечаю на их вопросы в письмах, которые иногда превращаются в статьи (по чьей-либо просьбе или в том случае, когда вопросы повторяются многократно).

Вопрос 6. Какие работы последних лет, посвященные изучению времени, Вы находите наиболее интересными? Какие работы Вас разочаровали?

В данном случае можно говорить только о теоретических разработках. Статьи с описанием экспериментов почти все – поисковые, на удачу.
Среди авторов статей с физическим уклоном можно выделить Л.С. Шихобалова. В его рассуждениях просвечивает логика и честная оценка сильных и слабых сторон рассматриваемых теорий. Остальные боятся сделать шаг в сторону от релятивистского канона и чрезмерно увлечены демонстрацией своих математических талантов, в ущерб логике и здравому смыслу (например, школа академика М.М. Лаврентьева, г. Новосибирск). Труды биологов, психологов и пр. я судить не берусь, т.к. это не моя епархия.

Вопрос 7. Какова Ваша аналитика современного исторического момента? (Поскольку время относится к объектам, познаваемым в масштабах культуры, то ответ на вопрос «что есть время?» может быть получен только в культурно-историческом контексте). Способствует ли нынешний «дух времени» трансформации и развитию концептуального времени науки?

а) «Исторический момент» таков, что необходимо четкое разделение «культурно-исторического» и научно-технического (включая космологического) «контекстов» подхода ко времени. В противном случае получится невообразимая мешанина частных и порой противоречивых мнений, затуманивающая общую картину, что мы уже сейчас и наблюдаем.

б) Категорически нет (не способствует). Засилье в науке сугубо частной модельной гипотезы (теории относительности) увело в сторону мистики (именно так!) не только физику и квантовую механику, но и космологию. А в философии, если «культурно-исторический контекст» звучит хоть как-то отдельной независимой нотой, то «материалистический» просто растоптан и давным-давно (около сотни лет тому назад) превратился в вульгарный идеализм, правда, облеченный в современные модные математические одежды.