ФИЛОСОФИЯ (последнее)
Ницше в России
Актуальные публикации по вопросам философии. Книги, статьи, заметки.
«nihil» –(отрицание: ничего). В его основе будут глубокие культурологические, исторические корни, так как отрицание до определенной степени являет собой путь к прогрессу. С этой точки зрения человек просто обязан быть личностью познающей, а, следовательно, творческой. Вопрос о применении «нигилизма» к творческому, поступательному движению всегда упирался в крайние стороны его применения, а именно: разрушение всего, что было; признания всей культуры, которая существовала до определенного момента, как не имеющей общечеловеческой ценности, следовательно, по своей сути уже отрицательной, – такое перевернутое, произвольно продолженное положение гегелевского «отрицания отрицанием».
Нужно признать то, что явление «нигилизма» есть не что-то внезапно и вдруг появившееся в человеческой культуре, но циклическое, имеющее свои законы внутреннего развития, а , следовательно, являющееся трансцендентным.
Нигилизм не является просто отрицанием того, что не нравится определенному кругу людей, но имеет свою позитивную динамику, так же как и другие трансцендентные понятия: добро – зло, смерть – жизнь.
Целесообразно рассматривать с этой точки зрения две позиции: позитивное и негативное в данном явлении. Позитивным можно считать ту внутреннюю динамику, которая присутствует на начальном этапе явления и которая, вступая в противоречие со сложившимися стереотипами культурной традиции, все же регулируется как со стороны стереотипа культуры, так и со стороны позитивных основ общечеловеческого (общенационального) мышления. При этом позитивные основы представлены неким культурным нормативом, попыткой «усреднения», что в свою очередь связано с основами жизни и жизнедеятельности общества.
В российском обществе в распространении идей данного направления немалую роль играли люди, которые занимались изучением естественных наук. Несомненно и то, что в России для обращения к данному роду научной и практической деятельности человека были свои предпосылки и, зачастую, они изначально имели практическое приложение: наиболее эффективное и рациональное использование больших природных ресурсов; задействование мощных людских резервов; наконец, применение того интеллектуального потенциала, который постепенно начал складываться в результате петровских реформ.
В свою очередь европейская наука периода Просвещения несла в себе две культурных традиции, которые не могли не сказаться в дальнейшей творческой мысли и судьбе русских естествоиспытателей: это вера в разум человека и результативное сомнение в чем-то, дошедшее до крайней степени.
Вот эти два направления изначально послужили отправными точками в явлении русского нигилизма.
2. В той или иной мере они способствовали становлению не только свободомыслия европейского уровня, но и определенным истокам русского революционно-демократического движения.
В первой половине XIX века на авансцену русской истории выходят представители естественнонаучного профиля. В основном это ученые материалистического направления. Среди них такие как И. Е. Дядьковский, И. Т. Глебов, А. А. Иовский, К. В. Лебедев. К этим людям примыкает и А. А. Яковлев, образ которого в русской литературе запечатлели Грибоедов («Горе от ума») и Герцен («Письма об изучении природы»). При этом сам Герцен разделяет образы Химика (Алексея Александровича Яковлева) и тургеневского Базарова. К Химику все его чувства и мысли проникнуты определенного рода пиететом, тогда как в Базарове он видит «нигилизм» (в качестве) логики без структур, науки без догматов, безусловной покорности опыту и безропотности принятия всех последствий, какими бы они не были, если они вытекают из наблюдения.
Здесь впервые проходит определенное разделение между непосредственным эмпирическим знанием (Базаров) и своеобразным синтезом эмпирического и теоретического (умопостигаемого) знания А. А. Яковлева.
Вот те два «рукава» одной и той же реки: у Базарова – «логика без структур» и у А. А. Яковлева – с его естественнонаучным материализмом и позитивизмом. Одного этот путь приведет в полное «ничто», другого – к открытию ценностей христианского мира, сконцентрированных в Евангелии.
3. Наиболее интересен момент, связанный с Ф. М. Достоевским и тем, какое влияние его творчество оказало на становление философии Ф. Ницше. Ряд исследователей философии Ф. Ницше прослеживают эту связь (М. Михайлов, М. А. Хевский) и отмечают особенную культурную взаимозависимость.
М. А. Хевский в своей статье «Нигилизм, его роль и влияние в XX веке» («Философские науки» 1998г. № 1) прямо отмечает, что Достоевский в «Бесах» описывает нигилистов как людей, оторвавшихся от корней, а образ «подпольного» человека он связывает с безудержным отрицанием всех ценностей, всего «жизненного» мира.
С одной стороны мы видим продолжение трактовки герценовского образа Базарова, с другой стороны – четкое разграничение Достоевским образа мировосприятия человека: «подпольный» – «жизненный». Впоследствии в своих произведениях Ф. Ницше будет часто возвращаться к образу «подпольного» человека с особой благодарностью к Ф. Достоевскому, произведения которого он подвергнет принципиальному филологическому анализу. При этом можно заметить, что происходит взаимовлияние, взаимопроникновение культур не как в процессе абсолютного противопоставления, но как в процессе некой культурной ассимиляции: ученые – естествоиспытатели первой трети XIX века во многом восприняли идеи французского Просвещения, преобразовали их, переработали и дали им новую жизнь в своих трудах.
Ф. Ницше выступает с критикой идей французского Просвещения, то есть можно отметить, что на одном феномене общечеловеческой культуры развиваются тенденции к общему взаимодействию двух типов культур: западной и русской.
Этому процессу предстоит длительное сотрудничество, в котором один из путей будет проходить через русскую литературу и философию. Ф.Ницше в произведениях Ф. Достоевского, по признанию М. Михайлова, услышал «крик живой человеческой души, распятой в обезбоженном мире и обесчеловеченном обществе».
Согласно работе Г. Фридлендера «Достоевский и Фридрих Ницше» «Дневник нигилиста» Ницше основан на простой интерпретации письма Ставрогина перед самоубийством в книге «Бесы». То есть вольно или невольно мы опять приходим к повторению данного «тройственного» союза: нигилизм – Ницше – Достоевский. Что же роднит данное объединение? Можно безошибочно отметить, что во многом их объединяет отношение к социалистической идее, то есть к социализму.
Данная идея у Ницше переосмысливается в связи с традиционной для Запада системой «сократовского сомнения», доводится до абсурда с его пониманием воли, сверхчеловека и, в конце концов, обращается к поискам Бога, изначально в силе стремлений сверхчеловека к господству, к власти, и впоследствии к поиску метафизической природы Любви, которая находится по ту сторону Добра и Зла, то есть превосходит их в чем-то. Ницше допускает, но не описывает пограничное состояние, которое позволяет ему, как философу, четко понять данную область существования.
Ницше понимает идею социальной справедливости в господстве отдельных членов человеческого общества (аристократов), наделенных силой и волей к господству над другими.
Достоевский в романе «Бесы», наоборот, стремится расстаться с идеей своей юности, где он увлекался социалистическими представлениями об устройстве общества. Если по словам. Булгакова: «Ницше со своей враждой к социальному является вполне продуктом мировоззрения социализма, незаконным его духовным сыном», то Достоевский приходит к противоположным убеждениям через осознание в романе – памфлете вообще «западнической» (а, следовательно, и социалистической идеи), так как Запад для него – это нечто расплывчатое, лишенное собственных очертаний «марево», где утрачивается что-то свое, что-то чужое приобретается.
Нужно признать то, что явление «нигилизма» есть не что-то внезапно и вдруг появившееся в человеческой культуре, но циклическое, имеющее свои законы внутреннего развития, а , следовательно, являющееся трансцендентным.
Нигилизм не является просто отрицанием того, что не нравится определенному кругу людей, но имеет свою позитивную динамику, так же как и другие трансцендентные понятия: добро – зло, смерть – жизнь.
Целесообразно рассматривать с этой точки зрения две позиции: позитивное и негативное в данном явлении. Позитивным можно считать ту внутреннюю динамику, которая присутствует на начальном этапе явления и которая, вступая в противоречие со сложившимися стереотипами культурной традиции, все же регулируется как со стороны стереотипа культуры, так и со стороны позитивных основ общечеловеческого (общенационального) мышления. При этом позитивные основы представлены неким культурным нормативом, попыткой «усреднения», что в свою очередь связано с основами жизни и жизнедеятельности общества.
В российском обществе в распространении идей данного направления немалую роль играли люди, которые занимались изучением естественных наук. Несомненно и то, что в России для обращения к данному роду научной и практической деятельности человека были свои предпосылки и, зачастую, они изначально имели практическое приложение: наиболее эффективное и рациональное использование больших природных ресурсов; задействование мощных людских резервов; наконец, применение того интеллектуального потенциала, который постепенно начал складываться в результате петровских реформ.
В свою очередь европейская наука периода Просвещения несла в себе две культурных традиции, которые не могли не сказаться в дальнейшей творческой мысли и судьбе русских естествоиспытателей: это вера в разум человека и результативное сомнение в чем-то, дошедшее до крайней степени.
Вот эти два направления изначально послужили отправными точками в явлении русского нигилизма.
2. В той или иной мере они способствовали становлению не только свободомыслия европейского уровня, но и определенным истокам русского революционно-демократического движения.
В первой половине XIX века на авансцену русской истории выходят представители естественнонаучного профиля. В основном это ученые материалистического направления. Среди них такие как И. Е. Дядьковский, И. Т. Глебов, А. А. Иовский, К. В. Лебедев. К этим людям примыкает и А. А. Яковлев, образ которого в русской литературе запечатлели Грибоедов («Горе от ума») и Герцен («Письма об изучении природы»). При этом сам Герцен разделяет образы Химика (Алексея Александровича Яковлева) и тургеневского Базарова. К Химику все его чувства и мысли проникнуты определенного рода пиететом, тогда как в Базарове он видит «нигилизм» (в качестве) логики без структур, науки без догматов, безусловной покорности опыту и безропотности принятия всех последствий, какими бы они не были, если они вытекают из наблюдения.
Здесь впервые проходит определенное разделение между непосредственным эмпирическим знанием (Базаров) и своеобразным синтезом эмпирического и теоретического (умопостигаемого) знания А. А. Яковлева.
Вот те два «рукава» одной и той же реки: у Базарова – «логика без структур» и у А. А. Яковлева – с его естественнонаучным материализмом и позитивизмом. Одного этот путь приведет в полное «ничто», другого – к открытию ценностей христианского мира, сконцентрированных в Евангелии.
3. Наиболее интересен момент, связанный с Ф. М. Достоевским и тем, какое влияние его творчество оказало на становление философии Ф. Ницше. Ряд исследователей философии Ф. Ницше прослеживают эту связь (М. Михайлов, М. А. Хевский) и отмечают особенную культурную взаимозависимость.
М. А. Хевский в своей статье «Нигилизм, его роль и влияние в XX веке» («Философские науки» 1998г. № 1) прямо отмечает, что Достоевский в «Бесах» описывает нигилистов как людей, оторвавшихся от корней, а образ «подпольного» человека он связывает с безудержным отрицанием всех ценностей, всего «жизненного» мира.
С одной стороны мы видим продолжение трактовки герценовского образа Базарова, с другой стороны – четкое разграничение Достоевским образа мировосприятия человека: «подпольный» – «жизненный». Впоследствии в своих произведениях Ф. Ницше будет часто возвращаться к образу «подпольного» человека с особой благодарностью к Ф. Достоевскому, произведения которого он подвергнет принципиальному филологическому анализу. При этом можно заметить, что происходит взаимовлияние, взаимопроникновение культур не как в процессе абсолютного противопоставления, но как в процессе некой культурной ассимиляции: ученые – естествоиспытатели первой трети XIX века во многом восприняли идеи французского Просвещения, преобразовали их, переработали и дали им новую жизнь в своих трудах.
Ф. Ницше выступает с критикой идей французского Просвещения, то есть можно отметить, что на одном феномене общечеловеческой культуры развиваются тенденции к общему взаимодействию двух типов культур: западной и русской.
Этому процессу предстоит длительное сотрудничество, в котором один из путей будет проходить через русскую литературу и философию. Ф.Ницше в произведениях Ф. Достоевского, по признанию М. Михайлова, услышал «крик живой человеческой души, распятой в обезбоженном мире и обесчеловеченном обществе».
Согласно работе Г. Фридлендера «Достоевский и Фридрих Ницше» «Дневник нигилиста» Ницше основан на простой интерпретации письма Ставрогина перед самоубийством в книге «Бесы». То есть вольно или невольно мы опять приходим к повторению данного «тройственного» союза: нигилизм – Ницше – Достоевский. Что же роднит данное объединение? Можно безошибочно отметить, что во многом их объединяет отношение к социалистической идее, то есть к социализму.
Данная идея у Ницше переосмысливается в связи с традиционной для Запада системой «сократовского сомнения», доводится до абсурда с его пониманием воли, сверхчеловека и, в конце концов, обращается к поискам Бога, изначально в силе стремлений сверхчеловека к господству, к власти, и впоследствии к поиску метафизической природы Любви, которая находится по ту сторону Добра и Зла, то есть превосходит их в чем-то. Ницше допускает, но не описывает пограничное состояние, которое позволяет ему, как философу, четко понять данную область существования.
Ницше понимает идею социальной справедливости в господстве отдельных членов человеческого общества (аристократов), наделенных силой и волей к господству над другими.
Достоевский в романе «Бесы», наоборот, стремится расстаться с идеей своей юности, где он увлекался социалистическими представлениями об устройстве общества. Если по словам. Булгакова: «Ницше со своей враждой к социальному является вполне продуктом мировоззрения социализма, незаконным его духовным сыном», то Достоевский приходит к противоположным убеждениям через осознание в романе – памфлете вообще «западнической» (а, следовательно, и социалистической идеи), так как Запад для него – это нечто расплывчатое, лишенное собственных очертаний «марево», где утрачивается что-то свое, что-то чужое приобретается.
Опубликовано 24 февраля 2005 года
Новые статьи на library.by:
ФИЛОСОФИЯ:
Комментируем публикацию: Ницше в России
подняться наверх ↑
ССЫЛКИ ДЛЯ СПИСКА ЛИТЕРАТУРЫ
По стандарту ВАК Республики Беларусь
Стандарт используется в белорусских учебных заведениях различного типа.
По ГОСТу Российской Федерации
Для образовательных и научно-исследовательских учреждений РФ
Прямой URL на данную страницу для блога или сайта
Полностью готовые для научного цитирования ссылки. Вставьте их в статью, исследование, реферат, курсой или дипломный проект, чтобы сослаться на данную публикацию №1109256053 в базе LIBRARY.BY.
подняться наверх ↑
ПАРТНЁРЫ БИБЛИОТЕКИ рекомендуем!
подняться наверх ↑
ОБРАТНО В РУБРИКУ?
Уважаемый читатель! Подписывайтесь на LIBRARY.BY в VKновости, VKтрансляция и Одноклассниках, чтобы быстро узнавать о событиях онлайн библиотеки.
Добавить статью
Обнародовать свои произведения
Редактировать работы
Для действующих авторов
Зарегистрироваться
Доступ к модулю публикаций