ФИЛОСОФИЯ (последнее)
Вечно женственное: образ «второго» пола в истории философии
Актуальные публикации по вопросам философии. Книги, статьи, заметки.
Ю.Е. Суслонова
(УрГУ)
Рабочие тетради по компаративистике. Гуманитарные науки, философия и компаративистика.
СПб. Сайт Web-кафедра философской антропологии, 2003. С.76 — 79
В современной России, где произошел отказ от официальной и единственной философии, ведутся поиски основ для нового мировоззрения. Они занимают представителей самых различных слоев общества, особенно тех, кто был ранее обделен или считал себя таковым. Активно развиваются и гендерные исследования. Очевидно, что положение женщин в современном мире изменилось и требует своего осознания. Они борются за равноправие в различных областях, одна из которых – сфера интеллектуальной жизни. Феминистками осмысливается природа «женского», а соответственно, и «мужского» начал в обществе и культуре. Однако при подходе к данной проблеме возникает необходимость анализа общего понимания «человеческой природы».
Вопрос о сущности человека, его происхождении, назначении, месте в мире – один из главных и вечных вопросов в философии. При внимательном рассмотрении произведений представителей самых разных философских направлений можно обнаружить представление о человеке, которое неизбежно присутствует в явном или неявном виде, будь то антропологизм, онтологизм или гносеологизм. Человек – уникальное, загадочное творение Вселенной. Он остается непрозрачен и для современной науки, и для философии, и для религии. Когда философы говорят о человеческой природе или сущности человека, то речь идет не столько об окончательном раскрытии этих понятий, сколько о стремлении уточнить роль названных абстракций в философском размышлении о человеке. В принципе под «природой человека» понимают неизменные, стойкие черты, общие свойства, которые выражают его особенности как живого существа и присущи ему во все времена независимо от биологической эволюции и исторического процесса. Раскрыть эти признаки – значит выразить природу человека. Человеческая природа проявляется по-разному, но есть главное, наиболее значимое качество человека. Постичь сущность человека и значит найти эту определяющую, верховную черту. У каждого философского направления есть своя точка зрения на ядро человека, его высшую ценность. Они могут сопоставлять его с другими сущностями и явлениями или раскрывать собственную уникальность человеческой природы.
Изучение человека «извне» предполагает анализ людских отношений с природой (космосом), обществом, Богом или самим собой. А выявление сущности человека «изнутри» связано с осмыслением его телесного, эмоционального, нравственного, духовного и социального бытия. Так натурализм исходит из культа природы, космоса. Поэтому человек здесь понимается как живое вещество, наделенное отличительными естественными особенностями. Высшая ценность религиозно-философского направления – Бог. Отсюда и сущность человека либо непостижима, либо соотнесено с сущностью божественного. Многие другие философы рассматривают сам мир через человека, который и является для них главной ценностью мироздания. Данные установки могут переплетаться, соприкасаться, смешиваться или дополнять друг друга. А в истории западной философии эти концепции чередуются или совмещаются в контексте одной эпохи. Космоцентризм античности сменяется теоцентричностью Средневековья, а натуралистический гуманизм Возрождения уступает место Просвещению, которое возвышает личность, и затем в романтизме обостряется интерес к субъективности человека.
Таким образом, рядом с «природой человека» всегда существовали некие проблемы, которые и позволяли бы выявить его сущность. Рассматривалась ли в качестве таковой проблема «женского», то есть как проблема человека? Когда же начинают ставиться вопросы о различных ментальных характеристиках пола в рамках антропологической проблематики? Начало всех начал в европейской философии, как известно, античность. Античная мысль ставит вопрос: что есть человек? А ответ наиболее наглядно выражает определение Аристотеля: «Человек есть разумное животное». Мера человеческого здесь заключается в мышлении. Телесно-чувственная же сторона рассматривается как некий животный остаток, нечто низменное, которое человеку в жизни нужно преодолевать.
Что касается вопроса о «женском». Символическая ассоциация мужского с рациональным и женского с эмоциональным прочно утвердилось в греческой философии. Отсюда следует, что женщина является как бы получеловеком, промежуточным звеном между человеком и животным (например, у Аристотеля). Вследствие физиологических особенностей главным ее назначением становится вынашивание, рождение, вскармливание и воспитание детей. То есть все то, что составляет функцию самки в животном мире. А факт жизни, переживание чувств – это общее у человека с другими особями. Исключительно человеческое качество – способность к разумной жизни, но ими, увы, не обладают рабы и женщины. (Стоит заметить, что удивительным исключением во взглядах на женщин является здесь философия Платона, что, наверное, и вызвало протест его современников). Таким образом, в эпоху античности женщина не может в полной мере воплощать природу человека.
Принципиально новый поворот в осмыслении человека содержится в христианстве. В центре средневекового мировоззрения – Бог. Только через божественное можно понять человека., ведь он создан по образу и подобию Божьему. Но от высшего предназначения его отвращает тело. В итоге традиция противопоставления материи и формы, души и тела, рациональности и эмоциональности, маскулинного и феминного продолжается (Фома Аквинский, Августин, Филон Александрийский). Не зря на христианских соборах спорили о том, имеет ли женщина душу. И только большинством в один голос был получен положительный ответ на вопрос, можно ли считать женщину человеком.
Однако христианское мировоззрение имеет и другую сторону взгляда на проблему «женского». Христос все время окружен женщинами. Он – Богочеловек. Человеческое для него не чуждо, но второстепенно. В целом же проблема решается путем приведения мужского и женского к общему знаменателю: перед Богом все равны, а «вечная душа» не имеет пола. Представляется, что именно в эпоху Нового Времени различие человека по полу, а значит, и проблема «женского», начинают осмысливаться в рамках проблемы человека, выходит на авансцену философской мысли. В некотором смысле благодаря христианской идеологии, которая ставит в равное положение перед Богом, как эллина, так и варвара, как мужчину, так и женщину, а главным образом, вследствие общегуманистических настроений эпохи женщины переосмысливаются в философии. В это время окончательно формируются качества маскулинности и феминности, «идеалы» мужчины и женщины.
Женщины в эпоху Просвещения получают надежду на интеграцию в общество. Прежде они были только подчиненными существами, их угнетали и во всех буржуазных обществах. Такое зависимое положение исходит из глубокой древности, где оно освящено традицией, религией и законом. Предубеждения относительно женщин со времен военно-племенных обществ оставило свой отпечаток и в правовых обычаях, то есть относительно гражданских, имущественных и наследственных прав. Впоследствии они закрепились в законах, по которым женщины не имели почти никаких собственных прав, и находились под опекой сначала отца, а потом мужа. Они должны были повиноваться мужчинам, которые их защищали, а в противном случае легко могли быть физически наказаны. Даже касательно детей (воспитание – непосредственная обязанность женщины) последнее решение всегда принимал муж. И семейным имуществом, в том числе нажитым трудом женщины, распоряжался мужчина (муж или мужчина-опекун). А также в силу права первородства женщина не могла наследовать имущество при живых братьях. В гражданской сфере она также лишалась основных прав: она отстранялась от общественной деятельности, не могла быть членом политической партии, объединения, да и вообще, не имела право высказываться по поводу политики.
Юридическое бесправие женщин подкреплялось и религиозным мировоззрением. Как уже было сказано, христианство считало, что женщина более эмоциональна, склонна ко всему телесному, плотскому, страстям и наслаждениям. Одно время их даже христианками считать не хотели. И вот в XVIII веке положение изменилось. Подчиненный статус женщины, ее зависимость, оправдание такого положения с помощью всевозможных теорий о неискоренимой греховности и не-рациональности оказались предметом критики.
Возможно, появление альтернативы ортодоксальному лютеранству – пиетизма оказало влияние на представления о семье, женщине и ее роли. Женщина могла самовыражаться в религиозных обрядах, проявлять переживания, эмоции. Таким образом сформировалось представление о различии мужского и женского восприятий, а значит, женской индивидуальности не только в семье. Писатели выразили это, изобразив женщин более утонченными в складе ума и обладающими независимой волей (ранний Гете, Шиллер), моралью, умеренностью и так далее. А философы говорили о том, что качества женской природы обладают собственными достоинствами, при реализации которых женщина выполняет определенные роли в культуре и обществе. К концу этого века действительно появляются женщины, которые образованы и свободны. Это хозяйки салонов (своеобразных интеллектуальных центров), доктора философии, исследователи, писатели. Но! Такая тенденция не получила широкого развития.
При осмыслении человека как существа, наделенного полом, мы находим противоположные характеристики мужчины и женщины, которые проходят далее через всю историю западноевропейской философии. Женщина всегда противоположна мужчине как рациональному существу. А учитывая приоритет рациональности в эпоху Нового Времени приходится делать неутешительные выводы, что женщины остаются по природе все же низшими существами. И у Декарта, и у Канта в контексте рассмотрения природы человека качества женской натуры, какими бы они ни были достойными, к «собственно человеческим» не относятся. Даже французский просветитель и демократ Жан-Жак Руссо, для которого природа представляет собой настоящую ценность, считал, что женщина, ей тождественная, все же является низшим моральным существом по сравнению с мужчиной. Ибо только мужчина, не имеющий столь тесной связи с природой, посредством своего разума совершает некий интеллектуальный путь усиления в себе истинной человеческой природы, что только и делает его по-настоящему моральным существом. В итоге философы уже не могли не признать женщину полноценным человеком, но и обращались к тому, что ей не свойственны те качества, которые отличают человека от всех других существ.
Просвещенная аристократия XVIII века сменяется буржуазной респектабельностью следующего столетия. На поверхности оказываются сомнения по поводу того, насколько женщина должна быть эмансипированной. Вера в пользу женского образования утрачена. Возникает новый взгляд на природу «женского» в новой философской концепции романтизма. Каждый человек для романтиков неповторим, нет одинаковых людей ни по национальному, ни по половому, ни по каким другим признакам. Внутренний духовный мир человека неисчерпаем, бесконечен, а путь к нему лежит через любовь и сопровождающие ее сильные переживания. Отсюда и главные черты романтического сознания: духовное напряжение, интуитивное прозрение, творческий взлет. Акцент делается на сильных переживаниях и страстях, которые тотальны, захватывают целиком, так как отвечают универсальности человеческой личности.
Главные персонажи романтических произведений – мужчины, именно они удовлетворяют требованиям романтической природы человека. Женщина же приговорена находиться в самой тесной сфере, как «распускающийся цветок, разбив стекло парника, погибает». Она должна находиться в естественном для нее положении, становясь своего рода природным фактором. Как мать, сестра или возлюбленная женщина – только фон, на котором мужчина становится героем, она только некая опосредующая сила. Любовь к женщине дает возможность познать мир. Сама же женщина вовсе не нуждается в совершенствовании, становлении. А значит, она и не может быть подлинным человеком, она – нечто уже существующее, естественное. Более того, она в качестве представительницы реальной повседневной жизни может свести героя-мужчину с истинного пути самопознания и самосовершенствования. Только в своем естественном изначальном положении женщина оценивается позитивно. В итоге вопрос о правах женщин остается в стороне.
В качестве итога такой историко-философской ретроспективы выступают следующие положения. В эпоху античности чувственность и особенности физиологии женщины, в частности её воспроизводящая функция, являются причиной того, что ее нельзя в полной мере назвать человеком, так как главное человеческое качество здесь – разум, а не телесно-чувственная сфера. Как человек женщина не рассматривается и в средневековой философии. Различие между полами, с одной стороны, определяются отношениями плоти и духа, причем «женское» соотносится здесь с последним и явно не получает приоритета., так как главное в природе человека – его духовность. А с другой стороны, для Бога все равны, и у «вечной души» нет пола.
Однако в эпоху Нового Времени половые различия начинают осмысливаться в рамках проблемы человека, следовательно, и проблема «женского» тоже. Сами женщины получают надежду на интеграцию в общество. Философы были вынуждены признать женщину полноценным человеком, но одновременно выявлялось и то, что ей вовсе не свойственны те качества, которые отличают человека от других живых существ.
И далее деятельность выдающихся женщин эпохи Просвещения вызвала некое контрдействие, которое воплотилось в философии романтизма. Женщина вновь выступает здесь в роли природного фактора. Известно, что романтизм оказал большое влияние на «философию жизни». И действительно, при дальнейшем рассмотрении «женского» как специального предмета философии возникает проблема: человек ли она? Рассмотренные нами теории сходны в одном – они утверждают факт биологических различий между женщинами и мужчинами как природную данность, и все последующие психологические, социологические и даже философские теории просто описывают и апологизируют (оправдывают) эти различия. Но феминизм XX века – это не просто социально-политическое или культурное движение, это, прежде всего, философско-мировоззренческая реакция на философию жизни в её взглядах на женщину. Необходимо философия целостного человека, где мужское и женское есть взаимодополняющие модусы бытия человека, и современная философия – начало нового витка в решении вечного вопроса о человека.
(УрГУ)
Рабочие тетради по компаративистике. Гуманитарные науки, философия и компаративистика.
СПб. Сайт Web-кафедра философской антропологии, 2003. С.76 — 79
В современной России, где произошел отказ от официальной и единственной философии, ведутся поиски основ для нового мировоззрения. Они занимают представителей самых различных слоев общества, особенно тех, кто был ранее обделен или считал себя таковым. Активно развиваются и гендерные исследования. Очевидно, что положение женщин в современном мире изменилось и требует своего осознания. Они борются за равноправие в различных областях, одна из которых – сфера интеллектуальной жизни. Феминистками осмысливается природа «женского», а соответственно, и «мужского» начал в обществе и культуре. Однако при подходе к данной проблеме возникает необходимость анализа общего понимания «человеческой природы».
Вопрос о сущности человека, его происхождении, назначении, месте в мире – один из главных и вечных вопросов в философии. При внимательном рассмотрении произведений представителей самых разных философских направлений можно обнаружить представление о человеке, которое неизбежно присутствует в явном или неявном виде, будь то антропологизм, онтологизм или гносеологизм. Человек – уникальное, загадочное творение Вселенной. Он остается непрозрачен и для современной науки, и для философии, и для религии. Когда философы говорят о человеческой природе или сущности человека, то речь идет не столько об окончательном раскрытии этих понятий, сколько о стремлении уточнить роль названных абстракций в философском размышлении о человеке. В принципе под «природой человека» понимают неизменные, стойкие черты, общие свойства, которые выражают его особенности как живого существа и присущи ему во все времена независимо от биологической эволюции и исторического процесса. Раскрыть эти признаки – значит выразить природу человека. Человеческая природа проявляется по-разному, но есть главное, наиболее значимое качество человека. Постичь сущность человека и значит найти эту определяющую, верховную черту. У каждого философского направления есть своя точка зрения на ядро человека, его высшую ценность. Они могут сопоставлять его с другими сущностями и явлениями или раскрывать собственную уникальность человеческой природы.
Изучение человека «извне» предполагает анализ людских отношений с природой (космосом), обществом, Богом или самим собой. А выявление сущности человека «изнутри» связано с осмыслением его телесного, эмоционального, нравственного, духовного и социального бытия. Так натурализм исходит из культа природы, космоса. Поэтому человек здесь понимается как живое вещество, наделенное отличительными естественными особенностями. Высшая ценность религиозно-философского направления – Бог. Отсюда и сущность человека либо непостижима, либо соотнесено с сущностью божественного. Многие другие философы рассматривают сам мир через человека, который и является для них главной ценностью мироздания. Данные установки могут переплетаться, соприкасаться, смешиваться или дополнять друг друга. А в истории западной философии эти концепции чередуются или совмещаются в контексте одной эпохи. Космоцентризм античности сменяется теоцентричностью Средневековья, а натуралистический гуманизм Возрождения уступает место Просвещению, которое возвышает личность, и затем в романтизме обостряется интерес к субъективности человека.
Таким образом, рядом с «природой человека» всегда существовали некие проблемы, которые и позволяли бы выявить его сущность. Рассматривалась ли в качестве таковой проблема «женского», то есть как проблема человека? Когда же начинают ставиться вопросы о различных ментальных характеристиках пола в рамках антропологической проблематики? Начало всех начал в европейской философии, как известно, античность. Античная мысль ставит вопрос: что есть человек? А ответ наиболее наглядно выражает определение Аристотеля: «Человек есть разумное животное». Мера человеческого здесь заключается в мышлении. Телесно-чувственная же сторона рассматривается как некий животный остаток, нечто низменное, которое человеку в жизни нужно преодолевать.
Что касается вопроса о «женском». Символическая ассоциация мужского с рациональным и женского с эмоциональным прочно утвердилось в греческой философии. Отсюда следует, что женщина является как бы получеловеком, промежуточным звеном между человеком и животным (например, у Аристотеля). Вследствие физиологических особенностей главным ее назначением становится вынашивание, рождение, вскармливание и воспитание детей. То есть все то, что составляет функцию самки в животном мире. А факт жизни, переживание чувств – это общее у человека с другими особями. Исключительно человеческое качество – способность к разумной жизни, но ими, увы, не обладают рабы и женщины. (Стоит заметить, что удивительным исключением во взглядах на женщин является здесь философия Платона, что, наверное, и вызвало протест его современников). Таким образом, в эпоху античности женщина не может в полной мере воплощать природу человека.
Принципиально новый поворот в осмыслении человека содержится в христианстве. В центре средневекового мировоззрения – Бог. Только через божественное можно понять человека., ведь он создан по образу и подобию Божьему. Но от высшего предназначения его отвращает тело. В итоге традиция противопоставления материи и формы, души и тела, рациональности и эмоциональности, маскулинного и феминного продолжается (Фома Аквинский, Августин, Филон Александрийский). Не зря на христианских соборах спорили о том, имеет ли женщина душу. И только большинством в один голос был получен положительный ответ на вопрос, можно ли считать женщину человеком.
Однако христианское мировоззрение имеет и другую сторону взгляда на проблему «женского». Христос все время окружен женщинами. Он – Богочеловек. Человеческое для него не чуждо, но второстепенно. В целом же проблема решается путем приведения мужского и женского к общему знаменателю: перед Богом все равны, а «вечная душа» не имеет пола. Представляется, что именно в эпоху Нового Времени различие человека по полу, а значит, и проблема «женского», начинают осмысливаться в рамках проблемы человека, выходит на авансцену философской мысли. В некотором смысле благодаря христианской идеологии, которая ставит в равное положение перед Богом, как эллина, так и варвара, как мужчину, так и женщину, а главным образом, вследствие общегуманистических настроений эпохи женщины переосмысливаются в философии. В это время окончательно формируются качества маскулинности и феминности, «идеалы» мужчины и женщины.
Женщины в эпоху Просвещения получают надежду на интеграцию в общество. Прежде они были только подчиненными существами, их угнетали и во всех буржуазных обществах. Такое зависимое положение исходит из глубокой древности, где оно освящено традицией, религией и законом. Предубеждения относительно женщин со времен военно-племенных обществ оставило свой отпечаток и в правовых обычаях, то есть относительно гражданских, имущественных и наследственных прав. Впоследствии они закрепились в законах, по которым женщины не имели почти никаких собственных прав, и находились под опекой сначала отца, а потом мужа. Они должны были повиноваться мужчинам, которые их защищали, а в противном случае легко могли быть физически наказаны. Даже касательно детей (воспитание – непосредственная обязанность женщины) последнее решение всегда принимал муж. И семейным имуществом, в том числе нажитым трудом женщины, распоряжался мужчина (муж или мужчина-опекун). А также в силу права первородства женщина не могла наследовать имущество при живых братьях. В гражданской сфере она также лишалась основных прав: она отстранялась от общественной деятельности, не могла быть членом политической партии, объединения, да и вообще, не имела право высказываться по поводу политики.
Юридическое бесправие женщин подкреплялось и религиозным мировоззрением. Как уже было сказано, христианство считало, что женщина более эмоциональна, склонна ко всему телесному, плотскому, страстям и наслаждениям. Одно время их даже христианками считать не хотели. И вот в XVIII веке положение изменилось. Подчиненный статус женщины, ее зависимость, оправдание такого положения с помощью всевозможных теорий о неискоренимой греховности и не-рациональности оказались предметом критики.
Возможно, появление альтернативы ортодоксальному лютеранству – пиетизма оказало влияние на представления о семье, женщине и ее роли. Женщина могла самовыражаться в религиозных обрядах, проявлять переживания, эмоции. Таким образом сформировалось представление о различии мужского и женского восприятий, а значит, женской индивидуальности не только в семье. Писатели выразили это, изобразив женщин более утонченными в складе ума и обладающими независимой волей (ранний Гете, Шиллер), моралью, умеренностью и так далее. А философы говорили о том, что качества женской природы обладают собственными достоинствами, при реализации которых женщина выполняет определенные роли в культуре и обществе. К концу этого века действительно появляются женщины, которые образованы и свободны. Это хозяйки салонов (своеобразных интеллектуальных центров), доктора философии, исследователи, писатели. Но! Такая тенденция не получила широкого развития.
При осмыслении человека как существа, наделенного полом, мы находим противоположные характеристики мужчины и женщины, которые проходят далее через всю историю западноевропейской философии. Женщина всегда противоположна мужчине как рациональному существу. А учитывая приоритет рациональности в эпоху Нового Времени приходится делать неутешительные выводы, что женщины остаются по природе все же низшими существами. И у Декарта, и у Канта в контексте рассмотрения природы человека качества женской натуры, какими бы они ни были достойными, к «собственно человеческим» не относятся. Даже французский просветитель и демократ Жан-Жак Руссо, для которого природа представляет собой настоящую ценность, считал, что женщина, ей тождественная, все же является низшим моральным существом по сравнению с мужчиной. Ибо только мужчина, не имеющий столь тесной связи с природой, посредством своего разума совершает некий интеллектуальный путь усиления в себе истинной человеческой природы, что только и делает его по-настоящему моральным существом. В итоге философы уже не могли не признать женщину полноценным человеком, но и обращались к тому, что ей не свойственны те качества, которые отличают человека от всех других существ.
Просвещенная аристократия XVIII века сменяется буржуазной респектабельностью следующего столетия. На поверхности оказываются сомнения по поводу того, насколько женщина должна быть эмансипированной. Вера в пользу женского образования утрачена. Возникает новый взгляд на природу «женского» в новой философской концепции романтизма. Каждый человек для романтиков неповторим, нет одинаковых людей ни по национальному, ни по половому, ни по каким другим признакам. Внутренний духовный мир человека неисчерпаем, бесконечен, а путь к нему лежит через любовь и сопровождающие ее сильные переживания. Отсюда и главные черты романтического сознания: духовное напряжение, интуитивное прозрение, творческий взлет. Акцент делается на сильных переживаниях и страстях, которые тотальны, захватывают целиком, так как отвечают универсальности человеческой личности.
Главные персонажи романтических произведений – мужчины, именно они удовлетворяют требованиям романтической природы человека. Женщина же приговорена находиться в самой тесной сфере, как «распускающийся цветок, разбив стекло парника, погибает». Она должна находиться в естественном для нее положении, становясь своего рода природным фактором. Как мать, сестра или возлюбленная женщина – только фон, на котором мужчина становится героем, она только некая опосредующая сила. Любовь к женщине дает возможность познать мир. Сама же женщина вовсе не нуждается в совершенствовании, становлении. А значит, она и не может быть подлинным человеком, она – нечто уже существующее, естественное. Более того, она в качестве представительницы реальной повседневной жизни может свести героя-мужчину с истинного пути самопознания и самосовершенствования. Только в своем естественном изначальном положении женщина оценивается позитивно. В итоге вопрос о правах женщин остается в стороне.
В качестве итога такой историко-философской ретроспективы выступают следующие положения. В эпоху античности чувственность и особенности физиологии женщины, в частности её воспроизводящая функция, являются причиной того, что ее нельзя в полной мере назвать человеком, так как главное человеческое качество здесь – разум, а не телесно-чувственная сфера. Как человек женщина не рассматривается и в средневековой философии. Различие между полами, с одной стороны, определяются отношениями плоти и духа, причем «женское» соотносится здесь с последним и явно не получает приоритета., так как главное в природе человека – его духовность. А с другой стороны, для Бога все равны, и у «вечной души» нет пола.
Однако в эпоху Нового Времени половые различия начинают осмысливаться в рамках проблемы человека, следовательно, и проблема «женского» тоже. Сами женщины получают надежду на интеграцию в общество. Философы были вынуждены признать женщину полноценным человеком, но одновременно выявлялось и то, что ей вовсе не свойственны те качества, которые отличают человека от других живых существ.
И далее деятельность выдающихся женщин эпохи Просвещения вызвала некое контрдействие, которое воплотилось в философии романтизма. Женщина вновь выступает здесь в роли природного фактора. Известно, что романтизм оказал большое влияние на «философию жизни». И действительно, при дальнейшем рассмотрении «женского» как специального предмета философии возникает проблема: человек ли она? Рассмотренные нами теории сходны в одном – они утверждают факт биологических различий между женщинами и мужчинами как природную данность, и все последующие психологические, социологические и даже философские теории просто описывают и апологизируют (оправдывают) эти различия. Но феминизм XX века – это не просто социально-политическое или культурное движение, это, прежде всего, философско-мировоззренческая реакция на философию жизни в её взглядах на женщину. Необходимо философия целостного человека, где мужское и женское есть взаимодополняющие модусы бытия человека, и современная философия – начало нового витка в решении вечного вопроса о человека.
Опубликовано 23 февраля 2005 года
Новые статьи на library.by:
ФИЛОСОФИЯ:
Комментируем публикацию: Вечно женственное: образ «второго» пола в истории философии
подняться наверх ↑
ССЫЛКИ ДЛЯ СПИСКА ЛИТЕРАТУРЫ
По стандарту ВАК Республики Беларусь
Стандарт используется в белорусских учебных заведениях различного типа.
По ГОСТу Российской Федерации
Для образовательных и научно-исследовательских учреждений РФ
Прямой URL на данную страницу для блога или сайта
Полностью готовые для научного цитирования ссылки. Вставьте их в статью, исследование, реферат, курсой или дипломный проект, чтобы сослаться на данную публикацию №1109149068 в базе LIBRARY.BY.
подняться наверх ↑
ПАРТНЁРЫ БИБЛИОТЕКИ рекомендуем!
подняться наверх ↑
ОБРАТНО В РУБРИКУ?
Уважаемый читатель! Подписывайтесь на LIBRARY.BY в VKновости, VKтрансляция и Одноклассниках, чтобы быстро узнавать о событиях онлайн библиотеки.
Добавить статью
Обнародовать свои произведения
Редактировать работы
Для действующих авторов
Зарегистрироваться
Доступ к модулю публикаций