НОМОЛОГИЧЕСКИЙ МЕТОД: ВВЕДЕНИЕ

Актуальные публикации по вопросам философии. Книги, статьи, заметки.

NEW ФИЛОСОФИЯ


ФИЛОСОФИЯ: новые материалы (2022)

Меню для авторов

ФИЛОСОФИЯ: экспорт материалов
Скачать бесплатно! Научная работа на тему НОМОЛОГИЧЕСКИЙ МЕТОД: ВВЕДЕНИЕ . Аудитория: ученые, педагоги, деятели науки, работники образования, студенты (18-50). Minsk, Belarus. Research paper. Agreement.

Полезные ссылки

BIBLIOTEKA.BY Беларусь глазами птиц HIT.BY! Звёздная жизнь KAHANNE.COM Беларусь в Инстаграме


Публикатор:
Опубликовано в библиотеке: 2005-02-22

Султанова Эльвира

к.ф.н., старший преподаватель, в настоящее время стажер МГУ им. Ломоносова, научный редактор ряда издательств г. Москвы, член РФО, председатель секции «Онтологии и когнитивных наук» при РФО, сфера научных интересов: философия сознания, философия психологии, когнитивные науки, философская компаративистика. Диссертация на тему: «Феноменологический метод в исследовании сознания: феноменология и классический буддизм». Научный руководитель: проф. В.М. Федоров, МГУ им. Ломоносова.


НОМОЛОГИЧЕСКИЙ МЕТОД: ВВЕДЕНИЕ

Что из себя представляет номологический метод (от греч. Nomoz — закон)?
В настоящее время исследователи-философы сталкиваются с рядом неразрешимых вопросов, например (приведу самые известные): проблемы ума-тела (mind-body problem), ментальной причинности (mental causaution), бессознательных актов (unconscious acts), идентификации (identity problem) и многие другие, — как правило, по нескольким причинам: при рассмотрении вопроса о природе сознания во главу угла кладется лишь определенный ее аспект, т.е. сознание не рассматривается комплексно, а лишь отдельно или как феномен (phenomenon), или как когнитивная модель, например: изучение логических структур языка в аналитической философии (logical structure of language in analytic philosophy), анализ интеллектуального процесса в феноменологии (analysis of the intellectual processes in phenomenology), побочный продукт физической или механической (информационной) реальности в эпифеноменализме (by-product of physical or mechanical reality in epiphenomenalism), или анализ ментальных состояний в терминах “что они производят” в функционализме (analyzes mental states in terms of what they do) и т.д. Более того, практически во всех направлениях (в том числе и в феноменологии) сознание отождествляется, обычно, с определенным аспектом его содержания.
Изучая языковые конструкции, семантику и логику построения вербальных форм, аналитическая философия, по сути, отдельно рассматривает процесс (реже), структуру (чаще) формирования вербального знания, общие принципы логического познания мира, вербальные структуры. Сам феномен сознания, его роль в процессе вербализации, формирования знания, познания мира, заведомо опускается как метафизическая бессмыслица.
Феноменология же, обозначив важный тезис об интенциональной природе знания и посредственной роли сознания (в том числе личностного), через которое воспринимается мир, в конечном счете, была вынуждена признать (так и не проведя до конца “эпохе” в отношении всех мыслимых понятий) априорные трансценденции, структурирующие общие смыслы. По сути, не так далеко она отошла от Канта. “Изучать сознание исходя из только сознания” — звучит заманчиво. Но в чем отличие сознания от его содержания? Разве «только-сознание», «чистое сознание» и т.д. как феномены не являются его содержанием?
Функционализм, заостряющий внимание на функциональной природе сознания пытается объяснить процесс появления, изменения и т.д. феноменов. По сути, и диалектический материализм отождествляет сознание с его функциональной природой (см., например, определение сознания как функции мозга).
Попытаемся разработать метод изучения природы сознания, основанного на компаративистских взглядах. (Историко-философское обоснование метода см. более подробно в другой статье.)

Очевидно, что сознание представляется в сознании (осознается):

- как феномен (психофизический комплекс: невозможно рассматривать ментальные процессы вне психических),

- как осознавание (учитывается ее функциональная природа, то есть сам процесс (эволюционный и рефлективный),

- как принцип (что важнее всего, закон бытия).

Например, при системном подходе мы исследуем структурные элементы системы и механизмы взаимоотношений между ними, однако система сама по себе некий эпифеномен — результат формирования некой целостности, сам эпифеномен не имеет отличную явленность, а представляется лишь как результат качественного (сформированного) феноменального взаимодействия. Сознание не может быть эпифеноменом, так как непосредственно влияет на саму структуру и на взаимоотношения, формируя их и управляя ими.
Моделирование предполагает соучастие в творчестве, потому следует говорить даже об экологии моделирования, экологии сознания, как ответственности человека перед миром.
Во многих исследованиях к тому же упускается из виду творческий момент познавательного процесса. Проблема творчества изучается отдельно, например, в связи с формированием нового научного открытия, или исследованиями в области искусственного интеллекта (компьютер не может творить, «computers cannot be creative»), хотя в каждом познавательном акте этот момент, безусловно, присутствует, и проявляется он в нашей воле и желаниях. Последние и являются носителями творческого момента (!). Поэтому-то компьютер не может творить.
В наше время активное развитие когнитивных наук привело к решению ряда существенных вопросов, связанных с принципами формирования знания, объяснением процесса человеческой мысли (explain the process of human thought), также намечаются сдвиги в обобщении и анализе этих чаще конкретных и прикладных результатов. Когнивистика рассматривает общие принципы исходя из содержания (языка, образов, поведения и т.д.) сознания, однако считает сознание псевдопонятием.
Почему бы ни рассмотреть принципиальных основ формирования того же содержания? (См. отдельную статью на эту тему.) Можно ли отделить «голые» механизмы от «глины», функции от феноменов? В чем проявляется общая закономерность формирования тех же феноменов? Чтобы ответить на эти вопросы рассмотрим сознание как имманентный закон бытия, его проявления. Нет феноменального бытия вне формирования (образования, представления), по крайней мере, мы об этом не знаем, ибо знание сущности явления есть знание закона формирования этого явления. Сущность в законе, а не где-то за пределами нашего восприятия, восприятия которое не осознается, не знается, не сформировано, не организовано, чтобы быть познанным.
Если мы хотим познать сущность, мы должны исследовать и понять его закон, закон в его проявлении, в его принципиальных основах. Важны не сами явления, а механизмы, принципы формирования явлений. Методологический подход и знание закона есть самосознание и управлением им, реализация творчества, волевого аспекта в сознании.
Мы становимся ответственными в творчестве, в познании. Мы учимся управлять этими процессами, получая знания о его законах. Это состояние и соответствует тому, что «мир в тебе и ты в мире», единства микро и макро уровней, целостность восприятия. Человек есть сознательный фокус. Знание, формируемое через индивидуальное (фокус сознания), дает полную реализацию принципа проявления. Не к самодостаточности ли индивида (в котором макро и микро уровни обретают целостность) ведет и развитие исторических форм (социально-культурных и т.д.) феномена человека?
Человек — это фокус сознания как закона бытия, причем творческий фокус. Поэтому в нем «душа», «дух», «основа», «воля созидания», «принцип совершенствования». Здесь уместно сказать и о самопознании ведущим к знанию закона, а знание закона дает возможность сотворчества и управления им.
Также, познавая внешний мир, человек изучает сотворенное и его законы, чтобы понять механизмы творения, которые исходят от него же (вернее от закона, в котором он — творец, если осознает себя как творец, например, в идее творца-Бога). Следовательно, мы не можем отстраняться от созданного, ведь в каждой частице созданного существует принцип сотворения, я-творчества, восприятия-через-я, осознавания-через-я, постижения-в-я.
Познание есть сам процесс развертывания сознания, саморазвития, саморефлекции.
Сознание не может быть тождественно чему-то, тем более тому, что опосредуется им, то есть не может быть равным какому-то определенному ее содержанию. Сознание участвует в формировании этого содержания. Следовательно, идя по пути отождествления сознания своему определенному содержанию, мы упускаем сам процесс формирования. Например: компьютер создает определенную модель (вернее, с помощью компьютера создается определенная модель, а еще вернее — некая организация, система формирует модель, в этой системе задействован и компьютер, и другие механизмы, и какие-то участники, и определенные функции). Мы ведь не говорим о том, что созданная модель и есть компьютер.
Всякое научное мышление имеет дело с определенными аспектуализациями в видении целостного объекта. Об этом нельзя забывать.
Возможно, изучая модель, мы поймем механизм ее создания, и то, если зададимся этой целью. Современная философия и наука как раз этим-то и занимается. Например, в когнитивистике, как уже выше говорилось, изучается определенное содержание с целью определения неких методологических принципов формирования того же содержания.

Логически вышеназванное объяснение можно представить так:

А^В^С опосредованы (представлены, обозначены) Х.
Где А, В, С — различные содержания сознания, а Х — само сознание.
Из этого не следует, что отдельно А есть Х, или отдельно В есть Х, или даже сумма А+В+С есть Х, потому что и разность А-В, и произведение АхС, и т.д. (любые отношения, а не только сами феномены) также представлены в Х.
Более того, Х не есть только функция представления. Потому что функции представления нет без А, В, С (феноменального содержания).
Сознания — некий комплекс, живая организация, саморефлектирующий, самоорганизующийся, развивающийся закон бытия.
Даже синергетическая модель сознания упускает моменты саморефлексии и саморазвития в полном их понимании.
Поэтому сознание — не мозг, не идеальное, а сам принцип осознавания.
Опять-таки, сознание как закон бытия включает в себя и представление сознания как феномена (точнее, эпифеномена), и функциональную природу — осознавание (с помощью которой закон реализуется, также проявляется), и сам закон бытия (номос бытия). Некий метазакон, изначально присущий бытию как организующий принцип.
То есть, «что?» — это сам закон, «где?» — т.е. присущий бытию, «кто?» — это фокус сознания, «почему?» и есть сама познавательная форма, «как?» выступает принципом осознавания.
Не мыслящая материя, а закон существования бытия есть сознание.
Бытие само себя познает, вернее, существует как познающее и таким образом являет себя.
Долженствование стоит выше бытия (Платон), так как закон формирует, представляет бытие. Благодаря этому принципу (закону) бытие есть так, как оно явлено.
Можно сказать, бытие, формируясь в материю, познается. Ее формирование и есть сам процесс самопостижения, эволюции. Вернее самоорганизация во временно-пространственном континууме есть саморазвитие и саморефлексия. Это естественный закон существования бытия, вернее ее закон и есть ее существо.
Говорить о существе можно только по отношению к сознанию. Материя представлена как явленная. Сам принцип явления и есть ее существо. И это существо является как сформированное, и таким образом познается.
Сознание — закон существования бытия в материальной и т.д. формах, существо бытия. Существо в законе, материальное как феноменальное бытие, духовное как эпифеноменальное бытие упорядочены сознанием. «Орудия» закона — эпифеномены, «материал» закона — бытие, сам закон — имманентность бытия, внутренне присущее качество бытия, его природа, его существо. Следовательно, повторимся, что природа сознания в законе, а сущность есть сам закон.
В.М.Розин в статье «Условия мыслимости современного познания и социальности» пишет: «Попов утверждает, что современная социокультурная ситуация обусловливает достаточно однозначную трактовку мышления, именно как момента становления нового мира (миров) и именно в качестве организационной деятельности, опирающейся на схемы». (См. Попов С.В. Методология организации общественных изменений).
Каждое понимание имеет свои границы. Новая модель формируется для изменения, эволюции старой.
П.Бергер утверждает, что наука никогда не дает нам одной определенной возможности. (См. в In Search of an East Asian Development Model / Ed. By P.L.Berger and H.-N.M.Nsiao. New Brunswick, 1988.)
Множество возможностей подтверждает сам номологический метод. То есть, как не была бы сконструирована новая модель, всегда есть предел ее возможностей (несформированное бытие), «возможность возможностей» (в смысле новой модели, даже более обобщенной, чем прежняя — и этот процесс бесконечен). В этом смысле закон формирования бесконечен как имманентно присущий бытию.
Например: для понимания явления требуется построение определенной модели, даже идеальной, ибо другой она не может быть, так как соответствует определенным принципам и условиям.
Существует разговорный язык, «спонтанно» (не будем это обсуждать в этой статье) возникший на основе какой-то жизненной практики. По нему (для его объяснения и далее активного использования и единообразного (диалогического) употребления) строятся схемы, модели на основе определения общих закономерностей, ассоциаций, связей, повторяемости и т.д.
Получаются правила, изучение которых позволяет войти в структуру этой диалогической формы языка и добиться в ней определенных результатов (цель формирование модели для познания). Дает ли это понимание самого языка? В рамках этой модели, да. Познаем ли мы таким образом само явление? Нет. Лишь целевую конструкцию. Познать явление — значит осознать принцип проявления, закон как существо этого явления.
«Верно, что все лебеди белые». Т.е. нет черных лебедей, их не видел никто. Истина в том, что их пока никто не видел, а не в том, что их нет. Следовательно, понятие истины субъективно зависит от некто (даже если этот некто собирательный или диалогический образ опыта человечества в целом) и от пока. Объективность есть отчужденность от единичного (субъективного), однако, выступая в роли «большинства» (собирательного образа), и эту объективность можно представить как единичность (модель) по отношению к некому другому, который всегда есть (как вероятность), временность представления и выражается вышеназванным термином «пока». В таком случае объективная истина — истина в пределах определенной модели (системы, организации).
Истина — системное понятие. Познание частной истины есть познание существа (закона формирования) системы. Познание единой истины есть постижение закона бытия — сознания. Можно говорить истинно-неистинно в применении к частной истине в системе. То есть истинно то, что соответствует данной системе, в соответствии с условиями, механизмами существования системы; не истинно, что ей не соответствует. Возможно, неистинное в данной системе есть истина в другой.
Поэтому нас интересует более не сами модели, а сам принцип, закономерность построения этих моделей, что очень важно.

Сделаем выводы из вышесказанного:

1. Сознание рассматривается как принцип организующий, (и проявляющий, и означающий — от сделать значимым, ценностным, интенциональным, и формирующий, в т.ч. конструирующий, и переживающий — воспринимающий целостно и фрагментарно) мир, как сам закон проявления, организации бытия. То есть в основу берется не онтологический, гносеологический или даже системный аспект, а объединяющий их номологический принцип. Сознание есть то, как формируется бытие, принцип формирования, закон формирования. То есть КАК (принцип) формирует (скорее, таким образом выявляет) ЧТО (которое есть уже явленное, сформированное) для того, чтобы определить (познать/сотворить) ПОЧЕМУ (естественность закона и сам закон организации бытия) в процессе КОГДА (времени) и ГДЕ (пространства).

2. Познание рассматривается более как творческий (активный, а не пассивное восприятие) процесс реализации закона бытия. Поэтому единственно и возможно самопознание (как активное восприятие и постижение мира). Саморефлексия возможна, только если познание рассматривается как творчество, творится по закону. Сознание рассматривается как сам принцип формирования бытия, присущий ей закон. Необходимо изучать принципы творчества, чтобы управлять ими.

3. Акцент ставится не на изучении содержания сознания (мира, каков он есть), а на том, как познается (создается для познания) это содержание: именно на изучении принципиальных оснований сознательного построения мира, не формирование новой познавательной модели, а изучение с помощью номологического метода закона образования (проявления, формирования) этих моделей.


Новые статьи на library.by:
ФИЛОСОФИЯ:
Комментируем публикацию: НОМОЛОГИЧЕСКИЙ МЕТОД: ВВЕДЕНИЕ

()

Искать похожие?

LIBRARY.BY+ЛибмонстрЯндексGoogle

Скачать мультимедию?

подняться наверх ↑

ДАЛЕЕ выбор читателей

Загрузка...
подняться наверх ↑

ОБРАТНО В РУБРИКУ

ФИЛОСОФИЯ НА LIBRARY.BY


Уважаемый читатель! Подписывайтесь на LIBRARY.BY на Ютубе, в VK, в FB, Одноклассниках и Инстаграме чтобы быстро узнавать о лучших публикациях и важнейших событиях дня.