ФИЛОСОФИЯ (последнее)
Концептуальная схема анализа социокультурной динамики
Актуальные публикации по вопросам философии. Книги, статьи, заметки.
Концептуальная схема анализа социокультурной динамики
Н.К. Серов
Социальный кризис и социальная катастрофа. Сборник материалов конференции. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2002. С.173-178
[173]
1. Постановка исследовательской задачи
Конец ХХ века знаменовался динамичными переменами в общественной жизни не только в России («смутные времена»), но и в планетарных масштабах (глобализация социальной жизни). При этом одни и те же социальные процессы по-разному, иногда — противоречиво, отражаются в теоретических и эмпирических модификациях социологической рефлексии.
К характерным чертам эмпирической социологии (т. е., следующей эмпиризму, «основанной на опыте») относят: 1) отождествление научной социологии с эмпирическими исследованиями; 2) разрыв между теорией и эмпирическими исследованиями; 3) увлечение математическими методами анализа данных, ведущее иногда к отказу от теоретических обобщений; 4) терминологический и методологический плюрализм, влекущий за собой невозможность интеграции массива эмпирических данных [1].
Использование специальных методик эмпирического исследования (наблюдение, опросы, анализ документов, интервьюирование, экспертиза и др.) позволяет с достаточной надежностью зафиксировать конкретные социальные факты. Однако оно в состоянии обеспечивать не более чем фрагментарное отображение отдельных сторон многопланового процесса непрерывных социокультурных изменений. В свою очередь, теоретические исследования этого процесса, как правило, не предусматривают учет специфики процессуального подхода, методология которого еще только вырабатывается [2]. Это ограничивает возможности органичного включения разноплановых эмпирических фактов в общую схему процесса.
Предполагается, что основу «каркаса» такой схемы могут составить процессные характеристики социокультурной динамики,
[174]
а из них прежде всего такие формально-структурные характеристики протекания явлений «во времени», как продолжительность, последовательность, частота или периодичность событий, ритм и др.
2. Методологические основы анализа
Методологию понимания и исследования социокультурной реальности определяет предлагаемая концептуальная модель общественного сознания, трактуемого как эволюционно формирующийся в планетарных масштабах, неостановимо текущий поток сознания, дифференцированно реализующийся в совокупной деятельности мозгового вещества множества его носителей.
«Поток сознания» трактуется в широком смысле этого понятия. Им охватывается на индивидуальном уровне вся целостная совокупность процессов совместной работы центральной и периферической нервной системы — ощущения, эмоции, память, и т. д., вплоть до сложнейших форм рефлективного мышления. На социетальном уровне поток сознания соотносится со всевозможными уровнями и формами бытия общественного сознания. Пространственно предельной его реализацией в ходе эволюции его в земных условиях предстает планетарный поток сознания.
Поток сознания в его частных индивидуальных и социальных формах признается онтологически реальным инициатором любых по масштабу социальных изменений, ведущим звеном всех проявлений социокультурной динамики, поскольку любое социальное действие, интеракция, конфликт, коммуникация и т. п. непременно предваряется и сопровождается более или менее артикулируемой неостановимой работой сознания.
Онтологический приоритет планетарного потока сознания, в силу его естественно-природного происхождения и предыстории формирования, устанавливается и в гносеологическом плане, а именно, в выработке языковых, символьных, категориально-понятийных, методических и иных инструментальных средств практической реализации сознанием частных его функций — адаптивной, когнитивной, созидательной, рефлективной, самовоспроизводительной и других. Критерием действенности всех этих средств становится обеспечение естественно достижимого наидольшего существования планетарного потока сознания.
В предлагаемой концепции синтезируются элементы многих известных в теоретической социологии моделей. С нею
[175]
согласуются такие понятия, как «поток опыта» (А. Шюц), «самореферентная, самовоспроизводящаяся система» (Н. Луман), “habitus” (П. Бурдьё), «поток интенциональных действий (поток поведения)» (Э. Гидденс), «новая инвайронментальная парадигма» (У. Каттон, Р. Данлэп) и др. Планетарный поток сознания охватывает собой различные типы умонастроения, которыми описывается, по П.А. Сорокину, активно действующий «внутренний» фактор изменений социокультурной реальности [3]. При этом сохраняет значение и установка К. Манхейма, принятая им в основаниях социологии знания, — стремиться «исследовать мышление не в том виде, как оно представлено в учебниках логики, а как оно действительно функционирует в качестве орудия коллективного действия в общественной жизни и в политике» [4]. Представления о неостановимости движения многоуровнево и многопланово структурированного потока сознания по сути дела лежат в том же русле, что и призыв П. Бергера и Т. Лукмана рассматривать общество в плане его объективной и субъективной реальности, изучать его «как созданное людьми, ими населяемое и в свою очередь создающее людей в непрестанном историческом процессе» [5].
П. Штомпка, синтезируя итоги энциклопедического обзора концепций социальных процессов в теорию социального становления, подчеркивал: «модели — это инструменты познания и потому должны оцениваться по их эффективности, плодотворности и эвристическим возможностям» [6]. В этом смысле предлагаемая концептуальная модель отличается от предшествующих тем, что в ней особое внимание обращено на выработку и анализ обобщенных процессных характеристик конкретных проявлений социокультурной динамики и компонентов потока сознания, адекватных задачам совместного осмысления разномасштабных по длительности и по пространственной протяженности социальных процессов, в диапазоне от множественных локальных микрособытий до единственного в своем роде всемирно-исторического процесса.
[176]
Один из основных постулатов процессной трактовки явлений: любое из конкретных явлений можно охарактеризовать, хотя бы и приближенно, его местом на календарной оси и оценкой его продолжительности. По этим признакам множество явлений подразделяется на классы относимых к моменту наблюдения и предшествующих им или последующих, а также на классы более и менее длительных или кратких, быстрее или медленнее текущих, и т. п. Каждое явление может рассматриваться далее либо как образуемое более краткими (или более быстротекущими), как таковое, либо как «элемент» хроноструктуры более крупных, длительнее текущих процессов, или как зависящее от хода некоторых из них. Процессная трактовка явлений в ее развернутых формах объединяет в себе многие достоинства и уточняет такие уже известные методы исследования, как системный, генетический, эволюционный, исторический, функциональный, динамический, синергетический, деятельностный и т. п. Она формирует, таким образом, своего рода каркас многоаспектного постижения потока сознания и социокультурной динамики в их реальном единстве.
3. Качественные и количественные процессные характеристики
Социологическое осмысление социальных процессов (социокультурной динамики, социальных изменений) обычно принято начинать с именования процессов, выделяемых по тем или иным признакам для более детального рассмотрения. Так, различают взаимодействие и конфликт, легитимацию и институционализацию, дифференциацию и интеграцию, конфронтацию и конвергенцию, или сущностно разнородные процессы: индустриализацию, урбанизацию, демократизацию, рекрутирование, феминизацию и др. Иные признаки заложены в различении развития и функционирования, роста и стагнации, прогресса и регресса, трансформации и модернизации.
П.А. Сорокин предложил систематизировать признаки, уточняющие понимание любого из социокультурных процессов, разделив их на четыре группы. Это: — предметные характеристики процесса; — его соотношения во времени; — его пространственные
[177]
соотношения; — его направленность в четырех аспектах (во времени, пространственная, количественная и качественная) [7].
П. Штомпка выделил четыре главных критерия и два дополнительных для предложенной им типологии социальных процессов. Это: 1) форма или очертания, которые принимает процесс в графическом отображении вдоль оси времени (однонаправленный, мультилинейный, ступенчатый, циклический, спиралевидный, неупорядоченный); 2) итог, результат процесса (морфогенезис, трансмутация, простое репродуцирование или расширенное, трансформация); 3) степень осознания процессов людьми (предсказуемые «явные», нераспознаваемые «латентные», протекающие вопреки ожиданиям «процессы-бумеранги»); 4) движущие силы процессов (внутренне присущие «эндогенные» или действующие извне «экзогенные», «материальные» или «идеальные», возникающие «снизу» спонтанные или идущие «сверху» спланированные). Дополняет эту типологию различение уровней социальных процессов: макропроцессы осуществляются на уровне мирового сообщества, национальных государств, регионов, этнических групп; мезопроцессы протекают на уровне больших групп, сообществ, ассоциаций, политических партий; микропроцессы — на уровне жизни человеческих индивидов, в малых группах, семьях, школах, дружеских кружках. Наконец, шестым критерием для своей типологии П. Штомпка выделил временной диапазон процессов, в плане их продолжительности. К сожалению, здесь он лишь кратко отметил, что диапазон этот очень велик — от крайне коротких, мгновенных, быстротекущих процессов до долговременных, растягивающихся на целые исторические эпохи, которые могут длиться столетиями и тысячелетиями [8].
В рамках концепции планетарного потока общественного сознания именно этот критерий, оценка величины продолжительности процесса, представляется одним из основных для построения классификационной основы систематизации социальных процессов. В принципе возможны два подхода к определению величин продолжительности. Первый обусловлен возможностью эмпирического установления моментов начала и окончания процесса или события. При втором подходе величину продолжительности изучаемого процесса
[178]
(или его фрагмента) устанавливает исследователь, исходя из теоретических соображений и организационных обстоятельств решения конкретной научной задачи (например, включенное наблюдение ограничивают его планируемая длительность, частота повторов и др.).
Важно отметить, что в обоих случаях величина продолжительности процесса является взаимосвязанной со всеми другими его формальными и содержательными характеристиками. В обобщенном виде целесообразно выделить среди них: — предметные, отражающие сущностную специфику проце??са; — пространственно-топологические, характеризующие область протекания процесса в реальном географическом или же в воображаемом аналитическом пространстве; — собственно процессные, охватывающие композицию и структуру развертывания процесса «во времени», а также особенности его «места» в структуре более крупномасштабных и более длительно текущих процессов, образующих внешний фон его протекания.
В такой трактовке понимание качественных характеристик процессов уточняется соотнесением их с количественно определенными интервалами диапазона разномасштабных величин продолжительности. Разграничение социальных процессов на микро-, мезо- и макропроцессы (см. прим. [7] и др.), или на процессы функционирования и развития и т. п., при такой трактовке количественно детализируется. В частности, оно дополняется различением таких разновеликих ритмов социальной жизни, как суточный и недельный, сезонный и годичный, разнообразные многолетние и более крупные — вековые или даже, по П.А. Сорокину, многовековые. Кроме того, проясняется зависимость многих обобщенных характеристик хода процесса (прогресс, регресс, стабильность, рост, спад, катастрофа или кризис, и др.) от принимаемой во внимание его длительности.
Примечания
[1] Ковалева М.С., Комаров М.С. Эмпирическая социология // Современная западная социология. Словарь. М., 1990. С. 418.
Назад
[2] Ядов В.А. в сотрудничестве с Семеновой В.В. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М., 1998. С. 56.
Назад
[3] Sorokin P.A. Social and Cultural Dynamics. Boston, 1957. P. 20.
Назад
[4] Манхейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994. С. 7.
Назад
[5] Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М., 1995. С. 302.
Назад
[6] Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996. С. 31.
Назад
[7] Sorokin P.A. Social and Cultural Dynamics. P. 53-55.
Назад
[8] Штомпка П. Социология социальных изменений. С. 31-44.
Н.К. Серов
Социальный кризис и социальная катастрофа. Сборник материалов конференции. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2002. С.173-178
[173]
1. Постановка исследовательской задачи
Конец ХХ века знаменовался динамичными переменами в общественной жизни не только в России («смутные времена»), но и в планетарных масштабах (глобализация социальной жизни). При этом одни и те же социальные процессы по-разному, иногда — противоречиво, отражаются в теоретических и эмпирических модификациях социологической рефлексии.
К характерным чертам эмпирической социологии (т. е., следующей эмпиризму, «основанной на опыте») относят: 1) отождествление научной социологии с эмпирическими исследованиями; 2) разрыв между теорией и эмпирическими исследованиями; 3) увлечение математическими методами анализа данных, ведущее иногда к отказу от теоретических обобщений; 4) терминологический и методологический плюрализм, влекущий за собой невозможность интеграции массива эмпирических данных [1].
Использование специальных методик эмпирического исследования (наблюдение, опросы, анализ документов, интервьюирование, экспертиза и др.) позволяет с достаточной надежностью зафиксировать конкретные социальные факты. Однако оно в состоянии обеспечивать не более чем фрагментарное отображение отдельных сторон многопланового процесса непрерывных социокультурных изменений. В свою очередь, теоретические исследования этого процесса, как правило, не предусматривают учет специфики процессуального подхода, методология которого еще только вырабатывается [2]. Это ограничивает возможности органичного включения разноплановых эмпирических фактов в общую схему процесса.
Предполагается, что основу «каркаса» такой схемы могут составить процессные характеристики социокультурной динамики,
[174]
а из них прежде всего такие формально-структурные характеристики протекания явлений «во времени», как продолжительность, последовательность, частота или периодичность событий, ритм и др.
2. Методологические основы анализа
Методологию понимания и исследования социокультурной реальности определяет предлагаемая концептуальная модель общественного сознания, трактуемого как эволюционно формирующийся в планетарных масштабах, неостановимо текущий поток сознания, дифференцированно реализующийся в совокупной деятельности мозгового вещества множества его носителей.
«Поток сознания» трактуется в широком смысле этого понятия. Им охватывается на индивидуальном уровне вся целостная совокупность процессов совместной работы центральной и периферической нервной системы — ощущения, эмоции, память, и т. д., вплоть до сложнейших форм рефлективного мышления. На социетальном уровне поток сознания соотносится со всевозможными уровнями и формами бытия общественного сознания. Пространственно предельной его реализацией в ходе эволюции его в земных условиях предстает планетарный поток сознания.
Поток сознания в его частных индивидуальных и социальных формах признается онтологически реальным инициатором любых по масштабу социальных изменений, ведущим звеном всех проявлений социокультурной динамики, поскольку любое социальное действие, интеракция, конфликт, коммуникация и т. п. непременно предваряется и сопровождается более или менее артикулируемой неостановимой работой сознания.
Онтологический приоритет планетарного потока сознания, в силу его естественно-природного происхождения и предыстории формирования, устанавливается и в гносеологическом плане, а именно, в выработке языковых, символьных, категориально-понятийных, методических и иных инструментальных средств практической реализации сознанием частных его функций — адаптивной, когнитивной, созидательной, рефлективной, самовоспроизводительной и других. Критерием действенности всех этих средств становится обеспечение естественно достижимого наидольшего существования планетарного потока сознания.
В предлагаемой концепции синтезируются элементы многих известных в теоретической социологии моделей. С нею
[175]
согласуются такие понятия, как «поток опыта» (А. Шюц), «самореферентная, самовоспроизводящаяся система» (Н. Луман), “habitus” (П. Бурдьё), «поток интенциональных действий (поток поведения)» (Э. Гидденс), «новая инвайронментальная парадигма» (У. Каттон, Р. Данлэп) и др. Планетарный поток сознания охватывает собой различные типы умонастроения, которыми описывается, по П.А. Сорокину, активно действующий «внутренний» фактор изменений социокультурной реальности [3]. При этом сохраняет значение и установка К. Манхейма, принятая им в основаниях социологии знания, — стремиться «исследовать мышление не в том виде, как оно представлено в учебниках логики, а как оно действительно функционирует в качестве орудия коллективного действия в общественной жизни и в политике» [4]. Представления о неостановимости движения многоуровнево и многопланово структурированного потока сознания по сути дела лежат в том же русле, что и призыв П. Бергера и Т. Лукмана рассматривать общество в плане его объективной и субъективной реальности, изучать его «как созданное людьми, ими населяемое и в свою очередь создающее людей в непрестанном историческом процессе» [5].
П. Штомпка, синтезируя итоги энциклопедического обзора концепций социальных процессов в теорию социального становления, подчеркивал: «модели — это инструменты познания и потому должны оцениваться по их эффективности, плодотворности и эвристическим возможностям» [6]. В этом смысле предлагаемая концептуальная модель отличается от предшествующих тем, что в ней особое внимание обращено на выработку и анализ обобщенных процессных характеристик конкретных проявлений социокультурной динамики и компонентов потока сознания, адекватных задачам совместного осмысления разномасштабных по длительности и по пространственной протяженности социальных процессов, в диапазоне от множественных локальных микрособытий до единственного в своем роде всемирно-исторического процесса.
[176]
Один из основных постулатов процессной трактовки явлений: любое из конкретных явлений можно охарактеризовать, хотя бы и приближенно, его местом на календарной оси и оценкой его продолжительности. По этим признакам множество явлений подразделяется на классы относимых к моменту наблюдения и предшествующих им или последующих, а также на классы более и менее длительных или кратких, быстрее или медленнее текущих, и т. п. Каждое явление может рассматриваться далее либо как образуемое более краткими (или более быстротекущими), как таковое, либо как «элемент» хроноструктуры более крупных, длительнее текущих процессов, или как зависящее от хода некоторых из них. Процессная трактовка явлений в ее развернутых формах объединяет в себе многие достоинства и уточняет такие уже известные методы исследования, как системный, генетический, эволюционный, исторический, функциональный, динамический, синергетический, деятельностный и т. п. Она формирует, таким образом, своего рода каркас многоаспектного постижения потока сознания и социокультурной динамики в их реальном единстве.
3. Качественные и количественные процессные характеристики
Социологическое осмысление социальных процессов (социокультурной динамики, социальных изменений) обычно принято начинать с именования процессов, выделяемых по тем или иным признакам для более детального рассмотрения. Так, различают взаимодействие и конфликт, легитимацию и институционализацию, дифференциацию и интеграцию, конфронтацию и конвергенцию, или сущностно разнородные процессы: индустриализацию, урбанизацию, демократизацию, рекрутирование, феминизацию и др. Иные признаки заложены в различении развития и функционирования, роста и стагнации, прогресса и регресса, трансформации и модернизации.
П.А. Сорокин предложил систематизировать признаки, уточняющие понимание любого из социокультурных процессов, разделив их на четыре группы. Это: — предметные характеристики процесса; — его соотношения во времени; — его пространственные
[177]
соотношения; — его направленность в четырех аспектах (во времени, пространственная, количественная и качественная) [7].
П. Штомпка выделил четыре главных критерия и два дополнительных для предложенной им типологии социальных процессов. Это: 1) форма или очертания, которые принимает процесс в графическом отображении вдоль оси времени (однонаправленный, мультилинейный, ступенчатый, циклический, спиралевидный, неупорядоченный); 2) итог, результат процесса (морфогенезис, трансмутация, простое репродуцирование или расширенное, трансформация); 3) степень осознания процессов людьми (предсказуемые «явные», нераспознаваемые «латентные», протекающие вопреки ожиданиям «процессы-бумеранги»); 4) движущие силы процессов (внутренне присущие «эндогенные» или действующие извне «экзогенные», «материальные» или «идеальные», возникающие «снизу» спонтанные или идущие «сверху» спланированные). Дополняет эту типологию различение уровней социальных процессов: макропроцессы осуществляются на уровне мирового сообщества, национальных государств, регионов, этнических групп; мезопроцессы протекают на уровне больших групп, сообществ, ассоциаций, политических партий; микропроцессы — на уровне жизни человеческих индивидов, в малых группах, семьях, школах, дружеских кружках. Наконец, шестым критерием для своей типологии П. Штомпка выделил временной диапазон процессов, в плане их продолжительности. К сожалению, здесь он лишь кратко отметил, что диапазон этот очень велик — от крайне коротких, мгновенных, быстротекущих процессов до долговременных, растягивающихся на целые исторические эпохи, которые могут длиться столетиями и тысячелетиями [8].
В рамках концепции планетарного потока общественного сознания именно этот критерий, оценка величины продолжительности процесса, представляется одним из основных для построения классификационной основы систематизации социальных процессов. В принципе возможны два подхода к определению величин продолжительности. Первый обусловлен возможностью эмпирического установления моментов начала и окончания процесса или события. При втором подходе величину продолжительности изучаемого процесса
[178]
(или его фрагмента) устанавливает исследователь, исходя из теоретических соображений и организационных обстоятельств решения конкретной научной задачи (например, включенное наблюдение ограничивают его планируемая длительность, частота повторов и др.).
Важно отметить, что в обоих случаях величина продолжительности процесса является взаимосвязанной со всеми другими его формальными и содержательными характеристиками. В обобщенном виде целесообразно выделить среди них: — предметные, отражающие сущностную специфику проце??са; — пространственно-топологические, характеризующие область протекания процесса в реальном географическом или же в воображаемом аналитическом пространстве; — собственно процессные, охватывающие композицию и структуру развертывания процесса «во времени», а также особенности его «места» в структуре более крупномасштабных и более длительно текущих процессов, образующих внешний фон его протекания.
В такой трактовке понимание качественных характеристик процессов уточняется соотнесением их с количественно определенными интервалами диапазона разномасштабных величин продолжительности. Разграничение социальных процессов на микро-, мезо- и макропроцессы (см. прим. [7] и др.), или на процессы функционирования и развития и т. п., при такой трактовке количественно детализируется. В частности, оно дополняется различением таких разновеликих ритмов социальной жизни, как суточный и недельный, сезонный и годичный, разнообразные многолетние и более крупные — вековые или даже, по П.А. Сорокину, многовековые. Кроме того, проясняется зависимость многих обобщенных характеристик хода процесса (прогресс, регресс, стабильность, рост, спад, катастрофа или кризис, и др.) от принимаемой во внимание его длительности.
Примечания
[1] Ковалева М.С., Комаров М.С. Эмпирическая социология // Современная западная социология. Словарь. М., 1990. С. 418.
Назад
[2] Ядов В.А. в сотрудничестве с Семеновой В.В. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М., 1998. С. 56.
Назад
[3] Sorokin P.A. Social and Cultural Dynamics. Boston, 1957. P. 20.
Назад
[4] Манхейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994. С. 7.
Назад
[5] Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М., 1995. С. 302.
Назад
[6] Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996. С. 31.
Назад
[7] Sorokin P.A. Social and Cultural Dynamics. P. 53-55.
Назад
[8] Штомпка П. Социология социальных изменений. С. 31-44.
Опубликовано 21 февраля 2005 года
Новые статьи на library.by:
ФИЛОСОФИЯ:
Комментируем публикацию: Концептуальная схема анализа социокультурной динамики
подняться наверх ↑
ССЫЛКИ ДЛЯ СПИСКА ЛИТЕРАТУРЫ
По стандарту ВАК Республики Беларусь
Стандарт используется в белорусских учебных заведениях различного типа.
По ГОСТу Российской Федерации
Для образовательных и научно-исследовательских учреждений РФ
Прямой URL на данную страницу для блога или сайта
Полностью готовые для научного цитирования ссылки. Вставьте их в статью, исследование, реферат, курсой или дипломный проект, чтобы сослаться на данную публикацию №1108994408 в базе LIBRARY.BY.
подняться наверх ↑
ПАРТНЁРЫ БИБЛИОТЕКИ рекомендуем!
подняться наверх ↑
ОБРАТНО В РУБРИКУ?
Уважаемый читатель! Подписывайтесь на LIBRARY.BY в VKновости, VKтрансляция и Одноклассниках, чтобы быстро узнавать о событиях онлайн библиотеки.
Добавить статью
Обнародовать свои произведения
Редактировать работы
Для действующих авторов
Зарегистрироваться
Доступ к модулю публикаций