ФИЛОСОФИЯ (последнее)
Миф как структура глубинного воображаемого
Актуальные публикации по вопросам философии. Книги, статьи, заметки.
Л.В. Саврасов
Виртуальное пространство культуры. Материалы научной конференции 11-13 апреля 2000 г. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2000. С.83-84
[83]
В нашей работе мы исходим из концепции того, что реальность мира и человека недоступна для восприятия, недоступна для осознания, и опасна для человеческих структур, таких, как сознание. При этом, под реальностью мы понимаем то, что находится за гранью структур воображаемого, то, что носит характер не столько «подлинности», сколько детерминирующей причинности («бытие под подкладкой»).
Само сознание находится по другую сторону этой реальности и возникает как защитная пленка, разделяющая трансцендентную реальность и человеческий мир, каковой и является воображаемым отражением трансцендентной реальности в зеркале сознания. Воображаемое не носит характера, опять-таки, некоей вымышленной «неподлинности», «ложности», а носит характер скорее «продуцированности», некоей «как-бы вторичности» по отношению к реальному, её производности, «тени», как говорили греки. С этим связаны и употребления термина «отражение», который говорит не о какой-либо «адекватности», но об отображении, отбрасывании тени на экран сознания. То есть, сознание является защитным экраном, проецируясь на который, трансцендентная реальность порождает воображаемый мир человеческого. Под понятием «мир человеческого» мы понимаем мир первичных понятий, антропологических констант, которые служат отправными точками и одновременно способами развертывания всей полноты культурного бытия. С этими константами тесно связано понятие архетипов (рассмотрение этой связи выходит за рамки данного сообщения).
Трансцендентная реальность детерминирует человеческий мир при посредничестве сознания и его структур. Прямое вторжение трансцендентной реальности (реального) угрожает разрушить экран сознания и отражающийся в нем человеческий мир, что в психиатрии и психоанализе имеет терминологический аналог — психоз. Психотик напрямую детерминируется аналогом трансцендентной реальности, бессознательным, в результате чего структуры его сознания нарушены или разрушены полностью. Защитный экран воображаемого не действует. Психотик имеет дело напрямую с реальным, которое его разрушает (диссоциация личности).
Защитный экран, на котором отображается воображаемый человеческий мир, является мифом в широком смысле слова. Ярче всего это проявляется в архаических (древних) культурах, где человеческий мир представал развернутым в непрерывной череде речевых цепочек/символических действий, получивших название мифоритуального единства, которое охватывает всю полноту человеческого мира (включая и те его стороны, которые в современных культурах предстают как конфликтные, непримиримо противоречивые). Уже античная рефлексия по поводу мифа отмечала, что миф является иносказанием о той реальности, другого способа проговаривания и понимания которой принципиально не существует. У Платона миф говорит
[84]
там, где умолкает даже диалектика. Миф — это «правдоподобное слово» о реальности.
Одна из важнейших функций мифа — способствование нахождению человеком своего места-в-мире, формирование его путем моментального схватывания-осознания, заставания себя-в-мире в определенном месте и в определенной ситуации, раз и навсегда данным. Миф — способ вписывания себя в мир, нахождение в нем своего топоса, изначально и естественно человеку присущего (топос человеческого — «естественное место» человека). Способ вписывания — отождествление себя со своим местом-в-мире, и собственно с миром (предельный случай — мифологема тождества микро- и макро-косма). Миф, в том числе миф о происхождении, есть способ этого отождествления.
Можно провести параллель (возможно условную) с теорией Лакана о формировании образа целостного тела и функции Я через отождествление с образом другого. Согласно этой теории, образ себя в этом процессе формирования Я является воображаемым, и служит защитой от деструктурированой (фрагментированной?) реальности, детерминирующей субъект.
Сходные функции образа Я (стадии зеркала) и мифа в выстраивании в человеческой реальности через процесс отождествления (а впоследствии и в выстраивании собственной истории) позволяют, в свою очередь, приписать мифу как способу конституирования человеческой реальности (через проговаривание и символически-ритуальные действия) статус структуры глубинного механизма производства воображаемого образа реальности. Миф, таким образом, получает значение фундаментальной антропологической структуры, играющей первостепенную роль в процессе собственно антропогенеза.
Виртуальное пространство культуры. Материалы научной конференции 11-13 апреля 2000 г. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2000. С.83-84
[83]
В нашей работе мы исходим из концепции того, что реальность мира и человека недоступна для восприятия, недоступна для осознания, и опасна для человеческих структур, таких, как сознание. При этом, под реальностью мы понимаем то, что находится за гранью структур воображаемого, то, что носит характер не столько «подлинности», сколько детерминирующей причинности («бытие под подкладкой»).
Само сознание находится по другую сторону этой реальности и возникает как защитная пленка, разделяющая трансцендентную реальность и человеческий мир, каковой и является воображаемым отражением трансцендентной реальности в зеркале сознания. Воображаемое не носит характера, опять-таки, некоей вымышленной «неподлинности», «ложности», а носит характер скорее «продуцированности», некоей «как-бы вторичности» по отношению к реальному, её производности, «тени», как говорили греки. С этим связаны и употребления термина «отражение», который говорит не о какой-либо «адекватности», но об отображении, отбрасывании тени на экран сознания. То есть, сознание является защитным экраном, проецируясь на который, трансцендентная реальность порождает воображаемый мир человеческого. Под понятием «мир человеческого» мы понимаем мир первичных понятий, антропологических констант, которые служат отправными точками и одновременно способами развертывания всей полноты культурного бытия. С этими константами тесно связано понятие архетипов (рассмотрение этой связи выходит за рамки данного сообщения).
Трансцендентная реальность детерминирует человеческий мир при посредничестве сознания и его структур. Прямое вторжение трансцендентной реальности (реального) угрожает разрушить экран сознания и отражающийся в нем человеческий мир, что в психиатрии и психоанализе имеет терминологический аналог — психоз. Психотик напрямую детерминируется аналогом трансцендентной реальности, бессознательным, в результате чего структуры его сознания нарушены или разрушены полностью. Защитный экран воображаемого не действует. Психотик имеет дело напрямую с реальным, которое его разрушает (диссоциация личности).
Защитный экран, на котором отображается воображаемый человеческий мир, является мифом в широком смысле слова. Ярче всего это проявляется в архаических (древних) культурах, где человеческий мир представал развернутым в непрерывной череде речевых цепочек/символических действий, получивших название мифоритуального единства, которое охватывает всю полноту человеческого мира (включая и те его стороны, которые в современных культурах предстают как конфликтные, непримиримо противоречивые). Уже античная рефлексия по поводу мифа отмечала, что миф является иносказанием о той реальности, другого способа проговаривания и понимания которой принципиально не существует. У Платона миф говорит
[84]
там, где умолкает даже диалектика. Миф — это «правдоподобное слово» о реальности.
Одна из важнейших функций мифа — способствование нахождению человеком своего места-в-мире, формирование его путем моментального схватывания-осознания, заставания себя-в-мире в определенном месте и в определенной ситуации, раз и навсегда данным. Миф — способ вписывания себя в мир, нахождение в нем своего топоса, изначально и естественно человеку присущего (топос человеческого — «естественное место» человека). Способ вписывания — отождествление себя со своим местом-в-мире, и собственно с миром (предельный случай — мифологема тождества микро- и макро-косма). Миф, в том числе миф о происхождении, есть способ этого отождествления.
Можно провести параллель (возможно условную) с теорией Лакана о формировании образа целостного тела и функции Я через отождествление с образом другого. Согласно этой теории, образ себя в этом процессе формирования Я является воображаемым, и служит защитой от деструктурированой (фрагментированной?) реальности, детерминирующей субъект.
Сходные функции образа Я (стадии зеркала) и мифа в выстраивании в человеческой реальности через процесс отождествления (а впоследствии и в выстраивании собственной истории) позволяют, в свою очередь, приписать мифу как способу конституирования человеческой реальности (через проговаривание и символически-ритуальные действия) статус структуры глубинного механизма производства воображаемого образа реальности. Миф, таким образом, получает значение фундаментальной антропологической структуры, играющей первостепенную роль в процессе собственно антропогенеза.
Опубликовано 19 февраля 2005 года
Новые статьи на library.by:
ФИЛОСОФИЯ:
Комментируем публикацию: Миф как структура глубинного воображаемого
подняться наверх ↑
ССЫЛКИ ДЛЯ СПИСКА ЛИТЕРАТУРЫ
По стандарту ВАК Республики Беларусь
Стандарт используется в белорусских учебных заведениях различного типа.
По ГОСТу Российской Федерации
Для образовательных и научно-исследовательских учреждений РФ
Прямой URL на данную страницу для блога или сайта
Полностью готовые для научного цитирования ссылки. Вставьте их в статью, исследование, реферат, курсой или дипломный проект, чтобы сослаться на данную публикацию №1108818938 в базе LIBRARY.BY.
подняться наверх ↑
ПАРТНЁРЫ БИБЛИОТЕКИ рекомендуем!
подняться наверх ↑
ОБРАТНО В РУБРИКУ?
Уважаемый читатель! Подписывайтесь на LIBRARY.BY в VKновости, VKтрансляция и Одноклассниках, чтобы быстро узнавать о событиях онлайн библиотеки.
Добавить статью
Обнародовать свои произведения
Редактировать работы
Для действующих авторов
Зарегистрироваться
Доступ к модулю публикаций