ФИЛОСОФИЯ (последнее)
ГОСУДАРСТВО И СОЦИАЛЬНАЯ ЗАЩИТА МОЛОДЕЖИ
Актуальные публикации по вопросам философии. Книги, статьи, заметки.
С.П. Иваненков,
кандидат философских наук
ГОСУДАРСТВО И СОЦИАЛЬНАЯ ЗАЩИТА МОЛОДЕЖИ
Государственная молодежная политика в Оренбуржье ныне не является неким экзотическим явлением, каковым она была еще пять лет назад и для страны, и для области. Иными словами, прошло достаточно времени для того, чтобы деятельность областного КДМ и районных структур, там, где они занимаются реальными делами, получила достаточное освещение и привлекла бы к себе внимание молодых людей. Это - с одной стороны. С другой стороны, молодые люди могут принимать участие в любых мероприятиях и пользоваться услугами стуктур, созданных КДМ, не подозревая о том, что это и есть молодежная политика.
Написать данную главу, на первый взгляд, не составляет особой сложности, ибо уже действительно имеется "Региональная программа реализации государственной молодежной политики в Оренбургской области на 1997 год" (1), и можно было бы ограничиться простым аппаратным проставлением галочек по поводу того, что сделано, а что нет. Но подобные итоги подводит сам комитет на своих аппаратных совещаниях, и наша задача не дублировать и даже не оценивать эту деятельность, а посмотреть на нее с концептуальной точки зрения нынешнего доклада - т.е. с позиции социализации, когда вся ГМП выступает всего лишь ОДНИМ из средств социализации молодежи. А это подразумевает прежде всего оценку субъектности самой молодежи как участника социализационного процесса , осуществляемого в рамках ГМП. И здесь надо для начала иметь хотя бы субъекта информированного о своих правах и обязанностях.
Что же, посмотрим на это глазами той социальной группы, для которой и во имя которой и была выстроена вся предыдущая деятельность областного КДМ. Начнем с анализа ответов респондентов на вопрос: "Знакомы ли Вы с Законами Российской Федерации и Оренбургской области, касающимися молодежи от 14 до 30 лет?". Ответы на данный вопрос позволяют в значительной мере оценить субъектность ГМП в области, ибо человек, знающий свои права и законы, в поведении своем существенным образом отличается от человека, который таковых не знает.
Таблица 1
Общая оценка Город Село
Хорошо знаком 7,28 7,23 7,35
Отчасти знаком 21,38 20,78 22,27
Знаком недостаточно 31,63 32,68 30,07
Совершенно не знаю о таких законах 34,62 32,68 36,75
Получается, что практически каждый третий из опрошенных молодых людей вообще не знает о законах как таковых, а каждый третий недостаточно знаком с ними. Таким образом, имеем две трети молодежи, которая слабо представляет себе, на что она по закону имеет право, а о чем и ей надо заботиться самой. Возникает естественный вопрос - а где могли первые 7% ознакомиться с законами и какими именно? Не думаем, что эти нормативные акты так широко распространены, как эротические журналы и прочий полиграфический ширпотреб. Видимо, это особая категория молодежи, так или иначе включенная в деятельность областных структур. Далее мы постараемся проверить это утверждение. А пока попытаемся установить через мнение респондентов (естественно тех, которые хотя бы слышали о законах), защищены ли этими законами права молодежи?
Таблица 2
Общая оценка Город Село
Мои права вполне защищены 5,21 5,12 5,35
Мои права защищены не вполне 17,34 17,17 17,59
Мои права защищены только "на бумаге" 27,49 28,61 25,84
Затрудняюсь ответить 31,90 28,46 36,97
Итак, в конечном итоге мы имеем оценку, вполне близкую к интуитивной, молодежью реальной защищенности своих прав. Только пять с небольшим процентов молодежи считают, что ее права защищены, для большинства же в две трети опрошенных эти права либо защищены только на бумаге, либо оно затрудняется высказать свое отношение к этому вопросу. В общем, печальная для реализаторов ГМП в области картина. Выходит, что только 5 процентов могут серьезно воспринимать и оценивать действия властей по поводу помощи молодежи через различные программы и мероприятия, а это и означает, что подавляющее большинство моло-дежи является только объектом неких действий со стороны власти, но никак не субъектом государственной молодежной политики.
Политика - дело серьезное и не сводится только к законодательству по защите прав молодежи, хотя последнее и является в нормально-функционирующем государстве одной из важных сфер в деятельности структур, реализующих молодежную политику. Но это там, у них, а у нас с этим пока туговато. Приходится довольствоваться тем, что молодежь хотя бы потребляет те услуги, которые в рамках определенных мероприятий производят службы, ориентированные на нее, либо хотя бы тем, что эта молодежь слышала о наличии таковых служб.
Вначале - об ощущениях нашей молодежи от проводимых государством и областью мерах по реализации ГМП. Ответы на вопрос:
Ощущается ли поддержка властей в решении следующих проблем молодежи: (ответы в % к общему числу опрошенных - 1110 чел.)
Таблица 3
Российские власти Местные власти
да нет затр.
ответить да нет затр.
ответить
Отдых 18,7 42,5 15,5 29,3 29,5 9,88
Занятость 11,2 40,7 17,1 23,0 30,4 12,0
Образование 32,5 27,3 11,6 33,9 21,8 9,5
Профессиональная подготовка 20,9 27,1 18,4 23,1 23,1 14,2
Проблемы молодой семьи 6,5 42,5 18,2 8,6 39,1 14,5
Жилье 8,1 51,3 11,6 10,3 44,2 11,3
Здоровье 17,4 33,6 15,0 20,5 29,2 12,3
Творческая самореализация 8,9 33,5 20,2 14,2 28,6 18,2
Предпринимательство 20,4 23,7 20,5 19,1 22,9 18,9
Первое, на что обращается внимание и вполне объяснимо с по-зиций здравого смысла и восприятия органов власти, так это более высокие оценки деятельности местных властей, чем республиканских, практически по всем позициям. Это лишний раз говорит о том, что реальные проблемы молодежи должны решаться прежде всего на местах, но для этого центр должен выделять соответствующие средства. Даже если в результате реализации каких-то мероприятий, осуществленных за счет федеральных средств, поднимется рейтинг местных властей, то выиграет в конце в концов от этого молодежь, а следовательно, страна и государство, в будущем и в настоящем. Проблема разделения полномочий через призму молодежных проблем тоже, как видим, ясно дает знать о себе.
Однако, в целом молодежь весьма скептически оценивает помощь родного государства и местных властей в решении ее проблем. Максимальная оценка молодежью своих ощущений от помощи властей выражается цифрой 33,9%, и относится это к образованию. Парадоксальная, на первый взгляд, ситуация. У нас как будто вся молодежь учится, по крайней мере в средней школе, убраны пресловутые 9 классов "основного", и школа опять должна давать 11-летнее общее образование. И тем не менее, в оценках - только одна треть. Но, по-всему, оценка в данном случае относится все-таки к возможности получить высшее и средне-специальное образование. А здесь сегодня немало проблем, включая платность этих услуг. Иными словами, только каждый третий молодой оренбуржец чувствует помощь федеральных властей в решении проблем его образования, каждый пятый - предприниматель-ства, каждый шестой - отдыха и здоровья, каждый двенадцатый - жилищных условий, равно как и творческой самореализации и лишь каждый шестнадцатый - в решении проблем молодой семьи.
Приведенные данные позволяют сделать сразу несколько выводов. Первый из них - и наверное так и есть на самом деле - легче всего помогать молодежи отдыхать и заниматься предпринимательством, потому что в первом случае - затраты минимальные, никаких особых усилий сейчас предпринимать не надо, достаточно заглянуть в афиши с громкими столичными именами, каждую неделю сменяющиеся на рекламных щитах, а кроме того, вспомнить все-возможные КВНы, смотры, конкурсы и т.д., которые как развлекательные мероприятия действительно привлекают большое количество молодежи.
Хотя даже в сфере досуга не все обстоит гладко, при всем том, что это - наиболее благополучная сфера. Это хорошо и правильно, что ОКДМ сознательно отказался от роли "массовика-затейника", перейдя к иной стратегии поддержки условий для духовного и физического развития молодежи. Но резкий уход организаторов из досуга в современных условиях - тоже крайность, об этом, к примеру, прямо-таки вопиют материалы "Молодежной прямой линии" в г.Гае. (1, 26-27). Если обобщить эти материалы, то вырисовывается одна проблема, от решения которой КДМы не имеют права уходить. Речь идет о том, что для сегодняшней городской молодежи, особенно уже окончившей школу и нигде не работающей и не обучающейся, не по своей вине, далее просто-напросто негде проводить культурно свободное время, познакомиться и отдохнуть.
Прямая заявка - создайте кафе для молодежи. Все прекрасно понимают, что если просто открыть еще одно кафе, то его быстро оккупируют соответствующие "элементы". Вот тут задача создания кафе и превращается не просто в строительную, а в социально-нормировочную. Никто, кроме молодежи, там своего порядка навести не сможет, а значит, нужны и соответствующие организаторы, а не просто деньги на еще одно увеселительное заведение. Подобные проблемы стоят не только в Гае, но и в Оренбурге и других городах. Соответственно, они уже приобретают политический характер, пусть и в области досуга. Следовательно, комитеты обязаны найти их решение, или мы опять будем иметь асоциальную стихийную деятельность молодежи, далекую от нормальных социализационных образцов организации досуговой деятельности.
Никто не говорит, что это легкая задача, но если ничего здесь и сейчас не сделать, то и досуг станет криминальным досугом, и все проблемы социализации сведутся к одной - стро-ительству достаточного количества заведений, где молодежь "под пристальным оком" будет учиться жизни в обществе. В каком обществе? Рассуждения на эту тему можно продолжить, тем более, что реальность дает много пиши для ума.
Развлекая молодежь, не следует, однако, забывать и о других ее проблемах. Что касается предпринимательства, то здесь мы имеем интересную ситуацию, когда стремление молодежи заняться собственным делом как будто находит поддержку у властей, но реально все-таки эта часть молодых людей, скорее, решает свои проблемы сама, хотя законодательно и финансово определенная поддержка имеется, и это неплохо для области. Предприниматель-ство как образ жизни воспитывает субъекта ответственного. А это - главная проблема социализации молодежи в целом, и государственная молодежная политика должна иметь это в качестве генеральной цели.
Значительно сложнее решать проблемы занятости, жилья и творческой самореализациии. Здесь уже требуются большие капитальные затраты, причем постоянные, на спонсорах далеко не уедешь, да и не их это дело. Если с творческой самореализацией власти еще могут отослать молодежь к спонсорам, то вот с занятостью и жильем этот вариант не проходит. Еще больше он не подходит и к самой главной и трудно решаемой проблеме - проблеме молодых семей, ибо здесь имеется сразу целый комплекс проблем, начиная с жилья и трудоустройства молодых супругов и заканчивая пособиями на детей, на которые и ничего не купишь из детского ассортимента, но и то не дают годами. Смешно было бы не замечать эти процессы. Молодежь возвращает родной власти в своих оценках ровно столько, сколько от нее получает. У нас нет оснований не верить этим цифрам, потому что в данном вопросе каждый молодой человек, независимо от уровня его образования и даже возраста, может выступить экспертом. Так что надо воспринимать эту оценку и,исходя из нее, далее пытаться изменить ситуацию, по крайней мере в том, что находится в компетенции областных и местных властных структур.
Теперь от общих проблем перейдем к оценке тех служб, деятельность которых непосредственно направлена на удовлетворение потребностей молодежи. Рассмотрим ответы на следующий вопрос: В последнее время создаются социальные службы для молодежи. Что Вы можете сказать о них?
Таблица 4
Обращался сам
или знакомые Знаю,что есть
такая служба Не слышал
об этом
Телефон доверия 7,3 71,7 7,0
Биржи труда и трудоустройства 15,6 60,5 7,7
Приюты 2,6 67,2 10,6
Юридические консультации 10,1 55,5 15,0
Наркологическая служба 3,5 61,7 14,8
Служба помощи молодой семье 1,8 32,9 43,5
Служба по работе с инвалидами 3,4 46,8 28,3
Служба знакомств 5,4 61,6 13,9
Психолого-педагогическое консультирование 3,4 41,2 31,7
Центры информации для молодежи 5,0 32,2 43,5
Данные этой таблицы свидельствуют о том, что по крайней мере большинство - где-то чуть больше, где то чуть меньше - молодых людей знают о службах, работающих для них. Однако, одновременно, низкий процент воспользовавшихся услугами этих служб говорит о том, что реально их деятельность - в отдельных случаях это и хорошо, но только в отдельных! - не стала массовой. Надо, чтобы каждый имел возможность при необходимости обратиться в подобные службы. А так в целом ситуация выглядит более или менее приемлемой. Вот только высокий показатель у биржи труда свидетельствует о том, что с занятостью молодежи еще не все так хорошо, как хотелось бы некоторым представить, закрывая очередную городскую молодежную биржу труда, не учитывая при этом ни специфику данных бирж, ни мнение самой молодежи.
Объективные цифры, отражающие работу областной биржи труда, если не вдаваться в подробности, подтверждают необходимость существования подобной службы. Так, только в 1997 году с помощью областной биржи было трудоустроено в летний период 23447 подростков. Это значит, что пусть и в косвенной форме, но эти подростки ощутили на себе внимание со стороны структур ГМП, узнали, что могут приносить пользу себе и обществу на ниве об-щественно-полезного труда. А вот закрытие в г. Оренбурге городской биржи дает и будет давать обратный политический и социальный эффект, который, возможно и не завтра, но обязательно проявится в негативных действиях очередной группы молодежи. Отцам города об этом подумать не мешало бы.
Также достаточно хорошо известна работа телефонов доверия в различных городах области. Перечень проблем, по которым туда обращаются в трудную минуту, в основном, молодые люди, может также служить зеркалом нашей социально-психологической реальности. Ведь для молодого человека, который еще не очень обременен семейными проблемами и даже проблемой, где и как добыть кусок хлеба, вопросы дружбы и одиночества, отношения с родите-лями, сексуальных отношений не менее важны, а иногда более актуальны, чем первые. Вовремя оказанная квалифицированная помощь такому человеку или даже осознание этим человеком, что он может ее получить, - это решение огромной социальной задачи - адаптации молодого человека в социуме и дальнейшая его Социализация, с учетом уже индивидуально-психологических характеристик.
Думаем, что здесь нет необходимости еще раз обосновывать значение деятельности подобных служб для молодежи области, надо только сделать информацию о подобных службах достоянием более широкой молодежной аудитории и обязательно постоянной.
В заключение рассмотрим возможный потенциал, если можно так выразиться, реализации ГМП в области. По нашему мнению, определить его можно, исходя из знания реальных потребностей молодежи в каких-то общественных, политических и иных организаци-ях, а также из знания об уже наличествующих формальных и неформальных объединениях в различных районах и городах области.
Начнем с ответов на вопрос: Являетесь ли Вы участником какой-нибудь из названных организаций?
Таблица 5
Общая оценка Город Село
профсоюз 8,2 7,5 9,3
органы местного самоуправления 2,3 2,2 2,4
политическая партия 1,5 1,3 1,7
экологическая 2,1 2,8 1,1
организация, спортивный клуб, секция 17,1 14,6 20,9
театральная студия 3,0 3,6 2,2
клуб по интересам 4,7 4,6 4,9
религиозная организация 1,1 1,3 0,8
общественная социальная служба 1,1 1,8 0,2
нет, ни в какой 54,9 55,4 54,1
В данном случае ответы говорят сами за себя: более половины из опрошенной молодежи не состоит ни в какой формальной или неформальной организации или группе. Спортивные увлечения молодежи - это хорошо, это здоровый образ жизни, но сегодня - это иногда и дорога в криминализованную среду. Впрочем, не будем сгущать здесь краски. Занимаются люди спортом, и это все, что можно сказать из данных опроса.
Всеохватывающей профсоюзной деятельности тоже не получается, потому что опрошены различные возрастные группы и, естественно, молодежь, не занятая в производстве, ни в каких профсоюзах, как правило, не состоит, может, за исключением студентов. И то сегодня это дело не обязательное. Членство в партии, конечно же, - это реальное участие в политической жизни, но иногда молодежь не может отличить партию от тусовки вокруг не-коего местного политического лидера. Кстати, в исследовании 1993 года по городу Оренбургу мы имели в старшей возрастной группе молодежи, т.е. среди тех, кому больше 18 лет, всего 2,6% принимавших участие в политической жизни (опрошено было 306 человек). Настораживает низкий процент участия молодежи в экологическом движении. Раньше участие в нем молодежи было более заметно, как, впрочем и само движение, бывшее на виду и на слуху. Сейчас от него остались одни названия и энтузиасты-одиночки, которые по жизни обычно и составляют в любом деле 1-2%.
Не носит массового характера и участие молодежи в религиозных организациях, культурно-просветительских и любительских объединениях. Так что можно констатировать, что в деятельностном плане у ГМП в области потенциал весьма невелик и представлен в виде свободных носителей - элементов гражданского общества. Выстроить же эффективную молодежную политику без инициативы самой молодежи очень затруднительно. Впрочем, как учили классики политической мысли, сила группы - не в ее количестве, а в ее качестве и сплоченности. Вполне возможно, что назвавшиеся 1,5% и есть те самые будущие политические лидеры, которые выйдут на политическую арену области и страны уже как политики новой формации, с уже сформированной политической культурой. Как знать?
Что бы мы сейчас ни стали говорить о бегстве молодежи из политики, истина в том, что ее особо никогда там и не было. А вот реальные действия на политическом поприще, предпринимаемые авангардом молодежи, вполне могут говорить об углублении понимания молодежью того, что такое политика и зачем ею надо заниматься именно сегодня и в таком качестве.
Теперь от деятельностного плана перейдем к возможностному, посмотрим в чем же молодежь хочет принимать участие, в каких организациях или движениях. Ответы на вопрос: Как Вы считаете, какие молодежные организации нужны сегодня прежде всего?
Таблица 6
Общая оценка Город Село
молодежные профсоюзы 14,3 17,3 10,0
политические организации молодежи 44,0 39,3 51,0
комитеты по делам молодежи 29,9 31,4 27,6
досуговые, по интересам 32,5 33,5 30,9
юридические, правовые 16,6 17,4 15,3
экологические 28,5 27,2 30,5
экономические фонды поддержки молодежи 9,7 10,3 8,6
никакие 6,4 6,4 6,4
Данные таблицы 6 подтверждают высказанное мнение о том, что молодежь вовсе не ушла в политику. Она как раз хочет туда придти, но не пешкой в чьей-то политической игре, а в качестве самостоятельной политической силы. Вот этот возможностный потенциал можно и нужно задействовать областному КДМ и местным отделам по делам молодежи. Нужны новые политические лидеры, нужны новые образцы культуросообразной политической деятель-ности. Нужно запустить новый механизм политической социализации молодежи. Молодежь дозревает к активному участию в профессиональной, а не в митинговой или анархистского типа политике.
Прагматизм молодежи, который как тенденция просматривается в целом в отношении к миру, и в политике может дать свои положительные результаты. Надо просто-напросто научиться задействовать этот ресурс. Комитету и отделам по делам молодежи здесь тоже есть место, поскольку каждый третий респондент считает, что такие комитеты нужны, а значит до молодежи доходят не только круги, но и реальные дела этих структур в пользу молодежи. Можно говорить об определенном уровне успешности деятельности в реализации ГМП в области, но только последующие сравнительные исследования смогут ответить на вопрос, какова действительно эффективность этой деятельности. Полученные замеры пока носят в какой-то мере прикидочный характер, а полученные оценки практически не с чем соотнести.
Более подробный анализ данных таблицы 6 может дать еще вывод о том, что имеется определенная группа молодежи, хоть и немногочисленная, но устойчивая, которая не видит смысла в существовании каких бы то ни было молодежных организаций. Вот эта цифра в чистом виде, скорее всего, и представляет самую аполитично настроенную молодежь. Другие же группы в той или иной мере являются втянутыми в сферу политических отношений, в том числе и в реальную ГМП. Кроме того, имеющиеся определенные различия между городом и селом как раз очень хорошо укладываются в объяснение по схеме - каждый берет то, чего ему не хватает. Так, в городе реальной молодежной и прочей политики значительно больше на душу населения, чем на селе, а потому город и заявляет в меньшей степени о надобности подобных оргнизаций. На селе же картина обратная. В этом смысле наши данные не открывают Америку, но подтверждают первоначальные представления о степени политизированности различных групп молодежи.
И уж под самый занавес, как говорится, вопрос "в лоб" и ответ такого же типа. Это уже более похоже на первый оргшаг чем на исследование ситуации, но все же доклад имеет и этот аспект, потому приведем данные ответа на два взаимосвязанных вопроса.
Вопрос первый: Если бы в Вашем городе, поселке представительство интересов было поручено совету, в который могут войти учащиеся школ, вузов, члены молодежных организаций, групп, "тусовок" и т.п., помогло бы это в решении молодежных проблем?
Таблица 7
Общая Город Село
да 46,3 44,1 49,6
нет 14,9 15,8 13,5
затрудняюсь ответить 32,8 33,1 32,5
И вопрос второй, выводящий в деятельностный план ответивших утвердительно на вопрос первый: А Вы лично согласились бы принять участие в работе этого совета?
Таблица 8
Общая Город Село
да 37,4 34,1 42,3
нет 20,7 20,9 20,4
затрудняюсь ответить 29,9 29,5 30,5
А вот эти цифры комитету и отделам по делам молодежи надо всегда иметь ввиду. Видимо, молодежь ждет новых неординарных шагов со стороны структур, отвечающих за молодежь и реализацию ГМП в области. При этом характерно, что сельская молодежь, хотя бы в возможности, выглядит более открытой и готова к более активным шагам на поприще ГМП. Может, такие кооординационные советы и есть искомый ключик для эффективного подключения молодежи к решению ее проблем, в том числе и политическими методами. Дело за малым - нужны смелые социальные деятельные эксперименты.
ЛИТЕРАТУРА
1. Молодежная политика: проблемы, опыт, решения. Бюллетень N6, Оренбург, 1997.
кандидат философских наук
ГОСУДАРСТВО И СОЦИАЛЬНАЯ ЗАЩИТА МОЛОДЕЖИ
Государственная молодежная политика в Оренбуржье ныне не является неким экзотическим явлением, каковым она была еще пять лет назад и для страны, и для области. Иными словами, прошло достаточно времени для того, чтобы деятельность областного КДМ и районных структур, там, где они занимаются реальными делами, получила достаточное освещение и привлекла бы к себе внимание молодых людей. Это - с одной стороны. С другой стороны, молодые люди могут принимать участие в любых мероприятиях и пользоваться услугами стуктур, созданных КДМ, не подозревая о том, что это и есть молодежная политика.
Написать данную главу, на первый взгляд, не составляет особой сложности, ибо уже действительно имеется "Региональная программа реализации государственной молодежной политики в Оренбургской области на 1997 год" (1), и можно было бы ограничиться простым аппаратным проставлением галочек по поводу того, что сделано, а что нет. Но подобные итоги подводит сам комитет на своих аппаратных совещаниях, и наша задача не дублировать и даже не оценивать эту деятельность, а посмотреть на нее с концептуальной точки зрения нынешнего доклада - т.е. с позиции социализации, когда вся ГМП выступает всего лишь ОДНИМ из средств социализации молодежи. А это подразумевает прежде всего оценку субъектности самой молодежи как участника социализационного процесса , осуществляемого в рамках ГМП. И здесь надо для начала иметь хотя бы субъекта информированного о своих правах и обязанностях.
Что же, посмотрим на это глазами той социальной группы, для которой и во имя которой и была выстроена вся предыдущая деятельность областного КДМ. Начнем с анализа ответов респондентов на вопрос: "Знакомы ли Вы с Законами Российской Федерации и Оренбургской области, касающимися молодежи от 14 до 30 лет?". Ответы на данный вопрос позволяют в значительной мере оценить субъектность ГМП в области, ибо человек, знающий свои права и законы, в поведении своем существенным образом отличается от человека, который таковых не знает.
Таблица 1
Общая оценка Город Село
Хорошо знаком 7,28 7,23 7,35
Отчасти знаком 21,38 20,78 22,27
Знаком недостаточно 31,63 32,68 30,07
Совершенно не знаю о таких законах 34,62 32,68 36,75
Получается, что практически каждый третий из опрошенных молодых людей вообще не знает о законах как таковых, а каждый третий недостаточно знаком с ними. Таким образом, имеем две трети молодежи, которая слабо представляет себе, на что она по закону имеет право, а о чем и ей надо заботиться самой. Возникает естественный вопрос - а где могли первые 7% ознакомиться с законами и какими именно? Не думаем, что эти нормативные акты так широко распространены, как эротические журналы и прочий полиграфический ширпотреб. Видимо, это особая категория молодежи, так или иначе включенная в деятельность областных структур. Далее мы постараемся проверить это утверждение. А пока попытаемся установить через мнение респондентов (естественно тех, которые хотя бы слышали о законах), защищены ли этими законами права молодежи?
Таблица 2
Общая оценка Город Село
Мои права вполне защищены 5,21 5,12 5,35
Мои права защищены не вполне 17,34 17,17 17,59
Мои права защищены только "на бумаге" 27,49 28,61 25,84
Затрудняюсь ответить 31,90 28,46 36,97
Итак, в конечном итоге мы имеем оценку, вполне близкую к интуитивной, молодежью реальной защищенности своих прав. Только пять с небольшим процентов молодежи считают, что ее права защищены, для большинства же в две трети опрошенных эти права либо защищены только на бумаге, либо оно затрудняется высказать свое отношение к этому вопросу. В общем, печальная для реализаторов ГМП в области картина. Выходит, что только 5 процентов могут серьезно воспринимать и оценивать действия властей по поводу помощи молодежи через различные программы и мероприятия, а это и означает, что подавляющее большинство моло-дежи является только объектом неких действий со стороны власти, но никак не субъектом государственной молодежной политики.
Политика - дело серьезное и не сводится только к законодательству по защите прав молодежи, хотя последнее и является в нормально-функционирующем государстве одной из важных сфер в деятельности структур, реализующих молодежную политику. Но это там, у них, а у нас с этим пока туговато. Приходится довольствоваться тем, что молодежь хотя бы потребляет те услуги, которые в рамках определенных мероприятий производят службы, ориентированные на нее, либо хотя бы тем, что эта молодежь слышала о наличии таковых служб.
Вначале - об ощущениях нашей молодежи от проводимых государством и областью мерах по реализации ГМП. Ответы на вопрос:
Ощущается ли поддержка властей в решении следующих проблем молодежи: (ответы в % к общему числу опрошенных - 1110 чел.)
Таблица 3
Российские власти Местные власти
да нет затр.
ответить да нет затр.
ответить
Отдых 18,7 42,5 15,5 29,3 29,5 9,88
Занятость 11,2 40,7 17,1 23,0 30,4 12,0
Образование 32,5 27,3 11,6 33,9 21,8 9,5
Профессиональная подготовка 20,9 27,1 18,4 23,1 23,1 14,2
Проблемы молодой семьи 6,5 42,5 18,2 8,6 39,1 14,5
Жилье 8,1 51,3 11,6 10,3 44,2 11,3
Здоровье 17,4 33,6 15,0 20,5 29,2 12,3
Творческая самореализация 8,9 33,5 20,2 14,2 28,6 18,2
Предпринимательство 20,4 23,7 20,5 19,1 22,9 18,9
Первое, на что обращается внимание и вполне объяснимо с по-зиций здравого смысла и восприятия органов власти, так это более высокие оценки деятельности местных властей, чем республиканских, практически по всем позициям. Это лишний раз говорит о том, что реальные проблемы молодежи должны решаться прежде всего на местах, но для этого центр должен выделять соответствующие средства. Даже если в результате реализации каких-то мероприятий, осуществленных за счет федеральных средств, поднимется рейтинг местных властей, то выиграет в конце в концов от этого молодежь, а следовательно, страна и государство, в будущем и в настоящем. Проблема разделения полномочий через призму молодежных проблем тоже, как видим, ясно дает знать о себе.
Однако, в целом молодежь весьма скептически оценивает помощь родного государства и местных властей в решении ее проблем. Максимальная оценка молодежью своих ощущений от помощи властей выражается цифрой 33,9%, и относится это к образованию. Парадоксальная, на первый взгляд, ситуация. У нас как будто вся молодежь учится, по крайней мере в средней школе, убраны пресловутые 9 классов "основного", и школа опять должна давать 11-летнее общее образование. И тем не менее, в оценках - только одна треть. Но, по-всему, оценка в данном случае относится все-таки к возможности получить высшее и средне-специальное образование. А здесь сегодня немало проблем, включая платность этих услуг. Иными словами, только каждый третий молодой оренбуржец чувствует помощь федеральных властей в решении проблем его образования, каждый пятый - предприниматель-ства, каждый шестой - отдыха и здоровья, каждый двенадцатый - жилищных условий, равно как и творческой самореализации и лишь каждый шестнадцатый - в решении проблем молодой семьи.
Приведенные данные позволяют сделать сразу несколько выводов. Первый из них - и наверное так и есть на самом деле - легче всего помогать молодежи отдыхать и заниматься предпринимательством, потому что в первом случае - затраты минимальные, никаких особых усилий сейчас предпринимать не надо, достаточно заглянуть в афиши с громкими столичными именами, каждую неделю сменяющиеся на рекламных щитах, а кроме того, вспомнить все-возможные КВНы, смотры, конкурсы и т.д., которые как развлекательные мероприятия действительно привлекают большое количество молодежи.
Хотя даже в сфере досуга не все обстоит гладко, при всем том, что это - наиболее благополучная сфера. Это хорошо и правильно, что ОКДМ сознательно отказался от роли "массовика-затейника", перейдя к иной стратегии поддержки условий для духовного и физического развития молодежи. Но резкий уход организаторов из досуга в современных условиях - тоже крайность, об этом, к примеру, прямо-таки вопиют материалы "Молодежной прямой линии" в г.Гае. (1, 26-27). Если обобщить эти материалы, то вырисовывается одна проблема, от решения которой КДМы не имеют права уходить. Речь идет о том, что для сегодняшней городской молодежи, особенно уже окончившей школу и нигде не работающей и не обучающейся, не по своей вине, далее просто-напросто негде проводить культурно свободное время, познакомиться и отдохнуть.
Прямая заявка - создайте кафе для молодежи. Все прекрасно понимают, что если просто открыть еще одно кафе, то его быстро оккупируют соответствующие "элементы". Вот тут задача создания кафе и превращается не просто в строительную, а в социально-нормировочную. Никто, кроме молодежи, там своего порядка навести не сможет, а значит, нужны и соответствующие организаторы, а не просто деньги на еще одно увеселительное заведение. Подобные проблемы стоят не только в Гае, но и в Оренбурге и других городах. Соответственно, они уже приобретают политический характер, пусть и в области досуга. Следовательно, комитеты обязаны найти их решение, или мы опять будем иметь асоциальную стихийную деятельность молодежи, далекую от нормальных социализационных образцов организации досуговой деятельности.
Никто не говорит, что это легкая задача, но если ничего здесь и сейчас не сделать, то и досуг станет криминальным досугом, и все проблемы социализации сведутся к одной - стро-ительству достаточного количества заведений, где молодежь "под пристальным оком" будет учиться жизни в обществе. В каком обществе? Рассуждения на эту тему можно продолжить, тем более, что реальность дает много пиши для ума.
Развлекая молодежь, не следует, однако, забывать и о других ее проблемах. Что касается предпринимательства, то здесь мы имеем интересную ситуацию, когда стремление молодежи заняться собственным делом как будто находит поддержку у властей, но реально все-таки эта часть молодых людей, скорее, решает свои проблемы сама, хотя законодательно и финансово определенная поддержка имеется, и это неплохо для области. Предприниматель-ство как образ жизни воспитывает субъекта ответственного. А это - главная проблема социализации молодежи в целом, и государственная молодежная политика должна иметь это в качестве генеральной цели.
Значительно сложнее решать проблемы занятости, жилья и творческой самореализациии. Здесь уже требуются большие капитальные затраты, причем постоянные, на спонсорах далеко не уедешь, да и не их это дело. Если с творческой самореализацией власти еще могут отослать молодежь к спонсорам, то вот с занятостью и жильем этот вариант не проходит. Еще больше он не подходит и к самой главной и трудно решаемой проблеме - проблеме молодых семей, ибо здесь имеется сразу целый комплекс проблем, начиная с жилья и трудоустройства молодых супругов и заканчивая пособиями на детей, на которые и ничего не купишь из детского ассортимента, но и то не дают годами. Смешно было бы не замечать эти процессы. Молодежь возвращает родной власти в своих оценках ровно столько, сколько от нее получает. У нас нет оснований не верить этим цифрам, потому что в данном вопросе каждый молодой человек, независимо от уровня его образования и даже возраста, может выступить экспертом. Так что надо воспринимать эту оценку и,исходя из нее, далее пытаться изменить ситуацию, по крайней мере в том, что находится в компетенции областных и местных властных структур.
Теперь от общих проблем перейдем к оценке тех служб, деятельность которых непосредственно направлена на удовлетворение потребностей молодежи. Рассмотрим ответы на следующий вопрос: В последнее время создаются социальные службы для молодежи. Что Вы можете сказать о них?
Таблица 4
Обращался сам
или знакомые Знаю,что есть
такая служба Не слышал
об этом
Телефон доверия 7,3 71,7 7,0
Биржи труда и трудоустройства 15,6 60,5 7,7
Приюты 2,6 67,2 10,6
Юридические консультации 10,1 55,5 15,0
Наркологическая служба 3,5 61,7 14,8
Служба помощи молодой семье 1,8 32,9 43,5
Служба по работе с инвалидами 3,4 46,8 28,3
Служба знакомств 5,4 61,6 13,9
Психолого-педагогическое консультирование 3,4 41,2 31,7
Центры информации для молодежи 5,0 32,2 43,5
Данные этой таблицы свидельствуют о том, что по крайней мере большинство - где-то чуть больше, где то чуть меньше - молодых людей знают о службах, работающих для них. Однако, одновременно, низкий процент воспользовавшихся услугами этих служб говорит о том, что реально их деятельность - в отдельных случаях это и хорошо, но только в отдельных! - не стала массовой. Надо, чтобы каждый имел возможность при необходимости обратиться в подобные службы. А так в целом ситуация выглядит более или менее приемлемой. Вот только высокий показатель у биржи труда свидетельствует о том, что с занятостью молодежи еще не все так хорошо, как хотелось бы некоторым представить, закрывая очередную городскую молодежную биржу труда, не учитывая при этом ни специфику данных бирж, ни мнение самой молодежи.
Объективные цифры, отражающие работу областной биржи труда, если не вдаваться в подробности, подтверждают необходимость существования подобной службы. Так, только в 1997 году с помощью областной биржи было трудоустроено в летний период 23447 подростков. Это значит, что пусть и в косвенной форме, но эти подростки ощутили на себе внимание со стороны структур ГМП, узнали, что могут приносить пользу себе и обществу на ниве об-щественно-полезного труда. А вот закрытие в г. Оренбурге городской биржи дает и будет давать обратный политический и социальный эффект, который, возможно и не завтра, но обязательно проявится в негативных действиях очередной группы молодежи. Отцам города об этом подумать не мешало бы.
Также достаточно хорошо известна работа телефонов доверия в различных городах области. Перечень проблем, по которым туда обращаются в трудную минуту, в основном, молодые люди, может также служить зеркалом нашей социально-психологической реальности. Ведь для молодого человека, который еще не очень обременен семейными проблемами и даже проблемой, где и как добыть кусок хлеба, вопросы дружбы и одиночества, отношения с родите-лями, сексуальных отношений не менее важны, а иногда более актуальны, чем первые. Вовремя оказанная квалифицированная помощь такому человеку или даже осознание этим человеком, что он может ее получить, - это решение огромной социальной задачи - адаптации молодого человека в социуме и дальнейшая его Социализация, с учетом уже индивидуально-психологических характеристик.
Думаем, что здесь нет необходимости еще раз обосновывать значение деятельности подобных служб для молодежи области, надо только сделать информацию о подобных службах достоянием более широкой молодежной аудитории и обязательно постоянной.
В заключение рассмотрим возможный потенциал, если можно так выразиться, реализации ГМП в области. По нашему мнению, определить его можно, исходя из знания реальных потребностей молодежи в каких-то общественных, политических и иных организаци-ях, а также из знания об уже наличествующих формальных и неформальных объединениях в различных районах и городах области.
Начнем с ответов на вопрос: Являетесь ли Вы участником какой-нибудь из названных организаций?
Таблица 5
Общая оценка Город Село
профсоюз 8,2 7,5 9,3
органы местного самоуправления 2,3 2,2 2,4
политическая партия 1,5 1,3 1,7
экологическая 2,1 2,8 1,1
организация, спортивный клуб, секция 17,1 14,6 20,9
театральная студия 3,0 3,6 2,2
клуб по интересам 4,7 4,6 4,9
религиозная организация 1,1 1,3 0,8
общественная социальная служба 1,1 1,8 0,2
нет, ни в какой 54,9 55,4 54,1
В данном случае ответы говорят сами за себя: более половины из опрошенной молодежи не состоит ни в какой формальной или неформальной организации или группе. Спортивные увлечения молодежи - это хорошо, это здоровый образ жизни, но сегодня - это иногда и дорога в криминализованную среду. Впрочем, не будем сгущать здесь краски. Занимаются люди спортом, и это все, что можно сказать из данных опроса.
Всеохватывающей профсоюзной деятельности тоже не получается, потому что опрошены различные возрастные группы и, естественно, молодежь, не занятая в производстве, ни в каких профсоюзах, как правило, не состоит, может, за исключением студентов. И то сегодня это дело не обязательное. Членство в партии, конечно же, - это реальное участие в политической жизни, но иногда молодежь не может отличить партию от тусовки вокруг не-коего местного политического лидера. Кстати, в исследовании 1993 года по городу Оренбургу мы имели в старшей возрастной группе молодежи, т.е. среди тех, кому больше 18 лет, всего 2,6% принимавших участие в политической жизни (опрошено было 306 человек). Настораживает низкий процент участия молодежи в экологическом движении. Раньше участие в нем молодежи было более заметно, как, впрочем и само движение, бывшее на виду и на слуху. Сейчас от него остались одни названия и энтузиасты-одиночки, которые по жизни обычно и составляют в любом деле 1-2%.
Не носит массового характера и участие молодежи в религиозных организациях, культурно-просветительских и любительских объединениях. Так что можно констатировать, что в деятельностном плане у ГМП в области потенциал весьма невелик и представлен в виде свободных носителей - элементов гражданского общества. Выстроить же эффективную молодежную политику без инициативы самой молодежи очень затруднительно. Впрочем, как учили классики политической мысли, сила группы - не в ее количестве, а в ее качестве и сплоченности. Вполне возможно, что назвавшиеся 1,5% и есть те самые будущие политические лидеры, которые выйдут на политическую арену области и страны уже как политики новой формации, с уже сформированной политической культурой. Как знать?
Что бы мы сейчас ни стали говорить о бегстве молодежи из политики, истина в том, что ее особо никогда там и не было. А вот реальные действия на политическом поприще, предпринимаемые авангардом молодежи, вполне могут говорить об углублении понимания молодежью того, что такое политика и зачем ею надо заниматься именно сегодня и в таком качестве.
Теперь от деятельностного плана перейдем к возможностному, посмотрим в чем же молодежь хочет принимать участие, в каких организациях или движениях. Ответы на вопрос: Как Вы считаете, какие молодежные организации нужны сегодня прежде всего?
Таблица 6
Общая оценка Город Село
молодежные профсоюзы 14,3 17,3 10,0
политические организации молодежи 44,0 39,3 51,0
комитеты по делам молодежи 29,9 31,4 27,6
досуговые, по интересам 32,5 33,5 30,9
юридические, правовые 16,6 17,4 15,3
экологические 28,5 27,2 30,5
экономические фонды поддержки молодежи 9,7 10,3 8,6
никакие 6,4 6,4 6,4
Данные таблицы 6 подтверждают высказанное мнение о том, что молодежь вовсе не ушла в политику. Она как раз хочет туда придти, но не пешкой в чьей-то политической игре, а в качестве самостоятельной политической силы. Вот этот возможностный потенциал можно и нужно задействовать областному КДМ и местным отделам по делам молодежи. Нужны новые политические лидеры, нужны новые образцы культуросообразной политической деятель-ности. Нужно запустить новый механизм политической социализации молодежи. Молодежь дозревает к активному участию в профессиональной, а не в митинговой или анархистского типа политике.
Прагматизм молодежи, который как тенденция просматривается в целом в отношении к миру, и в политике может дать свои положительные результаты. Надо просто-напросто научиться задействовать этот ресурс. Комитету и отделам по делам молодежи здесь тоже есть место, поскольку каждый третий респондент считает, что такие комитеты нужны, а значит до молодежи доходят не только круги, но и реальные дела этих структур в пользу молодежи. Можно говорить об определенном уровне успешности деятельности в реализации ГМП в области, но только последующие сравнительные исследования смогут ответить на вопрос, какова действительно эффективность этой деятельности. Полученные замеры пока носят в какой-то мере прикидочный характер, а полученные оценки практически не с чем соотнести.
Более подробный анализ данных таблицы 6 может дать еще вывод о том, что имеется определенная группа молодежи, хоть и немногочисленная, но устойчивая, которая не видит смысла в существовании каких бы то ни было молодежных организаций. Вот эта цифра в чистом виде, скорее всего, и представляет самую аполитично настроенную молодежь. Другие же группы в той или иной мере являются втянутыми в сферу политических отношений, в том числе и в реальную ГМП. Кроме того, имеющиеся определенные различия между городом и селом как раз очень хорошо укладываются в объяснение по схеме - каждый берет то, чего ему не хватает. Так, в городе реальной молодежной и прочей политики значительно больше на душу населения, чем на селе, а потому город и заявляет в меньшей степени о надобности подобных оргнизаций. На селе же картина обратная. В этом смысле наши данные не открывают Америку, но подтверждают первоначальные представления о степени политизированности различных групп молодежи.
И уж под самый занавес, как говорится, вопрос "в лоб" и ответ такого же типа. Это уже более похоже на первый оргшаг чем на исследование ситуации, но все же доклад имеет и этот аспект, потому приведем данные ответа на два взаимосвязанных вопроса.
Вопрос первый: Если бы в Вашем городе, поселке представительство интересов было поручено совету, в который могут войти учащиеся школ, вузов, члены молодежных организаций, групп, "тусовок" и т.п., помогло бы это в решении молодежных проблем?
Таблица 7
Общая Город Село
да 46,3 44,1 49,6
нет 14,9 15,8 13,5
затрудняюсь ответить 32,8 33,1 32,5
И вопрос второй, выводящий в деятельностный план ответивших утвердительно на вопрос первый: А Вы лично согласились бы принять участие в работе этого совета?
Таблица 8
Общая Город Село
да 37,4 34,1 42,3
нет 20,7 20,9 20,4
затрудняюсь ответить 29,9 29,5 30,5
А вот эти цифры комитету и отделам по делам молодежи надо всегда иметь ввиду. Видимо, молодежь ждет новых неординарных шагов со стороны структур, отвечающих за молодежь и реализацию ГМП в области. При этом характерно, что сельская молодежь, хотя бы в возможности, выглядит более открытой и готова к более активным шагам на поприще ГМП. Может, такие кооординационные советы и есть искомый ключик для эффективного подключения молодежи к решению ее проблем, в том числе и политическими методами. Дело за малым - нужны смелые социальные деятельные эксперименты.
ЛИТЕРАТУРА
1. Молодежная политика: проблемы, опыт, решения. Бюллетень N6, Оренбург, 1997.
Опубликовано 19 февраля 2005 года
Новые статьи на library.by:
ФИЛОСОФИЯ:
Комментируем публикацию: ГОСУДАРСТВО И СОЦИАЛЬНАЯ ЗАЩИТА МОЛОДЕЖИ
подняться наверх ↑
ССЫЛКИ ДЛЯ СПИСКА ЛИТЕРАТУРЫ
По стандарту ВАК Республики Беларусь
Стандарт используется в белорусских учебных заведениях различного типа.
По ГОСТу Российской Федерации
Для образовательных и научно-исследовательских учреждений РФ
Прямой URL на данную страницу для блога или сайта
Полностью готовые для научного цитирования ссылки. Вставьте их в статью, исследование, реферат, курсой или дипломный проект, чтобы сослаться на данную публикацию №1108806930 в базе LIBRARY.BY.
подняться наверх ↑
ПАРТНЁРЫ БИБЛИОТЕКИ рекомендуем!
подняться наверх ↑
ОБРАТНО В РУБРИКУ?
Уважаемый читатель! Подписывайтесь на LIBRARY.BY в VKновости, VKтрансляция и Одноклассниках, чтобы быстро узнавать о событиях онлайн библиотеки.
Добавить статью
Обнародовать свои произведения
Редактировать работы
Для действующих авторов
Зарегистрироваться
Доступ к модулю публикаций