ФИЛОСОФИЯ (последнее)
Другой взгляд…
Актуальные публикации по вопросам философии. Книги, статьи, заметки.
Другой взгляд…
С. Дуйцев
главная страница
о проекте...
статьи
библиотека
форум
напиши нам
Другой взгляд…
Введение.
Нельзя не согласиться с Ильенковым в том, что:
"Людям, желающим воспитать в себе диалектический ум, умение диалектически мыслить, диалектически оперировать понятиями и диалектически относиться к ним, верным помощником будет изучение истории философии, развития лучших образцов, классической и современной научной мысли." ("Учиться мыслить смолоду" Э.В.Ильенков)
О "философской грамотности" естествоиспытателей говорить не приходится, каждый раз окунаясь в мир естествознания, ловишь себя на мысли, что формальная логика возведена наукой в ранг божества и любое нарушение "заповедей", карается сжиганием на костре.
"Мало мы ценим и мало уважаем собственную науку, ее теоретический багаж, ее специфическую роль в развитии познания, ее собственные методы анализа, ее исторически сложившийся арсенал понятий. Поэтому часто и пропагандируем сами же нелепое представление, будто философия хороша тогда, когда тащится в хвосте за естествознанием, поддакивает всем высказываниям авторитетных естественников, и называем это поддакивание "обобщением успехов естествознания".
Мне очень не понравилась нотка, прозвучавшая здесь в выступлении И.С. Нарского, когда он, пытаясь вести спор с Розенталем (в котором, безусловно, прав Розенталь), пренебрежительно отозвался о Гегеле. Что, мол, с ним считаться, с этим человеком, который не знал математики и даже-де презирал ее.
Не будем уж говорить о том, что, если судить по изданным работам, Гегель математику знал лучше, чем Нарский. Но, в отличие от Нарского, не молился на нее как на откровение, а пытался анализировать ее понятия с точки зрения категорий логики и потому смотрел на известные математические понятия иначе, чем сами математики. В чем он прав, в чем не прав - в этом надо тщательно разобраться. А по Нарскому, выходит, что в случае расхождения философа с математиком всегда прав математик, а аргументацию философа даже и рассматривать в этом случае не стоит.
Пока мы будем смотреть на философию как на служанку естествознания, а не как на равноправного товарища естествознания, никакого уважения к ней со стороны естественников не будет". ("О роли классического наследства в развитии категорий материалистической диалектики" Э.В.Ильенков)
"Ересь".
То, что материалистически ориентированная философия, уже давно перегнала естествознание, уму, привыкшему к ходу мысли Маркса и Ленина, это очевидно. Физика, как и другие естественные науки, находится в положение догоняющего на пути к абсолютной истине.
Очень интересно следить за реакцией физика (математика и т.д.), если утверждать, что 2+2=4 не является универсальной формулой. Человек, смолоду привыкший к абстрактной математике, услышав такое утверждение, может обвинить сомневающегося в "ереси", ибо утверждение, что 2+2=4 не может быть опровергнуто никогда. Но достаточно спросить этого защитника "церкви" (абстрактной математики), что будет при сложение двух капель воды с двумя другими каплями воды? Получится одна капля, но никак не четыре. Объяснение этому достаточно простое, сложение (объединение, синтез) зависит, как от характера сложения, так и от самих слагаемых. Ведь ясно, что объединение взаимно непроницаемых тел, таких как яблоки, палочки и т.д. удовлетворяет формуле 2+2=4, в других же случаях результат может быть отличен от четырёх. Виновата ли в этом в этом абстрактная формула, которая может входить в противоречие с жизнью? Нет! Виновато костное мышление, которые мыслит от конкретного к абстрактному, а не наоборот.
Возникает следующий вопрос, если мы понимаем, что абстрактный язык формул, не является универсальным, то возможно ли на его основе построить универсальные науки о закономерностях природы (физика, химия и т.д.)?
Основываясь на формальном мышлении этого достичь невозможно, так как формальное, т.е. поверхностное изучение того или иного явления, не вскрывает существенных (качественных) сторон. Привести абстракцию, к конкретной полноте мира, возможно только посредствам диалектического мышления.
Человек знакомый с высшей математикой, после осмысления "универсальности" формул сложения, задумается над дальнейшей "универсальностью" математических формул, которые свою абстрактность передают по наследству...
Зернистое пространство.
Существует довольно много работ и статей, излагающих совершенно иной взгляд на физику, а в частности на её проблемные "зоны": представление о пространстве и времени, движение в микромире и т.д. Наиболее интересны к рассмотрению ряд статей В.И.Конюшко, которые выделяются из общей массы статей о дискретно-непрерывном пространстве. В данной статье, заниматься эпигонством я не буду, читателю будет намного интереснее, ознакомится с его работами непосредственно:
Зернистое пространство и проблема больших чисел.
Преобразования Лоренца, гравитация и антигравитация в теории в теории зернистого пространства.
Физический смысл пси - функции и природа виртуальны частиц.
Гравитационные энергетические уровни и проблема микроволнового фона Вселенной.
Стабильность атома, спин и проблема причинности в элементарных процессах.
Куда летит стрела времени.
Далее, я позволю себе сделать ряд выдержек из его работ, на которые нужно акцентировать внимание поклонникам и проповедникам современной физики:
--------------------------------------------------------------------------------
В заключение заметим, что уже первые “шаги” элементарной ячейки позволили снять налет мистики и фантастики с целого ряда фундаментальных физических явлений. Вселенная оказывается и бесконечно простой, поскольку собрана только из одного элемента, и бесконечно сложной, так как любой ее сгусток материи состоит из бесконечного числа элементарных ячеек. Так что же: является пространство непрерывным или дискретным? Можно было бы с уверенностью заявить: ни то, ни другое. Однако голое отрицание не дает пищу для размышлений и негативно отражается на теории. Поэтому верно более глубокое замечание: и то, и другое.
Пространство дискретно, так как состоит из дискретных элементов ячеек, но пространство и непрерывно, так как любая деформация ячеек непрерывным образом (а не скачками) перекатывается от одной ячейки к другой, устанавливая абсолютную стопроцентную причинность и определенность – то, во что до конца своей жизни верили наши великие предшественники: Планк, Лоренц, Де Бройль, Шредингер, Дирак и Эйнштейн.
(с) Зернистое пространство и проблема больших чисел.
--------------------------------------------------------------------------------
Благодаря асимметрии около частиц создаётся градиент деформации окружающих ячеек, стремление ячеек восстановить свою форму продвигает частицу вперёд. Этот градиент деформации окружающих ячеек мы называем импульсом частицы, хотя правильнее назвать его импульсом ячеек пространства.
Движение частицы носит пульсирующий характер, а максимальный размер распространения деформации ячеек называется длиной волны. Это волнообразное движение бегущего впереди частицы вещества и послужило причиной создания кентавра: волны-частицы, что, в свою очередь, привело к многочисленным недоразумениям при рассмотрении квантовых явлений. Электрон, например, имеет совершенно определённый размер, и о расплывании самого электрона не может быть и речи.
Периодическое сокращение, а затем расплывание деформации ячеек до размеров длины волны даёт возможность рассмотреть фазу волны. Невозможность в действительности на эксперименте наблюдать это сложное движение является одним из источников появления в теории квантов вероятности.
…
Более двух тысяч лет люди искали причину тяготения, выдвигая всевозможные гипотезы, но только изучение реальной структуры пространства показало, как глубоко была спрятана тайна тяготения: разница в деформации ячеек спереди и сзади тела создаёт силу, силу тяготения. Обменный механизм, восходящий к У.Гильберту – придворному врачу английской королевы Елизаветы, - оказывается несостоятельным, реальный механизм делает ненужным не только виртуальный гравитон (вещь в себе), но и реальный. Лишь при столкновении двух частиц происходит передача энергии и импульса от частицы-снаряда частице-мишени, и здесь можно говорить об обменном характере взаимодействия, но трудности математического описания столкновительного процесса в отличие от статического возрастают настолько, что превосходят самые мрачные ожидания. Ведь в процессе столкновения деформация огромного числа ячеек ~ 1060 принимает самые причудливые очертания.
Максимальная деформация ячеек является объективным свойством и не зависит от того, в какой системе отсчёта мы её рассматриваем. Но за максимальной деформацией скрывается скорость света. Это обстоятельство и обеспечивает постоянство скорости света в любой инерциальной системе вдали от гравитирующих тел и независимость её от движения источника и наблюдателя, и невозможность передачи информации со скоростью большей скорости света, что в свою очередь, закрывает проблему тахионов.
Градиентный механизм как гравитационного, так и кулоновского взаимодействий, снимает, наконец, антагонизм между близкодействием и дальнодействием: сила, возникающая на поверхности частицы, передаётся от ячейки к ячейки на огромное расстояние, плавно осуществляя дальнодействие. Сила, действующая, например, на планету, является суммой сил, действующих на каждую элементарную частицу этой планеты.
Рассмотренный механизм гравитационного взаимодействия полностью исключает гравитационную тень; тогда сила притяжения Земли Солнцем должна была бы уменьшиться, когда между ними находится Луна.
…
Пятьдесят лет назад Фок признавал, что “ в общей теории относительности нет, вообще говоря, никакой относительности” [ 5 ]. Это высказывание Фока продиктовано стремлением внести ясность в теорию Эйнштейна, теорию тяготения, освободив ее от не имеющей физического смысла общей относительности.
Теория зернистого пространства идет еще дальше: раскрытие физического смысла скорости, введение обобщенных преобразований Лоренца и доказательство в общем случае неравноправия инерциальных систем говорит о том, что Вселенная не знает понятия относительности. Лишь разум использует различные системы отсчета для упрощения процедуры получения количественных результатов, Пространство же производит все свои расчеты в одной системе отсчета – абсолютной.
Изучение реальной структуры пространства уже в настоящее времяя способно дать нам хотя бы грубое представление о том, как осуществляются притяжение и отталкивание тел, а в мысленном эксперименте даже наблюдать механизмы всех физических взаимодействий.
(c) Преобразования Лоренца, гравитация и антигравитация в теории в теории зернистого пространства
--------------------------------------------------------------------------------
При всех блестящих успехах квантовой механики, при всех ее фантастических достижениях, при том, что в наши дни некоторые ее разделы стали уже инженерными прикладными дисциплинами, логическая структура теории – ее суть, до сих пор достаточно туманны. “Квантовой механики никто не понимает”, - заявил Фейнман, внесший немалый вклад в развитие этой физической теории. Идущая уже много лет, дискуссия о принципах квантовой механики связана, прежде всего, с интерпретацией ее вероятностного характера в применении к отдельным микрочастицам. Общепринятая точка зрения сводится к тому, что мы никогда не сможем вскрыть причины, приводящие к статистическим закономерностям квантовой механики и поэтому не следует делать даже никаких попыток для того, чтобы понять вероятностный характер квантовой механики.
По мнению Борна, волновая ψ-функция не представляет собой никакого реального физического поля, а имеет вероятностный смысл, подобно функции распределения, применяемой в статистической физике. Лишь квадрат Y Y * определяет плотность вероятности пребывания частицы в данной точке пространства.
До рождения квантовой механики вероятность всегда была лишь служанкой при исследовании сложных физических явлений. Всегда можно было указать те или иные причины, которые не позволяли отображать единственным, строго однозначным образом поведение объектов. Рассматривая отдельное случайное событие, теория вероятностей позволяет определить лишь вероятность его наступления, вероятность того или иного поведения отдельного объекта в определенных условиях, а не само фактическое его поведение.
В квантовой теории вероятность возводится на трон царицы, отрицая причинную обусловленность поведения микрочастиц. Более того, утверждается, что знание таких причин позволит, возможно, более глубоко разобраться в сущности исследуемых явлений, но ставится вопрос, в чем же ценность подобных исследований, в чем они могут обеспечить приращение наших знаний?
Теория зернистого пространства, во имя истины, стремится исключить всякую неопределенность и неоднозначность во внутренней структуре научных воззрений.
…
Вероятностная картина, возникающая в большой совокупности объектов, например, в газе, состоящем из одинаковых частиц, связана с практической невозможностью и нецелесообразностью детального описания каждой отдельной частицы. Бор, Гейзенберг, Борн и их последователи затратили огромные усилия, чтобы доказать, что вероятностная трактовка Y – функции самодостаточна, и, что микромир можно описать только вероятностным методом: более глубокого понимания событий, происходящих в мире элементарных частиц, нам не дано иметь.
Теория зернистого пространства, обратившись непосредственно к реальной его структуре, раскрывает физический смысл и Y – функции и ее квадрата |Y |², свергает вероятность с пьедестала царицы в мире физических понятий и оставляет ей только роль служанки при анализе слишком сложных явлений природы.
Вероятностное описание событий уже потому всегда приближенное, что Вселенная не знает понятия вероятности. Пространство всегда в любое мгновение и в любой точке знает все о каждой элементарной ячейке.
(c) Физический смысл пси - функции и природа виртуальны частиц.
--------------------------------------------------------------------------------
Математический аппарат квантовой механики был создан очень быстро. Однако он в значительной степени был разработан путём догадок, проведённых весьма нестрогих с логической точки зрения аналогий и т.д. И хотя этот аппарат весьма успешно применялся и позволял решать многие задачи атомной физики, тем не менее физический смысл новой теории казался неясным и противоречивым.
Свою интерпретацию квантовой механики выдвинули Бор, Гейзенберг, Борн, Паули и Дирак. Она основывалась на идеях неопределённости, дополнительности, индетерминизме и вероятности.
Против такой трактовки физики микромира выступили Эйнштейн, Планк, Шредингер, Ланжевен, Лауэ и многие другие.
Уже на Международном конгрессе в 1927 году почти все присутствующие единодушно сошлись на одном: отвергая принцип неопределённости, индетерминизм и статистику, они яростно настаивали на том, что физика должна оставаться на позициях “реальности”. Даже самая незначительная часть Вселенной должна существовать также объективно, как город или камень, независимо от того, доступна она наблюдению или нет. По их мнению, должна существовать более общая теория, которая строилась бы на представлениях о существовании таких физических величин, относящихся к самим частицам или к каким-то другим, неизвестным пока, микрообъектам, действия которых однозначно определяют поведение электрона или другого подобного объекта. В письме Борну 29 апреля 1922г. Эйнштейн вновь и вновь возвращается к мучившей его проблеме детерминации физических явлений: “ мысль о том, что попадающий под воздействие луча электрон по свободной воле может выбирать время и направление дальнейшего движения, для меня невыносима”.
Объективности ради стоит признать, что внутри самой квантовой теории противоречий нет, они возникают лишь тогда, когда физики хотят преодолеть теорему Геделя о неполноте и объяснить физические явления, которые лежат за пределами данной теории. Квантовая теория не рассматривает ни структуру пространства, ни микроскопическую структуру элементарных частиц, включая и понятие о кварках. Современная квантовая теория – это взгляд на микромир с “высоты птичьего полёта”.
Три фундаментальные проблемы микромира оказались камнем преткновения для квантовой теории: проблема стабильности атома, структура спина элементарной частицы и дифракционные явления фотонов и электронов.
Электрон в тяжёлых атомах, находясь на основном уровне, обладает исключительно точными численными значениями и скорости, равной почти скорости света, и огромной кинетической энергии, и импульса, однако не имеет возможности ни двигаться по какой-то замысловатой траектории, ни перепрыгивать с места на место. Численные значения физических величин, характеризующих электрон, чётко подтверждаются многочисленными экспериментами. Налицо парадоксальная ситуация, и столь же парадоксальное решение этой проблемы современной квантовой теорией: абсолютную определённость положения электрона в атоме на основном уровне объяснить полной неопределённостью этого же положения, привлекая для решения этой проблемы неравенства Гейзенберга. Из работы самого Гейзенберга следует только один вывод: измерить – значит нарушить. Нельзя измерить точно одновременно импульс и положение частицы.
Однако, “благодаря” работам Бора, появилась совершенно иная трактовка: частица вообще не имеет одновременно хорошо определённых ни положения, ни скорости.
Таким образом, неравенства Гейзенберга заставили говорить больше, чем они сами хотели бы, и придали им абсолютный и почти мистический характер.
Теория зернистого пространства, обращаясь к его структуре, раскрывает, наконец, физический смысл квадрата скорости n 2/c2 как относительную меру деформации ячеек пространства и разрубает гордиев узел, завязанный вокруг стабильности атома: электрон, находясь на основном энергетическом уровне, покоится.
Эксперименты по дифракции электронов послужили основанием для вывода, будто в этих экспериментах нарушается принцип причинности, поскольку в данном случае при одинаковых начальных условиях и одинаковых причинах получаются различные следствия. Действительность опровергает такой вывод.
Каждый электрон, подлетая к одному из отверстий, отличается от других тем, что деформация элементарных ячеек, составляющих сущность псевдофотона, который влечёт за собой электрон, может иметь размер от одной ячейки до длины волны . Эта деформация инициирует создание между двумя отверстиями стоячей волны деформации ячеек пространства. В этом и заключается исключительная роль второго отверстия. Взаимодействие стоячей волны с волной электрона определяет ту единственную траекторию для каждого электрона, по которой он будет двигаться после прохождения отверстия, полностью подтверждая точку зрения Эйнштейна.
Добавим ещё один штрих к проблеме причинности. Выбрав наугад любую элементарную ячейку, будем наблюдать за её состоянием. Легко убедиться, что
наша ячейка только тогда начнёт деформироваться, когда на неё подействуют её непосредственные соседки. Деформация не может перепрыгивать через куски пространства, что устанавливает абсолютную причинность всех явлений во Вселенной, а также предельную скорость передачи информации и взаимодействий.
В последние годы жизни один из основателей квантовой механики Дирак, который вначале поддерживал точку зрения Бора, заявил, что готов отказаться от любого положения квантовой теории во имя возврата к детерминизму. Криком отчаяния звучат слова Шредингера, что если бы он знал, к чему приведёт публикация его теории, он никогда бы её не выдвигал.
В 1926 году Борн предложил вероятностное толкование y -функции. По мнению Борна, волновая функция не представляет собой никакого реального физического поля, а имеет вероятностный смысл, подобно функции распределения, применяемой в статистической физике. Статистическая интерпретация волновой функции, предложенная Борном, вскоре стала общепринятой.
Прошедшие тысячелетия учат нас, что вероятность всегда была расплатой либо за незнание подлинных процессов, происходящих в данном физическом явлении, либо из-за огромного числа частиц, участвующих в событии.
Теория зернистого пространства позволяет раскрыть подлинный физический смысл y -функции, её вероятностная трактовка имеет под собой прочный фундамент, связанный со структурой пространства: в любом событии микромира участвует колоссальное количество деформированных элементарных ячеек ~1060, и разобраться в этом многообразии мы пока не в состоянии. Этот вопрос более подробно мы рассмотрим в следующей статье, а сейчас выскажем лишь общее суждение, что квадрат y -функции отражает сложный рисунок деформированных ячеек пространства, связанный с эффектом коллективизации.
Раскрытие природы спина ещё раз показало нам, что во Вселенной нет ничего таинственного, ничего мистического. Заботясь о сохранении жизни, природа наградила нас слабым зрением, но компенсировала этот пробел с лихвой, подарив интеллект. Именно разум является тем прибором, с помощью которого можно увидеть глазами и электрон, и саму элементарную ячейку.
(c) Стабильность атома, спин и проблема причинности в элементарных процессах.
С. Дуйцев
главная страница
о проекте...
статьи
библиотека
форум
напиши нам
Другой взгляд…
Введение.
Нельзя не согласиться с Ильенковым в том, что:
"Людям, желающим воспитать в себе диалектический ум, умение диалектически мыслить, диалектически оперировать понятиями и диалектически относиться к ним, верным помощником будет изучение истории философии, развития лучших образцов, классической и современной научной мысли." ("Учиться мыслить смолоду" Э.В.Ильенков)
О "философской грамотности" естествоиспытателей говорить не приходится, каждый раз окунаясь в мир естествознания, ловишь себя на мысли, что формальная логика возведена наукой в ранг божества и любое нарушение "заповедей", карается сжиганием на костре.
"Мало мы ценим и мало уважаем собственную науку, ее теоретический багаж, ее специфическую роль в развитии познания, ее собственные методы анализа, ее исторически сложившийся арсенал понятий. Поэтому часто и пропагандируем сами же нелепое представление, будто философия хороша тогда, когда тащится в хвосте за естествознанием, поддакивает всем высказываниям авторитетных естественников, и называем это поддакивание "обобщением успехов естествознания".
Мне очень не понравилась нотка, прозвучавшая здесь в выступлении И.С. Нарского, когда он, пытаясь вести спор с Розенталем (в котором, безусловно, прав Розенталь), пренебрежительно отозвался о Гегеле. Что, мол, с ним считаться, с этим человеком, который не знал математики и даже-де презирал ее.
Не будем уж говорить о том, что, если судить по изданным работам, Гегель математику знал лучше, чем Нарский. Но, в отличие от Нарского, не молился на нее как на откровение, а пытался анализировать ее понятия с точки зрения категорий логики и потому смотрел на известные математические понятия иначе, чем сами математики. В чем он прав, в чем не прав - в этом надо тщательно разобраться. А по Нарскому, выходит, что в случае расхождения философа с математиком всегда прав математик, а аргументацию философа даже и рассматривать в этом случае не стоит.
Пока мы будем смотреть на философию как на служанку естествознания, а не как на равноправного товарища естествознания, никакого уважения к ней со стороны естественников не будет". ("О роли классического наследства в развитии категорий материалистической диалектики" Э.В.Ильенков)
"Ересь".
То, что материалистически ориентированная философия, уже давно перегнала естествознание, уму, привыкшему к ходу мысли Маркса и Ленина, это очевидно. Физика, как и другие естественные науки, находится в положение догоняющего на пути к абсолютной истине.
Очень интересно следить за реакцией физика (математика и т.д.), если утверждать, что 2+2=4 не является универсальной формулой. Человек, смолоду привыкший к абстрактной математике, услышав такое утверждение, может обвинить сомневающегося в "ереси", ибо утверждение, что 2+2=4 не может быть опровергнуто никогда. Но достаточно спросить этого защитника "церкви" (абстрактной математики), что будет при сложение двух капель воды с двумя другими каплями воды? Получится одна капля, но никак не четыре. Объяснение этому достаточно простое, сложение (объединение, синтез) зависит, как от характера сложения, так и от самих слагаемых. Ведь ясно, что объединение взаимно непроницаемых тел, таких как яблоки, палочки и т.д. удовлетворяет формуле 2+2=4, в других же случаях результат может быть отличен от четырёх. Виновата ли в этом в этом абстрактная формула, которая может входить в противоречие с жизнью? Нет! Виновато костное мышление, которые мыслит от конкретного к абстрактному, а не наоборот.
Возникает следующий вопрос, если мы понимаем, что абстрактный язык формул, не является универсальным, то возможно ли на его основе построить универсальные науки о закономерностях природы (физика, химия и т.д.)?
Основываясь на формальном мышлении этого достичь невозможно, так как формальное, т.е. поверхностное изучение того или иного явления, не вскрывает существенных (качественных) сторон. Привести абстракцию, к конкретной полноте мира, возможно только посредствам диалектического мышления.
Человек знакомый с высшей математикой, после осмысления "универсальности" формул сложения, задумается над дальнейшей "универсальностью" математических формул, которые свою абстрактность передают по наследству...
Зернистое пространство.
Существует довольно много работ и статей, излагающих совершенно иной взгляд на физику, а в частности на её проблемные "зоны": представление о пространстве и времени, движение в микромире и т.д. Наиболее интересны к рассмотрению ряд статей В.И.Конюшко, которые выделяются из общей массы статей о дискретно-непрерывном пространстве. В данной статье, заниматься эпигонством я не буду, читателю будет намного интереснее, ознакомится с его работами непосредственно:
Зернистое пространство и проблема больших чисел.
Преобразования Лоренца, гравитация и антигравитация в теории в теории зернистого пространства.
Физический смысл пси - функции и природа виртуальны частиц.
Гравитационные энергетические уровни и проблема микроволнового фона Вселенной.
Стабильность атома, спин и проблема причинности в элементарных процессах.
Куда летит стрела времени.
Далее, я позволю себе сделать ряд выдержек из его работ, на которые нужно акцентировать внимание поклонникам и проповедникам современной физики:
--------------------------------------------------------------------------------
В заключение заметим, что уже первые “шаги” элементарной ячейки позволили снять налет мистики и фантастики с целого ряда фундаментальных физических явлений. Вселенная оказывается и бесконечно простой, поскольку собрана только из одного элемента, и бесконечно сложной, так как любой ее сгусток материи состоит из бесконечного числа элементарных ячеек. Так что же: является пространство непрерывным или дискретным? Можно было бы с уверенностью заявить: ни то, ни другое. Однако голое отрицание не дает пищу для размышлений и негативно отражается на теории. Поэтому верно более глубокое замечание: и то, и другое.
Пространство дискретно, так как состоит из дискретных элементов ячеек, но пространство и непрерывно, так как любая деформация ячеек непрерывным образом (а не скачками) перекатывается от одной ячейки к другой, устанавливая абсолютную стопроцентную причинность и определенность – то, во что до конца своей жизни верили наши великие предшественники: Планк, Лоренц, Де Бройль, Шредингер, Дирак и Эйнштейн.
(с) Зернистое пространство и проблема больших чисел.
--------------------------------------------------------------------------------
Благодаря асимметрии около частиц создаётся градиент деформации окружающих ячеек, стремление ячеек восстановить свою форму продвигает частицу вперёд. Этот градиент деформации окружающих ячеек мы называем импульсом частицы, хотя правильнее назвать его импульсом ячеек пространства.
Движение частицы носит пульсирующий характер, а максимальный размер распространения деформации ячеек называется длиной волны. Это волнообразное движение бегущего впереди частицы вещества и послужило причиной создания кентавра: волны-частицы, что, в свою очередь, привело к многочисленным недоразумениям при рассмотрении квантовых явлений. Электрон, например, имеет совершенно определённый размер, и о расплывании самого электрона не может быть и речи.
Периодическое сокращение, а затем расплывание деформации ячеек до размеров длины волны даёт возможность рассмотреть фазу волны. Невозможность в действительности на эксперименте наблюдать это сложное движение является одним из источников появления в теории квантов вероятности.
…
Более двух тысяч лет люди искали причину тяготения, выдвигая всевозможные гипотезы, но только изучение реальной структуры пространства показало, как глубоко была спрятана тайна тяготения: разница в деформации ячеек спереди и сзади тела создаёт силу, силу тяготения. Обменный механизм, восходящий к У.Гильберту – придворному врачу английской королевы Елизаветы, - оказывается несостоятельным, реальный механизм делает ненужным не только виртуальный гравитон (вещь в себе), но и реальный. Лишь при столкновении двух частиц происходит передача энергии и импульса от частицы-снаряда частице-мишени, и здесь можно говорить об обменном характере взаимодействия, но трудности математического описания столкновительного процесса в отличие от статического возрастают настолько, что превосходят самые мрачные ожидания. Ведь в процессе столкновения деформация огромного числа ячеек ~ 1060 принимает самые причудливые очертания.
Максимальная деформация ячеек является объективным свойством и не зависит от того, в какой системе отсчёта мы её рассматриваем. Но за максимальной деформацией скрывается скорость света. Это обстоятельство и обеспечивает постоянство скорости света в любой инерциальной системе вдали от гравитирующих тел и независимость её от движения источника и наблюдателя, и невозможность передачи информации со скоростью большей скорости света, что в свою очередь, закрывает проблему тахионов.
Градиентный механизм как гравитационного, так и кулоновского взаимодействий, снимает, наконец, антагонизм между близкодействием и дальнодействием: сила, возникающая на поверхности частицы, передаётся от ячейки к ячейки на огромное расстояние, плавно осуществляя дальнодействие. Сила, действующая, например, на планету, является суммой сил, действующих на каждую элементарную частицу этой планеты.
Рассмотренный механизм гравитационного взаимодействия полностью исключает гравитационную тень; тогда сила притяжения Земли Солнцем должна была бы уменьшиться, когда между ними находится Луна.
…
Пятьдесят лет назад Фок признавал, что “ в общей теории относительности нет, вообще говоря, никакой относительности” [ 5 ]. Это высказывание Фока продиктовано стремлением внести ясность в теорию Эйнштейна, теорию тяготения, освободив ее от не имеющей физического смысла общей относительности.
Теория зернистого пространства идет еще дальше: раскрытие физического смысла скорости, введение обобщенных преобразований Лоренца и доказательство в общем случае неравноправия инерциальных систем говорит о том, что Вселенная не знает понятия относительности. Лишь разум использует различные системы отсчета для упрощения процедуры получения количественных результатов, Пространство же производит все свои расчеты в одной системе отсчета – абсолютной.
Изучение реальной структуры пространства уже в настоящее времяя способно дать нам хотя бы грубое представление о том, как осуществляются притяжение и отталкивание тел, а в мысленном эксперименте даже наблюдать механизмы всех физических взаимодействий.
(c) Преобразования Лоренца, гравитация и антигравитация в теории в теории зернистого пространства
--------------------------------------------------------------------------------
При всех блестящих успехах квантовой механики, при всех ее фантастических достижениях, при том, что в наши дни некоторые ее разделы стали уже инженерными прикладными дисциплинами, логическая структура теории – ее суть, до сих пор достаточно туманны. “Квантовой механики никто не понимает”, - заявил Фейнман, внесший немалый вклад в развитие этой физической теории. Идущая уже много лет, дискуссия о принципах квантовой механики связана, прежде всего, с интерпретацией ее вероятностного характера в применении к отдельным микрочастицам. Общепринятая точка зрения сводится к тому, что мы никогда не сможем вскрыть причины, приводящие к статистическим закономерностям квантовой механики и поэтому не следует делать даже никаких попыток для того, чтобы понять вероятностный характер квантовой механики.
По мнению Борна, волновая ψ-функция не представляет собой никакого реального физического поля, а имеет вероятностный смысл, подобно функции распределения, применяемой в статистической физике. Лишь квадрат Y Y * определяет плотность вероятности пребывания частицы в данной точке пространства.
До рождения квантовой механики вероятность всегда была лишь служанкой при исследовании сложных физических явлений. Всегда можно было указать те или иные причины, которые не позволяли отображать единственным, строго однозначным образом поведение объектов. Рассматривая отдельное случайное событие, теория вероятностей позволяет определить лишь вероятность его наступления, вероятность того или иного поведения отдельного объекта в определенных условиях, а не само фактическое его поведение.
В квантовой теории вероятность возводится на трон царицы, отрицая причинную обусловленность поведения микрочастиц. Более того, утверждается, что знание таких причин позволит, возможно, более глубоко разобраться в сущности исследуемых явлений, но ставится вопрос, в чем же ценность подобных исследований, в чем они могут обеспечить приращение наших знаний?
Теория зернистого пространства, во имя истины, стремится исключить всякую неопределенность и неоднозначность во внутренней структуре научных воззрений.
…
Вероятностная картина, возникающая в большой совокупности объектов, например, в газе, состоящем из одинаковых частиц, связана с практической невозможностью и нецелесообразностью детального описания каждой отдельной частицы. Бор, Гейзенберг, Борн и их последователи затратили огромные усилия, чтобы доказать, что вероятностная трактовка Y – функции самодостаточна, и, что микромир можно описать только вероятностным методом: более глубокого понимания событий, происходящих в мире элементарных частиц, нам не дано иметь.
Теория зернистого пространства, обратившись непосредственно к реальной его структуре, раскрывает физический смысл и Y – функции и ее квадрата |Y |², свергает вероятность с пьедестала царицы в мире физических понятий и оставляет ей только роль служанки при анализе слишком сложных явлений природы.
Вероятностное описание событий уже потому всегда приближенное, что Вселенная не знает понятия вероятности. Пространство всегда в любое мгновение и в любой точке знает все о каждой элементарной ячейке.
(c) Физический смысл пси - функции и природа виртуальны частиц.
--------------------------------------------------------------------------------
Математический аппарат квантовой механики был создан очень быстро. Однако он в значительной степени был разработан путём догадок, проведённых весьма нестрогих с логической точки зрения аналогий и т.д. И хотя этот аппарат весьма успешно применялся и позволял решать многие задачи атомной физики, тем не менее физический смысл новой теории казался неясным и противоречивым.
Свою интерпретацию квантовой механики выдвинули Бор, Гейзенберг, Борн, Паули и Дирак. Она основывалась на идеях неопределённости, дополнительности, индетерминизме и вероятности.
Против такой трактовки физики микромира выступили Эйнштейн, Планк, Шредингер, Ланжевен, Лауэ и многие другие.
Уже на Международном конгрессе в 1927 году почти все присутствующие единодушно сошлись на одном: отвергая принцип неопределённости, индетерминизм и статистику, они яростно настаивали на том, что физика должна оставаться на позициях “реальности”. Даже самая незначительная часть Вселенной должна существовать также объективно, как город или камень, независимо от того, доступна она наблюдению или нет. По их мнению, должна существовать более общая теория, которая строилась бы на представлениях о существовании таких физических величин, относящихся к самим частицам или к каким-то другим, неизвестным пока, микрообъектам, действия которых однозначно определяют поведение электрона или другого подобного объекта. В письме Борну 29 апреля 1922г. Эйнштейн вновь и вновь возвращается к мучившей его проблеме детерминации физических явлений: “ мысль о том, что попадающий под воздействие луча электрон по свободной воле может выбирать время и направление дальнейшего движения, для меня невыносима”.
Объективности ради стоит признать, что внутри самой квантовой теории противоречий нет, они возникают лишь тогда, когда физики хотят преодолеть теорему Геделя о неполноте и объяснить физические явления, которые лежат за пределами данной теории. Квантовая теория не рассматривает ни структуру пространства, ни микроскопическую структуру элементарных частиц, включая и понятие о кварках. Современная квантовая теория – это взгляд на микромир с “высоты птичьего полёта”.
Три фундаментальные проблемы микромира оказались камнем преткновения для квантовой теории: проблема стабильности атома, структура спина элементарной частицы и дифракционные явления фотонов и электронов.
Электрон в тяжёлых атомах, находясь на основном уровне, обладает исключительно точными численными значениями и скорости, равной почти скорости света, и огромной кинетической энергии, и импульса, однако не имеет возможности ни двигаться по какой-то замысловатой траектории, ни перепрыгивать с места на место. Численные значения физических величин, характеризующих электрон, чётко подтверждаются многочисленными экспериментами. Налицо парадоксальная ситуация, и столь же парадоксальное решение этой проблемы современной квантовой теорией: абсолютную определённость положения электрона в атоме на основном уровне объяснить полной неопределённостью этого же положения, привлекая для решения этой проблемы неравенства Гейзенберга. Из работы самого Гейзенберга следует только один вывод: измерить – значит нарушить. Нельзя измерить точно одновременно импульс и положение частицы.
Однако, “благодаря” работам Бора, появилась совершенно иная трактовка: частица вообще не имеет одновременно хорошо определённых ни положения, ни скорости.
Таким образом, неравенства Гейзенберга заставили говорить больше, чем они сами хотели бы, и придали им абсолютный и почти мистический характер.
Теория зернистого пространства, обращаясь к его структуре, раскрывает, наконец, физический смысл квадрата скорости n 2/c2 как относительную меру деформации ячеек пространства и разрубает гордиев узел, завязанный вокруг стабильности атома: электрон, находясь на основном энергетическом уровне, покоится.
Эксперименты по дифракции электронов послужили основанием для вывода, будто в этих экспериментах нарушается принцип причинности, поскольку в данном случае при одинаковых начальных условиях и одинаковых причинах получаются различные следствия. Действительность опровергает такой вывод.
Каждый электрон, подлетая к одному из отверстий, отличается от других тем, что деформация элементарных ячеек, составляющих сущность псевдофотона, который влечёт за собой электрон, может иметь размер от одной ячейки до длины волны . Эта деформация инициирует создание между двумя отверстиями стоячей волны деформации ячеек пространства. В этом и заключается исключительная роль второго отверстия. Взаимодействие стоячей волны с волной электрона определяет ту единственную траекторию для каждого электрона, по которой он будет двигаться после прохождения отверстия, полностью подтверждая точку зрения Эйнштейна.
Добавим ещё один штрих к проблеме причинности. Выбрав наугад любую элементарную ячейку, будем наблюдать за её состоянием. Легко убедиться, что
наша ячейка только тогда начнёт деформироваться, когда на неё подействуют её непосредственные соседки. Деформация не может перепрыгивать через куски пространства, что устанавливает абсолютную причинность всех явлений во Вселенной, а также предельную скорость передачи информации и взаимодействий.
В последние годы жизни один из основателей квантовой механики Дирак, который вначале поддерживал точку зрения Бора, заявил, что готов отказаться от любого положения квантовой теории во имя возврата к детерминизму. Криком отчаяния звучат слова Шредингера, что если бы он знал, к чему приведёт публикация его теории, он никогда бы её не выдвигал.
В 1926 году Борн предложил вероятностное толкование y -функции. По мнению Борна, волновая функция не представляет собой никакого реального физического поля, а имеет вероятностный смысл, подобно функции распределения, применяемой в статистической физике. Статистическая интерпретация волновой функции, предложенная Борном, вскоре стала общепринятой.
Прошедшие тысячелетия учат нас, что вероятность всегда была расплатой либо за незнание подлинных процессов, происходящих в данном физическом явлении, либо из-за огромного числа частиц, участвующих в событии.
Теория зернистого пространства позволяет раскрыть подлинный физический смысл y -функции, её вероятностная трактовка имеет под собой прочный фундамент, связанный со структурой пространства: в любом событии микромира участвует колоссальное количество деформированных элементарных ячеек ~1060, и разобраться в этом многообразии мы пока не в состоянии. Этот вопрос более подробно мы рассмотрим в следующей статье, а сейчас выскажем лишь общее суждение, что квадрат y -функции отражает сложный рисунок деформированных ячеек пространства, связанный с эффектом коллективизации.
Раскрытие природы спина ещё раз показало нам, что во Вселенной нет ничего таинственного, ничего мистического. Заботясь о сохранении жизни, природа наградила нас слабым зрением, но компенсировала этот пробел с лихвой, подарив интеллект. Именно разум является тем прибором, с помощью которого можно увидеть глазами и электрон, и саму элементарную ячейку.
(c) Стабильность атома, спин и проблема причинности в элементарных процессах.
Опубликовано 19 февраля 2005 года
Новые статьи на library.by:
ФИЛОСОФИЯ:
Комментируем публикацию: Другой взгляд…
подняться наверх ↑
ССЫЛКИ ДЛЯ СПИСКА ЛИТЕРАТУРЫ
По стандарту ВАК Республики Беларусь
Стандарт используется в белорусских учебных заведениях различного типа.
По ГОСТу Российской Федерации
Для образовательных и научно-исследовательских учреждений РФ
Прямой URL на данную страницу для блога или сайта
Полностью готовые для научного цитирования ссылки. Вставьте их в статью, исследование, реферат, курсой или дипломный проект, чтобы сослаться на данную публикацию №1108805966 в базе LIBRARY.BY.
подняться наверх ↑
ПАРТНЁРЫ БИБЛИОТЕКИ рекомендуем!
подняться наверх ↑
ОБРАТНО В РУБРИКУ?
Уважаемый читатель! Подписывайтесь на LIBRARY.BY в VKновости, VKтрансляция и Одноклассниках, чтобы быстро узнавать о событиях онлайн библиотеки.
Добавить статью
Обнародовать свои произведения
Редактировать работы
Для действующих авторов
Зарегистрироваться
Доступ к модулю публикаций