ФИЛОСОФИЯ (последнее)
О методах иследования воображения в современной философии
Актуальные публикации по вопросам философии. Книги, статьи, заметки.
О методах иследования воображения в современной философии
Ю.М.Романенко
Философские и духовные проблемы науки и общества. СПб, изд-во СПбГУ, 2001. С. 35-38.
Традиционно воображение определяют как одну из способностей познающего субъекта наряду с чувственной и мыслительной способностями. При этом воображение располагают между чувственностью и рассудком, принимая его в качестве некоторого промежуточного звена в общей структуре трансцендентального субъекта. В этом отношении воображаемое является некоторой областью пересечения чувственно-воспринимаемого и мыслимого. Познавательная функция рассудочного мышления заключается в фиксировании в единой категориальной форме многообразного содержания чувственного восприятия. Рассудок понятийно формализует материал, полученный чувствами, возводит множество к единству, благодаря чему возникает знание определенного предмета. Какова роль воображения в этом гносеогенном процессе?
Предполагается, что воображение посредничает между эмпирической чувственностью и абстрактно теоретическим мышлением, выполняя задачу разрешения диалектического противоречия между единым и многим. Именно в стихии воображения происходит предварительное унифицирование чувственного множества и, одновременно, раздробление мыслимого единства. Воображение как бы готовит саму возможность встречи и сотрудничества инородных способностей, создавая некоторый язык плодотворного общения между ними.
В силу этой двуединой природы воображения, оно представляется амбивалентным и трудно уловимым свойством сознания. Воображение как процесс результируется в воображаемом как некой общей виртуальной сфере, имеющей относительно независимое существование и включающей в себя все возможные «продукты» воображения, между которыми устанавливаются собственные формы и способы взаимоотношений и закономерностей, неуловимых и не определяемых традиционными чувственно эмпирическими и рационально теоретическими методами познания.
В философии существует реальная проблема онтологического статуса воображаемого и определения методологии его исследования. Эта проблема вдвойне сложна, поскольку метод изучения воображаемого «объекта» должен быть имманентен ему, не внося в него ничего гетерогенного. Иначе говоря, речь идет о методе самого воображения, определяющем его «правильные формы».
Рассмотрим данную проблему на примере исследования такого типа воображаемого, каким является миф. Известны различные подходы в изучении мифа, имеющие разную степень рациональной отстраненности или имманентной причастности к его сущности. Уместно рассмотреть в свете поставленного нами вопроса следующие проекты или стратегии отношения к воображаемому.
Предварительно предложим некоторую модель, на которой можно изучить свойства самого воображения. В качестве такой модели, наглядно демонстрирующей специфику поведения воображаемых «объектов», можно взять одну из математических задач-головоломок, служащих для упражнения такой имагинативной способности, как смекалка. Например, при решении задачи под названием «Славная компания» из книги Ч.Б. Таунсенда «Звездные головоломки» (М.: АСТ-ПРЕСС, 1998. С. 62) в результате аналитического решения возникает его наглядная схема, иллюстрирующая, как работает отгадывающая интуиция. Данная схема (являющаяся вариантом такого геометрического мифического символа, как мандала, со вписанным в нее коловоротом) представляет статические и динамические свойства воображаемых сущностей.
Не вдаваясь в рассудочную аргументацию, а просто держа перед «мысленным взором» эту или какую-нибудь другую репрезентативную схему решения загадки, выдвинем в качестве исходного тезиса, что воображение по своей природе является «вращательным». Именно во вращающемся движении воображения осуществляется переход от единого ко многому и обратно в акте совпадения чувственной и мыслительной деятельности. И именно по этой причине воображаемое является трудно уловимым феноменом разума.
Наглядно модель самого воображения можно представить в форме возможной восьмерки Мебиуса, два круга которой уместно назвать по-платоновски «кругом тождественного» и «кругом иного». В нульмерной точке соединения этих двух кругов и разыгрывается, собственно, вся историческая драма воображения. В процессе вращения, подобно жерновам, этих разнородных кругов и в иррациональных взаимопереходах между ними через точку их касания происходит воплощение идеи в материи.
На предложенной нами модели можно в дидактических и эвристических целях показать и прокомментировать имеющиеся в современной философии стратегии отношения к мифу, в частности, подходы К. Леви-Стросса («Структурная антропология», «Мифологики»), Я.Э. Голосовкера («Логика мифа») и А.Ф. Лосева («Диалектика мифа»). А именно: вращательный характер воображения представлен в леви-строссовской медиативно-структуральной концепции диалектики, в голосовкеровском учении об «имагинативном абсолюте», к которому как к супер-аттрактору стягиваются по «кривой смысла» сюжетные линии мифов, а также в лосевской идее абсолютного мифа, являющегося нормой или образцом для относительных мифов.
Все три подхода можно упорядочить и как отдельные типы методов исследования воображаемого и с точки зрения степени возрастания их адекватности своему предмету: от рационально-структурной формализации содержания мифов — к их онтологическому истолкованию в свете диалектики. Разумеется, каждая модель или наглядная схема имеют свои ограничения и пределы применимости, поэтому по завершении процесса исследования их нужно уметь деконструировать. Но если при изучении модели открываются нетривиальные свойства прототипа, то этим нельзя пренебрегать.
Ю.М.Романенко
Философские и духовные проблемы науки и общества. СПб, изд-во СПбГУ, 2001. С. 35-38.
Традиционно воображение определяют как одну из способностей познающего субъекта наряду с чувственной и мыслительной способностями. При этом воображение располагают между чувственностью и рассудком, принимая его в качестве некоторого промежуточного звена в общей структуре трансцендентального субъекта. В этом отношении воображаемое является некоторой областью пересечения чувственно-воспринимаемого и мыслимого. Познавательная функция рассудочного мышления заключается в фиксировании в единой категориальной форме многообразного содержания чувственного восприятия. Рассудок понятийно формализует материал, полученный чувствами, возводит множество к единству, благодаря чему возникает знание определенного предмета. Какова роль воображения в этом гносеогенном процессе?
Предполагается, что воображение посредничает между эмпирической чувственностью и абстрактно теоретическим мышлением, выполняя задачу разрешения диалектического противоречия между единым и многим. Именно в стихии воображения происходит предварительное унифицирование чувственного множества и, одновременно, раздробление мыслимого единства. Воображение как бы готовит саму возможность встречи и сотрудничества инородных способностей, создавая некоторый язык плодотворного общения между ними.
В силу этой двуединой природы воображения, оно представляется амбивалентным и трудно уловимым свойством сознания. Воображение как процесс результируется в воображаемом как некой общей виртуальной сфере, имеющей относительно независимое существование и включающей в себя все возможные «продукты» воображения, между которыми устанавливаются собственные формы и способы взаимоотношений и закономерностей, неуловимых и не определяемых традиционными чувственно эмпирическими и рационально теоретическими методами познания.
В философии существует реальная проблема онтологического статуса воображаемого и определения методологии его исследования. Эта проблема вдвойне сложна, поскольку метод изучения воображаемого «объекта» должен быть имманентен ему, не внося в него ничего гетерогенного. Иначе говоря, речь идет о методе самого воображения, определяющем его «правильные формы».
Рассмотрим данную проблему на примере исследования такого типа воображаемого, каким является миф. Известны различные подходы в изучении мифа, имеющие разную степень рациональной отстраненности или имманентной причастности к его сущности. Уместно рассмотреть в свете поставленного нами вопроса следующие проекты или стратегии отношения к воображаемому.
Предварительно предложим некоторую модель, на которой можно изучить свойства самого воображения. В качестве такой модели, наглядно демонстрирующей специфику поведения воображаемых «объектов», можно взять одну из математических задач-головоломок, служащих для упражнения такой имагинативной способности, как смекалка. Например, при решении задачи под названием «Славная компания» из книги Ч.Б. Таунсенда «Звездные головоломки» (М.: АСТ-ПРЕСС, 1998. С. 62) в результате аналитического решения возникает его наглядная схема, иллюстрирующая, как работает отгадывающая интуиция. Данная схема (являющаяся вариантом такого геометрического мифического символа, как мандала, со вписанным в нее коловоротом) представляет статические и динамические свойства воображаемых сущностей.
Не вдаваясь в рассудочную аргументацию, а просто держа перед «мысленным взором» эту или какую-нибудь другую репрезентативную схему решения загадки, выдвинем в качестве исходного тезиса, что воображение по своей природе является «вращательным». Именно во вращающемся движении воображения осуществляется переход от единого ко многому и обратно в акте совпадения чувственной и мыслительной деятельности. И именно по этой причине воображаемое является трудно уловимым феноменом разума.
Наглядно модель самого воображения можно представить в форме возможной восьмерки Мебиуса, два круга которой уместно назвать по-платоновски «кругом тождественного» и «кругом иного». В нульмерной точке соединения этих двух кругов и разыгрывается, собственно, вся историческая драма воображения. В процессе вращения, подобно жерновам, этих разнородных кругов и в иррациональных взаимопереходах между ними через точку их касания происходит воплощение идеи в материи.
На предложенной нами модели можно в дидактических и эвристических целях показать и прокомментировать имеющиеся в современной философии стратегии отношения к мифу, в частности, подходы К. Леви-Стросса («Структурная антропология», «Мифологики»), Я.Э. Голосовкера («Логика мифа») и А.Ф. Лосева («Диалектика мифа»). А именно: вращательный характер воображения представлен в леви-строссовской медиативно-структуральной концепции диалектики, в голосовкеровском учении об «имагинативном абсолюте», к которому как к супер-аттрактору стягиваются по «кривой смысла» сюжетные линии мифов, а также в лосевской идее абсолютного мифа, являющегося нормой или образцом для относительных мифов.
Все три подхода можно упорядочить и как отдельные типы методов исследования воображаемого и с точки зрения степени возрастания их адекватности своему предмету: от рационально-структурной формализации содержания мифов — к их онтологическому истолкованию в свете диалектики. Разумеется, каждая модель или наглядная схема имеют свои ограничения и пределы применимости, поэтому по завершении процесса исследования их нужно уметь деконструировать. Но если при изучении модели открываются нетривиальные свойства прототипа, то этим нельзя пренебрегать.
Опубликовано 18 февраля 2005 года
Новые статьи на library.by:
ФИЛОСОФИЯ:
Комментируем публикацию: О методах иследования воображения в современной философии
подняться наверх ↑
ССЫЛКИ ДЛЯ СПИСКА ЛИТЕРАТУРЫ
Стандарт используется в белорусских учебных заведениях различного типа.
Для образовательных и научно-исследовательских учреждений РФ
Прямой URL на данную страницу для блога или сайта
Полностью готовые для научного цитирования ссылки. Вставьте их в статью, исследование, реферат, курсой или дипломный проект, чтобы сослаться на данную публикацию №1108741436 в базе LIBRARY.BY.
подняться наверх ↑
ПАРТНЁРЫ БИБЛИОТЕКИ рекомендуем!
подняться наверх ↑
ОБРАТНО В РУБРИКУ?
Уважаемый читатель! Подписывайтесь на LIBRARY.BY в VKновости, VKтрансляция и Одноклассниках, чтобы быстро узнавать о событиях онлайн библиотеки.
Добавить статью
Обнародовать свои произведения
Редактировать работы
Для действующих авторов
Зарегистрироваться
Доступ к модулю публикаций