ФИЛОСОФИЯ (последнее)
Социально-философское сравнение методологических подходов М. Фуко и П. Бурдье: корреляция всеобщего и особенного
Актуальные публикации по вопросам философии. Книги, статьи, заметки.
И.А. Пузанский
(УрГУ)
Рабочие тетради по компаративистике. Гуманитарные науки, философия и компаративистика.
СПб. Сайт Web-кафедра философской антропологии, 2003. С.83 — 87
В последнее время на фоне постмодернистского стиля мышления можно констатировать общие тенденции развития философской компаративистики.
Логика трансформации философского знания кажется соответствует гегелевскому учению об неустанном самовозвращении познающего духа к самому себе, но с диалектическим снятием-разрешением противоречий (различий). От сравнения, выявляющего общее и присущее всем сравниваемым элементам, философия идет по пути компаративистского метода, определяющего значимость различий.
Античная философия, в первую очередь, имела своей целью поиск первоначала, а затем и первопринципа. Фалес говорил о воде, Анаксимандр – об апейроне, Платон – об идее всеобщего Блага. Соответственно сам сравнительный метод был направлен на то, чтобы выявить основание единства всех вещей, их тождественности друг другу. С-равнение функционировало прежде всего как у-равнение наличных вещей друг другу (не отнимая у каждой собственной само-тождественности). Такое восприятие космоса греческими философами отразилось через неоплатоников в трудах средневековых богословов, для которых отправной точкой размышлений стал Бог. Бог являлся для отцов церкви единственным творцом мира. Общность, единство вселенной отразилось в образе церкви как собрания верующих в единого бога. Поэтому различия были не очень значимы для философов. Различия были скорее от дьявола: чем больше различий, тем дальше от Бога.
Только с эпохи Нового времени начал происходить переворот в восприятии онтологии единства и различий. Растущая спецификация в мире подводила к выделению в мире специальных отраслей в философии как физика и эстетика. Невозможно утверждать, что переворот был быстрым, так категорический императив Канта все еще свидетельствует о приверженности философии к всеобщности – все человечество едино на основании всеобщности для всех морального закона. Философия ХХ века продолжила проект Просвещения, который оформился в направление модернизма. Но единство людей на основании разума было дискредитировано глобальными политическими потрясениями, поэтому современная философия обратилась к различиям как основанию более продуктивного образа мышления. Еще Бахтин отмечал, что диалог и понимании возможны именно благодаря различиям субъектов между собой. Мыслители – постмодернисты продолжают линию подобных рассуждений. Например, для Деррида, на первый план выходит игра различий, а компаративистский анализ предстает как разделение и сопоставление с целью выявления различий и особенностей каждого участника сравнения.
Таким образом, возникает проблема согласованности общественных действий в современной социальной теории: как индивид взаимодействует с другими, если отличается и похож на них? Мы предлагаем ответить на поставленный вопрос, сравнив две методологические позиции: оптику власти М. Фуко и социоанализ П. Бурдье. Оба автора опираются в описании социальной реальности на понятие телесности. Развивая эту категорию неклассической философии они по-разному расставляют акценты.
По мнению М. Фуко, тело является прежде всего точкой приложения для властного воздействия. Она реализует себя не через последовательность предустановленных целей, но является исторически обусловленным, неопределенным, тонким и неуловимым атрибутом социальных взаимоотношений, который задает процедуры создания послушного тела. Главной характеристикой власти необходимо назвать вездесущность, потому что исходит отовсюду. Она пронизывает общество как система капилляров. Дискурсы в таком случае функционируют подобно каналам распространения власти. Через дискурс разворачиваются «битвы и системы подчинения» и посредством и ради него сражаются. Власть в дискурсе и через дискурс создает процедуры контроля как классификация, упорядочение, распределение. Главным объектом дискурсивного интереса власти М. Фуко считает сексуальность.
Стратегии власти создают представление, что секс – это не то, о чем судят, но то, чем руководят. Тем самым власть уполномочивает себя на контролирование сексуальности, управлению ею. Новый режим дискурсов имплантирует перверзии, стимулирует их появление. Внедрение сексуальных отклонений действует, говорит М. Фуко, как некий «эффект-инструмент». Благодаря обособлению, усилению периферических сексуальностей отношения власти к сексу и к удовольствию разветвляются и размножаются, «размежевывают тело и пропитывают собой различные формы поведения» [1]. Природа власти, требующая роста, пробуждает к появлению новые сексуальности, о которых говорят противоестественным языком.
Осмотр, надзор, осуждение, запрещение, контроль – вот немногие процедуры власти, оформляющие послушное тело. «Полиция слова», «кодексы риторики», «дисциплина тела» возникают тогда, когда происходит дискурсивное сгущение вокруг секса. Дискурс власти использует удовольствия, создавая систему правил, запретов и принуждений в функционировании телесности, ядром которого мы предлагаем обозначить термином «трансцендирование тела». Сновидения, религиозный экстаз, танец, половой акт, письмо, отправление естественных потребностей, в конечном итоге, всякое телодвижение – все это примеры трансцендирования тела или преодоление телом собственных границ.
П. Бурдье попытался вернуть субъекта в структуру общества. С этой целью для описания общества как динамического процесса воспроизведения он использовал понятие «габитус». Габитус можно трактовать как привычное состояние, предопределяющее склонность индивида к определенным поступкам, поведению, внешности и вкусам. Габитус как некоторый социальный репертуар регулирует телесную жизнь, выход тела за границы или его трансцендирование. Габитус, возникающий в результате социального метаболизма, представляет собой структурируемые структуры, функционирующие как принципы, порождающие новые практики. Габитус типизирует способы трансцендирования тела, но в то же время сохраняет право на индивидуальные особенности поведения. Происходит постоянный взаимообмен с социальной средой. Способ ориентации индивида в мире культуры, например, обусловлен тем, как в нем ориентируются другие. Габитус поддерживает с социальным универсумом, порождением которого является, настоящее «онтологическое соучастие, принцип знания без сознания, интенциональности без интенции и практическое освоение закономерностей, который будет предвосхищать будущее, даже не нуждаясь в том, что полагает его как таковое» [2]. Антиципации габитуса опережают логику объективного мира. Габитус обеспечивает активное присутствие прошлого опыта в виде схем восприятия, мышления и действия, дает гарантию тождества и константности практик во времени. Система диспозиции интегрирует прошлое в настоящее, обеспечивает его продолжение в будущем, задает основание преемственности и упорядоченности.
В результате становится очевидным, что для М. Фуко принцип тотальности (или паноптикума), всеобщности в исследовании функционирования социальности является доминирующим. А различия в его социальной физике трактуются вездесущей властью как отклонения и патологии. В соответствии с социальной диалектикой П. Бурдье интеграция социального агента в социальный процесс происходит при взаимообмене, т.е. габитусы функционируют посредниками между социальными и индивидуальными практиками, в процессе их взаимного порождения. Поэтому мы с полным правом можем утверждать, что для сорбонского социолога более важным становится поиск равновесия между институциональным единством и индивидуальными различиями. Это равновесие оформляется, по его мнению, в габитусе. Сравнение двух методологических позиций позволит в будущем говорить нам говорить о социальном метаболизме, учитывающем усвоение общих для всех способов ориентации и продуцирование индивидуальных особенностей.
Примечания
[1] Фуко М. Воля к истине: По ту сторону знания, власти и сексуальности. М.: Касталь,1996. С.149.
Назад
[2] Бурдье П. Начала. М.: Socio-Logos, 1999. С.25.
(УрГУ)
Рабочие тетради по компаративистике. Гуманитарные науки, философия и компаративистика.
СПб. Сайт Web-кафедра философской антропологии, 2003. С.83 — 87
В последнее время на фоне постмодернистского стиля мышления можно констатировать общие тенденции развития философской компаративистики.
Логика трансформации философского знания кажется соответствует гегелевскому учению об неустанном самовозвращении познающего духа к самому себе, но с диалектическим снятием-разрешением противоречий (различий). От сравнения, выявляющего общее и присущее всем сравниваемым элементам, философия идет по пути компаративистского метода, определяющего значимость различий.
Античная философия, в первую очередь, имела своей целью поиск первоначала, а затем и первопринципа. Фалес говорил о воде, Анаксимандр – об апейроне, Платон – об идее всеобщего Блага. Соответственно сам сравнительный метод был направлен на то, чтобы выявить основание единства всех вещей, их тождественности друг другу. С-равнение функционировало прежде всего как у-равнение наличных вещей друг другу (не отнимая у каждой собственной само-тождественности). Такое восприятие космоса греческими философами отразилось через неоплатоников в трудах средневековых богословов, для которых отправной точкой размышлений стал Бог. Бог являлся для отцов церкви единственным творцом мира. Общность, единство вселенной отразилось в образе церкви как собрания верующих в единого бога. Поэтому различия были не очень значимы для философов. Различия были скорее от дьявола: чем больше различий, тем дальше от Бога.
Только с эпохи Нового времени начал происходить переворот в восприятии онтологии единства и различий. Растущая спецификация в мире подводила к выделению в мире специальных отраслей в философии как физика и эстетика. Невозможно утверждать, что переворот был быстрым, так категорический императив Канта все еще свидетельствует о приверженности философии к всеобщности – все человечество едино на основании всеобщности для всех морального закона. Философия ХХ века продолжила проект Просвещения, который оформился в направление модернизма. Но единство людей на основании разума было дискредитировано глобальными политическими потрясениями, поэтому современная философия обратилась к различиям как основанию более продуктивного образа мышления. Еще Бахтин отмечал, что диалог и понимании возможны именно благодаря различиям субъектов между собой. Мыслители – постмодернисты продолжают линию подобных рассуждений. Например, для Деррида, на первый план выходит игра различий, а компаративистский анализ предстает как разделение и сопоставление с целью выявления различий и особенностей каждого участника сравнения.
Таким образом, возникает проблема согласованности общественных действий в современной социальной теории: как индивид взаимодействует с другими, если отличается и похож на них? Мы предлагаем ответить на поставленный вопрос, сравнив две методологические позиции: оптику власти М. Фуко и социоанализ П. Бурдье. Оба автора опираются в описании социальной реальности на понятие телесности. Развивая эту категорию неклассической философии они по-разному расставляют акценты.
По мнению М. Фуко, тело является прежде всего точкой приложения для властного воздействия. Она реализует себя не через последовательность предустановленных целей, но является исторически обусловленным, неопределенным, тонким и неуловимым атрибутом социальных взаимоотношений, который задает процедуры создания послушного тела. Главной характеристикой власти необходимо назвать вездесущность, потому что исходит отовсюду. Она пронизывает общество как система капилляров. Дискурсы в таком случае функционируют подобно каналам распространения власти. Через дискурс разворачиваются «битвы и системы подчинения» и посредством и ради него сражаются. Власть в дискурсе и через дискурс создает процедуры контроля как классификация, упорядочение, распределение. Главным объектом дискурсивного интереса власти М. Фуко считает сексуальность.
Стратегии власти создают представление, что секс – это не то, о чем судят, но то, чем руководят. Тем самым власть уполномочивает себя на контролирование сексуальности, управлению ею. Новый режим дискурсов имплантирует перверзии, стимулирует их появление. Внедрение сексуальных отклонений действует, говорит М. Фуко, как некий «эффект-инструмент». Благодаря обособлению, усилению периферических сексуальностей отношения власти к сексу и к удовольствию разветвляются и размножаются, «размежевывают тело и пропитывают собой различные формы поведения» [1]. Природа власти, требующая роста, пробуждает к появлению новые сексуальности, о которых говорят противоестественным языком.
Осмотр, надзор, осуждение, запрещение, контроль – вот немногие процедуры власти, оформляющие послушное тело. «Полиция слова», «кодексы риторики», «дисциплина тела» возникают тогда, когда происходит дискурсивное сгущение вокруг секса. Дискурс власти использует удовольствия, создавая систему правил, запретов и принуждений в функционировании телесности, ядром которого мы предлагаем обозначить термином «трансцендирование тела». Сновидения, религиозный экстаз, танец, половой акт, письмо, отправление естественных потребностей, в конечном итоге, всякое телодвижение – все это примеры трансцендирования тела или преодоление телом собственных границ.
П. Бурдье попытался вернуть субъекта в структуру общества. С этой целью для описания общества как динамического процесса воспроизведения он использовал понятие «габитус». Габитус можно трактовать как привычное состояние, предопределяющее склонность индивида к определенным поступкам, поведению, внешности и вкусам. Габитус как некоторый социальный репертуар регулирует телесную жизнь, выход тела за границы или его трансцендирование. Габитус, возникающий в результате социального метаболизма, представляет собой структурируемые структуры, функционирующие как принципы, порождающие новые практики. Габитус типизирует способы трансцендирования тела, но в то же время сохраняет право на индивидуальные особенности поведения. Происходит постоянный взаимообмен с социальной средой. Способ ориентации индивида в мире культуры, например, обусловлен тем, как в нем ориентируются другие. Габитус поддерживает с социальным универсумом, порождением которого является, настоящее «онтологическое соучастие, принцип знания без сознания, интенциональности без интенции и практическое освоение закономерностей, который будет предвосхищать будущее, даже не нуждаясь в том, что полагает его как таковое» [2]. Антиципации габитуса опережают логику объективного мира. Габитус обеспечивает активное присутствие прошлого опыта в виде схем восприятия, мышления и действия, дает гарантию тождества и константности практик во времени. Система диспозиции интегрирует прошлое в настоящее, обеспечивает его продолжение в будущем, задает основание преемственности и упорядоченности.
В результате становится очевидным, что для М. Фуко принцип тотальности (или паноптикума), всеобщности в исследовании функционирования социальности является доминирующим. А различия в его социальной физике трактуются вездесущей властью как отклонения и патологии. В соответствии с социальной диалектикой П. Бурдье интеграция социального агента в социальный процесс происходит при взаимообмене, т.е. габитусы функционируют посредниками между социальными и индивидуальными практиками, в процессе их взаимного порождения. Поэтому мы с полным правом можем утверждать, что для сорбонского социолога более важным становится поиск равновесия между институциональным единством и индивидуальными различиями. Это равновесие оформляется, по его мнению, в габитусе. Сравнение двух методологических позиций позволит в будущем говорить нам говорить о социальном метаболизме, учитывающем усвоение общих для всех способов ориентации и продуцирование индивидуальных особенностей.
Примечания
[1] Фуко М. Воля к истине: По ту сторону знания, власти и сексуальности. М.: Касталь,1996. С.149.
Назад
[2] Бурдье П. Начала. М.: Socio-Logos, 1999. С.25.
Опубликовано 17 февраля 2005 года
Новые статьи на library.by:
ФИЛОСОФИЯ:
Комментируем публикацию: Социально-философское сравнение методологических подходов М. Фуко и П. Бурдье: корреляция всеобщего и особенного
подняться наверх ↑
ССЫЛКИ ДЛЯ СПИСКА ЛИТЕРАТУРЫ
По стандарту ВАК Республики Беларусь
Стандарт используется в белорусских учебных заведениях различного типа.
По ГОСТу Российской Федерации
Для образовательных и научно-исследовательских учреждений РФ
Прямой URL на данную страницу для блога или сайта
Полностью готовые для научного цитирования ссылки. Вставьте их в статью, исследование, реферат, курсой или дипломный проект, чтобы сослаться на данную публикацию №1108670131 в базе LIBRARY.BY.
подняться наверх ↑
ПАРТНЁРЫ БИБЛИОТЕКИ рекомендуем!
подняться наверх ↑
ОБРАТНО В РУБРИКУ?
Уважаемый читатель! Подписывайтесь на LIBRARY.BY в VKновости, VKтрансляция и Одноклассниках, чтобы быстро узнавать о событиях онлайн библиотеки.
Добавить статью
Обнародовать свои произведения
Редактировать работы
Для действующих авторов
Зарегистрироваться
Доступ к модулю публикаций