ФИЛОСОФИЯ (последнее)
Идея коллективной нравственной ответственности
Актуальные публикации по вопросам философии. Книги, статьи, заметки.
Идея коллективной нравственной ответственности: анализ возможностей реабилитации.
Общетеоретическое и историко-культурное исследование проблемы коллективной ответственности позволяет прояснить механизмы моральной оценки в той сфере, где основными акторами являются большие группы людей, а также выявить некоторые нормативно-этические основания коллективного покаяния, справедливой войны, наказания корпораций, позитивной (или компенсаторной) дискриминации.
Анализ культурно-исторических факторов, которые обусловили негативное отношение к феномену коллективной ответственности в западной моральной традиции. Оценка их нормативной значимости и установление пределов функционирования разных типов коллективной ответственности, которая в целом представляет собой морально оправданное и абсолютно необходимое явление.
Проект предполагает не только нормативно-теоретический (получивший распространение в англосаксонской этике, начиная с 70-х гг. XX в.), но и историко-культурный анализ коллективной ответственности. Ведь, по мнению автора, нормативные выводы теоретиков, выступающих против коллективной ответственности, часто связаны с негативной оценкой отдельных культурно-исторических явлений, которые радикально искажают ее функционирование. Одновременно, предполагается провести четкое разграничение различных видов коллективной ответственности, что не было сделано в существующей на настоящий момент литературе по проблеме.
В качестве исходной точки исследования предполагается установление тех историко-культурных контекстов, которые создали крайне "сомнительную" репутацию идее коллективной нравственной ответственности. Их список можно представить следующим образом: племенная мораль, религиозно-магические представления о наследственной вине, реакционный традиционализм (в теории и политической практике), революционный и тоталитарный терроризм. Для общетеоретической оценки этих контекстов решающим обстоятельством является возможность или невозможность соединить перечисленные факты в большой исторический нарратив, в котором индивидуализация моральной ответственности служит единственным вектором. В исследовании будут разработаны аргументы против такой трактовки исторической динамики морали, в пользу изначального и постоянного параллелизма индивидуальной и коллективной моральной ответственности.
Вторым этапом исследования будет попытка специфицировать различные типы коллективной ответственности, которые в литературе по этике обычно анализируются отдельно друг от друга и не соотносятся между собой. Первый тип коллективной ответственности, который предполагается подвергнуть анализу, можно назвать "совокупным" (в англоязычной литературе действует обозначение "corporate"). Здесь субъектом ответственности является сама коллективная единица, в достаточной мере организованная, чтобы постоянная смена части ее членов не влияла на идентичность коллективного целого. По отношению к проблеме "совокупной" ответственности необходима скрупулезная и крайне взвешенная оценка разных моделей, предложенных в современной этической мысли. Основными такими моделями являются модель П. Френча, связывающего коллективную ответственность исключительно с наличием организационных структур, и Н. Решера, предполагающего, что для ее возникновения необходима особая (демократическая) их организация.
Второй тип коллективной ответственности, подлежащий исследовательской разработке в ходе осуществления проекта, принято называть "заместительным" (англ. - vicarious). Он предполагает наличие индивидуальной ответственности каждого члена группы за нравственно предосудительные действия отдельных ее представителей. Естественно, этот вид ответственности распространяется только на те действия, которые служат прямым выражением особенностей групповой идентичности. В ходе исследования предполагается реконструировать и подвергнуть критическому апробированию весь ряд ситуаций, где "заместительная" ответственность может иметь место: от наиболее прозрачных, таких как поддержка индивидом институциональных структур общественно опасной группы или разделение опасных убеждений, до наиболее спорных и сомнительных, таких как сохранение эмоциональной связи с группой, которая не является общественно опасной по своей сути, напр., национальной или конфессиональной (самая подробная современная разработка проблемы - у Л. Мея). Особое внимание предполагается уделить вопросу о том, устраняет ли коллективную ответственность формальный разрыв с группами, построенными по культурному принципу?
Третий этап исследования предполагает проверку гипотезы о том, что негативное отношение к идее коллективной ответственности в западной моральной и этической традиции связано не с эссенциальными характеристиками этого явления, а с нарушениями его нормативных ограничений, которые происходят в рамках таких историко-культурных контекстов, как революционный и тоталитарный террор или реакционный традиционализм. Эти нарушения создают столь мощную непосредственно-эмоциональную реакцию, что она распространяется на все проявления коллективной ответственности. При этом, с точки зрения автора проекта, самым значительным нарушением является смешение принципов корпоративной и заместительной ответственности и моральных санкций, им соответствующих.
Общетеоретическое и историко-культурное исследование проблемы коллективной ответственности позволяет прояснить механизмы моральной оценки в той сфере, где основными акторами являются большие группы людей, а также выявить некоторые нормативно-этические основания коллективного покаяния, справедливой войны, наказания корпораций, позитивной (или компенсаторной) дискриминации.
Анализ культурно-исторических факторов, которые обусловили негативное отношение к феномену коллективной ответственности в западной моральной традиции. Оценка их нормативной значимости и установление пределов функционирования разных типов коллективной ответственности, которая в целом представляет собой морально оправданное и абсолютно необходимое явление.
Проект предполагает не только нормативно-теоретический (получивший распространение в англосаксонской этике, начиная с 70-х гг. XX в.), но и историко-культурный анализ коллективной ответственности. Ведь, по мнению автора, нормативные выводы теоретиков, выступающих против коллективной ответственности, часто связаны с негативной оценкой отдельных культурно-исторических явлений, которые радикально искажают ее функционирование. Одновременно, предполагается провести четкое разграничение различных видов коллективной ответственности, что не было сделано в существующей на настоящий момент литературе по проблеме.
В качестве исходной точки исследования предполагается установление тех историко-культурных контекстов, которые создали крайне "сомнительную" репутацию идее коллективной нравственной ответственности. Их список можно представить следующим образом: племенная мораль, религиозно-магические представления о наследственной вине, реакционный традиционализм (в теории и политической практике), революционный и тоталитарный терроризм. Для общетеоретической оценки этих контекстов решающим обстоятельством является возможность или невозможность соединить перечисленные факты в большой исторический нарратив, в котором индивидуализация моральной ответственности служит единственным вектором. В исследовании будут разработаны аргументы против такой трактовки исторической динамики морали, в пользу изначального и постоянного параллелизма индивидуальной и коллективной моральной ответственности.
Вторым этапом исследования будет попытка специфицировать различные типы коллективной ответственности, которые в литературе по этике обычно анализируются отдельно друг от друга и не соотносятся между собой. Первый тип коллективной ответственности, который предполагается подвергнуть анализу, можно назвать "совокупным" (в англоязычной литературе действует обозначение "corporate"). Здесь субъектом ответственности является сама коллективная единица, в достаточной мере организованная, чтобы постоянная смена части ее членов не влияла на идентичность коллективного целого. По отношению к проблеме "совокупной" ответственности необходима скрупулезная и крайне взвешенная оценка разных моделей, предложенных в современной этической мысли. Основными такими моделями являются модель П. Френча, связывающего коллективную ответственность исключительно с наличием организационных структур, и Н. Решера, предполагающего, что для ее возникновения необходима особая (демократическая) их организация.
Второй тип коллективной ответственности, подлежащий исследовательской разработке в ходе осуществления проекта, принято называть "заместительным" (англ. - vicarious). Он предполагает наличие индивидуальной ответственности каждого члена группы за нравственно предосудительные действия отдельных ее представителей. Естественно, этот вид ответственности распространяется только на те действия, которые служат прямым выражением особенностей групповой идентичности. В ходе исследования предполагается реконструировать и подвергнуть критическому апробированию весь ряд ситуаций, где "заместительная" ответственность может иметь место: от наиболее прозрачных, таких как поддержка индивидом институциональных структур общественно опасной группы или разделение опасных убеждений, до наиболее спорных и сомнительных, таких как сохранение эмоциональной связи с группой, которая не является общественно опасной по своей сути, напр., национальной или конфессиональной (самая подробная современная разработка проблемы - у Л. Мея). Особое внимание предполагается уделить вопросу о том, устраняет ли коллективную ответственность формальный разрыв с группами, построенными по культурному принципу?
Третий этап исследования предполагает проверку гипотезы о том, что негативное отношение к идее коллективной ответственности в западной моральной и этической традиции связано не с эссенциальными характеристиками этого явления, а с нарушениями его нормативных ограничений, которые происходят в рамках таких историко-культурных контекстов, как революционный и тоталитарный террор или реакционный традиционализм. Эти нарушения создают столь мощную непосредственно-эмоциональную реакцию, что она распространяется на все проявления коллективной ответственности. При этом, с точки зрения автора проекта, самым значительным нарушением является смешение принципов корпоративной и заместительной ответственности и моральных санкций, им соответствующих.
Опубликовано 17 февраля 2005 года
Новые статьи на library.by:
ФИЛОСОФИЯ:
Комментируем публикацию: Идея коллективной нравственной ответственности
подняться наверх ↑
ССЫЛКИ ДЛЯ СПИСКА ЛИТЕРАТУРЫ
По стандарту ВАК Республики Беларусь
Стандарт используется в белорусских учебных заведениях различного типа.
По ГОСТу Российской Федерации
Для образовательных и научно-исследовательских учреждений РФ
Прямой URL на данную страницу для блога или сайта
Полностью готовые для научного цитирования ссылки. Вставьте их в статью, исследование, реферат, курсой или дипломный проект, чтобы сослаться на данную публикацию №1108669041 в базе LIBRARY.BY.
подняться наверх ↑
ПАРТНЁРЫ БИБЛИОТЕКИ рекомендуем!
подняться наверх ↑
ОБРАТНО В РУБРИКУ?
Уважаемый читатель! Подписывайтесь на LIBRARY.BY в VKновости, VKтрансляция и Одноклассниках, чтобы быстро узнавать о событиях онлайн библиотеки.
Добавить статью
Обнародовать свои произведения
Редактировать работы
Для действующих авторов
Зарегистрироваться
Доступ к модулю публикаций