ФИЛОСОФИЯ (последнее)
Темна вода во облацех…
Актуальные публикации по вопросам философии. Книги, статьи, заметки.
Притула Ю.
КомпьюTерра, онлайн-материалы, 27.02.2002
Пророчить очень сложно, особенно о том, что касается будущего.
Японская пословица
Не знаю я, что такое футурология. Так, в общих чертах имею какие-то представления. Кажется, это достаточно сложная штука, поскольку даже Краткая Философская Энциклопедия отделывается абзацем туманных изречений о составлении верифицируемых прогнозов, планировании будущего планеты Земля вообще и науки и техники в частности. Буду придерживаться этого «определения». Наверное, футурология как идея предсказания будущего и способ влияния на него зародилась в одурманивающих воскурениях шаманских костров глубокой древности, в обрядовых плясках вокруг костра для того, чтобы привлечь милость властителя альвов Вёлунда. Научную составляющая в футурологию привнесли, конечно же, греки, с их скептическим и даже прагматическим отношением к пантеону богов (кто из древних еще пытался «обманывать» своих заступников и покровителей, подбрасывая им в жертвенный костер лишь «рога и копыта» в прямом смысле слова вместо целой бычьей туши — авось наверху не разберут!). Главным футурологом у них была пифия — должность официальная, почти что государственного значения. Без ее прогнозов не обходилось принятие ни одного решения: от времени посева зерновых или начала постройки храма, до основных направлений внешней политики и объявления войны. Проверяли пифию постоянно и на совесть — и уж если бы она ошиблась, то была бы наказана по всей строгости закона. Но она не ошибалась….
Последующие века человеческой истории с возмущением отобрали такое ответственное занятие как предсказание и прогнозирование будущего из рук кустарей-пророков и поставили его под строгий государственно-теологический контроль. Генеральная линия церкви с ответвлениями и колебаниями в сторону различных ересей, просветители, рационалисты, утописты — не считая андеграунда из колдунов и ведьм, которых радостно сжигали на кострах, и застывших в хрупком моменте единения с природой традиционных обществ, пребывавших вне цивилизованного мира, — все пытались либо пророчить/предсказывать, либо открывать некие общие законы развития, исходя из которых можно было бы понять, куда общество движется, и стоит ли в этом направлении двигаться вообще. Только скоро стало ясно, что предсказание и прогнозирование — дело очень скользкое и постоянно грозит потерей авторитета и досадными промахами, что, очевидно, недопустимо. Естественным образом возникло соломоново решение — прогнозирование превратилось в оправдание/благословление, теории общественного развития стали направлены исключительно на прошлый опыт, с утверждением, что «вот раньше было хорошо, а теперь — гораздо хуже», с предложением немедленно вернуться к прошлому для обретения всеобщего счастья и блага.
Не будем останавливаться на развитии данного сюжета в предыдущие два века — Неумолимые Законы Исторической Неизбежности и основанные на них футурологические опыты слишком свежи в памяти, чтобы их обсуждать особо. В середине двадцатого столетия «историцизм» (своеобразный философский клон футурологии) и связанные с ним теории как в айсберг уперлись в критический рационализм Поппера, чьи «Логика научного открытия» и «Открытое общество и его враги», как мне кажется, до сих пор остаются одними из наиболее фундаментальных теоретических разработок в плане определения будущего человечества и, что немаловажно, отношения к этому будущему.
Станислав Лем, Билл Гейтс, Алвин Тоффлер, футурологи-«профессионалы» — рассуждают о технологическом прогрессе и его путях, о будущем человечества, об опасностях, на этом пути всех нас подстерегающих. Одно из главных действующих лиц в этом дискурсе — конечно же компьютер и все, что с ним связано. Деперсонализация, искусственный интеллект, власть роботов, с одной стороны, пост-информационное общество, цивилизация глобальных коммуникаций, высокие технологии — с другой: чаши весов застывают в равновесии положительного и отрицательного с намеками на преобладание первого. Но все построения основаны на эмпирическом опыте предыдущего развития — иных научных механизмов предсказания нет. В первой половине века мир пережил революцию: города были электрифицированы; общими стали телефоны и радиовещание; появилось кино с движущимися фигурами; нашли практическое применение автомобили; огромный прогресс произошел в авиации, были введены спутники для коммуникаций и корабли межпланетного сообщения; компьютеры; телевидение; антибиотики; ядерная энергия; ракеты «Атлас», «Титан» и «Сатурн»; «Боинг 727» и «SR-71». Следуя теми же темпами, мы сейчас бы имели, например, видеотелефоны, автомобили на солнечной энергии, подводные города, человеческие поселения на Луне и Марсе и т.п. Как видим, в реальности этого нет — мы замедляем темп. Так правомерны ли в данном случае футурологические построения, или же они являются лишь сослагательным наклонением желаемого будущего? Может, у пифии спросить?…
КомпьюTерра, онлайн-материалы, 27.02.2002
Пророчить очень сложно, особенно о том, что касается будущего.
Японская пословица
Не знаю я, что такое футурология. Так, в общих чертах имею какие-то представления. Кажется, это достаточно сложная штука, поскольку даже Краткая Философская Энциклопедия отделывается абзацем туманных изречений о составлении верифицируемых прогнозов, планировании будущего планеты Земля вообще и науки и техники в частности. Буду придерживаться этого «определения». Наверное, футурология как идея предсказания будущего и способ влияния на него зародилась в одурманивающих воскурениях шаманских костров глубокой древности, в обрядовых плясках вокруг костра для того, чтобы привлечь милость властителя альвов Вёлунда. Научную составляющая в футурологию привнесли, конечно же, греки, с их скептическим и даже прагматическим отношением к пантеону богов (кто из древних еще пытался «обманывать» своих заступников и покровителей, подбрасывая им в жертвенный костер лишь «рога и копыта» в прямом смысле слова вместо целой бычьей туши — авось наверху не разберут!). Главным футурологом у них была пифия — должность официальная, почти что государственного значения. Без ее прогнозов не обходилось принятие ни одного решения: от времени посева зерновых или начала постройки храма, до основных направлений внешней политики и объявления войны. Проверяли пифию постоянно и на совесть — и уж если бы она ошиблась, то была бы наказана по всей строгости закона. Но она не ошибалась….
Последующие века человеческой истории с возмущением отобрали такое ответственное занятие как предсказание и прогнозирование будущего из рук кустарей-пророков и поставили его под строгий государственно-теологический контроль. Генеральная линия церкви с ответвлениями и колебаниями в сторону различных ересей, просветители, рационалисты, утописты — не считая андеграунда из колдунов и ведьм, которых радостно сжигали на кострах, и застывших в хрупком моменте единения с природой традиционных обществ, пребывавших вне цивилизованного мира, — все пытались либо пророчить/предсказывать, либо открывать некие общие законы развития, исходя из которых можно было бы понять, куда общество движется, и стоит ли в этом направлении двигаться вообще. Только скоро стало ясно, что предсказание и прогнозирование — дело очень скользкое и постоянно грозит потерей авторитета и досадными промахами, что, очевидно, недопустимо. Естественным образом возникло соломоново решение — прогнозирование превратилось в оправдание/благословление, теории общественного развития стали направлены исключительно на прошлый опыт, с утверждением, что «вот раньше было хорошо, а теперь — гораздо хуже», с предложением немедленно вернуться к прошлому для обретения всеобщего счастья и блага.
Не будем останавливаться на развитии данного сюжета в предыдущие два века — Неумолимые Законы Исторической Неизбежности и основанные на них футурологические опыты слишком свежи в памяти, чтобы их обсуждать особо. В середине двадцатого столетия «историцизм» (своеобразный философский клон футурологии) и связанные с ним теории как в айсберг уперлись в критический рационализм Поппера, чьи «Логика научного открытия» и «Открытое общество и его враги», как мне кажется, до сих пор остаются одними из наиболее фундаментальных теоретических разработок в плане определения будущего человечества и, что немаловажно, отношения к этому будущему.
Станислав Лем, Билл Гейтс, Алвин Тоффлер, футурологи-«профессионалы» — рассуждают о технологическом прогрессе и его путях, о будущем человечества, об опасностях, на этом пути всех нас подстерегающих. Одно из главных действующих лиц в этом дискурсе — конечно же компьютер и все, что с ним связано. Деперсонализация, искусственный интеллект, власть роботов, с одной стороны, пост-информационное общество, цивилизация глобальных коммуникаций, высокие технологии — с другой: чаши весов застывают в равновесии положительного и отрицательного с намеками на преобладание первого. Но все построения основаны на эмпирическом опыте предыдущего развития — иных научных механизмов предсказания нет. В первой половине века мир пережил революцию: города были электрифицированы; общими стали телефоны и радиовещание; появилось кино с движущимися фигурами; нашли практическое применение автомобили; огромный прогресс произошел в авиации, были введены спутники для коммуникаций и корабли межпланетного сообщения; компьютеры; телевидение; антибиотики; ядерная энергия; ракеты «Атлас», «Титан» и «Сатурн»; «Боинг 727» и «SR-71». Следуя теми же темпами, мы сейчас бы имели, например, видеотелефоны, автомобили на солнечной энергии, подводные города, человеческие поселения на Луне и Марсе и т.п. Как видим, в реальности этого нет — мы замедляем темп. Так правомерны ли в данном случае футурологические построения, или же они являются лишь сослагательным наклонением желаемого будущего? Может, у пифии спросить?…
Опубликовано 17 февраля 2005 года
Новые статьи на library.by:
ФИЛОСОФИЯ:
Комментируем публикацию: Темна вода во облацех…
подняться наверх ↑
ССЫЛКИ ДЛЯ СПИСКА ЛИТЕРАТУРЫ
По стандарту ВАК Республики Беларусь
Стандарт используется в белорусских учебных заведениях различного типа.
По ГОСТу Российской Федерации
Для образовательных и научно-исследовательских учреждений РФ
Прямой URL на данную страницу для блога или сайта
Полностью готовые для научного цитирования ссылки. Вставьте их в статью, исследование, реферат, курсой или дипломный проект, чтобы сослаться на данную публикацию №1108668378 в базе LIBRARY.BY.
подняться наверх ↑
ПАРТНЁРЫ БИБЛИОТЕКИ рекомендуем!
подняться наверх ↑
ОБРАТНО В РУБРИКУ?
Уважаемый читатель! Подписывайтесь на LIBRARY.BY в VKновости, VKтрансляция и Одноклассниках, чтобы быстро узнавать о событиях онлайн библиотеки.
Добавить статью
Обнародовать свои произведения
Редактировать работы
Для действующих авторов
Зарегистрироваться
Доступ к модулю публикаций