ФИЛОСОФИЯ (последнее)
О значении системного подхода к объяснению направленности развития микрополитики
Актуальные публикации по вопросам философии. Книги, статьи, заметки.
Т.В.Мусиенко,
кандидат исторических наук
В.Н.Лукин,
кандидат исторических наук
О значении системного подхода к объяснению направленности развития микрополитики
Важной особенностью системного исследования процесса развития микрополитики является разработка проблемы направленности развития системы. Исследование направленности развития микрополитики имеет две стороны. Во-первых, проблема направленности - это проблема отдельных направлений и форм развития, прежде всего их соотношения. Она включает в себя вопрос о соотношении и взаимосвязи тенденций прогрессивного, регрессивного и одноуровнего развития; вопрос о смене направлений и форм развития. Вместе с тем, содержание проблемы направленности исторических изменений микрополитики не исчерпывается определением тенденций в изменении системы, которая связана прежде всего с необходимыми изменениями системы либо в сторону повышения уровня ее организации (прогресс), либо понижения этого уровня (регресс). Центральным является вопрос о факторах, детерминирующих направленность исторического развития микрополитики, делающих его "канализированным", направленным в определенное русло, и обусловливающий многообразие путей и форм исторических изменений. Поэтому, во-вторых, проблема направленности развития микрополитики включает в себя вопросы: об устойчивости, преемственности, повторяемости, обратимости и необратимости, возникновении и накоплении нового о запретах и ограничениях, обусловливающих то, а не иное определенное направление пути процесса развития системы. И в -третьих, проблема направленности - это вопрос о целенаправленности или целесообразности развития исследуемого объекта.
Полагая необходимым рассмотреть первую совокупность вопросов в качестве самостоятельного фрагмента, обобщающего методологический опыт исследования направленности развития микрополитики несколько позднее, первоначально, остановимся на второй и третьей группе вопросов:
1. Устойчивость, как свойство направленности развития. При разработке стратегии исследования проблемы развития микрополитики автор исходил из понимания направленности исторических изменений исследуемого объекта, как необратимой последовательности чередования состояний развивающейся системы. В этом случае акцент делается на упорядоченность и устойчивую последовательность проявлений сменяющих друг друга состояний системы.
При таком взгляде на направленность развития, она связывается не столько с моментами неустойчивости системы, проявляющейся в сменяемости ее состояний, сколько с устойчивостью и необходимостью самих исторических изменений. Направленность развития микрополитики - это прежде всего устойчивость самого процесса развития, устойчивость исторической изменяемости системы. Она обеспечивается за счет стабилизации и устойчивого (независимого) развития свойств микрополитики, как особой системы теоретического знания. Перспективным в этом смысле представляется выявление корреляционных механизмов, обеспечивающих стабилизацию и удержание развития тех или иных свойств и признаков в строго определенных рамках. Такого рода коррелирующие механизмы складываются в микрополитике прежде всего на уровне методологии (именно, методологии количественного, эмпирического анализа), выступающей в качестве главного регулятора удержания развития свойств и признаков других компонентов системы в границах онтологического позитивизма и опережающих темпов развития эмпирической формы научного знания. Тем не менее, на основе действия данного стабилизирующего регулятора осуществлялась тенденция автономизации микрополитики в системе социальных и политических наук, выразившаяся в устойчивом развитии системы в направлении все возрастающей независимости от внешней среды и повышения устойчивости организации теоретической системы в целом.
Следует особо подчеркнуть, что в процессе исторического развития теоретических систем реализуется двоякая устойчивость развития: (1) в пределах достигнутого уровня организации; (2) на основе преобразований организации по мере перехода систем к более высокому уровню организации. По отношению к микрополитике, правомерно говорить об устойчивости развития в пределах достигнутого уровня организации. Современный этап функционирования микрополитики являет собой устойчивое развертывание тенденции стабилизации и устойчивого развертывания свойств и признаков структурных компонентов, и системы в целом в рамках достигнутого коренного качества.
2. Повторяемость, как свойство направленности развития. В настоящем исследовании рассматривается несколько форм повторяемости в развитии микрополитики: (а) повторяемость, как структурное сходство путей развития различных по характеру (неродственных) теоретических систем, развивающихся в одинаковых условиях: конвергенция или параллелизм развития теоретических систем социологического, психологического и микрополитического научного знания о субъекте социального и политического действия; (б) повторяемость в форме ритмичности процесса как характерная черта развития однотипных (родственных) систем, достигших одинаковой ступени развития: сходство путей развития компонентов макро- микрополитического знания, например, направленности изменений предметных теорий, таких как теория рационального выбора, теория политической культуры и др. Значительное место в исследовании уделено установлению повторяемости путей развития компаративной политической науки и микрополитики, выступающих в качестве разноценных подсистем макрополитики, политической науки в целом. Сектор макрополитики, занимаемый компаративной политической наукой избран автором в силу того, что является гомогенным (однотипным) микрополитике по достигнутому уровню организации[1]; (в) повторяемость на одной и той же ступени развития: повторяемость как цикличность изменений и возвращение к исходному пункту, т.е. воспроизведение в той или иной степени пути, который был пройден ранее. Такого рода повторяемость устанавливается на стадии становления исходного качественного состояния микрополитки, когда наблюдается воспроизведение с определенной модификацией теоретического синтеза, как пути, уже пройденного микрополитикой на данной ступени своего развития; 2) Повторяемость в форме избыточности или дублирования элементов, подсистем. Примером такой повторяемости выступает многообразие предметных теорий политической культуры. Повторяемость в форме дублирования структурных компонентов может рассматриваться как признак надежности функционирования развивающейся теоретической системы. Такие системы за счет структурной (или функциональной избыточности) сохраняют устойчивость, и следовательно, надежность. Избыточность организации в виде дублирующих теоретических микросистем выступает источником повышения сложности теоретической системы в целом и повышения ее надежности.
3. Обратимость и необратимость как основа и предпосылка направленности развития.
В качестве критерия обратимости или необратимости развития можно рассматривать степень вероятности повторения и сходства структурных форм, пройденных этапов и ступеней развития микрополитики в целом и составляющих ее элементов, в частности. Опыт рассмотрения данного вопроса показывает, что чем сложнее рассматривая система или ее подсистема, и чем больший отрезок пути развития они проходят, тем меньше становится вероятность обратимости. Так, например, возврат к теоретическому моносинтезу на основе какой-либо универсальной теории (как это предполагалось последователями теории рационального выбора) по типу структурно-функционалистической теории действия А.Парсонса, в истории микрополитики не состоялся, и реализоваться вряд ли может.
Вместе с тем замечено, что для отдельных элементов системы микрополитического теоретического знания вероятность возврата к пройденному состоянию, особенно, если рассматривать их изменения на небольших отрезках времени, возрастает. Этим объясняется, на наш взгляд, устойчивость возврата многих современных микрополитических предметных теорий к идеям и подходам структурного функционализма, как основного источника генерирования идей, а главное, методологических стратегий исследования.
Автор исходит из того, что вероятность повторения и сходства уменьшается по мере прогрессивного усложнения теоретической системы. Чем дальше ступень развития от исходного пункта, тем меньше вероятность возврата. В этом суть необратимости, как свойства направленности развития системы. Необратимость - это устойчивость преобразований организации системы, появление и сохранение качественного нового в процессе развития. Как процесс сохранения качественно нового, необратимость выступает предпосылкой и условиям поступательного характера исторических изменений теоретической системы. Для современной микрополитики, не претерпевшей качественных преобразований в рамках перехода на новый уровень развития, по-прежнему велика вероятность повторения и сходства составляющих ее структурных элементов, что и проявляется в дублировании создаваемых предметных теорий, например. Но и в рамках достигнутого микрополитикой исходного качества имеют место необратимые изменения, когда становится, например, маловероятным повторение пути универсализации системы управления организацией микрополитических исследований в рамках широкомасштабных научных проектов.
4. Запреты и ограничения, определяющие направленность развития.
При определении направленности развития микрополитики следует учитывать запреты и ограничения, обусловленные достигнутым уровнем исторически сложившейся системы. Результаты развития, прежде всего достигнутый уровень организации системы, налагают определенные ограничения на возможности выбора направлений последующего развития. Например, движение микрополитики в пределах достигнутого уровня развития (развитие в одной плоскости) закрепило тенденцию к специализации научного знания, а значит одностороннее развитие, исключающее возможности движения во многих других направлениях, прежде всего, по пути прогресса.
Таким образом, достигнутый микрополитикой уровень организации налагает определенные запреты и ограничения исторического развития, являясь фактором, обусловливающим "канализированность", т.е. определенное направление пути процесса развития теоретической системы. Таким же фактором может выступать внешняя среда - уровень развития других теоретических систем, а именно наук с общим предметом исследования. Для микрополитики, характеризующейся открытостью к информационному обмену, внешняя среда может стать фактором смены направлений развития и явиться условием прогрессивного пути развития микрополитики.
5. Целевые отношения в развитии теоретических систем.
Направленность некоторым образом включает в качестве важнейшего звена определенную целенаправленность развития системы. Аспект целенаправленности в развитии микрополитики трактуется автором с позиций понимания целенаправленности как регулированного процесса, связанного с функционированием системы управления наукой через постоянно расширяющуюся сеть соответствующих институтов и структур. Такой подход определил выбор в пользу рассмотрения некоторых институциональных и организационных аспектов становления микрополитики, как особой системы теоретического знания о политическом поведении индивида.
Перечисленные составляющие направленности исторических изменений теоретической системы, а также рассмотренные ранее такие ее характеристики, как преемственность, возникновение и накопление нового, представляют собой общие характеристики (критерии) направленности исторического развития микрополитики. Эти взаимосвязанные компоненты образуют общие основы, или предпосылки направленности как интегрального свойства развития системы. Направленность развития, являясь его интегральной характеристикой, включает в себя помимо необратимости и обратимости, преемственности, повторяемости, также и такие характеристики как прогресс, регресс, развитие в одной плоскости. Проблема направленности нацеливает исследователя на изучение одного из кардинальных свойств развития - прогресса, а также помогает понять разнонаправленность и нелинейность развития изучаемой теоретической системы.
Итак, еще одной важной особенностью системного исследования развития микрополитики является рассмотрение направлений развития и прогресса как главной его формы.
Здесь может рассматриваться следующая группа вопросов:
(1) вопрос о главных направлениях исторического процесса развития микрополитики.
Оптимальным представляется ограничить исследование выбором наиболее распространенных форм направленных изменений теоретической системы, которыми, как уже указывалось ранее, являются прогресс, регресс и необратимые качественные изменения в пределах одного и того же уровня организации (развитие в одной плоскости).
Прогресс в микрополитике представляется как направление развития, характеризующееся накоплением в системе теоретического знания структурных элементов и функций универсального характера, увеличивающих относительную независимость микрополитики от внешней среды, а также повышающих уровень ее организации и расширяющих перспективы развития в будущем.
Регресс рассматривается как направление развития системы в сторону уменьшения (редукции) некоторых ее элементов при прогрессивном развитии других частей (частный регресс). Частный регресс во многом тождественен специализации. Регресс, выражающийся в относительно полном удалении структурных элементов и функций, а также приводящий к снижению уровня организации системы, выступает как самостоятельное направление развития (общий регресс).
Развитие в пределах одного и того уровня организации понимается как направление развития теоретической системы, выражающее частное усовершенствование целого путем модификации частей его составляющих, не меняющих уровень организации и сохраняющих возможности дальнейшего развития, равноценные исходным.
Исследование направлений развития микрополитики имеет два важных и взаимосвязанных аспекта. Первый аспект предполагает, что в рамках каждого из направлений (прогрессивного, регрессивного, развития в одной плоскости) развертываются противоположные тенденции. Особый акцент в нашем исследовании сделан на диалектической взаимосвязи тенденций специализации и универсализации и рассмотрении особенностей ее проявления в рамках того или иного направления. Второй аспект связан с системным характером развития и ориентирует на рассмотрение всех направлений развития в их взаимообусловленности и взаимопереходах, а не как изолированных потоков исторических преобразований. Имеется ввиду, что каждый тип развития испытывает на себе влияние других, в свою очередь воздействуя на них и создавая тем самым предпосылки для того или иного направления. В рамках прогрессивного развития на стадии становления микрополитики, как теоретической системы определенного качества, создавались предпосылки для последующей специализации, которая на этой стадии выступала как сторона прогрессивных изменений, обеспечившая усложнение системы, а в период функционирования системы в пределах достигнутого уровня организации утвердилась в качестве самостоятельного направления с иным соотношением тенденций универсализации и специализации в развитии.
Частным случаем развития теоретической системы в одной плоскости выступает специализация. Это тот случай, когда модификация выражается в односторонней интенсификации и усовершенствовании какой-нибудь одной функции или структурного компонента, что хотя и не ведет к снижению уровня организации, но сужает возможности развития. Типичным проявлением специализации в микрополитике стала интенсивная разработка теоретической модели политического бихевиоризма с его ориентацией на электоральную проблематику. Интенсивно разрабатывалась в связи с этим методология количественного анализа, включая методы сбора данных (опрос, интервьюнирование и т.п.) и их обработки (методы кодирования, используемые для подготовки и обработки данных; методы описания данных в виде таблиц, диаграмм, гистограмм; статистические методы анализа одномерных распределений, изучение взаимосвязей между двумя и более переменными и т.д.). Сама по себе такая специализация сопряжена с прогрессивными изменениями, выражающимися в усовершенствовании теоретического и эмпирического знания в конкретной области микрополитики. Вместе с тем специализация, как интенсификация является существенным, но не единственным процессом в ходе специализации в рамках развития системы в одной плоскости. Специализация сопровождается одновременно процессом редукции, а в ряде случаев и удаления некоторых структурных составляющих и функций. В рассматриваемом случае это проявлялось в свертывании позиций методологии качественного анализа (методы case-studies и т.п.). В этом случае не наблюдается снижение уровня организации и происходящие изменения можно соотнести скорее с частным регрессом. Тем не менее в результате одностороннего регресса одних и прогресса других признаков или частей теоретической системы возникает существенные дисгармонии. В процессе развертывания специализации в 80 - 90-е годы дисгармоничность развития системы продолжала нарастать. Бихевиористская микрополитика оказалась односторонне пригнанной к условиям "сегодняшнего дня" и узко востребованной, утрачивая постепенно возможности развития в иных направлениях. Возникший теоретический тупик развития и воспринимается сегодня как кризис бихевиоризма .
Здесь следует указать, что соотношение тенденций специализации и универсализации в рамках развития в одной плоскости таково, что не смотря на наличие в системе некоторых универсальных структур и функций, теоретическая система в этом случае развивается все же по пути специализации. Специализация преодолевает тенденцию к универсализации, особенно если речь идет о специализации в науке. Поэтому ни одна из существующих сегодня в микрополитике теоретических моделей, будь то бихевиоризм, культурализм или рационализм, не смогла и не сможет претендовать на статус универсальной теории. Специализация в рамках данного направления развития выступает в качестве самостоятельного направления исторического процесса, связанного с сужением возможностей и сохранением прежней высоты организации системы. В этом случае мы имеем дело со специализацией как односторонним прогрессом. Специализация как односторонний прогресс выступает ведущим направлением развития микрополитики в изучаемый нами период. Такая специализация усиливает лишь одну или очень немногие из старых возможностей, а все остальные подавляются, и новых не возникает. Такой подход и понимание современной микрополитики позволяет прояснить природу модификационных процессов, имеющих отношение к действующим сегодня предметным теориям и методологиям микрополитики.
Диалектика тенденций к специализации и универсализации имеет значение для всех направлений развития, в том числе и общего прогресса. Общий прогресс отличается от специализации как одностороннего прогресса тем, что прогресс сопровождается сохранением и удержанием старых возможностей, а также возникновением новых и исключением, исчезновением некоторых из тех и других (старых и новых). Это обусловлено иным соотношением тенденций специализации и универсализации в рамках единого прогрессивного развития. Отличительной чертой универсализации является формирование структур и функций, сохраняющих эффективность в различных средах. Универсальные структуры и функции системы незначительно модифицируются в зависимости от условий использования и представляют основу (за счет специализации некоторых частей и элементов) для развития системы в разных направлениях. К таким структурным компонентам автор склонен отнести теоретическую модель политической культуры. Главным содержанием прогрессивного развития является преодоление специализации (односторонности). В рамках прогресса, специализация в виду поступательной тенденции к универсализации не заходит слишком глубоко, не препятствует дальнейшим преобразованиям системы. В рамках прогресса, универсализация, включая в себя тенденции к специализации, ставит ее в подчиненное положение. О перспективах прогресса в системе можно говорить как о процессе развертывания кумулятивного знания и универсализации языка микрополитики.
(2) вопрос о смене направлений развития микрополитики
Рамки нашего исследования актуализирует вопрос в способах перехода от специализации к прогрессивному развитию, предполагающему комплексное и всестороннее совершенствование теоретической системы микрополитики, формирование качественно новых ее элементов (моделей, теорий, методологических стратегий) и функций. Наиболее вероятным представляется способ перехода микрополитики от специализации через объединение (интеграцию) нескольких специализированных теоретических подсистем в целостную эффективно функционирующую систему. В этом случае микрополитика получит новые возможности развития, обретя необходимую мультифункциональность и многообразие теоретических подсистем при высокой интенсификации и должном совершенстве каждой из них.
Возможны иные варианты смены пути развития микрополитики, но уже в направлении специализации, усиливающей общую дисгармоничность системы. Предпосылкой смены направлений развития в сторону прогресса может стать переспециализация, устраняющая негативные моменты специализации, путем смены одного направления специализации другим, в той или иной мере равноценным прежнему. Переспециализация в пользу культурализма может стать для микрополитики выходом из тупика специализации в рамках бихевиоризма. Следует иметь ввиду, что в данном случае система остается на прежнем уровне, сохраняя возможности развития в сторону общего прогресса.
(3) вопрос о критериях высоты организации системы (критерии прогресса)
Системный подход к определению прогресса и высоты организации позволяет применить комплексную характеристику уровня развития теоретической системы, на основе взаимосвязанных между собой групп критериев. Условно их можно разделить на три основные группы: (а) системные (класс сложности и степень интеграции), характеризующие высоту организации с точки зрения пространственно-временного упорядочения элементов - структурный аспект, (б) энергетические (степень эффективности и активности функционирования) - функциональный аспект, (в) информационные критерии (ценность информации, разнообразие, прямая и обратная связь с внешней средой). Разделение критериев на указанные группы носит относительный характер, поскольку многие из критериев имеют признаки одного или нескольких из указанных типов.
(а) системные критерии.
В качестве существенного системного критерия высоты организации теоретических систем выступает степень дифференциации и интеграции структуры и функций.
Под дифференциацией понимается количественные изменения в системе, связанные с увеличением числа разнообразных элементов (теорий), блоков (теоретических парадигм) и связей между ними. Существенно важным представляется понимание того, что дифференциация не сводится к увеличению числа однородных элементов, это лишь предпосылка дифференциации.
О дифференциации свидетельствует увеличение неоднородности системы, количественное накопление разнородных элементов и функций. Мерой сложности, дифференцированости теоретической системы может быть ее неоднородность и разнообразие продуцируемой в ней научной информации. Чем более дифференцированы системы, тем большим разнообразием информации они отличается.
Однако, следует помнить, что повышение класса сложности теоретической системы является результатом взаимодействия дифференциации и интеграции. Под интеграцией понимается не только объединение частей в одно целое, по прежде всего подчинение их целому на основе внутри- и межсистемных связей и взаимодействий. Интеграция предполагает уменьшение числа однородных частей (например, предметных теорий одного класса) и рационализацию, как упрощение системы за счет удаления частей, не обеспечивающих ее эффективность.
Принципиальным в использовании данного критерия представляется учет положения об оптимальном соотношении дифференциации и интеграции как моментов усовершенствования, а также принципа опережающего развития интегрирующих механизмов в развитии теоретической системы. Дисбаланс, гиперопережения дифференциацией интеграции, равно как и обратный процесс, ведет систему в сторону от прогресса - к специализации или частному регрессу.
Критерии дифференциации и интеграции предполагают рассмотрение соотношения усложнения и упрощения, как взаимосвязанных характеристик прогресса. Прогресс включает в себя не только усложнение, но и упрощение организации - ее рационализацию. Данный момент представляется важным для понимания перспектив развития изучаемой теоретической системы. Рационализация может стать необходимым моментом усовершенствования системы. Упрощение организации микрополитики, связанное с рационализацией ее структуры путем редукции лишних компонентов и слияния элементов (например, концептуальный синтез, имеющий место в современной микрополитике) ведет к повышению эффективности функционирования системы. Это создает предпосылки для возникновения более совершенной системы микрополитического теоретического знания. Интеграция как рационализация еще не означает путь полноценного теоретического синтеза. Но это уже концептуальный синтез, носящий характер вторичного упрощения структуры путем редукции части гомогенных элементов, слияния однородных элементов в единое целое и выпадения части одинаковых элементов, что создает основу для более эффективного функционирования системы. Рационализация в форме концептуального синтеза, на наш взгляд , представляет собой реальную предпосылку создания относительно единообразного, универсального языка в микрополитике, понятийный аппарат которой отличается сегодня сложностью и избыточностью вариантов истолкования.
Высота организации системы, с которой связан прежде всего прогресс, может быть определена с нескольких сторон: системной, энергетической, информационной. С системной точки зрения прогресс означает увеличение сложности и интегрированности теоретической системы. С энергетической - он тождественен повышению качества функционирования, с информационной - выступает как увеличение количества информации и усовершенствование систем управления, обеспечивающих интегрирование и генерирование информации. Единство дифференциации и интеграции отнесено нами к универсальному принципу прогресса и интегральному критерию высоты организации теоретических систем.
Таким образом, оптимальной методологической стратегией исследования развития системы микрополитического теоретического знания о субъекте политического действия и взаимодействия, представляется системный диалектический анализ, основанный на применении принципов системности и развития, а также принципа историзма как методологической основы исследования, в совокупности своей и взаимосвязи позволяющих представить становление и функционирование микрополитики во II половине ХХ века, как системно-целостный процесс исторических изменений.
--------------------------------------------------------------------------------
[1] Компаративная макрополитика представляет в данном случае особый интерес, прежде всего с точки зрения практической, связанной с разработкой и применением технологий системного компаративного анализа.
кандидат исторических наук
В.Н.Лукин,
кандидат исторических наук
О значении системного подхода к объяснению направленности развития микрополитики
Важной особенностью системного исследования процесса развития микрополитики является разработка проблемы направленности развития системы. Исследование направленности развития микрополитики имеет две стороны. Во-первых, проблема направленности - это проблема отдельных направлений и форм развития, прежде всего их соотношения. Она включает в себя вопрос о соотношении и взаимосвязи тенденций прогрессивного, регрессивного и одноуровнего развития; вопрос о смене направлений и форм развития. Вместе с тем, содержание проблемы направленности исторических изменений микрополитики не исчерпывается определением тенденций в изменении системы, которая связана прежде всего с необходимыми изменениями системы либо в сторону повышения уровня ее организации (прогресс), либо понижения этого уровня (регресс). Центральным является вопрос о факторах, детерминирующих направленность исторического развития микрополитики, делающих его "канализированным", направленным в определенное русло, и обусловливающий многообразие путей и форм исторических изменений. Поэтому, во-вторых, проблема направленности развития микрополитики включает в себя вопросы: об устойчивости, преемственности, повторяемости, обратимости и необратимости, возникновении и накоплении нового о запретах и ограничениях, обусловливающих то, а не иное определенное направление пути процесса развития системы. И в -третьих, проблема направленности - это вопрос о целенаправленности или целесообразности развития исследуемого объекта.
Полагая необходимым рассмотреть первую совокупность вопросов в качестве самостоятельного фрагмента, обобщающего методологический опыт исследования направленности развития микрополитики несколько позднее, первоначально, остановимся на второй и третьей группе вопросов:
1. Устойчивость, как свойство направленности развития. При разработке стратегии исследования проблемы развития микрополитики автор исходил из понимания направленности исторических изменений исследуемого объекта, как необратимой последовательности чередования состояний развивающейся системы. В этом случае акцент делается на упорядоченность и устойчивую последовательность проявлений сменяющих друг друга состояний системы.
При таком взгляде на направленность развития, она связывается не столько с моментами неустойчивости системы, проявляющейся в сменяемости ее состояний, сколько с устойчивостью и необходимостью самих исторических изменений. Направленность развития микрополитики - это прежде всего устойчивость самого процесса развития, устойчивость исторической изменяемости системы. Она обеспечивается за счет стабилизации и устойчивого (независимого) развития свойств микрополитики, как особой системы теоретического знания. Перспективным в этом смысле представляется выявление корреляционных механизмов, обеспечивающих стабилизацию и удержание развития тех или иных свойств и признаков в строго определенных рамках. Такого рода коррелирующие механизмы складываются в микрополитике прежде всего на уровне методологии (именно, методологии количественного, эмпирического анализа), выступающей в качестве главного регулятора удержания развития свойств и признаков других компонентов системы в границах онтологического позитивизма и опережающих темпов развития эмпирической формы научного знания. Тем не менее, на основе действия данного стабилизирующего регулятора осуществлялась тенденция автономизации микрополитики в системе социальных и политических наук, выразившаяся в устойчивом развитии системы в направлении все возрастающей независимости от внешней среды и повышения устойчивости организации теоретической системы в целом.
Следует особо подчеркнуть, что в процессе исторического развития теоретических систем реализуется двоякая устойчивость развития: (1) в пределах достигнутого уровня организации; (2) на основе преобразований организации по мере перехода систем к более высокому уровню организации. По отношению к микрополитике, правомерно говорить об устойчивости развития в пределах достигнутого уровня организации. Современный этап функционирования микрополитики являет собой устойчивое развертывание тенденции стабилизации и устойчивого развертывания свойств и признаков структурных компонентов, и системы в целом в рамках достигнутого коренного качества.
2. Повторяемость, как свойство направленности развития. В настоящем исследовании рассматривается несколько форм повторяемости в развитии микрополитики: (а) повторяемость, как структурное сходство путей развития различных по характеру (неродственных) теоретических систем, развивающихся в одинаковых условиях: конвергенция или параллелизм развития теоретических систем социологического, психологического и микрополитического научного знания о субъекте социального и политического действия; (б) повторяемость в форме ритмичности процесса как характерная черта развития однотипных (родственных) систем, достигших одинаковой ступени развития: сходство путей развития компонентов макро- микрополитического знания, например, направленности изменений предметных теорий, таких как теория рационального выбора, теория политической культуры и др. Значительное место в исследовании уделено установлению повторяемости путей развития компаративной политической науки и микрополитики, выступающих в качестве разноценных подсистем макрополитики, политической науки в целом. Сектор макрополитики, занимаемый компаративной политической наукой избран автором в силу того, что является гомогенным (однотипным) микрополитике по достигнутому уровню организации[1]; (в) повторяемость на одной и той же ступени развития: повторяемость как цикличность изменений и возвращение к исходному пункту, т.е. воспроизведение в той или иной степени пути, который был пройден ранее. Такого рода повторяемость устанавливается на стадии становления исходного качественного состояния микрополитки, когда наблюдается воспроизведение с определенной модификацией теоретического синтеза, как пути, уже пройденного микрополитикой на данной ступени своего развития; 2) Повторяемость в форме избыточности или дублирования элементов, подсистем. Примером такой повторяемости выступает многообразие предметных теорий политической культуры. Повторяемость в форме дублирования структурных компонентов может рассматриваться как признак надежности функционирования развивающейся теоретической системы. Такие системы за счет структурной (или функциональной избыточности) сохраняют устойчивость, и следовательно, надежность. Избыточность организации в виде дублирующих теоретических микросистем выступает источником повышения сложности теоретической системы в целом и повышения ее надежности.
3. Обратимость и необратимость как основа и предпосылка направленности развития.
В качестве критерия обратимости или необратимости развития можно рассматривать степень вероятности повторения и сходства структурных форм, пройденных этапов и ступеней развития микрополитики в целом и составляющих ее элементов, в частности. Опыт рассмотрения данного вопроса показывает, что чем сложнее рассматривая система или ее подсистема, и чем больший отрезок пути развития они проходят, тем меньше становится вероятность обратимости. Так, например, возврат к теоретическому моносинтезу на основе какой-либо универсальной теории (как это предполагалось последователями теории рационального выбора) по типу структурно-функционалистической теории действия А.Парсонса, в истории микрополитики не состоялся, и реализоваться вряд ли может.
Вместе с тем замечено, что для отдельных элементов системы микрополитического теоретического знания вероятность возврата к пройденному состоянию, особенно, если рассматривать их изменения на небольших отрезках времени, возрастает. Этим объясняется, на наш взгляд, устойчивость возврата многих современных микрополитических предметных теорий к идеям и подходам структурного функционализма, как основного источника генерирования идей, а главное, методологических стратегий исследования.
Автор исходит из того, что вероятность повторения и сходства уменьшается по мере прогрессивного усложнения теоретической системы. Чем дальше ступень развития от исходного пункта, тем меньше вероятность возврата. В этом суть необратимости, как свойства направленности развития системы. Необратимость - это устойчивость преобразований организации системы, появление и сохранение качественного нового в процессе развития. Как процесс сохранения качественно нового, необратимость выступает предпосылкой и условиям поступательного характера исторических изменений теоретической системы. Для современной микрополитики, не претерпевшей качественных преобразований в рамках перехода на новый уровень развития, по-прежнему велика вероятность повторения и сходства составляющих ее структурных элементов, что и проявляется в дублировании создаваемых предметных теорий, например. Но и в рамках достигнутого микрополитикой исходного качества имеют место необратимые изменения, когда становится, например, маловероятным повторение пути универсализации системы управления организацией микрополитических исследований в рамках широкомасштабных научных проектов.
4. Запреты и ограничения, определяющие направленность развития.
При определении направленности развития микрополитики следует учитывать запреты и ограничения, обусловленные достигнутым уровнем исторически сложившейся системы. Результаты развития, прежде всего достигнутый уровень организации системы, налагают определенные ограничения на возможности выбора направлений последующего развития. Например, движение микрополитики в пределах достигнутого уровня развития (развитие в одной плоскости) закрепило тенденцию к специализации научного знания, а значит одностороннее развитие, исключающее возможности движения во многих других направлениях, прежде всего, по пути прогресса.
Таким образом, достигнутый микрополитикой уровень организации налагает определенные запреты и ограничения исторического развития, являясь фактором, обусловливающим "канализированность", т.е. определенное направление пути процесса развития теоретической системы. Таким же фактором может выступать внешняя среда - уровень развития других теоретических систем, а именно наук с общим предметом исследования. Для микрополитики, характеризующейся открытостью к информационному обмену, внешняя среда может стать фактором смены направлений развития и явиться условием прогрессивного пути развития микрополитики.
5. Целевые отношения в развитии теоретических систем.
Направленность некоторым образом включает в качестве важнейшего звена определенную целенаправленность развития системы. Аспект целенаправленности в развитии микрополитики трактуется автором с позиций понимания целенаправленности как регулированного процесса, связанного с функционированием системы управления наукой через постоянно расширяющуюся сеть соответствующих институтов и структур. Такой подход определил выбор в пользу рассмотрения некоторых институциональных и организационных аспектов становления микрополитики, как особой системы теоретического знания о политическом поведении индивида.
Перечисленные составляющие направленности исторических изменений теоретической системы, а также рассмотренные ранее такие ее характеристики, как преемственность, возникновение и накопление нового, представляют собой общие характеристики (критерии) направленности исторического развития микрополитики. Эти взаимосвязанные компоненты образуют общие основы, или предпосылки направленности как интегрального свойства развития системы. Направленность развития, являясь его интегральной характеристикой, включает в себя помимо необратимости и обратимости, преемственности, повторяемости, также и такие характеристики как прогресс, регресс, развитие в одной плоскости. Проблема направленности нацеливает исследователя на изучение одного из кардинальных свойств развития - прогресса, а также помогает понять разнонаправленность и нелинейность развития изучаемой теоретической системы.
Итак, еще одной важной особенностью системного исследования развития микрополитики является рассмотрение направлений развития и прогресса как главной его формы.
Здесь может рассматриваться следующая группа вопросов:
(1) вопрос о главных направлениях исторического процесса развития микрополитики.
Оптимальным представляется ограничить исследование выбором наиболее распространенных форм направленных изменений теоретической системы, которыми, как уже указывалось ранее, являются прогресс, регресс и необратимые качественные изменения в пределах одного и того же уровня организации (развитие в одной плоскости).
Прогресс в микрополитике представляется как направление развития, характеризующееся накоплением в системе теоретического знания структурных элементов и функций универсального характера, увеличивающих относительную независимость микрополитики от внешней среды, а также повышающих уровень ее организации и расширяющих перспективы развития в будущем.
Регресс рассматривается как направление развития системы в сторону уменьшения (редукции) некоторых ее элементов при прогрессивном развитии других частей (частный регресс). Частный регресс во многом тождественен специализации. Регресс, выражающийся в относительно полном удалении структурных элементов и функций, а также приводящий к снижению уровня организации системы, выступает как самостоятельное направление развития (общий регресс).
Развитие в пределах одного и того уровня организации понимается как направление развития теоретической системы, выражающее частное усовершенствование целого путем модификации частей его составляющих, не меняющих уровень организации и сохраняющих возможности дальнейшего развития, равноценные исходным.
Исследование направлений развития микрополитики имеет два важных и взаимосвязанных аспекта. Первый аспект предполагает, что в рамках каждого из направлений (прогрессивного, регрессивного, развития в одной плоскости) развертываются противоположные тенденции. Особый акцент в нашем исследовании сделан на диалектической взаимосвязи тенденций специализации и универсализации и рассмотрении особенностей ее проявления в рамках того или иного направления. Второй аспект связан с системным характером развития и ориентирует на рассмотрение всех направлений развития в их взаимообусловленности и взаимопереходах, а не как изолированных потоков исторических преобразований. Имеется ввиду, что каждый тип развития испытывает на себе влияние других, в свою очередь воздействуя на них и создавая тем самым предпосылки для того или иного направления. В рамках прогрессивного развития на стадии становления микрополитики, как теоретической системы определенного качества, создавались предпосылки для последующей специализации, которая на этой стадии выступала как сторона прогрессивных изменений, обеспечившая усложнение системы, а в период функционирования системы в пределах достигнутого уровня организации утвердилась в качестве самостоятельного направления с иным соотношением тенденций универсализации и специализации в развитии.
Частным случаем развития теоретической системы в одной плоскости выступает специализация. Это тот случай, когда модификация выражается в односторонней интенсификации и усовершенствовании какой-нибудь одной функции или структурного компонента, что хотя и не ведет к снижению уровня организации, но сужает возможности развития. Типичным проявлением специализации в микрополитике стала интенсивная разработка теоретической модели политического бихевиоризма с его ориентацией на электоральную проблематику. Интенсивно разрабатывалась в связи с этим методология количественного анализа, включая методы сбора данных (опрос, интервьюнирование и т.п.) и их обработки (методы кодирования, используемые для подготовки и обработки данных; методы описания данных в виде таблиц, диаграмм, гистограмм; статистические методы анализа одномерных распределений, изучение взаимосвязей между двумя и более переменными и т.д.). Сама по себе такая специализация сопряжена с прогрессивными изменениями, выражающимися в усовершенствовании теоретического и эмпирического знания в конкретной области микрополитики. Вместе с тем специализация, как интенсификация является существенным, но не единственным процессом в ходе специализации в рамках развития системы в одной плоскости. Специализация сопровождается одновременно процессом редукции, а в ряде случаев и удаления некоторых структурных составляющих и функций. В рассматриваемом случае это проявлялось в свертывании позиций методологии качественного анализа (методы case-studies и т.п.). В этом случае не наблюдается снижение уровня организации и происходящие изменения можно соотнести скорее с частным регрессом. Тем не менее в результате одностороннего регресса одних и прогресса других признаков или частей теоретической системы возникает существенные дисгармонии. В процессе развертывания специализации в 80 - 90-е годы дисгармоничность развития системы продолжала нарастать. Бихевиористская микрополитика оказалась односторонне пригнанной к условиям "сегодняшнего дня" и узко востребованной, утрачивая постепенно возможности развития в иных направлениях. Возникший теоретический тупик развития и воспринимается сегодня как кризис бихевиоризма .
Здесь следует указать, что соотношение тенденций специализации и универсализации в рамках развития в одной плоскости таково, что не смотря на наличие в системе некоторых универсальных структур и функций, теоретическая система в этом случае развивается все же по пути специализации. Специализация преодолевает тенденцию к универсализации, особенно если речь идет о специализации в науке. Поэтому ни одна из существующих сегодня в микрополитике теоретических моделей, будь то бихевиоризм, культурализм или рационализм, не смогла и не сможет претендовать на статус универсальной теории. Специализация в рамках данного направления развития выступает в качестве самостоятельного направления исторического процесса, связанного с сужением возможностей и сохранением прежней высоты организации системы. В этом случае мы имеем дело со специализацией как односторонним прогрессом. Специализация как односторонний прогресс выступает ведущим направлением развития микрополитики в изучаемый нами период. Такая специализация усиливает лишь одну или очень немногие из старых возможностей, а все остальные подавляются, и новых не возникает. Такой подход и понимание современной микрополитики позволяет прояснить природу модификационных процессов, имеющих отношение к действующим сегодня предметным теориям и методологиям микрополитики.
Диалектика тенденций к специализации и универсализации имеет значение для всех направлений развития, в том числе и общего прогресса. Общий прогресс отличается от специализации как одностороннего прогресса тем, что прогресс сопровождается сохранением и удержанием старых возможностей, а также возникновением новых и исключением, исчезновением некоторых из тех и других (старых и новых). Это обусловлено иным соотношением тенденций специализации и универсализации в рамках единого прогрессивного развития. Отличительной чертой универсализации является формирование структур и функций, сохраняющих эффективность в различных средах. Универсальные структуры и функции системы незначительно модифицируются в зависимости от условий использования и представляют основу (за счет специализации некоторых частей и элементов) для развития системы в разных направлениях. К таким структурным компонентам автор склонен отнести теоретическую модель политической культуры. Главным содержанием прогрессивного развития является преодоление специализации (односторонности). В рамках прогресса, специализация в виду поступательной тенденции к универсализации не заходит слишком глубоко, не препятствует дальнейшим преобразованиям системы. В рамках прогресса, универсализация, включая в себя тенденции к специализации, ставит ее в подчиненное положение. О перспективах прогресса в системе можно говорить как о процессе развертывания кумулятивного знания и универсализации языка микрополитики.
(2) вопрос о смене направлений развития микрополитики
Рамки нашего исследования актуализирует вопрос в способах перехода от специализации к прогрессивному развитию, предполагающему комплексное и всестороннее совершенствование теоретической системы микрополитики, формирование качественно новых ее элементов (моделей, теорий, методологических стратегий) и функций. Наиболее вероятным представляется способ перехода микрополитики от специализации через объединение (интеграцию) нескольких специализированных теоретических подсистем в целостную эффективно функционирующую систему. В этом случае микрополитика получит новые возможности развития, обретя необходимую мультифункциональность и многообразие теоретических подсистем при высокой интенсификации и должном совершенстве каждой из них.
Возможны иные варианты смены пути развития микрополитики, но уже в направлении специализации, усиливающей общую дисгармоничность системы. Предпосылкой смены направлений развития в сторону прогресса может стать переспециализация, устраняющая негативные моменты специализации, путем смены одного направления специализации другим, в той или иной мере равноценным прежнему. Переспециализация в пользу культурализма может стать для микрополитики выходом из тупика специализации в рамках бихевиоризма. Следует иметь ввиду, что в данном случае система остается на прежнем уровне, сохраняя возможности развития в сторону общего прогресса.
(3) вопрос о критериях высоты организации системы (критерии прогресса)
Системный подход к определению прогресса и высоты организации позволяет применить комплексную характеристику уровня развития теоретической системы, на основе взаимосвязанных между собой групп критериев. Условно их можно разделить на три основные группы: (а) системные (класс сложности и степень интеграции), характеризующие высоту организации с точки зрения пространственно-временного упорядочения элементов - структурный аспект, (б) энергетические (степень эффективности и активности функционирования) - функциональный аспект, (в) информационные критерии (ценность информации, разнообразие, прямая и обратная связь с внешней средой). Разделение критериев на указанные группы носит относительный характер, поскольку многие из критериев имеют признаки одного или нескольких из указанных типов.
(а) системные критерии.
В качестве существенного системного критерия высоты организации теоретических систем выступает степень дифференциации и интеграции структуры и функций.
Под дифференциацией понимается количественные изменения в системе, связанные с увеличением числа разнообразных элементов (теорий), блоков (теоретических парадигм) и связей между ними. Существенно важным представляется понимание того, что дифференциация не сводится к увеличению числа однородных элементов, это лишь предпосылка дифференциации.
О дифференциации свидетельствует увеличение неоднородности системы, количественное накопление разнородных элементов и функций. Мерой сложности, дифференцированости теоретической системы может быть ее неоднородность и разнообразие продуцируемой в ней научной информации. Чем более дифференцированы системы, тем большим разнообразием информации они отличается.
Однако, следует помнить, что повышение класса сложности теоретической системы является результатом взаимодействия дифференциации и интеграции. Под интеграцией понимается не только объединение частей в одно целое, по прежде всего подчинение их целому на основе внутри- и межсистемных связей и взаимодействий. Интеграция предполагает уменьшение числа однородных частей (например, предметных теорий одного класса) и рационализацию, как упрощение системы за счет удаления частей, не обеспечивающих ее эффективность.
Принципиальным в использовании данного критерия представляется учет положения об оптимальном соотношении дифференциации и интеграции как моментов усовершенствования, а также принципа опережающего развития интегрирующих механизмов в развитии теоретической системы. Дисбаланс, гиперопережения дифференциацией интеграции, равно как и обратный процесс, ведет систему в сторону от прогресса - к специализации или частному регрессу.
Критерии дифференциации и интеграции предполагают рассмотрение соотношения усложнения и упрощения, как взаимосвязанных характеристик прогресса. Прогресс включает в себя не только усложнение, но и упрощение организации - ее рационализацию. Данный момент представляется важным для понимания перспектив развития изучаемой теоретической системы. Рационализация может стать необходимым моментом усовершенствования системы. Упрощение организации микрополитики, связанное с рационализацией ее структуры путем редукции лишних компонентов и слияния элементов (например, концептуальный синтез, имеющий место в современной микрополитике) ведет к повышению эффективности функционирования системы. Это создает предпосылки для возникновения более совершенной системы микрополитического теоретического знания. Интеграция как рационализация еще не означает путь полноценного теоретического синтеза. Но это уже концептуальный синтез, носящий характер вторичного упрощения структуры путем редукции части гомогенных элементов, слияния однородных элементов в единое целое и выпадения части одинаковых элементов, что создает основу для более эффективного функционирования системы. Рационализация в форме концептуального синтеза, на наш взгляд , представляет собой реальную предпосылку создания относительно единообразного, универсального языка в микрополитике, понятийный аппарат которой отличается сегодня сложностью и избыточностью вариантов истолкования.
Высота организации системы, с которой связан прежде всего прогресс, может быть определена с нескольких сторон: системной, энергетической, информационной. С системной точки зрения прогресс означает увеличение сложности и интегрированности теоретической системы. С энергетической - он тождественен повышению качества функционирования, с информационной - выступает как увеличение количества информации и усовершенствование систем управления, обеспечивающих интегрирование и генерирование информации. Единство дифференциации и интеграции отнесено нами к универсальному принципу прогресса и интегральному критерию высоты организации теоретических систем.
Таким образом, оптимальной методологической стратегией исследования развития системы микрополитического теоретического знания о субъекте политического действия и взаимодействия, представляется системный диалектический анализ, основанный на применении принципов системности и развития, а также принципа историзма как методологической основы исследования, в совокупности своей и взаимосвязи позволяющих представить становление и функционирование микрополитики во II половине ХХ века, как системно-целостный процесс исторических изменений.
--------------------------------------------------------------------------------
[1] Компаративная макрополитика представляет в данном случае особый интерес, прежде всего с точки зрения практической, связанной с разработкой и применением технологий системного компаративного анализа.
Опубликовано 16 февраля 2005 года
Новые статьи на library.by:
ФИЛОСОФИЯ:
Комментируем публикацию: О значении системного подхода к объяснению направленности развития микрополитики
подняться наверх ↑
ССЫЛКИ ДЛЯ СПИСКА ЛИТЕРАТУРЫ
По стандарту ВАК Республики Беларусь
Стандарт используется в белорусских учебных заведениях различного типа.
По ГОСТу Российской Федерации
Для образовательных и научно-исследовательских учреждений РФ
Прямой URL на данную страницу для блога или сайта
Полностью готовые для научного цитирования ссылки. Вставьте их в статью, исследование, реферат, курсой или дипломный проект, чтобы сослаться на данную публикацию №1108504271 в базе LIBRARY.BY.
подняться наверх ↑
ПАРТНЁРЫ БИБЛИОТЕКИ рекомендуем!
подняться наверх ↑
ОБРАТНО В РУБРИКУ?
Уважаемый читатель! Подписывайтесь на LIBRARY.BY в VKновости, VKтрансляция и Одноклассниках, чтобы быстро узнавать о событиях онлайн библиотеки.
Добавить статью
Обнародовать свои произведения
Редактировать работы
Для действующих авторов
Зарегистрироваться
Доступ к модулю публикаций