ФИЛОСОФИЯ (последнее)
К вопросу о методологии исследования нормативной регуляции
Актуальные публикации по вопросам философии. Книги, статьи, заметки.
Н.Г. Панфилова
(Нижний Новгород, Волго-Вятская академия государственной службы)
Рабочие тетради по компаративистике. Гуманитарные науки, философия и компаративистика.
СПб. Сайт Web-кафедра философской антропологии, 2003. С.28 — 30
В последнее время вновь обострился интерес к проблеме нормативной регуляции социального поведения людей, до сих пор остающейся одной из наиболее сложных для осмысления. Теоретический и практический интерес к ней проявляют специалисты из области правоведения, криминалистики, этики, культурологии, общей и социальной психологии, психиатрии, этнологии, социологии и т.д. В ряде наук уже имеется опыт изучения нормативной регуляции, однако, о наличии здесь глубоких традиций пока еще говорить не приходится, к тому же исследования эти разрозненны, а потому малорезультативны. Сейчас назрела необходимость философского осмысления нормативной регуляции как важнейшего социокультурного феномена, обеспечивающего функционирование общества, причем исследования комплексного, опирающегося на материалы ряда наук.
В центр внимания должны быть поставлены мораль, право, религия как основные формы нормативной регуляции. Они различаются механизмами регулятивного воздействия на сознание и поведение индивидов, соотношением рационального и эмоционального, сознательного и бессознательного, традиционного и новационного, они по-разному институциализированы, а потому различаются формами дескрипции, санкциями, занимают различное место в системе общественной жизнедеятельности. Что же касается самих объектов нормативной регуляции, то в этой части указанные выше формы регуляции в значительной степени совпадают, что и отражается в содержании продуцируемых ими норм. Действительно, нам трудно бывает определить, особенно на обыденном уровне, где кончается религиозное и начинается моральное, где моральное переходит в правовое и наоборот – само существование таких поистине всеохватывающих регулятивных систем как адат, шариат, кутюм, да и в целом систем обычного права является тому ярким свидетельством.
Особенно явно это совпадение просматривается на примере характерных для примитивных сообществ «пранорм» (правоведы предпочитают название «мононормы»), представляющих собой недифференцированные формы регуляции социально значимого поведения. С развитием общества происходит обогащение содержания, структурирование первичных норм и расширение спектра их действия, но слитность, нераздельность нравственного, религиозного, правового, утилитарного компонентов (так называемый «синкретизм» первобытных норм) сохраняется длительное время. Таковое совпадение в определенной мере присутствует и в развитых системах кодифицированного права, отсюда и понятное всем положение: «право – это минимум морали». Есть основания считать, что обыденное сознание воспроизводит базовые стереотипы сложившегося в глубокой древности синкретичного типа восприятия и отношения к миру. Не случайно проблемы «мононорматики» вызывают сейчас живейший интерес (особенно у правоведов) – возможно потому, что именно здесь, того не сознавая, пытаются найти ключ к разгадке психологии нормативной регуляции. Следует учесть, что на обыденном уровне восприятия абсолютно доминируют парадигмы морального сознания, дающего целостную, интегративную характеристику и оценку реалий человеческого бытия. В силу особого онтологического статуса морали и нравственности, среди других регулятивных систем морали принадлежит ведущее место.
В процессе исторического развития общественные отношения приобретают все более сложный, дифференцированный характер, и чем более они усложняются, тем важнее становится соблюдение предписанных обществом и установленных законом норм и правил поведения. Особый интерес в современной ситуации представляет исследование комплексного воздействия на индивида системы социальных норм, находящейся в постоянном динамическом движении.
К настоящему времени проблема нормативной регуляции в отечественной науке наиболее глубоко разработана в рамках комплекса юридических наук (включая юридическую этнологию), на Западе – преимущественно в рамках аналитической философии, сводящей многообразные аспекты нормативности главным образом к проблематике лингвистического анализа. Очень скромны результаты этико-теоретических исследований (и у нас, и за рубежом). Отсутствие междисциплинарных связей в решении столь важной для наук о человеке проблемы нормативности, утрата целостности видения проблемы, привычное для науки «растаскивание» различных форм регуляции по разным этажам социального целого нередко служит причиной устойчивых заблуждений относительно сути рассматриваемого феномена.
Одной из традиционных ошибок является противопоставление ценностного и нормативного аспектов регуляции социального поведения. При этом забывается, что вне своего ценностного содержания социальные нормы никакого значения не имеют. Как продукт общественного культуротворчества социальная норма (любого типа) есть ценность, объективная по природе, императивная по характеру, и потому выполняющая ряд социальных функций, среди которых важнейшая – функция регуляции социально значимого поведения людей.
Необходимо отметить и то, что, практически, всеми современными науками социальные нормы в различных их модификациях рассматриваются лишь как инструменты общественного принуждения по отношению к индивиду (идет ли речь о правовых, моральных, религиозных нормах, о табуативной, обычной или традиционной регуляции и т.п.). По заведенной привычке, ценностный мир личности рассматривается как отражение, результат воздействия на индивида общественных факторов. Отсюда, все внимание при решении проблемы совершенствования общественных отношений сосредоточивается на «устройстве», «обустройстве», «перестройке» общества. При этом забывается, что само это объективно сложившееся «устройство» есть результат реализации личностями своих экономических, политических, религиозных, национальных, культурных и прочих интересов, что доминирование объективно-общественного фактора исторического процесса не отменяет и не умаляет значения фактора субъективно-личностного, причем в переходные эпохи последнему, по-видимому, принадлежит ведущая роль.
Такая постановка вопроса вновь обращает нас к проблеме интериоризации социальных ценностей и норм в процессе индивидуально-личностного самоопределения. Несмотря на определенные достижения в этой области современной психологии (особенно западной), данная проблема требует дальнейшей разработки и философского осмысления, а также формирования интегративной методологии иследования трансформаций современного сознания, имеющих, судя по всему, общецивилизационный характер. Особого внимания заслуживает изучение обыденого уровня общественного сознания – хорошо освоенного практикующими «политтехнологами», но закрытого для теоретизирующих философов.
При анализе комплекса проблем нормативной регуляции достаточно продуктивной может оказаться компаративистская методология, давно и успешно применяемая в языкознании, литературоведении, при исследованиях мифологии, религиозных верований и т.п. Пожалуй, пока еще рано говорить о компаративистике как об одном из универсальных методов познания, тем не менее, возможности ее широки – как в теоретическом, так и в прикладном аспектах. Достаточно перспективным представляется компаративное иследование формирования, эволюции, функционирования культурных норм и образцов различного типа, исследование миграции культурных феноменов, структуры базовых ценностных ориентаций в культурно-историческом контексте. Особое значение философско-компаративная методология может иметь для системного исследования ценностного смысла социальных норм, решения множества других проблем аксиологии.
(Нижний Новгород, Волго-Вятская академия государственной службы)
Рабочие тетради по компаративистике. Гуманитарные науки, философия и компаративистика.
СПб. Сайт Web-кафедра философской антропологии, 2003. С.28 — 30
В последнее время вновь обострился интерес к проблеме нормативной регуляции социального поведения людей, до сих пор остающейся одной из наиболее сложных для осмысления. Теоретический и практический интерес к ней проявляют специалисты из области правоведения, криминалистики, этики, культурологии, общей и социальной психологии, психиатрии, этнологии, социологии и т.д. В ряде наук уже имеется опыт изучения нормативной регуляции, однако, о наличии здесь глубоких традиций пока еще говорить не приходится, к тому же исследования эти разрозненны, а потому малорезультативны. Сейчас назрела необходимость философского осмысления нормативной регуляции как важнейшего социокультурного феномена, обеспечивающего функционирование общества, причем исследования комплексного, опирающегося на материалы ряда наук.
В центр внимания должны быть поставлены мораль, право, религия как основные формы нормативной регуляции. Они различаются механизмами регулятивного воздействия на сознание и поведение индивидов, соотношением рационального и эмоционального, сознательного и бессознательного, традиционного и новационного, они по-разному институциализированы, а потому различаются формами дескрипции, санкциями, занимают различное место в системе общественной жизнедеятельности. Что же касается самих объектов нормативной регуляции, то в этой части указанные выше формы регуляции в значительной степени совпадают, что и отражается в содержании продуцируемых ими норм. Действительно, нам трудно бывает определить, особенно на обыденном уровне, где кончается религиозное и начинается моральное, где моральное переходит в правовое и наоборот – само существование таких поистине всеохватывающих регулятивных систем как адат, шариат, кутюм, да и в целом систем обычного права является тому ярким свидетельством.
Особенно явно это совпадение просматривается на примере характерных для примитивных сообществ «пранорм» (правоведы предпочитают название «мононормы»), представляющих собой недифференцированные формы регуляции социально значимого поведения. С развитием общества происходит обогащение содержания, структурирование первичных норм и расширение спектра их действия, но слитность, нераздельность нравственного, религиозного, правового, утилитарного компонентов (так называемый «синкретизм» первобытных норм) сохраняется длительное время. Таковое совпадение в определенной мере присутствует и в развитых системах кодифицированного права, отсюда и понятное всем положение: «право – это минимум морали». Есть основания считать, что обыденное сознание воспроизводит базовые стереотипы сложившегося в глубокой древности синкретичного типа восприятия и отношения к миру. Не случайно проблемы «мононорматики» вызывают сейчас живейший интерес (особенно у правоведов) – возможно потому, что именно здесь, того не сознавая, пытаются найти ключ к разгадке психологии нормативной регуляции. Следует учесть, что на обыденном уровне восприятия абсолютно доминируют парадигмы морального сознания, дающего целостную, интегративную характеристику и оценку реалий человеческого бытия. В силу особого онтологического статуса морали и нравственности, среди других регулятивных систем морали принадлежит ведущее место.
В процессе исторического развития общественные отношения приобретают все более сложный, дифференцированный характер, и чем более они усложняются, тем важнее становится соблюдение предписанных обществом и установленных законом норм и правил поведения. Особый интерес в современной ситуации представляет исследование комплексного воздействия на индивида системы социальных норм, находящейся в постоянном динамическом движении.
К настоящему времени проблема нормативной регуляции в отечественной науке наиболее глубоко разработана в рамках комплекса юридических наук (включая юридическую этнологию), на Западе – преимущественно в рамках аналитической философии, сводящей многообразные аспекты нормативности главным образом к проблематике лингвистического анализа. Очень скромны результаты этико-теоретических исследований (и у нас, и за рубежом). Отсутствие междисциплинарных связей в решении столь важной для наук о человеке проблемы нормативности, утрата целостности видения проблемы, привычное для науки «растаскивание» различных форм регуляции по разным этажам социального целого нередко служит причиной устойчивых заблуждений относительно сути рассматриваемого феномена.
Одной из традиционных ошибок является противопоставление ценностного и нормативного аспектов регуляции социального поведения. При этом забывается, что вне своего ценностного содержания социальные нормы никакого значения не имеют. Как продукт общественного культуротворчества социальная норма (любого типа) есть ценность, объективная по природе, императивная по характеру, и потому выполняющая ряд социальных функций, среди которых важнейшая – функция регуляции социально значимого поведения людей.
Необходимо отметить и то, что, практически, всеми современными науками социальные нормы в различных их модификациях рассматриваются лишь как инструменты общественного принуждения по отношению к индивиду (идет ли речь о правовых, моральных, религиозных нормах, о табуативной, обычной или традиционной регуляции и т.п.). По заведенной привычке, ценностный мир личности рассматривается как отражение, результат воздействия на индивида общественных факторов. Отсюда, все внимание при решении проблемы совершенствования общественных отношений сосредоточивается на «устройстве», «обустройстве», «перестройке» общества. При этом забывается, что само это объективно сложившееся «устройство» есть результат реализации личностями своих экономических, политических, религиозных, национальных, культурных и прочих интересов, что доминирование объективно-общественного фактора исторического процесса не отменяет и не умаляет значения фактора субъективно-личностного, причем в переходные эпохи последнему, по-видимому, принадлежит ведущая роль.
Такая постановка вопроса вновь обращает нас к проблеме интериоризации социальных ценностей и норм в процессе индивидуально-личностного самоопределения. Несмотря на определенные достижения в этой области современной психологии (особенно западной), данная проблема требует дальнейшей разработки и философского осмысления, а также формирования интегративной методологии иследования трансформаций современного сознания, имеющих, судя по всему, общецивилизационный характер. Особого внимания заслуживает изучение обыденого уровня общественного сознания – хорошо освоенного практикующими «политтехнологами», но закрытого для теоретизирующих философов.
При анализе комплекса проблем нормативной регуляции достаточно продуктивной может оказаться компаративистская методология, давно и успешно применяемая в языкознании, литературоведении, при исследованиях мифологии, религиозных верований и т.п. Пожалуй, пока еще рано говорить о компаративистике как об одном из универсальных методов познания, тем не менее, возможности ее широки – как в теоретическом, так и в прикладном аспектах. Достаточно перспективным представляется компаративное иследование формирования, эволюции, функционирования культурных норм и образцов различного типа, исследование миграции культурных феноменов, структуры базовых ценностных ориентаций в культурно-историческом контексте. Особое значение философско-компаративная методология может иметь для системного исследования ценностного смысла социальных норм, решения множества других проблем аксиологии.
Опубликовано 15 февраля 2005 года
Новые статьи на library.by:
ФИЛОСОФИЯ:
Комментируем публикацию: К вопросу о методологии исследования нормативной регуляции
подняться наверх ↑
ССЫЛКИ ДЛЯ СПИСКА ЛИТЕРАТУРЫ
По стандарту ВАК Республики Беларусь
Стандарт используется в белорусских учебных заведениях различного типа.
По ГОСТу Российской Федерации
Для образовательных и научно-исследовательских учреждений РФ
Прямой URL на данную страницу для блога или сайта
Полностью готовые для научного цитирования ссылки. Вставьте их в статью, исследование, реферат, курсой или дипломный проект, чтобы сослаться на данную публикацию №1108488721 в базе LIBRARY.BY.
подняться наверх ↑
ПАРТНЁРЫ БИБЛИОТЕКИ рекомендуем!
подняться наверх ↑
ОБРАТНО В РУБРИКУ?
Уважаемый читатель! Подписывайтесь на LIBRARY.BY в VKновости, VKтрансляция и Одноклассниках, чтобы быстро узнавать о событиях онлайн библиотеки.
Добавить статью
Обнародовать свои произведения
Редактировать работы
Для действующих авторов
Зарегистрироваться
Доступ к модулю публикаций