КОЛИЧЕСТВО ИЛИ УДАРЕНИЕ? АНАЛИЗ УПОРЯДОЧЕННОСТИ ЛАТИНСКОЙ ПРОСОДИИ

Актуальные публикации по вопросам философии. Книги, статьи, заметки.

NEW ФИЛОСОФИЯ


ФИЛОСОФИЯ: новые материалы (2024)

Меню для авторов

ФИЛОСОФИЯ: экспорт материалов
Скачать бесплатно! Научная работа на тему КОЛИЧЕСТВО ИЛИ УДАРЕНИЕ? АНАЛИЗ УПОРЯДОЧЕННОСТИ ЛАТИНСКОЙ ПРОСОДИИ. Аудитория: ученые, педагоги, деятели науки, работники образования, студенты (18-50). Minsk, Belarus. Research paper. Agreement.

Полезные ссылки

BIBLIOTEKA.BY Беларусь - аэрофотосъемка HIT.BY! Звёздная жизнь


Публикатор:
Опубликовано в библиотеке: 2005-02-15

А. Павловский и М. Эдер.
КОЛИЧЕСТВО ИЛИ УДАРЕНИЕ?
АНАЛИЗ УПОРЯДОЧЕННОСТИ ЛАТИНСКОЙ ПРОСОДИИ
(авторизованный пер. с англ. Тащиан А.)
Источник:
Adam Pawlowski and Maciej Eder
University of Wroclaw
Quantity or Stress? Sequential Analysis of Latin Prosody.
// Journal of Quantitative Linguistics 2001, Vol. 8, No. 1, pp. 81-97

Резюме
С помощью метода АМИПСЧ были сопоставлены степени стиховой организации примеров латинского гекзаметра, которые рассматривались как последовательности кратких и долгих, а также ударных и безударных слогов соответственно. Были определены и затем истолкованы в лингвистических терминах стохастические процессуальные модели, описывающие текстовую структуру метрической и/или ритмической упорядоченности. Среднеарифметический процент исходной вариативности, который вычислялся с помощью этих моделей, оказался выше у последовательности ударений, нежели чем у последовательности долгот. Таким образом, вопреки общепринятому мнению, основой формирования латинского ритма являлось не чередование долгот, а динамическое ударение, располагавшееся на сильных долях последовательных метрических стоп.

Введение
Обзор целого ряда энциклопедий и академических учебников по лингвистике показывает, что латынь [1] является наиболее часто приводимым примером языка с квантитативным стихосложением. Этот вид стихосложения обычно противопоставляется как системам тональности в азиатских языках, так и динамическому экспираторному ударению, характерному для большинства индоевропейских языков. Значение количественных соотношений становится особенно важным в тех текстах, которые подчиняются как раз латинским нормам версификации. Знакомство с латинским стихосложением позволяет нам представить текст (теперь уже неизбежно в письменной форме) как последовательность метрических стоп, состоящих из долгих и кратких слогов.

Хотя обрисованная картина и представляется ясной, в ней остается место для некоторой неопределенности. Во-первых, невозможно не задаваться вопросом, почему подавляющее большинство индоевропейских языков (в особенности романские языки, являющиеся производными от латинского) выставляют в качестве метрического принципа ударение вместо количества [2]. Во-вторых, довольно трудно согласиться с предположением о том, что огромная роль, которую играло динамическое ударение в вульгарной латыни, была результатом исключительно иностранного влияния или вырождения языка и не имела оснований внутри самой классической латыни. В-третьих, примечательно, что многие века как в устной, так и в письменной форме латынь была сверхнациональной lingua franca культурной элиты. Она функционировала в рамках специфического симбиоза с местными языками Новой Европы, у которых не было квантитативной просодии. С исторической точки зрения, важно также помнить, что в течение первых двух веков христианской эры некоторые провинциальные поэты уже не использовали квантитативную метрику правильно и систематически, а, начиная с третьего века нашей эры, долгота гласных совершенно перестала восприниматься на слух. Взамен ее единственным определяющим фактором в латинском произношении стало динамическое ударение (Mysliwiec 1959, 141). Хотя последовавший период в более чем двенадцать веков продолжал свидетельствовать о значительном количестве стихотворений, написанных в соответствии с принципами античной метрической теории (многие из которых могли бы рассматриваться как блестящие образцы), квантитативность как основа классического стихосложения была в худшем случае чуждой для большинства европейцев, говоривших на языке Вергилия, а в лучшем - неестественной и искусственно приобретенной посредством осознанного изучения. Изучавшие фонетическое развитие доклассической латыни замечали, что гласные в определенных положениях не подвергались каким-либо изменениям, что может указывать на то, что они имели динамическое ударение. Й. Cафаревич указывает: "Ten znany nam akcent łaciński uwzględniał, jak widać, dwa czynniki: miejsce w wyrazie (padał na sylabę przedostatnią albo trzecią od końca) i iloczas sylab (bo wybór sylaby drugiej czy trzeciej od końca zaleźał od iloczasu sylaby przedostatniej)". (Safarewicz 1988, 521) [3].

Тот факт, что классическая латынь не зависела от словесного ударения, а только от долготы слогов, обычно объясняется как следствие возврата латыни на какой-то стадии к тональной системе (там же). Практическим основанием для нашего исследования по этой тематике является то, что метр по своей сущности - феномен упорядоченной последовательности. Так как любой метрический текст может быть разделен на такие единицы, как слоги или стопы, метр вполне пригоден для квантитативного анализа. Вместе с тем нельзя забывать, что рассмотрение античной просодии может дать нам лишь вероятностную реконструкцию, в которой остается место для неустранимой неопределенности в интерпретации полученных результатов.

Просодия и метр в латыни: прежние исследования
Основанная на квантитативном принципе просодия со всем многообразием стиховых размеров попала в латынь непосредственно из греческой поэзии. До 240 г. до нашей эры - года, которым принято обозначать начало римской литературы, вероятно, было написано множество стихотворных текстов, имевших местный италийский метр, называемый сатурнийским стихом (versus Saturnius). Касательно этого туземного италийского стиха у ученых нет единства во мнении: в то время как одни полагают, что он был акцентным, другие считают, что квантитативный принцип имел ключевое значение (Leo 1905). После 240 г. до нашей эры в поэзии стало доминировать исключительно квантитативное стихосложение. Оно состояло в жестко установленном чередовании долгих и кратких слогов, которые образовывали метрические стопы. Границы стопы необязательно совпадали с границами слова или границами ритмической группы, и это несоответствие между двумя уровнями зачастую подчеркивалось [4].

Некоторые виды стиха (эолийские размеры, малый асклепиадов стих, гипонектийский метр и др.) имеют разное число слогов в строках. Другие виды, такие, как ямбический триметр или дактилический гекзаметр, гибки в отношении замены стоп при условии, что общая длительность стопы остается неизменной. Дактиль может заменяться спондеем; ямб - трибрахием, и так далее. В гекзаметре, как будет проанализировано ниже, классическая последовательность шести дактилей (при этом длина последнего слога в строке варьировалась):

sive vetebat, an hoc inhonest(um) et inutile factu (Hor. Serm. I 4, 124)

_UU | _UU | _UU | _UU | _UU | _U

могла даже заменяться последовательностью из шести спондеев:

olli respondit rex Albai Longai (Enn. Ann. 169)

_ _ | _ _ _ | _ _ | _ _ | _ _ | _ _

В целом, существуют 32 возможные формы реализации гекзаметрического стиха, например:

turba sonans praedam pedibus circumvolat uncis (Verg. Aen. III 2334)

_UU | _ _ | _UU | _ _ | _UU | _ _

Отдельной проблемой, которую следует обсудить, является динамическое ударение. Большинство ученых согласны в том, что стиховой ритм не может быть исчерпывающим образом описан в рамках лишь одного параметра, например, такого, как оппозиция долгих и кратких слогов [5]. Античные аналитики метра были первыми, кто высказал основание для подобного суждения, выделив два элемента в стопе: сильную долю (θέσις) и слабую долю (άρσις). Эти термины первоначально использовались по отношению к танцевальным движениям. Тезис означал, что танцор опускал свою ногу на землю (сильная доля), тогда как арсис обозначал то, что танцор поднимал свою ногу (слабая доля) [6]. Однако, что именно могут сказать нам эти античные свидетельства о динамическом ударении и как их следует интерпретировать, является теперь предметом довольно серьезных споров. С одной стороны, некоторые ученые настаивают на том, что приравнивать сильную долю стопы динамическому ударению некорректно. У них есть две основные причины оспаривать данное предположение. Во-первых, индийская квантитативная поэзия не имела динамического ударения, только словесное, а греческий гекзаметр, послуживший моделью для своего латинского восприемника, сам являлся адаптацией иностранной схемы, возможно, индийского происхождения (Nagy 1974). Во-вторых, музыкальный ритм может быть воспроизведен инструментами (такими, как духовые), у которых нет способности к динамическому ударению. Чтобы объяснить природу античного поэтического ритма, сторонники только что изложенного воззрения отказываются от бинарной оппозиции долгих и кратких слогов, постулируя вместо этого несколько возможных значений параметра слоговой длины, например, шесть (Postal 1968) или семь (West 1970).

Защитники же гипотезы о динамическом ударении, напротив, с другой стороны, вводят понятие икта, или метрического ударения, которое, как они заявляют, отличается от словесного и которое всегда падает на сильную долю стопы (арсис). Для того, чтобы обосновать идею икта, эти ученые приводят следующие аргументы:
1) если бы не икт, то метрический ряд, состоящий только из коротких или только из длинных слогов, например, спондеический гекзаметр, _ _ | _ _ | _ _ | _ _ | _ _ | _ _, был бы совершенно неритмичен в сравнении с таким же стихом с метрическим ударением: _´ _ | _´ _ | _´ _ | _´ _ | _´ _ | _´ _.
2) Превращения и сокращения отдельных стоп отличались бы друг от друга только при условии наличия икта. Иначе бы анапест (UU_´), превращенный в дактиль (_UU), был бы тем же, что и дактиль собственно (_´UU).
3) В поэзии Гомера удлинение встречается чаще в арсисе, чем в тезисе, что является косвенным свидетельством исторической реальности существования икта.
4) Проблематично представить себе песню, традиционно связанную с танцем, в которой не было бы икта.

Однако следует подчеркнуть, что метрический акцент не совпадает со словесным ударением (тональным или динамическим) на предпоследнем слоге или на слоге, предшествующем предпоследнему. В нескольких размерах разница между этими двумя типами акцентуации намеренно выдвигалась на первый план. Например, гекзаметр имеет тенденцию разделять метрический акцент и словесное ударение в начальной части стиха (приблизительно вплоть до главной цезуры), тогда как в последней части оба вида ударения совпадают.

absentes pro se || memori rogat ore salutent (Ov. Met. VI 508) [7]

Хотя ни античные теоретики, ни позднейшие ученые не приводят исчерпывающе недвусмысленных свидетельств наличия икта, сторонники метрического ударения убедительно доказали, что он действительно имеет место быть. Их обоснование получает дополнительную силу от того, что все формы версификации в европейских языках, включая вульгарную латынь, базируются на определенного рода динамическом ударении.

Гипотеза
Основываясь на приведенных выше аргументах, мы предположили, что текстовой ритм мог определяться как количеством, так и метрическим ударением (отождествляемым с иктом). Далее мы хотели выяснить, каково соотношение между этими двумя видами стиховой организации. С учетом как общих принципов, так и культурного разнообразия квантитативного стихосложения, а также доминирующей академической точки зрения на данную проблему, можно было бы считать, что последовательность слогов в зависимости от их долготы должна выявлять высокую степень упорядоченности (в особенности в художественных текстах классического периода). С другой стороны, приведенное выше свидетельство должно наводить на мысль о том, что акцентуация оказывает довольно значительное влияние на текстовой ритм. Исходя из этих посылок, наиболее вероятной гипотезой, которую мы можем выдвинуть, является то, что оба вида организации, основанные на количестве слога и его ударности соответственно, участвуют в формировании текстового ритма, причем квантитативный принцип играет решающую роль.

Исходные данные и приемы квантитативного исследования
Чтобы проверить выдвинутую гипотезу, мы рассмотрели несколько примеров латинского гекзаметра разных поэтов (Гораций - 20, Овидий - 10, Вергилий - 20) [8]. Наш выбор текстового материала определен самим содержанием проверяемой гипотезы. Несмотря на ограничения, которые накладывает гекзаметр, он оставляет поэту широкий выбор в формировании ритмической структуры стиха. В результате нельзя сказать, что ритмическая структура гекзаметра совершенно предсказуема (в противоположность силлабическому стиху со строго упорядоченным ударением). Впрочем, нельзя также сказать, что она полностью лишена формальных определителей ритма (в противоположность обычной прозе).

Цель квантитативного исследования этих примеров состояла в том, чтобы выявить два соответствующих вида упорядоченности в каждом: упорядоченность, основанную на квантитативном принципе, и упорядоченность, основанную на принципе ударности. Используя обычный численный ряд, мы придали значение единицы (1) долгим и/или ударным слогам, и значение нуля (0) слогам кратким и/или безударным соответственно. Предыдущие исследования показывают, что рассмотрение предмета в подобных бинарных оппозициях является очень продуктивным при анализе упорядоченности явлений просодии и метра в древнееврейском (Azar & Kedem 1979) и английском стихах (Bratley & Ross 1981). Анализ упорядоченности польского (Pawlowski 1997, 1999) и русского стихов (Pawlowski 2000), основанный на аналогичном бинарном рассмотрении, также оказался крайне успешным.

Способ квантитативного изучения может быть проиллюстрирован рассмотрением следующего дистиха (Verg. Aen. III 236-237):

haud secus ac iussi faciunt tectosque per herbam disponunt ensis et scuta latentia condunt.

который может быть представлен как последовательность метрических стоп [9]:
д с д с д к
с с с д д с

или как последовательность долгих и кратких слогов:

_UU _ _ _UU _ _ _UU _U

_ _ _ _ _ _ _ UU _ UU _ _

или ударных и безударных слогов:

_'UU _' _ _'UU _' _ _'UU _'U

_' _ _' _ _' _ _' UU _' UU _' _

Представленная выше бинарная система кодирования долгих и кратких слогов гекзаметра может вызывать сомнения с филологической точки зрения. Попытаемся их выяснить и доказать, что эти сомнения, при всей своей филологической оправданности, не влияют на окончательный результат анализа.

Одним из принципов квантитативной метрики является постоянная долгота стиха, выраженная не числом слогов, а числом мор. Например, в гекзаметре эта долгота отвечает шести спондеям, т.е. равна 23 или 24 морам (различие определяется опциональной каталексой в последней стопе). Если, однако, суммировать нули и единицы, находящиеся после кодирования в стихах гекзаметра (таб. 2), то получим различные величины. Это вытекает из приписывания значения нуля краткому слогу. Чтобы задержать равную долготу стихов, достаточно было бы применить другой способ кодирования (например, долгий лог - 2, краткий слог - 1). Следует поставить вопрос: может ли такая модификация значительно повлиять на конечный результат? Ответ является отрицательным. Исследование ритмики текста сводится к анализу секвенций контрастов между признаками (долгий - краткий, ударный - безударный и т.п.). Причем безотносительные величины контрастирующих элементов не имеют существенного значения. Таким образом, не кодируемые величины (0-1, 1-2 и т.п.), а их порядок трактуется как релевантный признак, влияющий на окончательный результат. В практике это значит, что исследуемые часовые ряды поддаются стандартизации и величины xi замещаются величинами zi в виде:


где:
σ - стандартное отклонение
m - средняя

Метод исследования
С учетом того, что у нас есть два образца {АВАВАВАВАВ…} и {ВАААВААВВВ…}, где А и В любые соответствующие лингвистические единицы, может показаться, что в обоих случаях А и В имеют одни и те же позиционные параметры (например, частотность) и статистическую распределенность. Однако, с лингвистической точки зрения, эти два "сообщения" совершенно отличны друг от друга. Правильное описание, которое учитывает в качестве релевантного признака порядок единиц, возможно только с помощью таких характеристик упорядоченности, как функция автокорреляции (АКФ), частотный спектр, модель базового стохастического процесса, матрица переходов или условной энтропии. Следует подчеркнуть, что квантитативные методы исследования данных строчной последовательности как численные (АМИПСЧ), так и вероятностные (марковианская модель и модель информационной теории), позволяют нам описать любой ряд единиц вне зависимости от их лингвистической природы или метода кодирования (нумерического или символического).

В настоящей работе дискретные временные ряды, почерпнутые из латинских текстов и представляющие собой упорядоченности долгих и кратких слогов, а также - ударных и безударных, рассматриваются посредством АМИПСЧ во временном пространстве [10]. Выбор этого метода был определен его эффективностью при анализе дискретных лингвистических синтагматических единиц, и эффективностью в других областях гуманитарного знания. Он дал очень хорошие результаты при анализе текстового ритма, предоставляя в этом отношении свидетельство наличия соответствующих различий между функциональными стилями в польском (Pawłowski 1997, 1999), стиховыми типами (там же) и системами акцентуации (Pawłowski 2000) [11]

Преимущество моделирования с помощью АМИПСЧ в практическом плане состоит в том, для него требуется относительно небольшое количество текстовых данных. Его применение позволяет использовать простые авторегрессионные модели АР(р) или модели подвижного среднеарифметического числа ПСЧ (q) (где р - порядок авторегрессионного процесса, а q - порядок процесса подвижного среднеарифметического числа). Степень адекватности определяется процентным количеством вариаций в этих рядах при тщательном рассмотрении в соответствии с этой моделью ( Ve )

Чем более детерминистичен данный ряд (и, значит, более ритмичен и предсказуем), тем больше количество исходных вариаций, объясняемых этой моделью [12].

Эмпирические данные показывают, что Ve является хорошим дескриптивным определителем "уровня упорядоченности" в тексте. На этом основании следует сравнить модели параллельных рядов ударности и долготности в соответствии с данным критерием.

Предметное изучение
Предметом тщательного анализа упорядоченности в нашем исследовании является произвольно взятый отрывок из "Энеиды" Вергилия (Verg. Aen.III 229-238). На начальной стадии изучения, которая затем была присовокуплена к основному тексту работы, взятый пример был разделен на метрические стопы, каждому слогу (или каждой гласной) которых были приписаны значения количества и/или ударности в соответствии с уже изложенными принципами.

Rurs(um) in secessu longo sub rupe cavata,

_´ _ | _´ _ | _´ || _ | _´ _ | _´UU _´ _

arboribus clausi circ(um) atqu(e) horrentibus umbris,

_´UU | _´ _ | _´ || _ | _´ _ | _´UU | _´ _

instruimus mensas arisque reponimus ignem:

_´UU | _´ _ | _´ || _ | _´UU | _´UU | _´U

rurs(um) ex diverso caeli caecisque latebris

_´ _ | _´ _ | _´ || _ | _´ _ | _´UU | _´ _

turba sonans praedam pedibus circumvolat uncis,

_´UU | _´ _ | _´ || UU | _´ _ | _´UU | _´ _

polluit ore dapes. Sociis tunc, arma capessant,

_´UU | _´UU | _´ || UU | _´ _ | _´UU | _´ _

edic(o), et dira bellum cum gente gerendum,

_´ _ | _´ _ | _´ || _ | _´ _ | _´UU | _´U

haud secus ac iussi faciunt tectosque per herbam

_´UU | _´ _ | _´ || UU | _´ _ | _´UU | _´U

disponunt ensis et scuta latentia condunt.

_´ _ | _´ _ | _´ || _ | _´UU | _´UU | _´ _

erg(o) ubi delapsae sonitum per curva dedere

_´UU | _´ _ | _´ || UU _´ _ _´UU _´U

Будучи переведенными на язык значений долготности и ударности, эти строки имеют следующие форму:

Оба из полученных таким образом бинарных временных рядов далее анализировались с помощью метода АМИПСЧ. Схемы 1 и 3 показывают соответствующие функции АКФ и частичной автокорреляции (ЧАКФ) для квантитативных рядов, а схемы 2 и 4 представляют те же самые функции для рядов, базирующихся на ударности.

Вопреки ожиданию, АКФ и ЧАКФ для обоих рядов приводят к мысли о том, что именно последовательность ударений, а не долгот, выявляют наиболее очевидный ритмический эффект. В отношении упорядоченности ударений значение функции автокорреляци для фазы 1 очень высоко: r1= - 0,71 (статистически важны значения, находящиеся вне интервала { - 0,084; 0,084 }). Последующие значения r1 имеют форму затухающей синусоиды. В отношении квантитативной упорядоченности высота отрезков имеет более случайный характер. Хотя некоторые значения АКФ и ЧАКФ для этого ряда статистически значимы (в фазах 1, 2 и 5), они все-таки гораздо ниже, чем значения автокорреляции в рядах ударности. Кроме того, похоже, что невозможно получить никакой ясной структуры упорядоченности из данных по схеме 3.

Таблица 1.

Quantity Metrical stress

1111111110011
10011111110011
100111110010010
1111111110011
100111001110011
1001001001110011
1111111110010
100111001110010
11111110010011
100111001110010

1010101010010
10010101010010
100101010010010
1010101010010
100101001010010
1001001001010010
1010101010010
100101001010010
10101010010010
100101001010010


Схема 1. Функция автокорреляции для квантитативного ряда


Схема 2. Функция автокорреляции для ряда ударности


Выбор предполагаемой модели определяется функциями обычной частичной автокорреляции. Если мы считаем, что данный процесс является простым по своему типу (АР или ПСЧ), а не смешанным (АМПСЧ или ПАМПСЧ), мы можем использовать Таблицу 2 (Gottman 1984, 142).

Само собой разумеется, что лишь иногда реальные процессы соответствуют идеализированной схеме, поэтому зачастую исследователь вынужден высказывать интуитивные суждения, которые, по крайней мере, частично произвольны. В данном случае мы решили принять модели АР(5) или ПСЧ (2) в качестве наиболее вероятных моделей для упорядоченности долгот и модели АР(2) или AР (4) для ряда ударности. Как мы уже отметили, критерием соответствия является процентное количество исходных вариаций, объясняемых моделью Ve. Таблица 3 содержит статистические данные в процентном соотношении, в рамках которого принятые модели соответствуют полученным данным.

Схема 3. Функция частичной автокорреляции для квантитативного ряда


Схема 4. Функция частичной автокорреляции для ряда ударности


Таблица 2.

Функция автокорреляции
Функция частичной автокорреляции

АР (p)
Затихает
Останавливается на фазе P

ПСЧ (q)
Останавливается на фазе P
Затихает


Таблица 3.

Количество
Метрическое ударение

AР (5)15%
ПСЧ (2)15%
AР (2)58%
AР (4)61%


Данные, полученные для величины Ve , подтверждают высказанные нами ранее предложения. Хотя квантитативный ряд и содержит детерминирующую составляющую, она может объяснить лишь 20% от общего числа вариаций, имеющихся в проанализированных временных рядах. Следовательно, квантитативная упорядоченность едва предсказуема. Совершенно иной результат мы получаем, когда анализируем упорядоченность ударений. В ее отношении принятые модели стохастического процесса объясняют 60% вариаций. При статистическом рассмотрении из этого наблюдения следует, что упорядоченность ударений является более ритмичной и более предсказуемой, нежели упорядоченность долгот. Кроме того, что этим объясняется процентное количество вариаций, выбор модели определяется также учетом простоты или числом параметров, включенных в анализ. В целом, более простая модель рассматривается как более экономичная по сравнению с более сложной и, значит, более предпочтительная. Движимые принципом простоты, мы сочли оптимальными следующие модели: ПСЧ (2) для квантитативной упорядоченности и АР (2) для упорядоченности ударений. Модель среднеарифметического числа движения для квантитативной упорядоченности может быть определена следующей формулой (1):

xt = et + 0,344et-1 - 0,367 et-2

где xt - рядовая величина в момент или положение t ; et - величина нормально распределенного шума N(0,1) в момент или положение t . Модель авторегрессии для упорядоченности ударений может быть представлена формулой (2):

xt = - xt-1 + 0.416xt-2 + et

где xt - рядовая величина в момент или положение t ; et - нормально распределенного шума N(0,1) в момент или положение t .

Следует отметить, насколько глубоко различны эти две стохастические модели друг от друга, несмотря на то, что они используются для одного и того же текстового отрезка. Это примечательное различие предоставляет нам еще одно свидетельство в подтверждение нашего заявления о том, что ритмические схемы, основанные на количестве и ударности, в действительности несоотносимы.

Главной и эвристически наиболее трудной задачей в квантитативном анализе текстовых данных является дать убедительную интерпретацию математических моделей в лингвистических терминах. Лингвистическое выражение параметра xi - это, конечно же, слоговая характеристика (0 - краткий или безударный, 1 - длинный или ударный слог). Коэффициенты в двух моделях (1 и 2) обозначают степень соотношения между определенностью данного элемента и определенностями предшествующих элементов в рядах. Значения автокорреляции могут быть проинтерпретированы аналогичным образом. Если коэффициент величины xt-1 приближается к, например, -1, соотношение явно отрицательно, что наводит на мысль о том, что в большинстве случаев ударный слог будет, скорее всего, воздействовать на безударный как на непосредственно последующий элемент в ряду, и наоборот. Это можно видеть в модели, построенной по принципу ударности (см. цитату 2). Кажущаяся неопределенной функция автокорреляции в квантитативном ряду (Схема 1) и резко выступающий отрезок в фазе 5 (r5 = 228) в особенности указывают на заметное положительное соотношение между слоговыми характеристиками в моментах t t-5 в линеарном порядке текста. C учетом пристального рассмотрения квантитативных рядов, мы сможем увидеть многосложную длительность долгих слогов, разделенную двусложной или односложной последовательностью кратких слогов.

Если, однако, мы ограничим наш анализ для того, чтобы проверить выдвинутую гипотезу, то подобный же тщательный анализ отдельных примеров как средство достижения общих выводов окажется ненужным. В таком случае нам потребуется более объемное определение для того, чтобы охватить явление текстового ритма [13]. Как указывалось выше, процентное количество исходных вариаций, объясняемых моделью (Ve), отвечает этому условию для возможных критериев. Рассматриваемое определение показывает степень строчной упорядоченности, характерной для данного анализируемого временного ряда, и в лингвистическом аспекте оно образует всеобщий принцип текстового ритма. Значение Ve может быть вычислено для любого ряда, а это ясно означает, что оно не зависит от ряда текстовой информации, имеющейся в алгоритме. Практическая приложимость использования данного метода состоит в том, что он позволяет исследователю сравнить любые примеры, вне зависимости от их языка, стиля (стиха или прозы) или длины. Именно использование величины Ve позволило нам фальсифицировать наше исходное допущение.

Суммарные итоги
Анализируя примеры, мы обнаружили, что довольно трудно определить хотя бы одну явно повторяющуюся схему автокорреляции. Поэтому нам представлялось разумным вычислить среднеарифметические величины АКФ для фаз 1-5 во всех анализируемых примерах. Хотя при этом вычислении не выявляется никаких строго определенных интервалов, можно заметить, что только r2 является статистически значимым, тогда как другие величины либо относятся к незначимым, либо просто равняются нулю (фазы 3-6). Это говорит об относительно меньшей степени строчной организации долгих и кратких слогов в классическом гекзаметре. Аналогичный график автокорреляции для ряда ударности оказался ненужным. Модель, представленная в предыдущей главе, показывающая строго отрицательное соотношение следующих друг за другом слогов, повторяется с заметной регулярностью во всех примерах.

Схема 5. Среднеарифметическое число функции автокорреляции для квантитативного ряда


Тем не менее, при сравнении среднеарифметических значений всеобщего параметра Ve для каждой последовательности (как утверждалось выше, Ve составляет числовую меру упорядоченности последовательностей в тексте) оказалась возможной более точная верификация гипотезы о том, что ритм гекзаметра формируется как количеством, так и ударностью. Результаты, которые мы получили, не смогли подтвердить изначальное предположение, согласно которому, соответствующие степени ритмического порядка, определяемые квантитативностью и ударностью, должны быть довольно высоки и взаимно сопоставимы. Значение Ve для квантитативной упорядоченности было в среднем - 15%, а для динамической ударности - 61%. Вопреки широко распространенному мнению, отнюдь не длина слогов, но регулярность ударения в последовательных метрических стопах является основой ритмической структурой гекзаметра. Выражаясь более общо, можно утверждать, что латинские тексты, произносимые с учетом метрического ударения, будут звучать более ритмично, нежели в том случае, когда значение в устном исполнении имеет только квантитативность или квантитативность и метрическое ударение.

Обсуждение
Было показано, что в случае латинского гекзаметра, квантитативность не является непосредственной основой текстового ритма, так как, что касается строчной организации текста, длинные и короткие слоги соотносятся внутри ряда крайне слабо. Если мы все же хотели бы отстоять решающее значение квантитативности в формировании текстового ритма, то эта задача могла бы быть реализована лишь посредством полного отказа от нашего исходного определения ритма. Тот факт, что наши выводы находятся в определенном противоречии по отношению к освященной веками теории, требует серьезного осмысления и осторожного толкования. Выражение "определенное противоречие" не является здесь эвфемизмом. Невозможно отрицать то, что классическое латинское стихосложение было основано на квантитативном принципе, причем феномен метрического ударения рассматривается как фактор, имеющий свое особое значение. Однако, с другой стороны, бросающаяся в глаза диспропорция значений величины Ve для долготности и ударности является упрямым эмпирическим фактом, который как таковой не может быть просто проигнорирован.

Мы предполагаем, что в случае классической латыни квантитативность была сверхструктурной формой, своеобразным культурным дополнением, которое, несомненно, организовывало латинское стихосложение и имело отношение к музыкальному контексту исполнения, свойственному определенным текстам [14]. Тем не менее, структура последовательности, основанной на квантитативном принципе, явно не могла перекрыть естественные ритмические схемы, которые способствуют возникновению, пониманию и запоминанию текстов при тех или иных коммуникативных обстоятельствах [15]. Было показано, что такие ритмические схемы, описанные посредством формальных моделей, эффективно функционируют в просодии современных языков (см. Dreher et al. 1969; Pawlowski 1997, 1999, 2000), и многое подтверждает то, что они могут являться универсальными характеристиками естественного языка. Хотя наше заключение и кажется разрушительным по отношению к предшествующим представлениям об этом предмете, оно неизбежно показывает, что латынь не является исключением из этого общего правила.

Ссылки
Azar, M., & Kedem, B. (1979). Some time Series in the phonetics of biblical hebrew. Bulletin of the Association of the Literary and Linguistic Computing (ALLC), 7/2, 111-129.

Box, G., & Jenkins, G. (1976). Time series analysis: forecasting and control. San Francisco etc.: Holden-Day.

Bratley, P., & Ross, D. (1981). Syllabic spectra. ALLC Journal, 2/2, 41-50.

Coutrot, B., & Droesbeke, J.-J. (1984). Les methodes de prevision. Paris: PUF.

Crystal, D. (1997). The Cambridge Encyclopedia of Language. Cambridge: CUP.

Dreher, J., Young, E., Norton, R., & Ma, J. (1969). Power spectral densities of literary speech rhythms. Computer Studies in the Humanities and Verbal Behavior, 2, 170-191.

Glass, G.V., Wilson, V.L., & Gottman J.M. (1975). Design and analysis of time-series experiments. Colorado: Colorado Associated University Press.

Gottman, J. (1981). Time-series analysis: A comprehensive introduction for social scientists. Cambridge etc.: Cambridge University Press.

Hendrickson, G.L. (1899). Book review of: C.E. Bennet (1898). What was ictus in Latin prosody? American Journal of Philology, 19/4, 361-383. In: American Journal of Philology, 20(2), 198-210.

Leo, F. (1905). Der Saturnische Vers. In: Abhandlungen der Gesellschaft der Wissenschaften zu Gottingen, Neue Folge 8/5.

McCleary, R., & Hay, R. (1980). Applied time series analysis for the social sciences. Beverly Hills: Sage Publications.

Montgomery, D., & Johnson, L. (1976). Forecasting and time series analysis. New York: McGraw-Hill.

Mysliwiec, H. (1959). Zarys wersyfkacji lacinskiej sredniowiecza (An outline of versification of Medieval Latin). In: M. Dluska & W. Strzelecki (Eds.), Metryka grecka i lacinska (Greek and Latin metrics). Wroclaw: Ossolineum.

Nagy, C. (1974). Comparative studies in Greek and Indic meter. Cambridge (Mass.): Harvard University Press.

Nurius, P.S. (1983). Methodological observations on applied behavioral science. The Journal of Applied Behavioral Science, 19/3, 215±228.

Pawlowski, A. (1997). Time-series analysis in linguistics. Application of the ARIMA method to some cases of spoken Polish. Journal of Quantitative Linguistics, 4 (1-3), 203-221.

Pawlowski, A. (1998). Series temporelles en linguistique. Avec application a l'attribution de textes: Romain Gary et Emile Ajar. Paris, Geneva: Champion-Slatkine.

Pawlowski, A. (1999). Language in the line vs. language in the mass: On the efficiency of sequential modelling in the analysis of rhythm. Journal of Quantitative Linguistics, 6(1), 70-77.

Pawlowski, A. (2000). Analyse quantitative comparee de la prosodie des langues a accent fixe et a accent libre. In: M. Rajman & J.C. Chappelier (Eds.), JADT 2000, Actes des 5es journees internationales d'analyse statistique des donnees textuelles (pp. 531-534). Lausanne: EPFL.

Postal, P.M. (1968). Aspects of phonological theory. New York: Harper and Row.

Safarewicz, J. (1988). Jezyki italskie (Italic languages). In: L. Bednarczuk (Ed.), Jezyki indoeuropejskie (Indo-European languages). Warszawa: PWN.

Stier, W. (1989). Basic concepts and new methods of time series analysis in historical research. Historical Social Research/ Historische Sozialforschung, 14(1), 3-24.

West, M.L. (1970). A new approach to Greek prosody. Glotta, 48, 185.

Whiteley, P. (1980). Time series analysis. Quality and Quantity, 14, 225-247.

Приложение
Hor. Serm. I 3, 66-75; I 4, 115-124; I 9, 63-72; I 10, 41-50; II 3, 176-185; II 4, 4-13; II 5, 28-37; II 7, 108-117; II 8, 71±80; Hor. Epist. I 1, 53-62; I 7, 1-10; I 11, 19-28; I 13, 10-19; I 16, 24-33; I 20, 4-13; II 1, 199-208; Hor. Ars 60-69; 147-156; 220-229; 351-360; Verg. Aen. I 419-428; III 229-238; IV 634-643; V 72-81; VI 585-594; VII 770-779; IX 88-97; X 668-677; XI 764-773; XII 233-242; Verg. Georg. I 84-93; I 328-337; II 184-193; III 16-25; III 414-423; IV 206-215; Verg. Ecl. I 59-68; IV 11-20; VII 57-66; IX 32-41; Ov. Met. I 454-463; II 52-61; III 583-592; IV 742-751; V 228-237; VI 503-512; VII 147-156; VIII 713-722; IX 370-379; X 702-711.

Примечание
[1] В размерах, основанных на длинных стопах, цезура (caesura, τομή) образует интонационную паузу посередине стопы.

[2] "Без формирующей силы ритмического движения чисто квантитативный ритм не возможно выдержать в языке" (Hendrickson 1889, 209).

[3] Римские теоретики поменяли местами значения этих терминов так, что теперь арсис относится к сильной доле метрической стопы, а тезис - к слабой.

[4] В размерах, основанных на длинных стопах, цезура (caesura, τομή) образует интонационную паузу посередине стопы.

[5] "Без формирующей силы ритмического движения чисто квантитативный ритм не возможно выдержать в языке" (Hendrickson 1889, 209).

[6] Римские теоретики поменяли местами значения этих терминов так, что теперь арсис относится к сильной доле метрической стопы, а тезис - к слабой.

[7] Жирный шрифт обозначает метрический икт; подчеркивание - словесное ударение.

[8] Подробный список проанализированных текстов дается в Приложении. В рамки нашего исследования не вхо-дило рассмотрение этих примеров на предмет наличия возможных различий в зависимости от их принадлежно-сти к тому или иному поэту или общих связей между текстами.

[9] Обозначения: д - дактиль, с - спондей, к - каталекта в дактиле.

[10] Метод АМИПСЧ (ARIMA) был подробно описан в наших более ранних исследованиях (Pawłowski 1998) и здесь не будет предметом рассмотрения. Исходным источником об этом методе является работа Бокса и Джен-кинса (1976). В отношении его применения в лингвистике см.: Glass et al. 1975; Montgomery & Johnson 1976, 188-240; McCleary & Hay 1980; Nurius 1983; Whiteley 1980; Courtrot & Droesbeke 1984, 67-76; Gottman 1981; Stier 1989

[11] Различие проводится между языками с фиксированным ударением и языками со свободной акцентуацией.

[12] См. Pawłowski 1998, 47.

[13] Ни коим образом не следует толковать "степень упорядоченности" эстетически или аксиологически. В данном контексте "упорядоченность" - это чисто типологическая категория.

[14] В процессе произнесения текста исполнитель обозначал сильные доли метрической стопы (тезис или арсис), ударяя ногой по земле или производя дополнительные звуки с помощью музыкального инструмента.

[15] Ритм - один из механизмов, часто используемых в мнемонических средствах.


Новые статьи на library.by:
ФИЛОСОФИЯ:
Комментируем публикацию: КОЛИЧЕСТВО ИЛИ УДАРЕНИЕ? АНАЛИЗ УПОРЯДОЧЕННОСТИ ЛАТИНСКОЙ ПРОСОДИИ


Искать похожие?

LIBRARY.BY+ЛибмонстрЯндексGoogle
подняться наверх ↑

ПАРТНЁРЫ БИБЛИОТЕКИ рекомендуем!

подняться наверх ↑

ОБРАТНО В РУБРИКУ?

ФИЛОСОФИЯ НА LIBRARY.BY

Уважаемый читатель! Подписывайтесь на LIBRARY.BY в VKновости, VKтрансляция и Одноклассниках, чтобы быстро узнавать о событиях онлайн библиотеки.