ГАЛИЛЕО-XXI

Актуальные публикации по вопросам философии. Книги, статьи, заметки.

NEW ФИЛОСОФИЯ


ФИЛОСОФИЯ: новые материалы (2024)

Меню для авторов

ФИЛОСОФИЯ: экспорт материалов
Скачать бесплатно! Научная работа на тему ГАЛИЛЕО-XXI. Аудитория: ученые, педагоги, деятели науки, работники образования, студенты (18-50). Minsk, Belarus. Research paper. Agreement.

Полезные ссылки

BIBLIOTEKA.BY Беларусь - аэрофотосъемка HIT.BY! Звёздная жизнь


Публикатор:
Опубликовано в библиотеке: 2005-02-14

О.Я.Бондаренко, 2001

ГАЛИЛЕО-XXI
Четыре века спустя вновь становится актуальным вопрос:

Земля круглая или плоская?

Галилео Галилей

вновь стучится -

стук-постук! -

в дверь, которой нет дряхлей

в разум, что давно потух...


У.Дж.Смит



Конечно, подзаголовок статьи не нужно понимать буквально: никто сегодня не сомневается в шарообразности Земли. Но существует другая проблема, которая в начале XXI века становится все более острой: расширяется Вселенная или она... вращается? В зависимости от того, какой мы дадим ответ, и пойдет дальнейшее развитие науки.

На первый взгляд, вопрос о способе движения Вселенной является достаточно узким, касающимся астрофизиков. Однако, по мнению автора, думать так - большая ошибка. Как во времена Галилея вопрос о шарообразности Земли вышел за пределы сугубо научных диспутов и повлиял на изменение мировоззрения человечества в целом, так и сегодня наш взгляд на Вселенную может иметь колоссальные последствия, недооценка которых опасна.

Давайте признаемся честно: ученые на рубеже веков по существу не могут утверждать со стопроцентной уверенностью, расширяется Вселенная или вращается. Подавляющее большинство их по устоявшейся традиции придерживается теории расширяющейся Вселенной, и на то есть свои основания (мы их рассмотрим ниже). Но именно Пастер, открывший микрофлору, говорил: "Несчастен человек, которому все ясно". Доля сомнений в расширении Вселенной есть. И она-то, эта доля, при благоприятном стечении обстоятельств может очень серьезно вмешаться в тихую и размеренную жизнь нынешних университетских городков, внести сумятицу в планы традиционных исследовательских работ.

Как знать, не из-за этого ли многие ученые сознательно гонят от себя мысль о вращающейся Вселенной?..

Давайте рассмотрим проблему более детально. И подойдем к ней с разных сторон - так сказать, физический аспект и аспект философский. Что мы увидим?

Физика

Расширяется или вращается?

Представим на минуту, что Вселенная как глобальная система не расширяется. Вопрос: а что же она тогда может делать? Набор ответов невелик:

1) она сжимается;

2) она неподвижна (ничего с ней не происходит);

3) она вращается.

Вряд ли что-то можно добавить к этому перечню.

Первый ответ в действительности является одной из версий теории расширяющейся Вселенной (здесь: теории пульсирующей Вселенной). То, что Вселенная не сжимается, доказывает т.н. эффект красного смещения.

Примечание: Эффект красного смещения, или красного сдвига, - световой аналог знаменитого звукового эффекта Доплера, при котором тональность звука меняется в зависимости от того, приближается к вам источник звука или удаляется (когда вы едете навстречу оркестру, то по мере приближения к нему слышите музыку с повышением частоты звука, а когда удаляетесь от оркестра, то, наоборот, с понижением). В случае со светом, приходящим из отдаленных частей Вселенной, мы можем с помощью оптических приборов наблюдать нечто аналогичное: смещение спектра света в область более длинных (красных) волн - т.н. "покраснение" света. Оно свидетельствует о том, что галактики и скопления галактик, находящиеся вокруг нашего Млечного Пути и испускающие свет, удаляются от нас, так сказать, "разбегаются" в разные стороны с большой скоростью. Если бы они "сбегались", т.е. приближались друг к другу, то спектр бы смещался в область более коротких (фиолетовых) волн, что не подтверждается экспериментом.

Если мы априорно исходим из того, что Вселенная не расширяется, то автоматически вынуждены отказаться от мысли, что она когда-нибудь начнет сжиматься.

Второй ответ выглядит крайне сомнительно с точки зрения здравого смысла. Материя не может находиться в покое. Если бы Вселенная и все, что в ней есть, покоилось, то потенциальная энергия (энергия покоя) космоса достигала бы наибольшей величины; однако на практике физические расчеты показывают, что потенциальная энергия, наоборот, имеет для космоса наименьшее возможное значение (так как температура открытого космоса близка к абсолютному нулю, т.е. -273оС, а при этой температуре потенциальная энергия стремится к минимуму). Следовательно, наша Вселенная все-таки далека от состояния покоя.

Вынуждены мы отказаться и от теории Бонди, согласно которой в центре Вселенной постоянно рождаются новые галактики и скопления галактик и разлетаются куда-то к ее "краям", и так без конца. Считается, что эта теория не выдержала проверку временем. Однако в конечном итоге она так или иначе связана с теорией расширяющейся Вселенной (ведь куда-то улетают небесные тела? - следовательно, объем Вселенной волей-неволей увеличивается).

Нам ничего не остается, как принять во внимание третий ответ: Вселенная вращается. Поразмыслив, приходим к выводу: вращение Вселенной есть альтернатива ее расширению (пульсации). Или - или. Третьего не дано. Став на такую позицию, мы тем самым делаем очень серьезный шаг и, возможно, вызываем на себя огонь критики со стороны современной астрофизики.

Астрофизиков можно понять. Они очень долго строили свое здание. В 1920-е годы появились теоретические работы последователя Эйнштейна из Советской России А.Фридмана, который на основе быстро распространявшейся тогда общей теории относительности выдвинул гипотезу расширения Вселенной (точнее, расширения пространства-времени, которое и составляет наш мир). В то же десятилетие американский астроном Э.Хаббл открыл упомянутый выше эффект красного смещения, который, по мнению большинства ученых, очень удачно укладывался в картину расширяющегося мира.

Примечание: Сам Эдвин Хаббл не считал, что выявленный им эффект красного смещения говорит в пользу теории расширяющейся Вселенной. В 1936 г. он писал, что расширение Вселенной - это видимый, кажущийся эффект (E.Hubble. The Realm of the Nebulae. Oxford University Press. 1936. Переиздано в 1985). Хабблу "позволили" остаться при своем мнении, учитывая его авторитет. Большинство прогрессивных ученых демонстративно придерживались взглядов, основанных на исходных идеях Эйнштейна, особенно в свете гонений на Эйнштейна в нацистской Германии.

Как показали наблюдения и расчеты, все скопления небесных тела вокруг нашей Галактики равномерно разбегаются в разные стороны - так, как будто наша Галактика находится в самом центре всего этого процесса, и именно от нее убегает остальной космос. Поскольку наша Галактика, по-видимому, в действительности не является центром Вселенной, то здесь и пригодилась, по крайней мере, в фундаментальном, мировоззренческом, идеологическом плане теория относительности Эйнштейна: согласно ей, любая точка пространства Вселенной равноценна любой другой точке пространства Вселенной (т.е. точка А относительна точки Б, точки В и т.д.), и, следовательно, в любой точке мы увидим точно такую же, как и в случае с нашей Галактикой, картину: все небесные объекты будут по-прежнему разбегаться врассыпную в разные стороны от наблюдателя. Иными словами, каждая точка пространства является центральной.

Примечание: В этом заключен подлинный смысл теории относительности, которую иначе можно назвать французской революцией в физике: "Свобода, равенство, братство для всех точек пространства и для всех систем координат!" В соответствии с теорией относительности мы принципиально не можем выделить такую систему координат или такой объект, которые можно рассматривать в качестве абсолютного, главного, базового. В мире существует бесчисленное множество точек отсчета, и все они будут равноценными, главными относительно друг друга. Как видим, здесь физика пересекается с идеологией, можно сказать, в основе ее лежит определенная мировоззренческая парадигма. Любопытно, что подобная система взглядов обязана содержать в себе некое противопоставление: одной точки - другой (относительной ей) точке, наблюдателя - событию, короче, что-то или кто-то должен противопоставляться чему-то или кому-то, формально равному ему. В результате мы имеем множество объектов наблюдения, которые при определенном подходе рассматриваются как противостоящие друг другу. Не удивительно, что идеи Эйнштейна расцвели в обществе, которое в то же время увлекалось идеями Маркса (противостояние классов), Спенсера (противостояние обществ), Дарвина (противостояние, или борьба, биологических видов), Фрейда (внутренний конфликт в человеке, противостояние подсознательного и разрешенного) и т.д.

Соединение в единое целое идеи расширяющейся Вселенной и идеи равноправия всех точек пространства привело к появлению на свет теории Большого взрыва (разработана Г.Гамовым в 1948 г.). В соответствии с ней, единого центра, из которого начался взрыв, нет, Большой взрыв отличается от всех прочих взрывов тем, что каждая точка пространства, затронутая взрывом, сама по себе является центральной, и, таким образом, взрыв существует одновременно везде. То есть космическое пространство как бы "разбухает" одновременно по всему своему объему, в любой своей точке. Отсюда следовал вывод: у Вселенной нет единого, абсолютного центра, который взял бы на себя функции пространственного ("географического", математического etc) начала. Отчасти потому, возможно, и отвергли теорию Бонди, о которой выше шла речь: у Вселенной единого центра попросту не должно быть.

Согласно Эйнштейну, нет у нее также и границ в общепринятом смысле слова. Можно лететь бесконечно вперед, вновь вернувшись в исходную точку благодаря искривлению пространства. Отсюда: если пространство может искривляться, а также "разбухать", постоянно менять свои невидимые "формы", значит, оно является чем-то материальным, "осязаемым", некой вполне конкретной вещью. Так, согласно сложившемуся в ХХ веке научно-материалистическому взгляду на мир, пространство (равно как и время) понимается как самостоятельно существующее вместилище наблюдаемых видов материи, как фоновая субстанция. Эйнштейн, прямо называл пространство "физическим предметом". Таким образом, воинствующий материализм ХХ века, тем более его первой половины, вполне уживался с физическим лозунгом "Свобода, равенство, братство", являясь своеобразной данью времени.

Внедрение в науку и научное мышление теории относительности привело к выделению в самостоятельную группу законов, по которым, как считается, живет Вселенная - т.н. релятивистских законов (от relative - относительный). Их отличие от обычных законов нашего мира в том, что они, по идее, должны проявляться во вселенских масштабах - только при чрезвычайно огромных массах, астрономических расстояниях, чудовищных (близких к околосветовым) скоростям; на нашем же уровне бытия ими можно просто пренебречь. Это была очень красивая идея, особенно с учетом обособления также квантовых законов - так сказать, другого крыла, или другой - микроскопической - крайности нашего мира. Подобное дробление законов окончательно разрушило у ученых веру в существование единого и универсального закона и соответственно единой и универсальной системы координат, некой Абсолютной Точки Отсчета, что, в общем-то, соответствовало прежним мировоззрениям и для многих предыдущих поколений мыслителей являлось чуть ли не краеугольным камнем. Можно сказать, материализм победил.

С годами общая теория относительности стала в астрофизике и космологии чем-то вроде библии. Она помогала ответить на огромное множество вопросов, в т.ч. узкоспециальных (например, о природе "черных дыр", в которых время и пространство становятся равными бесконечности, о гравитационных линзах, искривляющих путь световых лучей, и др.). Конечно, некоторые исследователи отдавали себе отчет в том, что учение Эйнштейна - не более чем удобный математический аппарат и что реальные причины многих явлений могут не совпадать с предлагаемым объяснением, но, с другой стороны, поскольку более универсальной теории не нашлось, то на этом и остановились.

Вероятно, было бы преувеличением сказать, что все сторонники академического направления сегодня имеют одинаковые взгляды на строение мира и, в частности, космоса. Нередко сталкиваются копья по ряду частных и спорных моментов, вспомогательных и второстепенных теорий. "Законченная теория возникновения Вселенной пока еще не создана, космология при всех ее успехах отнюдь не завершена. Она имеет определенные хорошо сформулированные проблемы, ожидающие систематической исследовательской работы, - писал в 1984 году в журнале "Квант" академик Я.Зельдович. - Решение всех этих сложных задач не изменит в целом того сценария расширения, который был изложен выше".

Таким образом, научное сообщество окончательно сделало выбор в пользу эйнштейнианской картины мира, в основу которой легло материализованное и расширяющееся пространство. Мысли о, скажем так, нестандартном поведении Вселенной, выходящем за рамки расширения в результате Большого взрыва, сегодня подавляющим большинством ученых воспринимаются как ребячество, что-то несерьезное, если не сказать - лженаучное. И, однако, альтернативные мнения существуют. Известный физик-теоретик П.Паршин, основатель секции "Науки о Вселенной" в Доме ученых им. Горького (Ленинград - Санкт-Петербург) с горечью писал незадолго до своей смерти в 2000 г.: "...Неведомое по своему размаху во все прежние времена внедрение астрофизических представлений, основанных на исходных идеях Эйнштейна, в широкие массы населения могут привести к необратимому процессу в сознании людей, ограничивающему их мировоззрение единственно допустимой картиной Вселенной" (Сборник материалов Конгресса-2000 "Фундаментальные проблемы естествознания и техники": СПб, 2000).

Задача этой работы - попытаться выйти за строго очерченные пределы существующей космологии с ее обязательными ссылками на авторитеты. Не хотелось бы, чтобы XXI век оказался веком схоластики. Поэтому автор не случайно поставил вопрос о способе движения нашего мира и, возможно, о новом осмыслении понятия пространство.

Если Вселенная не расширяется, то ей остается лишь одно: вращаться. Посмотрим, может ли так быть - хотя бы на уровне модели, и к каким следствиям приведет наше допущение.

Возможные модели

Если Вселенная вращается, значит, она вращается вокруг чего-то. Назовем это что-то центром системы, скажем, центром масс.

Примечание: Вселенная может вращаться вокруг оси или - более конкретно - вокруг центра масс. Ниже будет показано, почему автор статьи считает, что вращение вокруг центра масс является наиболее энергосберегающим.

Центр масс Вселенной может быть просто условной математической точкой пространства, вроде фокуса сферы, а может быть выражен материально в виде некоего гипотетического ядра. Здесь мы вводим первое и главное условие, неизбежно разрушающее всю созданную на сегодня астрофизическую картину мира: у нас появляется нечто, берущее на себя функции всеобщей точки отсчета. У Эйнштейна все точки пространства равноценны, выделяющихся среди других нет. А в данном случае это не так. Угроза теории относительности Эйнштейна?..

Вращение предполагает сферическую форму как наиболее энергетически выгодную. В принципе сегодняшняя астрофизика сталкивается с системами небесных тел, которые в невероятном множестве вращаются вокруг некой точки, напоминая со стороны шар. Скажем, такова модель типа "шаровое скопление". Она характеризуется отсутствием оси вращения - все объекты (небесные тела, системы небесных тел) вращаются относительно общего центра масс по эллиптическим орбитам. Скорости их вращения направлены произвольно, но уменьшаются с удалением от центра. К сожалению, подобную модель невозможно применить ко Вселенной в целом - ведь это значило бы, что скорость удаленных объектов рано или поздно стала бы нулевой (раз уж мы полагаем, что Вселенная бесконечна), т.е. в этом случае бессмысленно говорить о вращении всей Вселенной, а можно ставить вопрос лишь о вращении какой-то ее одной, скажем, центральной части, ядра. Что касается остальных областей, уходящих куда-то в бесконечность, то они, надо полагать, остаются неподвижными, что невозможно по определению, о чем уже говорилось выше.

Однако мы можем "вывернуть" эту модель наоборот, не нарушая физической логики. В этом случае центр масс должен быть неподвижным (его скорость равна нулю), далее все материальные точки, заполняющие объем Вселенной, включая поле и вещество, обращаются вокруг центра масс со все возрастающей скоростью в зависимости от удаленности от центра масс, все быстрее и быстрее.

Примечание: На самом деле нет. Если Вселенная, как мы увидим ниже, представляет собой вращающуюся сферу, внутри которой существуют отдельные, также вращающиеся "слои", то для нее как системы в целом будет характерна прецессия (дрожание оси, которое наблюдается, например, у крутящейся юлы) и нутации (колебательные движения при прохождении по орбите). Иными словами, центр масс Вселенной сам по себе будет отклоняться - вместе со всей Вселенной - от условной математической нулевой точки, как бы дрожать. Т.е. пространственного абсолюта, Абсолютной Точки Отсчета мы не встретим даже в этом случае. Центр масс Вселенной будет просто максимально приближаться к возможному абсолюту. Поэтому правильнее говорить, что центр масс условно неподвижен.

Закономерен вопрос: а с какой вообще скоростью Вселенная в идеале может вращаться (оборачиваться) вокруг центра масс? Не нужно быть узким специалистом, чтобы сообразить: с какой угодно, но не выше предельной скорости, существующей в природе, то есть с (скорость света, около 300 тыс. км/сек.).

Иными словами, чем дальше от центра, тем быстрее оборачиваются все материальные точки, так как за одинаковый промежуток времени (Т - период оборота) им нужно пройти большее расстояние. Быстрее, чем с, материальные образования двигаться по окружности вокруг центра не могут. Это сразу наталкивает на мысль о математической зависимости радиуса рассматриваемой нами сферы (в данном случае - Вселенной) от скорости света. Вот эта связь: где r - радиус Вселенной, - ньютонова связь (в данном конкретном случае - связь, благодаря которой существует система), М - масса Вселенной и с - скорость света [Приведенная формула выведена С.Кадыровым]. Ясно, что в данной модели Вселенная уже не является бесконечной, и вводимый радиус определяет ее естественные пределы.

Нетрудно понять: приведенная выше формула противоречит теории Большого взрыва. Ведь, в соответствии с формулой, по мере расширения Вселенной (увеличения радиуса r) значение скорости света с должно было бы... падать. При бесконечном расширении Вселенной с стремилось бы к нулю. Хотя, как мы знаем, с на самом деле является константой.

Любопытно и то, что Вселенная в данном случае оказывается замкнутой ("черной дырой" сферической формы, с фиксированными размерами). Естественно, что ничто материальное покинуть ее пределы не может, если только не разовьет скорость, превышающую с, что по определению невозможно. Такой взгляд на вещи удивительно хорошо объясняет известный закон сохранения энергии (а также сохранения материи, вещества, количества движения и т.п.).

Примечание: Общая теория относительности Эйнштейна, известная как революционная физика, по существу отказывается от понятий массы и энергии и, следовательно, абстрагируется от закона сохранения энергии, "отменяет" его.

Таким образом, в этой чисто гипотетической, чисто теоретической модели Вселенная у нас уподобляется предельно быстро крутящемуся... твердому телу или чему-то, что может функционально восприниматься в качестве подобия твердого тела.

Примечание: Идеология, которой придерживается автор этой статьи, очень близка мировоззрению выдающегося советского исследователя, ученого, изобретателя, оставшегося во многом непонятым и неоцененным, Г.Альтшуллера (псевдоним - Г.Альтов). В разработанной им теории решения изобретательских задач (ТРИЗ) существует следующее определение идеальной системы: идеальная система - это система, которой нет, но функции ее выполняются. В случае со Вселенной как идеальной системой мы, видимо, имеем нечто подобное: твердого тела Вселенная по существу нет, тем не менее, функции его выполняются.

На первый взгляд, - абсурд. Однако в свое время академик Я.Зельдович и его сотрудники начали разрабатывать теорию кристаллической (ячеистой) структуры Вселенной. Что имеется в виду? Вселенная предположительно рассматривалась ими как гигантская - макроскопическая - пространственная решетка; метагалактики, сверхскопления, галактики в такой модели не могут самопроизвольно изменять занимаемые ими в общей структуре места, например, существенно приближаться друг к другу или, наоборот, существенно отдаляться друг от друга. Такой взгляд на Вселенную, в общем-то, принимаемый ныне, по сути приближает нас к понятию о Вселенной как жесткой, достаточно стройной, однородной системе, имеющей вполне упорядоченную структуру и притом красиво - как любой кристалл - организованную.

Кристаллическая структура Вселенной предполагает, что все единицы (небесные тела и системы небесных тел), составляющие пространственную решетку, связаны между собой неким силовым полем, заполняющим пространство, в данном случае - межзвездным (межгалактическим). Естественно, что это поле, как и любое силовое поле, должно обладать свойством упругости. Природа этого поля и источник его возникновения совершенно неясны в статичной, а также расширяющейся моделях Вселенной. Однако совершенно по-другому обстоит дело в том случае, если Вселенная вращается.

Примечание: Модель расширяющейся Вселенной, основанная на исходных идеях Эйнштейна, вообще не нуждается в каком-либо силовом поле. Формально не заполненное ничем межзвездное пространство рассматривается просто как физический вакуум. Функции поля, например, всеобщего гравитационного поля, приписываются свойствам пространства-времени, которое, как уже говорилось, воспринимается в качестве реально существующего "физического предмета". Частицы здесь есть кванты (порции, "отрезки") этого пространства-времени.

Конечно, физике и астрофизике известна модель вращающегося кристаллического либо, иначе, твердого тела применительно к системам небесных объектов. Она так и называется: модель типа "очень твердый шар" (выделяют также ее разновидность "растягивающийся твердый шар"). Эта модель предполагает, что все объекты вращаются по круговым орбитам вокруг общей оси. Внутренние силы (кристаллическая решетка) удерживают объекты в постоянном положении друг относительно друга. Но в этом случае, благодаря действию ньютоновых, или гравитационных, сил, шар будет немного сплющен с полюсов (вдоль оси вращения) и, следовательно, должен иметь слегка дискообразную форму [Согласно законам механики, возможна даже пульсация показателя сжатости с полюсов]. Между тем, как уже говорилось, известен один эмпирический факт, который считается достоверно установленным и, пожалуй, давно никем не оспаривается: Вселенная в пределах видимой части (сферы радиусом 10-12 млрд. световых лет) имеет макроструктуру в форме губки - области концентрации галактик и метагалактик чередуются с областями разрежения вещества; при этом никакого "избранного" направления в этой структуре астрономами не обнаружено, как не обнаружено и дискообразных областей концентрации вещества. Следовательно, говорить о вращении, по крайней мере в пределах сферы радиусом 10-12 млрд. световых лет, не приходится. Это заставляет большинство исследователей настаивать на том, что Вселенная не вращается, а все-таки расширяется, тем более что подобный взгляд "официально санкционирован" главным, наиболее уважаемым, повсеместно разделяемым и принимаемым течением в физике (т.н. мейнстрим).

(Отрицается даже модель типа "растягивающийся твердый шар". В этом случае все объекты вращаются вокруг общей оси, но внутренние силы, т.е. кристаллическая решетка, не могут удержать объекты в постоянном положении друг относительно друга. Такая модель находится в процессе изменения и стремится либо к разлету с последующим разрывом, либо к модели типа "очень твердый шар" с возможной пульсацией показателя сжатости с полюсов).

В приведенных выше рассуждениях по существу не учитывается один важный момент. Если бы Вселенная действительно вращалась вокруг своей оси наподобие "очень твердого шара" или тела, стремящегося к нему, то скорость ее вращения на полюсах (вдоль оси вращения) равнялась бы нулю или условному нулю. Т.е. максимальная скорость вращения, соответствующая скорости с, была бы достигнута лишь на экваторе, а по мере удаления от экватора к полюсам скорость неуклонно бы снижалась.

Примечание: Этого недостатка лишена модель цилиндрического Мира, поскольку у вселенского цилиндра есть экватор, но - при условии, что длина его будет равна бесконечности, - нет полюсов. Однако цилиндр является менее энергосберегающей формой по сравнению с шаром - сферой.

Однако это приведет к тому, что энергия сможет беспрепятственно покидать пределы Вселенной в областях, удаленных от экватора, и тем более в приполярных областях. Иными словами, модель "очень твердого шара" не ведет к замкнутости системы. Между тем, обсуждая формулу мы оговорили, что Вселенная рассматривается в качестве замкнутой вращающейся сферы. Это означает, что в любой точке "внешнего" (пограничного) слоя, замыкающего вселенскую сферу, движение материальных объектов должно осуществляться со скоростью с или, по крайней мере, предельно близкой к с - только в этом случае Вселенная будет представлять собой "черную дыру", в которой объективно действует закон сохранения энергии. Следовательно, у Вселенной не может и не должно быть полюсов и экватора, и все точки ее внешнего слоя равноценны (но они, в свою очередь, не тождественны точкам различных внутренних слоев, поскольку эти слои, вращаясь с постепенно убывающими скоростями, фактически относятся к разным энергетическим уровням Вселенной). Мы можем говорить о том, что Вселенная вращается вокруг центра масс, но вынуждены избегать утверждения о том, что у нее есть ось вращения, - странная ситуация, но, тем не менее, имеющая физический смысл.

Следовательно, модель "очень твердого шара" в чистом виде для Вселенной не приемлема. И, однако, для Вселенной характерна таки пространственная решетка - ячеистая структура, которая предполагает наличие силового поля, стягивающего все части Вселенной в единое целое, некое единое тело. Причем это тело будет обладать разными энергетическими уровнями внутри себя, иными словами, его составляющие должны испытывать разную степень взаимодействия. Мы можем попробовать вообразить себе это необычное тело. Видимо, здесь идет речь о чем-то, что может быть с известной натяжкой охарактеризовано как антипод модели "шаровое скопление": в этой модели отсутствует ось вращения, все объекты (небесные тела) вращаются относительно общего центра масс по эллиптическим орбитам, скорости их вращения направлены произвольно (возможно, в соответствии с занимаемым энергетическим уровнем) и - самое главное! - скорости увеличиваются по мере удаления от центра, пока не достигнут скорости с.

То, что здесь описано, не относится к модели "очень твердый шар" и не относится к модели "шаровое скопление". Строго говоря, это такое странное сферическое тело, что оно, на первый взгляд, не соответствует привычным законам физики, во всяком случае, законам ньютоновой механики и общей теории гравитации. Ничего удивительного в том, что в такой ситуации ученым проще стать на позиции Эйнштейна, которые и не требуют подключения классических разделов физики для объяснения устройства Вселенной.

И все же получившаяся у нас модель - назовем ее "сферическое скопление небесных тел, имеющее кристаллическую структуру и энергетические уровни" - имеет право на существование. Воображение способно охватить ее только в том случае, если мы обратимся к модели... атома. Да-да, как это ни странно, но подобная Вселенная схематично - крайне схематично! - воспроизводит атом, хотя и со множеством оговорок. Известно, что атом, по крайней мере простой, в невозбужденном состоянии имеет сферическую форму. У атома нет ни экватора, ни полюсов. Электроны образуют оболочки атома в пределах разрешенных орбит; каждая оболочка по существу соответствует тому или иному энергетическому уровню. Самый высокий энергетический уровень соответствует внешней оболочке. Электронное облако предполагает, что электроны могут занимать бесчисленное множество положений в пространстве вокруг ядра с разной степенью вероятности, образуя собственно внутриатомный объем. Тело атома по существу выполняет функции твердого тела (в качестве автономной, по-своему замкнутой системы), хотя и не является твердым телом в буквальном смысле слова. И, наконец, - и это очень интересно - сегодняшняя атомная физика вполне допускает, что атом имеет кристаллическое устройство, иными словами, упорядоченную пространственную решетку из составляющих ее частиц, которые при этом ведут себя в соответствии с "нормами поведения" занимаемого энергетического уровня; при этом исследователи исходят из того, что кристаллическая структура любого, в т.ч. и квантового, объекта является наиболее энергосберегающей и достигается в процессе самоорганизации системы (см.: Дж.А.Асанбаева. Новая модель ядра атома в виде протон-нейтронной решетки. Журнал научно-просветительского общества "Кыргыз Жер" N1/2001, г.Бишкек, Киргизия. Электронная версия: http://newphysics.h1.ru/sep_art/nuclear.htm).

Вселенная должна вращаться со скоростью с или, по крайней мере, близкой к околосветовой - такой вывод следует из работ еще одного современного киргизского ученого - физика-теоретика С.Кадырова. Дело в том, что Кадыров выводит условия устойчивости Вселенной: в соответствии с его расчетами, ньютоновы (гравитационные) силы и силы инерции будут равны между собой в случае, если объект движется со скоростью с. Вообще Кадыров является автором собственной теории гравитации, в которой он вводит понятие гравиинертного (гравитационного + инертного) поля; это поле является фундаментальным физическим полем, заполняющим Вселенную, и как раз оно-то и препятствует сплющиванию сферы с "полюсов": одни силы (гравитационные) уравновешиваются действием других сил (инерции) - в этом проявляется упругость вселенского силового поля, о которой мы упоминали выше.

Вывод Кадырова таков: классическая теория Ньютона (теория тяготения Ньютона, ТТН) является неполной. Скажем, она не позволяет понять причины отклонений от круговых орбит небесных тел, т.е. почему тела движутся по эллиптическим орбитам с прохождением точки афелия и точки перигелия, почему существует аномальное смещение перигелия (например, у Меркурия) и т.п. Если стать на позицию Кадырова и допустить, что ТТН действительно неполная, то тогда становится понятно, почему ТТН не способна описать модель вращающейся Вселенной, вернее, почему из ТТН следует только такая модель (сплюснутая с полюсов, вдоль оси вращения), которая не наблюдается в эксперименте.

История

Конечно же, мысль о том, что Вселенная может вращаться, пришла ученым в голову не сегодня. Но до XIX века наука не знала об устройстве Вселенной практически ничего, и если и мелькали какие-то предположения о мире, находящемся в состоянии вращения - по аналогии с Землей, Солнечной системой, Галактикой, - то они так и оставались предположениями. В конце XIX столетия эти гипотезы по существу высмеял великий австрийский физик и философ Э.Мах. Мах был легендарной фигурой в научном мире, и его идеи об относительности любого движения, природе инерции оказались настолько заразительными, что сильно повлияли на целые поколения ученых, в т.ч. и на Эйнштейна. Согласно известному принципу Маха, вращающаяся Вселенная немыслима, ибо относительно чего вращается Вселенная? [К этому вопросу Маха мы вернемся ниже] Начало ХХ века подлило масло в огонь, усилив сумятицу в умах ученых - благодаря тому, что в известной степени разрушило всю предыдущую классическую физику с ее законами, в т.ч. описывающими процесс вращения.

Примечание: Как известно, спин элементарных частиц (от англ. "веретено", то, что вращается) в сегодняшней физике не рассматривается как вращение в буквальном смысле слова, а воспринимается только как одна из квантово-математических характеристик частиц и не имеет аналога в макромире. Микромир будто бы живет по своим законам.

Затем последовала гипотеза о расширении пространства-времени и соответственно Вселенной, которая быстро набрала популярность в свете новой, неклассической физики. Уже к середине века эта гипотеза стала вопроиниматься как доказанный факт, что для многих создало видимость окончательного решения вопроса.

На протяжении ХХ столетия периодически предпринимались попытки примирить идею вращающегося мира с учением Эйнштейна, хотя исследователи, которые на это шли, нередко сами указывали на бессмысленность постановки вопроса о физическом вращении и относились к своим изысканиям скорее как к абстрактным математическим моделям. Например, о вращении Вселенной теоретизировали Гамов, Иокинг. В 1949 г. немецкий математик и логик К.Гедель нашел решение уравнений Эйнштейна для гравитационного поля, которое фактически описывают вращающуюся Вселенную. Модель Геделя не претендовала непременно на описание реальной Вселенной, тем не менее такая логическая возможность оказалась, по мнению исследователей, в рамках теории Эйнштейна.

Ближе к концу ХХ века физика, особенно теоретическая, видимо, стала исчерпывать свои возможности. Период ее интенсивного развития, когда крупнейшие открытия следовали один за другим, с периодичностью раз в несколько лет, по существу миновал. Чем больше возникало университетов и кафедр, чем больше защищалось в мире диссертаций, чем больше правительства вкладывали средств в различные сложнейшие проекты, тем меньше оказывался выхлоп от совокупного развития физических дисциплин. Можно сказать, что физика со временем превратилась в целую индустрию со своей армией служащих, городами, законами, политикой - своего рода государство в государстве. Но новые открытия эпохального уровня - со времен создания лазера в 1960 г. - становились, к сожалению, все более и более редким событием (здесь мы не будем говорить о параллельном развитии техники и технологий, которые, будучи вооружены инженерной мыслью, идут вперед достаточно автономно). В этих условиях примерно с 1980-х гг. в научной среде усилилась оппозиция официальным доктринам, которая нередко выражается в критике эйнштейнианства [См., например, широко известные работы современных немецких ученых Г.Галецки и П.Марквардта]. С конца века нерелятивисты (т.е. противники Эйнштейна), благодаря определенному смягчению нравов, фактически получили возможность возглавлять некоторые престижные кафедры и лаборатории в мировых центрах науки, хотя говорить о том, что это стало массовым явлением, пока не приходится.

Ничего удивительного в том, что о возможности вращения Вселенной, причем не обязательно в рамках теории Эйнштейна, в настоящее время задумывается все больше ученых, хотя - подчеркнем - их подход в целом все-таки до сих пор воспринимается официальной наукой как чудачество или, в лучшем случае, личное мнение. Известны работы в этом направлении группы российских (советских) ученых Д.Иваненко, В.Кречета, В.Попова. Вращательную природу тяготения дает в своей модели физической картины мира академик Г.Никитин (Украина); английский радиоастроном П.Берч по результатам исследования далеких галактик пришел к выводу, что Вселенная вращается со скоростью 1 оборот/100 трлн. лет; к выводу о вращении Вселенной пришел нижегородский радиофизик Ю.Бобков (в 1990 г.); вращение Вселенной Л.Фоминский (Украина) объясняет движением ее во времени и в евклидовом пространстве, причем на периферии указывает околосветовую скорость.

Картину вращающегося мира создал в своих работах по общей и квантовой теории гравитации и упоминавшийся выше в тексте киргизский физик-теоретик С.Кадыров. Автор данной статьи считает его подход наиболее последовательным; об основных положениях его учения, видимо, нужно поговорить отдельно. Характерно, что после публикации работ Кадырова в Бишкеке в 1989-1996 гг. он по существу подвергся обструкции со стороны киргизской Академии наук - так, например, Кадырова прекратили приглашать на научные мероприятия, перестали публиковать его труды по линии академических издательств, сделали невозможным чтение лекций студентам и т.д.

Говоря о развитии математических дисциплин в свете теории вращающейся Вселенной, надо заметить, что и они в последнее время не стоят на месте. В этом плане, на взгляд автора, показательны очень интересные работы красноярского математика П.Полуяна, в которых он приходит к выводу, что в современной науке, в частности математике и физике, наличествует определенная, если так можно выразиться, геометризованная идеология, свойственная европейскому мышлению, и эта идеология заведомо принижает роль вращения. Так, в классической механике вращение, - пишет Полуян, - это нечто вторичное по отношению к прямолинейному поступательному движению, т.е. вращение (движение по замкнутой траектории) редуцируется к бесконечно малым прямолинейным перемещениям. Иными словами, вращение стандартным образом представляется как нечто, что легко можно свести к общим понятиям о прямолинейном перемещении. С другой стороны, вращение традиционно понимается как нечто, что определимо только по отношению к покоящейся системе, т.е. к инерциальной. Проще говоря, инерциальная система не вращается, поэтому как бы очевидно, что вращающуюся систему следует определять по отношению к ней. Отталкиваясь от понятия не вращающейся системы, можно вывести много интересного, сообщает Полуян, но только не понятие вращение.

Мир, с данной точки зрения, совершенно не обязательно должен вращаться и, скорее всего, он и не вращается, поскольку это не следует из математических посылок.

Именно против такого геометризованного подхода и выступает Полуян, рассматривая вращение как самостоятельную и первичную форму движения, нередуцируемую (не сводимую) к прямолинейному. Можно сказать, что его математические модели по существу позволяют "идеологически" обосновать вращательный характер движения всего нашего мира. (См. статью П.Полуяна "Числа в пространстве" в сети Интернет: http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4139.html).

Кстати, причины геометризации идеологии Полуян видит в особенностях европейского взгляда на мир. В частности, этот автор пишет: "Существует два противоположных математических подхода: один основывается на прямых и отрезках, другой на окружностях и дугах. Один подход лежит в основе геометрического мышления европейской науки, а другой составляет суть алгебраической логики арабских культур... Наша европейская наука стала развиваться как-то однобоко, так, что ее алгебраическая составляющая оказалась искаженной и приниженной - подчиненной нуждам тех абстракций, в которых мы привыкли осознавать мир... Во-первых, алгебра в европейской науке есть, но сделана она на европейский манер - превращена в обслуживающую дисциплину по технологии решения уравнений. Во-вторых, в начале XX века европейская геометризированная математика уже пришла в противоречие с опытом: в квантовой механике и теории относительности пришлось искусственно вводить поправки к математическим уравнениям. А, в-третьих, ошибочность геометризированной математики для непредвзятого взгляда очевидна и продемонстрировать ее не составляет труда..." (П.Полуян. "Тайна сакрального полумесяца. От алгебры до геополитики". URL: )

Безусловно, идея вращающегося мира всегда находила гораздо больше понимания на Востоке. О вращении Вселенной говорится в древних ведических текстах, например, в Риг-Веде. И, видимо, ничего удивительного в том, что одна из наиболее законченных, наиболее последовательных теорий вращающейся Вселенной также была разработана ученым из Азии - в данном случае киргизом.

Справочно: теория единого поля Самата Кадырова

В соответствии с общей и квантовой теорией гравитации Кадырова, природа всех силовых фундаментальных физических полей, которые создают мир, едина. Как известно, к таким полям относятся электромагнитное, гравитационное, ядерное сильное и слабое, причем до сих пор физика не могла выявить закономерную связь между ними и по существу рассматривала каждое силовое поле по отдельности. Кадыров выводит формулу, показывающую единство полей на квантовом уровне: где е - электрический заряд, q - ядерный, - гравитационный заряд ( - ньютонова связь при r rекв .

В настоящее время физики определили множество полей, но все они являются формами проявления единого поля и, в общем, те или иные формы зависят от уровня наблюдения и условий проведения эксперимента.

Примечание: Автор данной статьи считает, что в масштабах Вселенной с ее астрономическими расстояниями и массами наблюдаемое силовое поле также по существу едино; возможно выведение формулы, показывающее единство полей на релятивистском уровне. Известно, что в процессах взаимодействия элементарных частиц между собой гравитационная сила практически не играет никакой роли. Однако гравитация "берет реванш" как раз на астрономических расстояниях, где уже электромагнитное взаимодействие становится совершенно ничтожным.

Кадыров называет это поле гравиинертным, подчеркивая, что: а) в основе всего лежит гравитация, б) гравиинертное поле структурно состоит из двух частей: собственно гравитационной составляющей (поля гравитационных сил) и инертной составляющей (поля сил инерции).

В соответствии с теорией Кадырова, гравитационный заряд проявляется на квантовом уровне. Сегодняшняя физика исходит из того, что все тело со всей его массой (mт) является носителем - или вместилищем - гравитационного заряда. Но Кадыров считает, что гравитационный заряд присущ только квантовым системам, то есть, например, не Земле как таковой, а частицам, из которых Земля слагается. Чем больше частиц, тем больше заряд.

По Кадырову (см. в сети Интернет: http://newphysics1.h1.ru/Kadyrov/Kadyrov-contents.htm), гравитационный заряд подразумевает поляризацию: "+" и "-" (гравитацию и антигравитацию). Т.е. существуют условия, при которых частицы как притягиваются между собой всеми видами взаимодействия, так и отталкиваются. Чем больше масса, тем сильнее силы отталкивания между частицами, которые действуют одновременно с силами притяжения, в составе и структуре их. Т.е. взаимодействие частиц - сложный, многофакторный и во многом взаимоисключающий процесс, правильнее говорить о преимущественном притяжении или преимущественном отталкивании. Так, более тяжелое тело будет падать на Землю медленнее легкого, потому что состоит из большего числа частиц, и силы взаимного отталкивания между частицами тела и Земли (в общей структуре взаимодействия) будут больше, нежели силы отталкивания, возникающие при взаимодействии с Землей более легкого тела.

В принципе это подтверждается результатами эксперимента Этвеша, которые, по мнению ряда ученых, выявили зависимость ускорения свободного падения от химического состава тел и барионного заряда [Речь идет об определенной интерпретации знаменитого эксперимента Этвеша - см. "The Physical Review Letters" за январь 1986 г.].

По приведенной выше формуле получается, что частицы обладают зарядом вообще, который на других уровнях воспринимается либо как гравитационный, либо как электрический. По определению, при движении электрического заряда (электрически заряженного тела) возникает магнитное поле. Следовательно, если тело состоит из множества частиц, имеющих заряд, то при движении всего этого тела (соответственно движутся и все его частицы) возникает общее магнитное поле. Тело имеет массу - mт. То есть если движется mт, то, следовательно, возникает магнитное поле, причем чем активнее движение, тем больше магнитное поле:



Примечание: Имеет значение характер движения: поступательное или вращательное. Поступательное рассматривается как частный случай вращательного (с точки зрения уровня более высокого порядка). Если тело вращается, генерируемое им магнитное поле относится к данному (заданному) уровню и имеет прямое отношение к телу. При поступательном движении и ограниченном спине тело участвует в формировании магнитного поля всей системы, составной частью которой оно является, и мы будем говорить о магнитном поле не тела, а системы в целом, т.е. магнитном поле следующего за заданным уровня.

По Кадырову, гравитация порождает электричество, а инерция - магнетизм, то есть природа полей едина. Согласно принципу единства полей, можно написать, что и , где - напряженность электрической составляющей, а - вектор индукции магнитной составляющей электромагнитного поля, и - напряженность гравитационного поля, а - вектор индукции поля сил инерции (инертного поля, или вихревого поля, которое возникает в процессе поступательного движения или вращения). Вместе мы имеем два поля: электромагнитное и гравиинертное , причем , то есть электромагнитное эквивалентно гравиинертному. Тем не менее, Кадыров показывает, что из двух макрополей фундаментальным является гравиинертное поле. Оно по существу - единственное силовое поле в природе и в силу этого - причина происхождения всех явлений.

Кадыров также показывает, что энергия поля есть кинетическая энергия, а энергия поля - потенциальная энергия.

Согласно закону сохранения и взаимопревращаемости энергии, поля и - взаимопревращаемы.

Исходные условия

Далее, чтобы построить реальную модель вращающейся Вселенной, нам надо "договориться о терминах" и ввести некоторые исходные понятия, принять постулаты. Сами по себе они заслуживают отдельной статьи. Давайте будем априорно исходить из того, что они достаточно детально рассмотрены и обоснованы в работах, список которых приведен в конце этого материала, и мы не будем заниматься здесь их доказательством.

Автор подчеркивает, что в целом придерживается взглядов упомянутого выше физика-теоретика С.Кадырова, которого считает одним из наиболее последовательных проводников современного учения о вращающейся Вселенной. Кадыров разработал общую и квантовую теории гравитации (ОТГ и КТГ), дополнив Ньютона и сделав, таким образом, теорию гравитации полной. В соответствии с его видением картины мира:

а) в противовес веществу в природе существует единое фундаментальное силовое поле, т.н. гравиинертное (гравитация + инерция), которое может восприниматься наблюдателем по-разному, в зависимости от условий эксперимента и уровня наблюдения: как гравитационное, как электромагнитное или как поле ядерных сил; соответственно это силовое поле имеет две составляющие (гравитационная - инертная, либо иначе: электрическая - магнитная и т.п.; при этом Кадыров считает, что гравитация имеет общую природу с электричеством, инерция - общую природу с магнетизмом и т.д.);

Примечание: Более подробно см. также в моей статье "Поле, энергия, движение, масса в свете уровневого подхода".

б) магнитное поле, таким образом, на самом деле есть поле сил инерции, своего рода вихревое поле; оно образуется, когда тело движется поступательно или вращается;

в) оговоренное выше имеет место при абсолютном характере движения, т.е. в такой системе координат, которая предполагает наличие неизменного ориентира;

г) процесс вращения, с физической точки зрения, может происходить лишь в абсолютном мире с нечетным числом измерений, поэтому, вопреки теории относительности Эйнштейна, время и пространство как самостоятельные "физические предметы" не существуют и являются лишь формой существования материальных тел (по определению автора статьи, изменение объекта между прошлым и будущим, процесс его последовательного развития мы воспринимаем как видимое проявление времени; изменение положения тела относительно других тел, изменение расстояния между объектами, рассредоточение материи на некотором участке или в некотором объеме мы воспринимаем как видимое проявление пространства);

Примечание: Из определения пространства следует, что оно не может вращаться, ибо пространство по сути есть пустота. Но если в этой пустоте содержится нечто (материальное поле, вещество), то оно способно "материализовывать" пустоту и, вращаясь, двигаясь само по себе, создавать видимость вращения, движения собственно пространства. Вне материи пространство не существует.

д) отсюда: наш мир - не только абсолютный, но и, по всей вероятности, трехмерный, ибо время как четвертое измерение отпадает; пространство плоское (т.е. не искривленное) и оно есть пустота, геометрия космоса - евклидова; единая материальная субстанция пространство-время, введенная в свое время А.Пуанкаре, является не более чем красивой математической абстракцией;

Примечание: Считается, что открытие четырехмерного пространства-времени, в основу которого легли математические модели А.Пуанкаре, поддержанные А.Эйнштейном, является величайшим достижением науки ХХ века. На протяжении века неоднократно сообщалось, что это открытие доказано. Однако из философии известно, что какова теория эксперимента, такова и трактовка его результатов. Ни одно из существующих на сегодня доказательств не может рассматриваться в качестве бесспорного, абсолютного доказательства, а скорее может быть отнесено к системе косвенных доказательств. Последние принимаются за основу в силу того, что соответствуют определенной научной парадигме. Объективно говоря, положение о самостоятельной роли пространства-времени в качестве некоего "физического предмета", обладающего материальной сущностью, является не более чем допущением - наряду с другими известными допущениями, и выделять его в ряду этих допущений, наделять его какими-то исключительными особенностями и тем более строить на нем всю современную науку, по меньшей мере, опрометчиво. Объяснить такую позицию большинства ученых с чисто научной точки зрения невозможно. Другое дело, что ученым удобно, чтобы так было, - здесь в игру вступают не научные интересы, а борьба мировоззрений. Каково общество - такова и идея, какова идея - такова научная мысль и таковы методы, выбираемые для ее развития и воплощения в жизнь.

е) мир имеет универсальную, или абсолютную (условно абсолютную), точку отсчета - центр масс Вселенной и, следовательно, допускается существование универсальной, или абсолютной, верховной системы координат; на смену принципу относительности приходит принцип абсолютности;

ж) скорость света в вакууме соответственно не является фиксированной величиной.

Примечание: Московский исследователь А.Шляпников приводит пример эксперимента, который наглядно показывает: если мы исходим из относительности всех систем координат, то скорость света у нас должна быть абсолютной величиной (Эйнштейн), а если исходим из абсолютной системы координат, то скорость света соответственно становится... величиной относительной (как у Кадырова). См. статью А.Шляпникова в сети Интернет: http://newphysics.h1.ru/Shlijapnikov/Schlyapnikov1.htm.

Последнее утверждение прямо противоречит исходному постулату специальной теории относительности о постоянстве скорости света, поэтому оно не воспринимается всерьез приверженцами Эйнштейна. Начиная с опытов Майкельсона по измерению скорости света, поставленных еще в XIXвеке, считается, что скорость света (с) является неизменной величиной и инвариантна (не зависит от выбранной системы отсчета, сохраняется при переходе от одной к другой системе координат). Однако ученые также знают, что эксперименты по измерению скорости света проводил, помимо Майкельсона, его коллега Миллер, который получил прямо противоположные результаты - по Миллеру, скорость света зависит от направления, в котором распространяется световой луч (с востока на запад или с запада на восток).

Примечание: "Майкельсон, а за ним все другие экспериментаторы, кроме Миллера, совершили логическую ошибку. Они брали скорость движения Земли в космосе лишь относительно Солнца, которая составляет всего 30 км/сек., в то время как в составе Солнечной системы она движется вокруг центра Галактики со скоростью порядка 400 км/сек". - Н.Носков. "Философия физики". Статья в сети Интернет: http://newphysics.h1.ru/Shlijapnikov/Schlyapnikov1.htm.

К сожалению, результаты экспериментов Миллера не были приняты научным миром, несмотря на то, что эксперименты проводились исключительно корректно и по всем канонам экспериментальной науки. Нам остается предположить, что избирательный подход к результатам экспериментов (и Миллера, и некоторых последующих исследователей, например Саньяка) вызван, прежде всего, идеологическими причинами, так как полученные в ходе их данные не стыкуются с учением Эйнштейна, то есть по сути дела не соответствуют господствующей в настоящее время научной парадигме. Более подробно см. также в работах Н.Носкова (например, "Столетняя эфирная война" - http://www.n-t.org/tp/ng/sev.htm).

Итак, выше в тексте указывалось, что скорость света является предельно возможной скоростью и, вместе с тем, она не постоянна. Чтобы не вносить сумятицу таким якобы непоследовательным утверждением, поступим следующим образом. Введем понятие сА (абсолютная скорость) - предельная скорость распространения силового поля вообще; эта чисто теоретическая величина и является константой, или постоянной [Российский исследователь А.Чепик, к примеру, называет эту константу "константой распространения взаимодействия"]. И введем также понятие cR (относительная скорость) - в данном случае конкретная, вполне реальная, "осязаемая" скорость света. cR несколько меньше сА и притом различается в зависимости от направления движения: распространяется ли свет по ходу вращения Вселенной или против.

сА, т.е. предельную скорость распространения любого силового поля, можно сопоставить, скажем, с абсолютным нулем температур Т = 0оК (или -273,15оС). И та, и другая величины принципиально недостижимы, можно лишь приближаться к ним. Реальная температура открытого космоса, то есть, можно сказать, Вселенной чуть выше абсолютного нуля, а реальная скорость света чуть-чуть не достигает предельной, существующей лишь в теории скорости сА.

Примечание: Разделение c на сА и cR в работах Кадырова отсутствует. Это - авторское видение кадыровских работ.

Таким образом, мы одновременно имеем и постоянное (сА) и переменное (cR) значение величины с.

И последнее, что бы хотелось выделить в учении Кадырова. Принцип абсолютности, который положен в основу его работ, приводит к отказу от идеализации роли симметрии (многократной повторяемости, а также зеркальности) и вынуждает считать, что природе в ее естественном состоянии свойственна асимметрия, в частности асимметрия сил [В своих работах Кадыров доказывает, что все физические поля - векторные], скалярность; с этой точки зрения мир по существу (не по форме!) асимметричен. Соответственно и гармония видится не в двустороннем, т.е. зеркальном, а именно в однонаправленном развитии процессов - в сторону наименьшего действия (наилучшего, целесообразного, оптимального). Природа всегда выбирает только какое-то одно из [минимум двух] возможных направлений. Это правило мы наблюдаем практически во всем, и оно же определяет характер вихрей, в данном случае вращательного движения. Например, Вселенная может вращаться лишь в одну сторону. В одном направлении закручены и молекулы ДНК. Частицы также рассматриваются как вихревые образования, своего рода сгустки поля. Кстати, частицы и античастицы (электрон - позитрон, протон - антипротон, нейтрон - антинейтрон) вовсе не являются зеркальными отражениями друг друга, свойства частиц резко отличаются от свойств античастиц, причем природа в естественных условиях предпочитает создавать вещество именно из первых. Иными словами, природа и здесь не придерживается симметрии. Соответственно кварковые, то есть парные, модели структуры частиц, по мнению последователей Кадырова, не состоятельны, изосимметрия квантовых объектов также не имеет места в природе.

Теперь опять вспомним о работах П.Полуяна и его критике геометризованной идеологии европейской науки. По мнению автора данной статьи, если мы имеем дело с бесконечными прямыми (прямолинейным движением в пространстве [Свойства самого пространства, например его кривизна, здесь не имеет значения]) как чем-то геометрически определяющим, а также с бесчисленным множеством равноправных инерциальных систем отсчета, которые первичны и самостоятельны по отношению к вращению и никак не зависят от него, то и симметрия (в данном случае: относительность всех систем координат, их противопоставление друг другу, парность, взаимонаправленность направлений) при таком взгляде на мир будет выступать на первый план, а асимметрия - или непарность, кривизна, в механике однонаправленность - будет довольствоваться подчиненной ролью. Строго говоря, сегодняшняя наука испытывает особую любовь именно к симметрии. Поэтому ни Кадыров, ни Полуян с их взглядами, ни асимметричный по сути вихревый процесс вращения (в данном случае - Вселенной) не будут укладываться в общепринятые научные схемы и научную логику. Что, однако, не должно принижать значение этих новых, альтернативных подходов.

Через Вселенную

Теперь, зная эти детали, мы можем приступить к моделированию процесса вращения Вселенной. Конечно, нужно понимать, что предлагаемая ниже модель является всего-навсего рабочей гипотезой, и ее нельзя рассматривать как нечто доказанное и не подвергающееся сомнению. Это - лишь один из возможных вариантов картины мира, который по своему удобен для решения некоторых физических задач. Нам важно посмотреть, что будет в том случае, если Вселенная не расширяется и если она не следует эйштейнианским моделям.

Давайте проделаем мысленный эксперимент. Из некой точки Вселенной выходит луч, или поток, света (электромагнитная волна) и несется куда-то по прямой в бесконечность. Как он будет себя вести? Чтобы эксперимент был наиболее "чистым", самым "наглядным", предлагаю точку (тело), являющуюся источником этого светового луча, поместить в центр масс Вселенной - это не обязательно, но так будет понятней.

На своем пути луч может встретить препятствие - небесное тело. Тогда свет будет поглощен или отражен, т.е. нас этот вариант не устроит, и мы уберем с его дороги все небесные тела. Но есть еще одно. Дело в том, что, согласно расчетам Кадырова и Асанбаевой, фотоны света, подобно более тяжелым частицам, могут изменять направление своего движения в сильном магнитном поле - это допущение вполне приемлемо и соотносится с принципом работы ускорителя: там частицы разгоняют и заставляют "бегать" по кругу, воздействуя на них магнитным полем. Согласно приведенному выше пункту б), магнитное поле есть вихревое поле, т.е. оно образуется вокруг вращающегося объекта, например звезды.

Примечание: Для сравнения: поместим шар под воду, между дном и поверхностью, и раскрутим его - тогда мы увидим воронкообразные завихрения в воде, облекающие шар, направленные вдоль оси вращения. Основные вихри будут у полюсов. Магнитное поле, действующее, грубо говоря, по тому же принципу, если исходить из теории Кадырова, также наиболее сильно у полюсов.

Если фотон попадет в такое магнитное поле, то траектория его движения искривится, станет аберрированной; луч света как бы преломится. Видимо, с подобным явлением встретился в 1919 г. Эддингтон, объясняя общую теорию относительности.

Примечание: Знаменитый эксперимент английского астронома Эддингтона, убежденного сторонника Эйнштейна, заключался в фотографировании звезд на фоне солнечной короны (в момент солнечного затмения, когда Солнце не мешало сделать снимок). В дальнейшем сфотографированный участок звездного неба совместили с фотографией его же, но сделанной в отсутствие Солнца. Выяснилось, что положение некоторых звезд на небе в момент присутствия Солнца "сдвинулось", т.е. звезды оказались как бы не на своем "законном" месте - ближе к Солнцу, чем следовало. Отсюда последовал вывод: свет от этих звезд "притягивается" гравитацией Солнца в момент прохождения светового луча вблизи Солнца (общая теория относительности рассматривает зависимость света от тяготения). Можно сказать и по-другому: солнечная гравитация притягивает не просто сам свет, но пространство, в котором свет распространяется, т.е. пространство искривляется вместе со светом. Поэтому звезды оказываются для земного наблюдателя не на "своем месте". Как видно, это объяснение вступает в противоречие с объяснением, приведенным выше, в тексте.

Теория гравитации Кадырова, которой придерживается автор данной статьи, допускает, что электрическое поле (соответственно и гравитационное поле) способно отражать свет, а магнитное поле (а также вихревое поле, или поле сил вращения, инерции, т.е. инертное поле) способно его преломлять; Кадыров это рассматривает как рабочую гипотезу.

Итак, мы можем убрать с дороги луча света все магнитные поля звезд, т.е. "отодвинуть" звезды как можно дальше. Но остается еще магнитное поле звездных скоплений, галактик, метагалактик. С ним сложнее. И все же, для чистоты эксперимента, абстрагируемся и от него. Полностью освободим свету дорогу, создадим ему "зеленую улицу". Нам важно, чтобы ничего не воздействовало на фотон.

Примечание: Как читатель увидит ниже, это - гипотетическая ситуация. В реальной действительности, если мы "уберем" с дороги фотона все частные магнитные поля, то останется еще одно, которое мы ни при каких обстоятельствах "убрать" не сможем, - магнитное поле Вселенной в целом. Вселенная, по условиям задачи, вращается и, следовательно, порождает вихревое поле, или поле сил вращения, - по Кадырову, магнитное поле. Поэтому так или иначе на фотон будет воздействовать некоторая сила (силовое поле).

Что дальше?..

По идее, в таких условиях луч света, выйдя из центра масс Вселенной, будет распространяться строго по прямой, по крайней мере, теоретически. Пространство, согласно условиям задачи, есть пустота, а пустота не искривляется; следовательно, луч света, распространяющийся в пространстве, теоретически искривляться не должен. Но действительно ли он распространяется по прямой?.. Здесь мы сталкиваемся с силами Кориолиса.

Примечание: Физическая сила, открытая в XIX в. французским физиком Кориоли (Кориолис). Природа ее по существу до сих пор не была известна. Известно лишь ее действие. Если система вращается, то наблюдатель в такой системе вращается вместе с ней. Допустим, из центра вращающейся системы выстреливается (выбрасывается, выкатывается) тело и под действием инерции несется строго по прямой, пока ни покинет пределы системы. Траектория его движения будет, безусловно, прямой. Но наблюдатель, вращаясь вместе с системой, не увидит прямой... С его собственной точки зрения, путь тела окажется... искривленным, изогнутым (аберрированным). Недооценка сил Кориолиса привела к тому, что во время первой мировой войны немцы, стреляя по целям в Париже из пушки "Большая Берта" (установленной в 110 км от города), не достигали должного эффекта: снаряд летел по инерции прямо, но сама Земля за время его полета успевала слегка повернуться, и в результате снаряд отклонялся от цели на 1600 метров. Для наблюдателей на земле - немцев, парижан - траектория полета снаряда (если бы ее удалось графически зафиксировать) казалась искривленной. Сегодня силы Кориолиса обязательно учитываются артиллеристами, синоптиками (силы Кориолиса отклоняют большие массы воздуха по ходу вращения Земли), железнодорожниками (из-за действия этих сил по-разному стачиваются рельсы на железнодорожной колее) и т.д.

Дело в том, что силы Кориолиса присущи всем вращающимся системам, а Вселенная у нас вращается. Создателям теории расширяющейся Вселенной не было нужды принимать во внимание силы Кориолиса - именно поэтому современная астрофизика привыкла недооценивать их в построениях картины мира. Но для теории вращающейся Вселенной кориолисовы силы выходят на первый план.

Силы Кориолиса порождаются инерцией. А согласно пункту б), поле сил инерции есть магнитное поле, то есть природа сил Кориолиса - магнитного происхождения. Если тело движется поступательно (по прямой) или вращается, то возникает магнитное поле, а с ним - силы Кориолиса. Заметьте: в данном случае прямолинейное движение приравнивается к криволинейному (вращательному). Иными словами, прямая и кривая, с этой точки зрения, есть одно и то же.

Посмотрим, так ли это.

По условиям задачи, луч света распространяется из центра масс строго по прямой. Его путь определяет инерция. Но для нас с вами - участников эксперимента, наблюдателей во вращающейся системе Вселенная - путь луча кажется искривленным. Ниже, на рисунке показана плоскость вселенского "экватора", проходящего через центр масс (она получается, если разрезать сферу Вселенной пополам - в любом месте, но обязательно через центр масс, так, чтобы он лежал посередине). Плоскость вращается вместе со всей Вселенной, и свет, выходя из центра, по мере удаления от него начинает несколько "отклоняться" от прямой траектории - во всяком случае, с нашей с вами точки зрения. Таким образом, траектория движения светового луча оказывается аберрированной:



Но это не все. Нужно помнить, что движение не имеет предела и потому радиус Вселенной стремится по возможности к бесконечности, в то время как на рисунке выше он ограничен (размерами рисунка). То есть луч света, двигаясь в бесконечность, рано или поздно сделает полный оборот относительно исходной точки, плавно перейдет на следующий концентрический уровень и т.д. - получится постепенно расходящаяся спираль. Причем чем дальше от центра, тем больше времени потребуется лучу, чтобы пройти очередной виток спирали. Вот как будет выглядеть для нас с вами траектория одного-единственного луча:



Мы видим, что на каждом концентрическом уровне расстояние между витками постепенно уменьшается. Свет как бы "теряет энергию". Это происходит потому, что свет на самом деле распространяется не в абсолютной пустоте, а в некой среде, и данная среда в какой-то степени воздействует на его распространение, влияя на характер движения. Что это за среда?

Эта среда есть вихревое поле, поле сил вращения - оно же, по Кадырову, инертное поле либо, если угодно, магнитное, поскольку мы исходим из того, что инертное и магнитное поля имеют общую природу (см. выше пункт б)). Оно образуется тогда, когда некое материальное тело (частица, система тел) движется поступательно или вращается. По условиям задачи, вся масса Вселенной находится в состоянии постоянного вращения - мы можем также рассматривать его как вихревое движение по инерции, а инерцию, в свою очередь, определяем как самоиндукцию. Есть вращение - есть некое силовое поле, и, таким образом, движение материи является источником полей.

Иными словами, мы имеем дело с некой магнитной, или инертной, средой, и именно в ней на практике будет распространяться световой луч. Данная среда является носителем электромагнитных явлений. Естественно, что эта среда сама по себе не является статичной, она, заполняя весь объем Вселенной, находится в движении, поскольку Вселенная, по условиям задачи, вращается. Скорость движения условных точек, образующих внутреннее пространство вселенской сферы (т.н. "точек Вселенной") - а в нашем частном примере это будут точки, образующие плоскость вселенского "экватора", - будет все время возрастать по мере удаления от центра. Ведь дальним точкам за один и тот же период полного оборота системы приходится проходить расстояние большее, нежели ближним точкам, следовательно, скорость движения их вынужденно возрастает. Вот эти точки Вселенной в совокупности дают нам представление и о движении среды.

Свет есть электромагнитная волна. Эта волна распространяется в силовом поле и, таким образом, движение света можно, по мнению, автора, рассматривать как частное возмущение этого поля, этой среды. Если это возмущение распространяется в направлении естественного движения среды, то скорость его будет одна, если поперек, то несколько другая, если же оно направлено навстречу движению среды, то возможно некоторое запаздывание, которое до XIX века физики называли "эфирным ветром". Из предложенной выше модели получается, что в замкнутой Вселенной-сфере запаздывание может расти по мере того, как свет удаляется от своего источника, в данном случае - вселенского центра масс.

Конечно, на практике свет не может в буквальном смысле слова "терять энергию". Но характеристики светового луча, вполне возможно, слегка меняются. Так, скажем, мы можем предположить не только некоторое уменьшение скорости распространения света по мере удаления от центра масс, но и изменение его частоты с соответствующим увеличением длины волны и уменьшением массы фотонов.

Примечание: В работе "Философия физики" Н.Носков высказывает мнение, что из экспериментов Джермера и Дэвиссона по подтверждению взглядов де Бройля следует связь между скоростью частиц, ядер, атомов, молекул и частотой волн де Бройля: чем больше скорость, тем больше частота, и наоборот. Конечно, это не является подтверждением тому, что сказано выше, но наводит на определенные размышления.

До какого предела может двигаться световой луч? И вообще, правомерно ли говорить о каком-либо пределе?

Точки Вселенной движутся по окружности вокруг вселенского центра масс со все возрастающей линейной скоростью. Соответственно возрастает и скорость среды. Конечно, наблюдатель во вращающейся системе Вселенная (он вращается вместе с ней, т.е. покоится относительно вращающейся сферы) не может понять, что скорость среды меняется, поскольку сам занимает фиксированное место в этой системе, ему соответствует вполне определенная точка Вселенной, и за поведение других точек он, так сказать, "не отвечает". Но мы можем судить о постепенном увеличении скорости в случае, если станем подвижными наблюдателями, не привязанными к одной-единственной точке Вселенной, а как бы постоянно перемещающимися (силой мысли, т.е. с любой удобной нам быстротой) от вселенского центра масс строго вдоль радиуса Вселенной, так сказать, мелкими прыжками, т.е. каждый раз перепрыгивая из одной точки в другую и стремясь по радиусу все дальше и дальше в бесконечность. При этом мы будем способны заметить искривленный характер продвижения светового луча и, одновременно, сможем замерять изменение скорости вращения Вселенной, оставаясь как бы формально внутри нее и при этом не будучи зависимыми от нее.

Мы заметим, что рано или поздно скорость движения по окружности точек Вселенной, удаленных от центра масс, достигнет критической величины - она приблизится к скорости с (в данном случае - cA). В соответствии с данной версией теории единого поля, cAесть предельная скорость распространения силового поля, она принципиально недостижима. Точки Вселенной, непрерывно наращивая скорость, могут лишь стремиться к величине cA. Таким образом, быстрее этой скорости Вселенная на периферии вращаться принципиально не может. На приведенных выше рисунках мы можем увидеть направление вращения. С другой стороны, на тех же рисунках мы также можем увидеть, что свет, исходящий из центра, фактически движется в противоположную движению точек Вселенной (и среды) сторону - см. его траекторию. Скорость света предельно близка к величине cA. Скорость движения точек Вселенной вокруг центра масс рано или поздно достигнет примерно этой же величины (в районе скорости света). С этого момента противоположно направленные скорости по логике должны как бы погасить друг друга, т.е. "результирующая" обратится в нуль. Вот здесь-то и будут располагаться естественные границы нашей Вселенной-сферы. Напомним, что этот нуль недостижим. Есть нечто, что делает приближение к нему невозможным.

Почему объективно нельзя достичь границ вселенской сферы? Сам луч света, обладая скоростью немного отличной от cA , все время двигаясь по прямой в бесконечность, в действительности, начиная с какого-то момента, будет описывать окружность - эта окружность будет замыкать плоскость вселенского "экватора". Если бы луч света двигался точно со скоростью сА (мы говорим о кадыровской модели), то окружность была бы чуть-чуть больше по диаметру, что определяется разницей между сА и сR. С другой стороны, искривленная траектория в этот момент стала бы прямолинейной, и луч... умчался бы по касательной куда-то за пределы сферы; Вселенная как система "открылась" бы, т.е. перестала бы быть замкнутой и соответственно перестала бы существовать. Поэтому на практике система, защищаясь, не позволяет нарушить свою замкнутость, и луч света будет двигаться в лучшем случае по окружности, не приближаясь к недосягаемому нулю (шутка). Можно также предположить, что луч будет экранироваться либо с ним будет происходить что-нибудь в этом роде.

Примечание: Дж.Асанбаева также рассматривает Вселенную как черную дыру, из которой никакая частица не вылетает. Она моделирует поведение электрона, движущегося в пространстве от Земли со все возрастающей скоростью - вплоть до околосветовой, с возрастанием его массы, в конечном счете, в два раза. Эту добавочную массу Асанбаева определяет как гравиинертную массу. При достижении v = c рождается античастица электрона (позитрон), и они падают обратно на Землю. Возможно, этим объясняется лавина электронно-позитронных пар, относящихся ко вторичным космическим лучам (Статья "Гравиинертная масса" - http://newphysics.h1.ru/sep_art/mass.htm).

Что касается других материальных тел - не фотонов, то они, двигаясь бесконечно прямо от центра масс к границам сферы, подобно лучу света, будут на деле двигаться по расходящейся спирали, однако чем ближе они будут подходить к границам, тем труднее им будет поддерживать начальную скорость. Их инертная масса на деле будет расти.

Примечание: Все тела обладают инерцией, все они оказывают сопротивление воздействующим на них силовым полям. Мера сопротивления называется инертной массой тела.

Это и понятно - ведь по мере приближения к "бортам" встречная скорость движения точек Вселенной будет все время возрастать; соответственно среда начнет препятствовать продвижению материального тела, и для поддержания первоначальной скорости телу понадобится все больше и больше энергии. В конце концов тело, не обладая бесконечной энергией, остановится. Точнее, его собственная скорость упадет до нуля.

Примечание: Напомним, что согласно приведенному выше пункту в), движение в данном случае абсолютно, и скорость определяется с учетом изменения расстояния от некой изначальной точки отсчета, в данном случае - вселенского центра масс.

Естественно, телу будет казаться, что оно отныне "покоится" в пространстве, поскольку оно утратило способность продвигаться дальше. Между тем, в случае, если тело прекратит сопротивление, его инертная масса перестанет расти и, напротив, начнет уменьшаться. Почему? В работах автора по уровневому направлению в физике ("Об идеологических основах новой физики", "Заметки на полях Солнца" и др.) рассматривается вопрос о самопроизвольном переходе физических систем к более высокому - в частности более упорядоченному - качественному состоянию в ходе самоорганизации системы; этот процесс становится возможным благодаря постоянному стремлению систем к оптимальному режиму функционирования (для данных условий и данной среды) [Автор вводит в своих работах понятие о стреле оптимальности] и сопровождается переходом от потенциальной энергии к кинетической (иерархически более высокой), по крайней мере, в открытом космосе [Во вращающемся Мире], с уменьшением массы. Вариация массы в сторону уменьшения энергетически выгодна, т.е. соответствует оптимальному режиму.

Примечание: Оптимальность в этом случае, например, проявляется в том, что телу не нужно больше сопротивляться воздействию среды, т.е. затрачивать дополнительную энергию. Раз падает мера сопротивления силовому полю, то соответственно уменьшается и инертная масса. По Асанбаевой, будет уменьшаться гравиинертная масса.

На практике это выражается в том, что тело, незаметно для себя, увлекается средой и со все возрастающей скоростью движется в обратном направлении по сравнению с тем направлением, которого оно придерживалось до сих пор, - т.е., в конечном счете, в сторону удаления от границ сферы. Подвижный наблюдатель бы отметил, что тело при этом ведет себя таким образом, как будто его отталкивает от "бортов" некая сила, направленная к центру масс Вселенной. Причем чем ближе скорость материального объекта к скорости с в непосредственной близости от границ вселенской сферы, тем больше встречная сила отталкивания от "бортов", ибо всякое действие порождает противоположно направленное встречное противодействие. Т.е. мы имеем дело с потенциальным барьером - полем на границах Вселенной, преодолеть которое нельзя.

До сих пор, на рисунках выше, мы рассматривали поведение во вращающейся Вселенной одного-единственного светового луча. Теперь давайте нарисуем схему для огромного множества световых лучей. У нас получится приблизительно вот что:



Заметьте: здесь дана развертка движения электромагнитных волн во вращающейся системе с радиусом, стремящимся по возможности к бесконечности, вне зависимости от времени, т.е. на какой-то фиксированный момент. Теперь давайте соорудим маленькую детскую, озорную игрушку и "оживим" этот рисунок. Для этого его вырежем, наклеим на картон, сделаем из него волчок (наденем картонный кружок на иголку, прикрепим снизу для балансировки кусочек пластилина) и - раскрутим. Тогда мы увидим нечто, что можно, озорства ради, трактовать как движение электромагнитных волн во времени.

На что будет похож открывшийся узор?.. Ну, конечно, при быстром вращении наш глаз не увидит отдельных лучей, он увидит... концентрические круги, выходящие из центра и направляющиеся к границам, причем скорость их будет возрастать по мере приближения к границам. Эти круги будут появляться из центра бесконечно, круг за кругом! Иными словами, мы воспроизвели модель, которая "все время расширяется", но при этом диаметр волчка остается на деле неизменным.

Мы можем даже усложнить эту модель. Ведь волчок дает нам представление о поведении одной плоскости - в данном случае плоскости вселенского "экватора". Между тем, по условиям задачи, через центр масс Вселенной должно проходить бесчисленное множество таких плоскостей - с какой бы стороны мы ни разрезали вселенскую сферу пополам (через центр масс), мы всегда будем получать именно то, что изображено на последнем рисунке. У Вселенной, как мы предполагаем, может и не быть экватора и полюсов. Следовательно, в модели типа "сферическое скопление небесных тел, имеющее кристаллическую структуру и энергетические уровни" не концентрические круги будут расходиться из центра, а подвижные вложенные сферы - внутри большой, главной. Вот из центра масс появляется маленькая сфера, образованная из бесчисленного множества световых лучей (фронт волны), она растет, растет, достигает внешних границ главной сферы и исчезает; ей на смену тут же приходит вторая, третья - и т.д. Этот процесс волнообразный и, вместе с тем, он бесконечен. У наблюдателя, "балующегося" такой игрушечной моделью и находящегося внутри нее, создается впечатление, что сфера все время расширяется.

Естественно, наивно объяснять таким "детским" образом эффект красного смещения. То, что мы изобразили выше - не более чем образная иллюстрация. Природа красного смещения - в изменении частоты света и соответственно параметров фотонов, и обеспечивается она наличием различных энергетических уровней во Вселенной. Но ведь и волчок в какой-то степени может дать представление об энергетических уровнях, если связывать их со скоростью и энергией движущихся точек, образующих внутреннюю плоскость (внутреннее пространство) волчка.

Возвращаясь опять к теории Большого взрыва, вынуждены отметить, что, с позиции вращения Вселенной, эта теория теряет физический смысл. Астрофизики определили возраст Вселенной. Возможно, что здесь уместнее будет говорить о периоде одного полного оборота Вселенной вокруг центра масс.

Иное объяснение получает теперь и т.н. реликтовое излучение - микроволновой фон Вселенной, который не имеет четко выраженного источника и который до сих пор трактуется астрономами как остатки, или отголоски, Большого взрыва. Но, с новой точки зрения, эти радиошумы вполне могут генерироваться магнитным полем вращающихся галактик или собственно вращающейся Вселенной. Как знать, может быть, мы имеем дело со своего рода голосом Вселенной - очень грубым басом, ибо Вселенная вращается с довольно низкой, по крайней мере для нас с вами, частотой (порядка W " 10-13рад./год, если исходить из расчетов московского физика профессора Д.Д.Иваненко).

Уровни и пространство

Конечно, выше приведена только самая общая, абстрактная, гипотетическая - или "чистая" - модель. В действительности все может оказаться куда сложнее. Говоря о Вселенной как целостном организме, мы должны представлять себе огромное множество уровней, из которых он складывается: уровень планет и звезд, уровень звездных систем, уровень галактик, уровень скоплений, сверхскоплений, метагалактик и определенных сегментов Вселенной, наконец, уровень Вселенной как единого целого; каждый из уровней живет своей до определенной степени самостоятельной, по крайней мере кажущейся самостоятельной, "частной" жизнью, системы того или иного уровня вращаются по инерции внутри систем более высокого порядка ["Без усилий один мир движется в другом": Риг-Веда (II.24.5).], соответственно формируют локальные инертные, или магнитные, поля, которые в конечном счете можно рассматривать как возмущения единой магнитной среды (ее природа также вращательная), и т.д. и т.п. Высший из уровней - Вселенную как таковую, как ОДНО - охватить нашим умом, по-видимому, достаточно сложно. Но здесь на помощь может придти статистическая физика. Подобно тому, как она позволяет описывать поведение физической системы в целом, абстрагируясь от конкретных движений, например, того или иного атома, так и здесь: абстрагируясь от маленькой "частной" жизни той или иной планеты, звезды, галактики, она способна в принципе разрабатывать модели поведения Вселенной как глобальной, верховной системы, системы систем, предельно объемной и предельно динамичной.

Нужно, на наш взгляд, оговорить и то, что свет (электромагнитные волны) на практике распространяется внутри Вселенной отнюдь не только по направлению от центра к границам, как в описанном выше "чистом" примере, но и в любых направлениях, заполняя собой пространство. Логичнее предположить, что свет способен искривлять свою траекторию уже на уровне отдельных галактик или их скоплений (вспомним линзы) - благодаря действию магнитных полей последних. Но всегда и во всех случаях траектория распространения электромагнитных волн будет искривлена: если не благодаря действию локальных магнитных полей, то, во всяком случае, благодаря действию общевселенских сил Кориолиса (или магнитного поля Вселенной в целом, что то же самое). При том, что, строго говоря, свет изначально, сам по себе должен распространяться только по прямой, если не встретит на пути препятствия; здесь, напомним, мы имеем дело с соединением в одно целое прямой и кривой, и выбор того или другого как формы проявления конкретной траектории зависит от позиции уровневого наблюдателя: смотрит ли он на траекторию с точки зрения нижнего уровня (отдельной электромагнитной волны с ее прямым как стрела распространением в инертном поле) или верхнего (например Вселенной, в которой всякое движение аберрировано).

Итак, сейчас мы можем попытаться представить себе, что же есть такое наш мир - в том случае, если он вращается. Вселенская сфера, как мы допустили, является замкнутой и изолированной системой, ее пределы не могут покинуть ни вещество, ни энергия. Чтобы вырваться за внешнюю границу вселенской сферы, материальным объектам пришлось бы развить скорость, превышающую с, а, по условиям, это невозможно. Энтропия (рассеяние энергии) в системе Вселенная нулевая. Отсюда становится ясен смысл закона сохранения энергии - из замкнутой сферы энергия теряться никак не может. Существует также формула сохранения вращательного момента N = mvr. Применительно к замкнутой вращающейся Вселенной она должна выглядеть так: N = Mсr, где M - масса Вселенной, с - предельная скорость распространения силового поля и r - радиус Вселенной. Все величины в формуле фиксированные. Если бы часть энергии-вещества из Вселенной исчезла или, наоборот, добавилась бы, это автоматически повлияло бы на все составляющие формулы, например на с. Иными словами, исчезновение из вселенской сферы даже одного электрона повлекло бы за собой катастрофу ввиду незначительного изменения величины с - с соответствующей перестройкой всего микромира и макромира.

Вселенная не может замедлить своего вращения - ведь тогда ей пришлось бы отдать часть материи куда-то на сторону. Но не может и увеличить, если, конечно, не получит дополнительного "материального подкрепления" откуда-то со стороны. Вращательный момент N ее строго постоянен. И это охраняет весь наш мир.

Далее, поскольку Вселенная замкнута и вращается и в результате процесса вращения возникает вихревое (инертное, или магнитное) поле, то "завихрения" могут существовать лишь внутри системы. Иными словами, внутри вселенской сферы, по-видимому, существует нечто вроде магнитных поясов, т.е. магнитное поле анизотропно.

Примечание: Анизотропно - неравномерно распределено в пространстве. Здесь речь идет о чередовании "слоев" магнитного поля, образованных магнитными силовыми линиями, подобно тому, как чередуются "слои" в любых завихрениях.

Пояса напоминают магнитные пояса Земли, но не облекающие объект, а находящиеся в нем самом - при условии, что объект - замкнутая вращающаяся сфера. По идее, они должны иметь достаточно правильную форму и представлять собой вложенные сферы внутри большой, главной, по убывающей (принцип матрешки). Таким образом, Вселенная слоиста, т.е. имеет слоистую структуру, и каждый слой имеет свой момент вращения. Кадыров считает, что слоистая структура любого вращающегося или движущегося вокруг центра масс объекта обеспечивает его предельно высокую устойчивость по принципу гироскопа; Вселенная здесь не является исключением. Данные слои внутри Вселенной мы можем определить как метагалактики. По логике, переход из метагалактики в метагалактику невозможен, по крайней мере для живого и техники. Получается, что для многих материальных, сложно организованных объектов в космосе имеются "закрытые" участки, как бы "невидимые стены".

Таким образом, свободное перемещение во вселенском пространстве, с данной точки зрения, отнюдь не является абсолютным (как у Эйнштейна); ему присущ относительный характер.

Магнитное, или инертное, поле Вселенной по существу выполняет роль... эфира. Да-да, того самого мифического светоносного эфира, о котором столько спорили в XIX веке! Уже в следующем столетии, после появления теории относительности, от идеи эфира пришлось отказаться, поскольку роль его взяло на себя материализованное эйнштейновское пространство. Но если мы, по условиям задачи, абстрагируемся от Эйнштейна и посчитаем пространство пустотой, то будем вынуждены вернуться к этой идее. Правда, на другом уровне.

Теперь о геометрии космоса. Согласно пункту д), наш мир - трехмерный. Что это значит? Видимое проявление пространства, то, что мы называем пространством, манера рассредоточенности материальных объектов (включая любые сгустки материи: вещество, поле) может иметь вполне конкретные геометрические характеристики. Так, она может быть описана с помощью евклидовой геометрии. Вместе с тем, в замкнутом вращающемся мире бесконечных прямых в принципе не может существовать. Все они в той или иной степени будут иметь элемент кривизны и, в конечном итоге, окажутся свернутыми змейкой либо искривленными каким-либо иным способом. Мы можем сказать, что прямая и кривая в такой системе на деле - суть одно. Следовательно, видимому проявлению пространства в равной степени присуща и неэвклидова геометрия Римана, в которой как раз не бывает параллельных прямых. Точнее, в евклидовом пространстве нашего мира будет происходить только такое движение, которое математика до сих пор считала характерным для риманова пространства.

Примечание: Прямолинейное движение в римановом пространстве со стороны может выглядеть как криволинейное, поскольку таковы свойства самого пространства (искривленного). Если же, как в нашем примере, пространство не искривлено, но является одной из характеристик вращающегося мира (а мир вращается в евклидовом пространстве), то и в этом случае прямолинейное движение оказывается на деле искривленным, почему мы опять волей-неволей задумываемся о римановой геометрии. Таким образом, прямолинейное движение во вращающемся мире должно редуцироваться к криволинейному, в данном случае вращательному, - это как раз то положение, которое отстаивает Полуян.

Вывод: на макроуровне - для Вселенной в целом как вращающейся системы - не должно быть принципиальной разницы между евклидовой и неэвклидовой геометрией, обе они также представляют собой в какой-то степени суть одно. С этой точки зрения, на взгляд автора, допустимо говорить о некоем ЕДИНОМ пространстве Вселенной.

Отсюда следует вывод: мало того, что пространство в нашем случае абсолютно и имеет универсальную систему отсчета, оно при этом не тождественно тому пространству, которое подразумевал Ньютон и для которого он разработал свою механику, - уже в силу того, что это пространство по сути исключает прямолинейное равномерное поступательное движение или, по крайней мере, допускает абстрагирование от него. Данное абсолютное пространство изначально предполагает, что любое движение в нем может оказаться криволинейным, т.е. ускоренным.

Примечание: Всякое криволинейное движение - ускоренное.

Следовательно, мы имеем дело с абсолютным пространством нового типа: не ньютоновским и, вместе с тем, обладающим рядом характеристик системы Эйнштейна.

Данное абсолютное пространство по существу дополнительно относительному пространству Эйнштейна. Это и понятно: с определенной точки зрения учения Эйнштейна и Кадырова можно рассматривать как дополнительные, если пользоваться терминологией Нильса Бора. С одной стороны, теория гравитации Кадырова отрицает теорию относительности Эйнштейна (принцип относительности в данном случае рассматривается лишь как частный случай принципа абсолютности), но, с другой стороны, она же по существу использует ее, не уничтожая, а, так сказать, "приручая". Это есть пример закона отрицания отрицания, хорошо известного в диалектике.

Антигравитация

К антигравитации сегодняшняя наука относится очень критически, и любые серьезные исследования, в т.ч. теоретические, в этом направлении воспринимаются зачастую как имеющие отношение к "лженауке". Однако известно, что сами критерии лженауки сегодня не определены, по крайней мере у физиков и философов по этому поводу имеются серьезные расхождения. Берд Киви (один из самых загадочных и остроумных авторов российского Интернета), написавший "Книгу о странном", считает, что "из известных нам формул никак не может следовать невозможность антигравитации... [Ученые] в массе своей пытаются представить дело так, будто выведенные или подобранные подгоном математические формулы- это и есть объяснение мира. Формула- это формула. Она абсолютно ничего не объясняет, а лишь соотносит одно с другим".

Автор данной статьи предполагает, что нестандартные модели Вселенной дают ключ к пониманию природы антигравитации. Строго говоря, ничего особенно загадочного в ней, по-видимому, нет. Чтобы это понять, обратимся опять к Кадырову. Выше уже говорилось, что у Кадырова гравитационный заряд частиц подразумевает поляризацию: "+" и "-" (гравитацию и антигравитацию). Взаимодействие частиц - сложный, многофакторный процесс, правильнее говорить о преимущественном притяжении или преимущественном отталкивании. Более тяжелое тело должно падать на Землю медленнее легкого, потому что состоит из большего числа частиц, и силы взаимного отталкивания между частицами тела и Земли будут больше, нежели силы отталкивания, возникающие при взаимодействии с Землей более легкого тела.

Но это если говорить о микромире и присущем ему гравитационном заряде. А если попробовать вообразить себе антигравитацию в масштабах Вселенной? Выше уже говорилось, что автор данной статьи считает, что в масштабах Вселенной с ее астрономическими расстояниями и массами наблюдаемое силовое поле также по существу едино; возможно выведение формулы, показывающее единство полей не только на квантовом, но и на релятивистском уровне. Поэтому, возможно, мы имеем право ставить вопрос о некоем "вселенском гравитационном заряде": не только частицы обладают собственным гравитационным (с плюсом и мнусом) зарядом, но и Вселенная в целом как система предельного порядка также может иметь свой собственный, "исполинский" гравизаряд. С плюсом и минусом.

Иными словами, в какой-то части Вселенной при каких-то условиях для масс определенного уровня гравитационное притяжение будет преобладать над гравитационным отталкиванием, а в другой части при других условиях - мы можем увидеть противоположную картину.

Проиллюстрируем, как гравитационное отталкивание может преобладать над гравитационным притяжением.

Выше мы допустили, что Вселенная представляет собой кристаллическую решетку, т.е. мы можем говорить о внутренних силах, которые удерживают объекты в постоянном положении друг относительно друга. Но само по себе это утверждение не универсально, поскольку скорость взаимодействия (распространения силового поля) конечна, а расстояния между узлами этой решетки слишком велики - иными словами, мы не должны переоценивать способность внутренних сил сдерживать столь огромную макроструктуру в одной связке; к этому вопросу мы вернемся отдельно ниже. Ну, а сейчас осознания того, что Вселенная есть кристалл, нам, увы, недостаточно.

Если небесные объекты и системы небесных объектов вращаются по своим орбитам внутри Вселенной и при этом не очень-то полагаются на внутренние силы, образующие кристаллическую решетку, то они так или иначе должны подчиняться воздействию какой-то другой силы, искривляющей их траекторию и в конечном счете заставляющей держаться на орбите. В противном случае эти небесные объекты под действием центробежных сил разлетелись бы в разные стороны, превратив тем самым на деле модель вращающейся Вселенной в модель Вселенной расширяющейся.

Мы предполагаем, что этого не происходит, и в предыдущих разделах статьи постарались обосновать нашу позицию. Напомним, что при приближении к вселенскому потенциальному барьеру возникает некая встречная сила, которую мы по сути можем трактовать как силу отталкивания - она тем больше, чем ближе материальный объект к "бортам". Т.е. данная сила отталкивания по сути берет на себя функции центростремительной силы. И галактики внутри Вселенной-сферы фактически движутся по орбитам:



Что же представляет собой представляет эта сила, отталкивающая тела от "бортов" Вселенной? Видно, что она направлена к центру масс сферы, т.е., в общем-то, не противоречит закону всемирного тяготения. Конечно же, природа ее не может выходить за рамки физических законов. А она и не выходит - по логике, эта сила должна быть ни чем иным как гравитацией. Правда, гравитацией несколько странной: не со знаком "плюс", а со знаком "минус". Если угодно, можно назвать ее антигравитацией. По своей структуре и схеме действия гравитация и антигравитация, видимо, никак не должны различаться между собой, и то, и другое - суть одно и то же, они представляют собой обычное гравитационное взаимодействие. Разница лишь в источниках возникновения: открытая вращающаяся система будет порождать гравитационное поле одного характера, а закрытая вращающаяся - гравитационное поле другого характера.

Мы можем считать, что на макроуровне имеем дело с сочетанием гравитационных полей обоих видов, которые лишь дополняют друг друга. Видимо, существуют условия, при которых системы небесных тел как притягиваются между собой различными видами взаимодействия, так и отталкиваются. Интересно подумать, что гравитационное поле, содержащее минусовой заряд, отнюдь не обязательно должно убывать до нуля по мере отдаления от периферийных областей Вселенной. По идее мы могли бы его встретить даже в структуре обычного солнечного и земного тяготения, так и не догадавшись, что имеем дело с неким гравитационным "изотопом".

Справочно: уровневый подход в физике

Для того, чтобы понять логику сторонников Кадырова и вытекающей из его учения теории вращающейся Вселенной, необходимо сказать пару слов о новом, довольно экстравагантном направлении теоретической физики, которое можно охарактеризовать как "физику наоборот", "шиворот-навыворот". Это - стиль видения физических законов, их трактовки: не внешний, как бы со стороны (когда наблюдателем описывается явление), а, так сказать, изнутри, с точки зрения самого исследуемого объекта (явления). Все в этой физике зеркально противоположно традиционным положениям. Если в привычной науке скорость света абсолютна, а все системы координат - относительны, то здесь - скорость распространения электромагнитного поля в вакууме зависит от ряда факторов (хотя и не превышает установленного природой предела); что касается систем координат, то, как мы видели, допускается универсальная, абсолютная система отсчета - в том случае, если Вселенная вращается вокруг центра масс. В привычной физике температура - абсолютна, перемещение в пространстве носит абсолютный характер, т.е. формально ничем не сдерживаемо, и т.д. и т.п. В новой физике температура зависит от направления движения, перемещение в пространстве относительно (потому что прямая и кривая - это суть одно) и т.д. Даже тела падают на Землю в этой физике с разной скоростью: чем больше масса тела, тем оно медленнее, хотя, разумеется, разница в скорости на практике чрезвычайно мала.

Соотношение между привычными видами физики и новой физикой можно проиллюстрировать, пользуясь примерами из области математики. Так, известно, что существуют различные виды геометрии: евклидова - классическая, "правильная", и неэвклидова, которая, в свою очередь, подразделяется на геометрию Римана (отклонение от "нормы" в одну сторону) и Лобачевского (в другую). Так и здесь. Классическая физика есть нечто вроде "нормы"; физика Эйнштейна стала своего рода "отклонением от нормы" в одну сторону - и сейчас мы сталкиваемся с "отклонением" в другую, причем физика ХХ века и вновь появляющееся направление фактически противоположны друг другу.

У истоков новой физики стоят теоретические работы группы авторов: С.Кадырова (общая, или полная, и квантовая теория гравитации), Дж.Асанбаевой (новая модель ядра атома в виде протон-нейтронной решетки), Н.Денисовой (физика конденсированной среды и новое видение принципов построения кристаллической решетки), А.Шляпникова (новый взгляд на электродинамику), О.Бондаренко - автора данной статьи (уровневая теория систем, философия единого поля) и ряда других. По странной прихоти судьбы большинство представителей этого течения живет в столице Киргизии Бишкеке, почему их направление получило название "бишкекского".

В настоящее время готовится к изданию их объединенный сборник работ под названием "Другая физика". Ознакомиться с электронной версией сборника можно на сайте http://www.newphysics.h1.ru/. Ниже излагается собственный взгляд автора статьи на некоторые физические понятия.

Данная физика - физика наоборот. И все в ней наоборот. Поэтому температурная шкала здесь имеет как бы обратный порядок: сначала тела горячие и только потом - холодные, т.е. холодное состояние в действительности является иерархически высшим по сравнению с горячим состоянием. Привычный порядок - сначала холодное, потом горячее - основывается на бытовых наблюдениях человека (мы ставим кипятить чайник на плиту) и, в общем-то, не годится для познания сущности физических явлений.

Чем холоднее тело, тем выше его, так сказать, иерархический уровень. Почему? В основе этой идеи лежит принцип наименьшего действия (иначе - бережливости природы): тело всегда стремится к энергетически выгодному состоянию и соответственно из всех возможных действий самопроизвольно выберет самое экономное, с точки зрения расходования энергии, т.е. произведет наименьшее действие с целью получения наибольшего результата. Это - фундаментальный закон природы. Если есть воздействие силы (оно приводит к ускорению), то тело будет стремиться к прекращению воздействия силы (состоянию отсутствия ускорения), потому что движение по инерции - энергетически более выгодное; таким образом, неускоренное движение (иначе - прямолинейное равномерное) рассматривается как наименьшее, или, в данном случае, наилучшее из возможных.

Поэтому существует инерция - энергетически наименьшее, самое выгодное состояние, позволяющее сохранять энергию. Примем это состояние за норму. Любое отклонение от него есть отклонение от нормы, т.е. неоптимальное, ведущее к возрастанию энергетических затрат: чем больше отклонение, тем больше непроизводительный (с точки зрения природы) расход энергии.

Тело, предоставленное само себе, в условиях отсутствия приложенных к нему сил будет находиться в оптимальном режиме, т.е. бесконечно двигаться по инерции без потери энергии.

Примечание: Выше говорилось, что прямая и кривая в новой физике - суть одно, поэтому полностью свободного, энергетически идеального, абсолютно прямолинейного равномерного движения в нашей вселенной в действительности не существует. Тела могут лишь бесконечно стремиться к равномерному прямолинейному движению.

Это соответствует принципу наименьшего действия. Самопроизвольный переход тела к наиболее энергетически выгодному состоянию (к норме) также удовлетворяет т.н. принципу отрицательной обратной связи: если происходит отклонение от нормы, то тут же возникает встречное противодействие - отрицательная обратная связь, - которое направлено на восстановление нормы.

Состояние ускорения - не оптимально. Состояние инерции, тем более полной инерции (отсутствия ускорения), - оптимально. Если частицы, из которых состоит тело, движутся с ускорением, то тело в целом находится в физически неоптимальном состоянии. Когда это происходит? Если в теле велика потенциальная энергия (энергия покоя; иначе - энергия связи, энергия взаимодействия между частицами, когда частицы "сталкиваются лбами", все в теле "внутренне дрожит").

Примечание: Здесь и дальше: автор намеренно смещает некоторые традиционные понятия классической физики, проводя, например, параллель между кинетической энергией движущихся частиц (энергией первого уровня) и потенциальной энергией тела, или системы, в целом (энергией второго, более высокого уровня). Об уровневом подходе в физике более подробно см. в авторских работах "Философия единства", "О природе движения", "Об оптимальном" и др.

Если тело движется, тем более прямолинейно равномерно, в нем велика кинетическая энергия (энергия движения), и частицы внутри него ведут себя относительно упорядоченно, т.е. их отклонения от точек равновесия (от нормы) минимальны. Отсюда: кинетическая энергия оптимальна, потенциальная - отклонение от оптимального; тела самопроизвольно - если позволяют условия - стремятся изменить свою потенциальную энергию на кинетическую.

Чем больше кинетическая энергия, тем устойчивее тело (система) и соответственно тем оно дольше "живет" (существует). Сравним с велосипедистом: чем быстрее он движется, тем устойчивее положение велосипеда. Вывод: чем больше движения, активности, тем ближе к норме, т.е. к оптимальному состоянию, при котором энергия расходуется экономнее, точнее, производительнее.

Примечание: Имеется в виду неаберрированное движение, т.е. движение прямолинейное и равномерное, энергетически не затратное. Аберрация - отклонение от прямого пути (искажение).

Чем холоднее тело, тем меньше внутренние колебания составляющих его частиц, их отклонения от точек равновесия. Абсолютно холодное тело (при абсолютном нуле, т.е. -273,150 С), грубо говоря, находится как бы в состоянии инерции - его частицы не колеблются совсем. У такого тела максимальная кинетическая энергия - хотя сегодняшняя физика протестует против такой постановки вопроса. Но дело в том, что кинетическая энергия абсолютно холодного тела находит свое внешнее выражение в магнитной энергии - чем холоднее, тем больше магнитная составляющая в структуре электромагнитного поля. Это следует из положения Кадырова: энергия поля есть кинетическая энергия, а энергия поля - потенциальная энергия (об этом мы говорили выше).

Таким образом, абсолютно холодное тело есть норма, с физической точки зрения. Все тела стремятся к норме, в соответствии с принципом наименьшего действия и принципом отрицательной обратной связи. Абсолютно холодное тело содержит в себе максимально большую энергию (в виде магнитной энергии), причем эта энергия не теряется; она расходуется максимально эффективно.

Почему тела самопроизвольно остывают? Они стремятся к энергетически наиболее экономному состоянию, чтобы избежать потерь энергии. Отрицательной теплопроводности (когда тела самопроизвольно нагреваются) в природе не существует.

Природа сама собой стремится от хаоса (хаотического движения частиц) к порядку (упорядоченное, или энергетически выгодное, состояние частиц). И теплопроводность - лучшее тому подтверждение.

Примечание: Закон возрастания энтропии - в соответствии с ним происходит самопроизвольный переход от порядка к хаосу - является частным случаем более общих законов; в данной статье не рассматривается. Он не применим для многих уровней материи, например, для микромира и макромира.

Традиционная физика утверждает: при абсолютном нуле у тела больше нельзя отнять энергию. В новой физике приходится говорить наоборот: при абсолютном нуле телу нельзя больше дать дополнительную энергию, его энергия будет абсолютной.

Если мы нагреваем тело, мы вводим в систему дополнительную силу, т.е. осуществляем силовое воздействие. Температура есть силовое воздействие. Нет действия силы - нет температуры (а есть абсолютный нуль, т.е. -273,150 С); нет действия силы - тело находится в состоянии инерции, т.е. это соответствует норме. Нагревая тело, мы заставляем его отклоняться от нормы, чем больше прилагаем сил, тем большему ускорению подвергаются частицы, составляющие тело, тем больше они отклоняются от точек равновесия. Мы забираем у тела инерцию, принудительно переводим его кинетическую энергию в потенциальную (магнитная составляющая электромагнитного поля проявляет тенденцию к замещению электрической составляющей).

Если мы нагреваем на плите чайник, мы не прибавляем воде энергию, а, наоборот, отнимаем у нее энергию, т.е. принудительно повышаем температуру, которая сама по себе стремится к оптимальности (абсолютному нулю в идеальных условиях).

Формально мы даем воде дополнительную энергию - тепловую; это с количественной точки зрения. С точки зрения качества энергии мы отнимаем энергию у воды, потому что тепловая энергия является иерархически низшим видом энергии и имеет общую природу с потенциальной энергией (неоптимальной).

Об уровневом подходе к оценке энергии. Уровневый подход предполагает абстрагирование от тех или иных форм энергии, т.е. переносит акцент с количественного разнообразия энергии на ее общие качества, свойства - например, на способность энергии упорядочивать систему или, наоборот, провоцировать разнобой составляющих. Упрощенно можно заявить, что энергия в мире одна, но она проявляется для наблюдателя по-разному, в зависимости от уровня наблюдений и условий эксперимента. Существует иерархически высшая энергия - более оптимальная, подразумевающая отсутствие воздействия сил (кинетическая, которая проявляется в форме магнитной, инертной либо, например, механической энергии), и существует также иерархически низшая энергия, т.е. энергия, которая возникает в результате воздействия сторонних сил и отклонения от оптимального, или свободного, состояния (потенциальная энергия, которая проявляется в форме электрической, тепловой или гравитационной энергии). Грубо говоря, иерархически высшая энергия самодостаточна, она является следствием самоиндукции и возникает в объекте, который существует сам по себе; в отличие от нее, для иерархически низшей энергии необходимо наличие как минимум двух объектов: физического тела и индуктора (того, что возбуждает, провоцирует, принуждает своим присутствием, вносит в систему стороннюю силу). Т.е. появляется взаимодействие. Можно сказать, что иерархически высшая энергия - соответствующая норме - не знает поляризации; иерархически низшая подразумевает обязательную поляризацию - разделение между чем-то и чем-то.

Т.о., внутри любой физической системы будет царить иерархически высшая энергия (если угодно, можно назвать ее "положительнй" энергией, или Е1). На границах системы и за ее пределами, т.е. в областях, которые принимают на себя воздействие силы со стороны, - иерархически низшая энергия (т.н. "отрицательная" энергия, или Е0).

Примечание: 0 и 1 взяты от т.н. коэффициента, или индекса, оптимальности Кopt , который вводится новой теорией систем (уровневой). Кopt = 1 подразумевает оптимальное состояние системы, наиболее активное, энергетически выгодное и, следовательно, наименьшее. Таким образом, 1 есть наименьшее по сравнению с 0 - об этом парадоксе новой физики следует помнить. Дело в том, что единица в действительности является началом нового, более высокого уровня, т.е. одновременно является нулем-штрих. Продвижение по уровням вверх таково: 0 ® 1 = 0' ® 1' = 0'' ® 1'' и т.д., или так: 0 ® 0' ® 0'' и т.д., т.е. к наименьшему. Отсюда: кинетическая энергия одного уровня может нами же одновременно восприниматься как потенциальная энергия уровня следующего (более высокого) порядка; что оптимально для одного уровня, то не оптимально для другого. Продвижение внутри уровня непрерывно, переход с уровня на уровень дискретен.

В соответствии с принципами наименьшего действия и отрицательной обратной связи, мы имеем постоянно действующее, бесконечное стремление Е0 ® Е1. Это есть фундаментальный закон природы. Именно его автор определяет как стрелу оптимальности.

Кинетическая энергия космоса

Насколько правомерно ставить вопрос о том, что Вселенная как целостная система обладает кинетической энергией? Очевидно, что в случае расширяющейся Вселенной (традиционной модели) этот вопрос не имеет особого смысла. Но он приобретает смысл в случае, если Вселенная вращается, т.е. осуществляет некое, даже чисто механическое, движение.

Физика низких температур показывает: при абсолютном нуле тела и частицы, из которых они построены, обладают наименьшей возможной энергией; т.о., при охлаждении тела до температуры, максимально близкой к температуре абсолютного нуля, его потенциальная энергия должна принимать наименьшее значение из всех возможных (условный нуль) и кинетическая энергия - также нуль, т.е. всякое движение должно прекратиться. Можем ли мы перенести эту закономерность на Вселенную как таковую? Ведь Вселенная может восприниматься как некое тело, во-первых, и температура открытого космоса приближается к абсолютному нулю, во-вторых. Мы можем даже говорить о некой усредненной температуре Вселенной, которая складывается из температуры "горячей массы" (всего, что является источником повышенных температур) и т.н. "холодной массы" (основная часть Вселенной, не имеющая самостоятельной температуры и в силу этого сливающаяся с окружающей средой, с тепловой точки зрения). Возможно, что к "холодной массе" мы можем причислить и загадочную "темную материю", составляющую значительную часть космоса, природа которой астрономами так и не выяснена.

Примечание: С позиции теории Кадырова, "темная масса" - это ни что иное как масса магнитного (инертного) поля вращающейся Вселенной и вращающихся систем небесных объектов (скоплений и галактик). По Кадырову, поле имеет массу. По некоторым оценкам, "темная масса" составляет чуть ли не 90% всей массы Вселенной.

Итак, будем считать, что усредненная температура Вселенной чуть выше -273,15оС, т.е. в районе -273оС.

Но подобная постановка вопроса - что и потенциальная и кинетическая энергия Вселенной близки к минимальному пределу, незначительно отличаясь от нуля, - оказывается очень странной для модели вращающегося мира. В самом деле, если потенциальная энергия (энергия связи между частицами) при температуре -273оС и впрямь чрезвычайно мала, то мы не можем сказать того же об энергии кинетической, ибо вращение, безусловно, предполагает движение. Логичнее, с точки зрения теории единого поля, предположить, что кинетическая энергия физической системы Вселенная принимает, наоборот, максимально возможное значение, особенно если учесть, что Вселенная вращается с предельной скоростью - с.

Это логично еще и потому, что соотношение между потенциальной и кинетической энергией в данном случае не выходит за пределы здравого смысла, т.е. дает в сумме единицу (100%).

Итак, мы предполагаем, что высвобожденная кинетическая энергия, по крайней мере, на вселенском уровне, целиком или почти целиком уходит на вращательное движение Вселенной-сферы. Это вращение порождает гигантское магнитное поле. Это магнитное поле есть не что иное, как форма существования энергии при достижении температуры открытого космоса абсолютного нуля. Ведь магнитное поле, по Кадырову, есть вихревое поле, поле сил инерции, порождаемое процессом вращения.

Если температура Вселенной и космоса, в частности, близка к абсолютному нулю, то, как мы уже говорили, скорость вращения мира должна приближаться к предельному значению. Однако абсолютный нуль, согласно третьему началу термодинамики, на практике не достижим. Следовательно, и величина с также принципиально недостижима - если подразумевать под с предельную скорость распространения силового поля (сА).

Почему скорость света никогда не достигает величины сА? Потому что температура открытого космоса никогда не достигает температуры абсолютного нуля. Почему скорость света условно постоянна? Потому что температура открытого космоса условно постоянна. Вращаясь с определенной скоростью, Вселенная генерирует вполне определенное вихревое поле, поле сил инерции, иначе - магнитное поле, которое не принимает произвольные величины, а всегда строго постоянно. Это поле может существовать при определенной температуре, определенной массе, определенной скорости вращения. Из чего состоит это поле? По Кадырову, - из поле-частиц гравифотонов, т.е. частиц, которые в совокупности представляют собой любое силовое поле, в т.ч. и электромагнитное (тот же самый свет). Иными словами, замкнутость Вселенной порождает свет, обладающий вполне конкретными характеристиками, включая и условно постоянную скорость света.

Выше встретилось также упоминание об условно постоянной температуре космоса. Что это значит? Что температура - относительное понятие, и определяется оно степенью силового воздействия. Мы можем допустить, что замеры температуры за бортом мифического космического корабля, движущегося с околосветовой скоростью, дадут несколько разные результаты - в зависимости от того, в каком направлении осуществляется движение: по направлению вращения Вселенной или навстречу вращению. Т.о., температура Вселенной одинакова и вместе с тем... не одинакова.

Помимо всего прочего, мы приходим к пониманию того, что температура Вселенной математически связана со скоростью света, поскольку температура абсолютного нуля зависит от величины сА. В свою очередь, они обусловлены радиусом Вселенной. Если бы радиус Вселенной возрастал (как, по идее, должно было бы следовать из теории Большого взрыва), то величина с стремилась бы к нулю, а "планка" температуры абсолютного нуля опускалась бы все ниже и ниже. И наоборот, при сжатии Вселенной до точки величина с стала бы равной бесконечности, а "планка" температуры абсолютного нуля поднялась бы до бесконечных высот - "раскаленность", равная бесконечности, уничтожает всякую материю, по крайней мере, делает ее лишенной зарядов, наподобие нейтральных, с точки зрения заряда, нейтронных звезд.

О невозможности тепловой смерти Вселенной

Опять вернемся к такому понятию как стрела оптимальности. На взгляд автора, оно дает ключ к пониманию многих процессов нашего мира. Именно оно подводит к объяснению, почему тепловая смерть Вселенной исключена. Как известно, сегодняшняя трактовка физических законов и попытки распространить второе начало термодинамики (закон рассеяния энергии) на Вселенную в целом как единую систему приводят к противоречивым моделям мира: так, согласно сухой логике существующей физики, во Вселенной со временем должно происходить выравнивание энергий, температур и т.п., что в конечном итоге приведет к общему охлаждению и однородности, одинаковости, можно сказать, серой убогости в каждой точке пространства (т.е. по существу к стиранию разницы между "горячей" и "холодной" массами). Однако реальные наблюдения не подтверждают эту картину, и ученые вынуждены согласиться с тем, что второе начало термодинамики ко Вселенной в целом по каким-то причинам не применимо [Как выяснилось, не применимо оно также и к квантовому миру]. Почему?..

По мнению автора, на помощь приходит стрела оптимальности (на письме ее можно обозначать ). Согласно ей, любой процесс, в т.ч. и физический, стремится в сторону оптимального, т.е. в данном случае наилучшего, с точки зрения целесообразности, энергетически не затратного или наименее затратного, обеспечивающего выполнение наименьшего действия с получением максимально возможного результата; т.о., именно наименьшее действие соответствует наиболее экономному режиму расходования энергии и тем самым оптимальному состоянию системы. Упорядоченная структура, способствующая когерентности, слаженности работы всех составных частей системы, и вообще порядок (иначе: активное, наиболее динамичное, производительное, иначе: обеспечивающее предельно возможное движение, иначе: наиболее устойчивое, иначе: с прямым преобладанием кинетической, а также магнитной энергии) является причиной меньшего действия по сравнению с хаосом, беспорядочностью, разнобоем в работе составляющих (иначе: пассивным, относительно покоящемся, статичным, иначе: не обеспечивающим адекватного, или слаженного, движения, иначе: потенциально неустойчивым, иначе: с преобладанием потенциальной энергии). Примером стрелы оптимальности, как отмечалось выше, на взгляд автора, можно считать направление теплопроводности - теплопроводность всегда и во всех случаях только положительная, т.е. такая, при которой тела самопроизвольно остывают, но никогда самопроизвольно - без внешнего (температурного, механического и др.) воздействия - не нагреваются. Хаотическое движение частиц (молекул, атомов в кристаллической решетке), которое соответствует более нагретому состоянию тела, всегда стремится к постепенному прекращению, т.е. упорядочению, и это представляет собой процесс остывания. Если тело не ограничено определенной температурной средой (на Земле, например), оно будет остывать все больше и больше, приближаясь в идеале к температуре абсолютного нуля - это хорошо заметно в случае, когда тело выносят в открытый космос, подальше от источников каких-либо излучений. На уровне микромира и макромира стрела оптимальности действует в чистом, не завуалированном виде, т.е. второе начало термодинамики в данном случае имеет границы применимости. От хаоса к порядку! - вот, пожалуй, смысл понятия стрела оптимальности (более подробно см. в других работах автора).

Именно стрела оптимальности подводит нас к пониманию асимметричности нашего мира, во всяком случае, асимметричности естественного, без силового воздействия, развития процессов в нем. Ведь стрела оптимальности направлена изначально только в одну сторону: от неоптимального к оптимальному (скажем, в идеальном случае - во вращающемся мире - от покоя к движению), но никак не наоборот. Об асимметрии мира мы уже говорили.

Соответственно на уровне Вселенной в целом стрела оптимальности проявляет себя в полной мере, и второе начало термодинамики к ней как системе высшего порядка не применимо. В соответствии с принципом наименьшего (наиболее экономного) действия Вселенная должна иметь наивысшую возможную кинетическую энергию, ибо так достигается наиболее устойчивое состояние.

Примечание: Наиболее устойчивое состояние соответствует наивысшей кинетической энергии, т.е. энергии движения: чем быстрее движемся, тем устойчивее.

Если Вселенная движется со скоростью с, то, естественно, ее кинетическая энергия (проявляющаяся в форме магнитного поля) будет максимальна, и именно это обеспечивает Вселенной наивысшую устойчивость. Экономно, целесообразно? Да. Потому что удовлетворяет принципу наименьшего действия. Упорядоченно? Да. Температура Вселенной приближается к температуре абсолютного нуля. И это тоже удовлетворяет принципу наименьшего действия.

Теперь рассмотрим, почему вся Вселенная целиком не может остыть до монотонной температуры, стопроцентно равной абсолютному нулю. По идее, она должна стремиться к этому. Та же самая стрела оптимальности предполагает постоянное стремление к -273,15оС. Однако здесь мы должны вспомнить о наличии т.н. "горячей" и "холодной" масс во Вселенной, о которых выше шла речь. Между этими массами, по идее, должно выдерживаться некое соотношение, естественно, в пользу "холодной массы". Именно при таком положении дел - а его мы имеем де-факто - скорость вращения Вселенной и является максимально близкой к с. Если бы "горячая масса" со временем остыла, и температура Вселенной выровнялась в сторону отрицательных величин (т.е. таки опустилась бы до абсолютного предела - до -273,15оС, или еще ниже, что зависит от реального соотношения между "холодной" и "горячей" массами, которое нам неизвестно), то скорость вращения Вселенной волей-неволей должна была бы еще больше возрасти и достичь с, а может быть, даже превзойти ее, что невозможно в силу закона сохранения энергии. Таким образом, величина с (в данном случае - сА) охраняет энергию Вселенной. Какая-то часть Вселенной всегда должна оставаться разогретой, иными словами, "горячая масса" не может принимать значения ниже определенного порога. Если бы часть "нагретых" участков космоса (с разогретыми телами) остыла, то другая, ранее холодная часть тут же взяла бы на себя функции нагретых, т.е. разогрелась бы, - например, в виде взрыва сверхновой. Участки космоса - "холодные" и "горячие" - могут меняться местами, но общая величина "горячей массы" всегда должна оставаться неизменной. Следовательно, феномен "тепловой смерти Вселенной" исключен.

По мнению автора, тот факт, что все физические системы стремятся к абсолютной упорядоченности (в соответствии со стрелой оптимальности) и вызывает на практике вращательное движение Вселенной. Чем больше они стремятся, тем, по идее, должно осуществляться более быстрое вращение. А поскольку скорость вращения имеет естественный предел, то, чтобы справиться с возникшим препятствием, системам надо "лучше стараться". Они и стараются - подобно волнам, прибившим щепку к берегу и стремящимся все время удерживать ее в непосредственной близости от берега, как можно ближе, не давая ей повернуть вспять. В этом видится смысл стрелы оптимальности (односторонне направленного развития систем). Если бы в один прекрасный день стрела оптимальности исчезла, т.е. перестала бы действовать, то системы остановились бы в своем развитии и стремлении к упорядоченному состоянию, перестали бы "стараться", порядок больше ни в чем бы не соблюдался, тепло перестало бы переходить от более нагретых тел к менее нагретым, Вселенная затормозила свое вращение и - согласно закону сохранения вращательного момента - разлетелась бы на огромное множество частей. Т.е. эти части ничто бы не удерживало в единой упряжке. Иными словами, гравитация перестала бы действовать (если гравитация, или притяжение, соответствует процессу соединения в одно целое составных частей системы).

Сомнения

Одним из самых "убойных" аргументов, которым оперируют противники вращательной модели Вселенной, является аргумент, высказанный в конце XIX века великим австрийским физиком и философом Э.Махом. Согласно известному принципу Маха, вращающаяся Вселенная немыслима, ибо относительно чего вращается вся Вселенная? В самом деле, если за пределами Вселенной нет времени и пространства, да и вообще никаких материальных объектов, а мы находимся внутри Вселенной, т.е. вращаемся вместе с ней, то по каким признакам можно определить вселенское вращательное движение? Стоит ли неподвижно наш Мир или он вращается - не имеет никакого значения, и вообще сама постановка вопроса бессмысленна, поскольку в данном случае невозможно определить разницу между движением и покоем. П.Полуян, на которого мы ссылались выше, решает эту задачу "волевым" методом, априорно: "Мы должны определить вращение без привлечения понятия неподвижной инерциальной системы отсчета, относительно которой вращение вводится стандартным образом. Предлагаемый здесь подход на первый взгляд выглядит странно - как можно говорить о вращении, если нет абсолютной системы отсчета - покоящейся системы, относительно которой оно осуществляется? Я полагаю, что наш подход не более абсурден, нежели представление о поступательном движении, для которого исключен неподвижный фон. Думаю, что свыкнуться с новым определением вращения будет не сложнее, чем отказаться от мирового эфира" (статья "Числа в пространстве").

Между тем, определить вращательный характер движения Вселенной, на взгляд автора, можно - и теоретически и, в идеале, экспериментально. В пользу этого должны говорить два обстоятельства: 1. Вращаясь, Вселенная как целостная физическая система, как некое тело должно генерировать силовое поле; раз есть вращательное движение, значит, появляется поле. И это поле, в свою очередь, стягивает все небесные тела в определенный объем, плотно "упаковывает" их, т.е. отвечает за образование пространственной решетки. Если бы Вселенная не вращалась, то и поле не возникло бы, во всяком случае, источник поля в этом случае остается неизвестным. 2. Как уже говорилось выше, при вращении во вселенском масштабе должны проявляться энергетические уровни, и любое тело, переходя с уровня на уровень (т.е. продвигаясь во Вселенной от центра к периферии или в обратном направлении) должно испытывать изменение массы (увеличение либо уменьшение) с соответствующим изменением характера движения. Это касается и фотонов - квантов поля, т.е. света. В случае, если бы Вселенная не вращалась, ни о каких энергетических уровнях не могло бы быть и речи, иными словами, изменение массы в покоящейся (статичной) системе Вселенная исключено.

Таким образом, в пользу вращения могут говорить только возникающие эффекты. Но здесь у нас появляется еще один вопрос, точнее, целый ряд вопросов. Например, по мнению ряда исследователей, "твердотельное" вращение Вселенной предполагает огромную, чуть ли не бесконечно большую скорость взаимодействия между небесными объектами (системами небесных тел, составляющими Вселенную); между тем, известно, что скорость распространения взаимодействия конечна и, в общем-то, по меркам вселенских расстояний не так уж велика - в пределах с, а в авторской интерпретации - сА. Каким же образом связаны между собой удаленные друг от друга части Вселенной, если, по условиям задачи, они образуют единое, достаточно стройное вращающееся вселенское тело (супертело)? Ответ на этот вопрос мы находим у Кадырова: все небесные объекты и системы небесных тел обращаются по своим орбитам вокруг вселенского центра масс в силу явления инерции. Само их движение (по орбите) порождает инертное поле, а совокупность всех инертных полей и составляет инертное поле Вселенной. При этом тела обладают массами, т.е. являются источниками гравитационных полей; совокупность всех частных гравитационных полей образует гравитационное поле Вселенной. Индуцированное (возбужденное) инертное поле Вселенной есть ее гравитационное поле; движение - то же вращение, например, - гравитационного поля Вселенной порождает, в свою очередь, поле сил инерции. Все вместе и представляет собой гравиинертное поле. Любое поле имеет массу, а масса является источником гравитации. Иными словами, даже инертное поле само по себе участвует в создании тяготения, поскольку мы не можем принимать его массу за нуль.

Из этого несколько сложного объяснения следует вот что: движение как таковое является источником поля, причем движение первично, оно есть данность природы, неотъемлемое свойство материи. Раз есть движение, в частности движение материи, - значит, есть поле. И это поле, индуцируясь, отвечает уже за самые разные эффекты в нашем мире, в т.ч. связанные с тяготением. В классической "твердотельной" модели вращения первичным выступает не столько движение, сколько само поле - скажем, поле, связывающее все составные части системы в единую пространственную решетку; поскольку пространственная решетка существует, следовательно, внутри нее имеется некое взаимодействие между составляющими, и это взаимодействие предполагает скорость взаимодействия, которая не может превышать сА. Для очень больших кристаллических решеток - мегарешеток, как у Вселенной, - скорость взаимодействия, по логике, превышает сА, что вызывает сомнения в оценке Вселенной как вращающегося "твердого тела". Однако при таком подходе остается невыясненным источник поля. Раз уж поле является первичным, то откуда оно взялось?..

Мы здесь повторимся, что кадыровский подход на первое место ставит не поле, а именно движение (как источник поля). Таким образом, не кристаллическая решетка, вращаясь, заставляет двигаться составляющие ее тела (что, собственно, и ставится под сомнение для мегател, или вселенского супертела), а движение - в данном случае по инерции - всех составляющих нашего Мира порождает поле и упорядоченную пространственную структуру. В последнем случае скорость распространения взаимодействия между объектами Мира уже не так важна, поскольку не она определяет структуру Мира, а инерция.

Примечание: Помимо такого "кадыровского" оправдания "твердотельного" вращения Вселенной, автор данной статьи допускает и иное объяснение, изложенное им в материале "Внутри человека температура минус 273 градуса". Там речь идет о том, что магнитное поле Вселенной (то же самое, что инертное поле), вполне возможно, обладает свойством сверхпроводимости, которое проявляется, начиная с какого-то уровня. Если это так, то свыше предельной скорости существует мгновенное распространение сигнала в магнитном поле Вселенной, когда сигнал существует одновременно везде - в этом случае не имеет смысла говорить о скорости его распространения (такой взгляд позволяет по-своему объяснить известные экспериментальные данные Н.Козырева). По большому счету, оба объяснения - и вышеприведенное, и "кадыровское" не противоречат друг другу.

Другая группа вопросов, связанных с "твердотельным" вращением Вселенной, касается небесных тел и систем небесных тел, расположенных в относительной близости от вселенского центра масс. Поскольку центр масс, по условиям задачи, имеет условно нулевую скорость, то близкие к центру объекты также должны вращаться с малыми и даже крайне малыми скоростями, что, в свою очередь, приведет к практическому отсутствию центробежных сил или их недостаточности. Т.е. массы этих объектов должны притягиваться друг к другу, образуя своего рода вселенское ядро. Происходит ли это на практике? Наших сегодняшних знаний о Вселенной не хватит, чтобы ответить на этот вопрос. Общая теория гравитации Кадырова не исключает, что в данном случае между объектами будет преобладать отталкивание (преобладание отталкивания над притяжением), которое постепенно, по мере удаления от центра масс, может сменяться гравитационным притяжением (преобладанием притяжения над отталкиванием) - последнее достигнет предельного значения на периферии Вселенной, собственно и "упаковывая" всю существующую материю в некий объем, формируя супертело Вселенной.


Новые статьи на library.by:
ФИЛОСОФИЯ:
Комментируем публикацию: ГАЛИЛЕО-XXI


Искать похожие?

LIBRARY.BY+ЛибмонстрЯндексGoogle
подняться наверх ↑

ПАРТНЁРЫ БИБЛИОТЕКИ рекомендуем!

подняться наверх ↑

ОБРАТНО В РУБРИКУ?

ФИЛОСОФИЯ НА LIBRARY.BY

Уважаемый читатель! Подписывайтесь на LIBRARY.BY в VKновости, VKтрансляция и Одноклассниках, чтобы быстро узнавать о событиях онлайн библиотеки.